Самолеты ДРЛО

tarasv> Толстенные линки они для видео при работе по земле, зачем оно на борту ДРЛО?
для обработки информации на месте и сброса всего этого "угара сетецентричности" дальше на верх в чистом либо уже обработанном виде



tarasv>Да и не отличается MADL особым дальнодействием. А вторичные РЛ и ИК информация для воздушных целей даже близко к таким потокам не подходит.

да но у ДРЛО возможность принимать выше сиречь чисто технически он будет принимать эту информацию со всех бортов которые ее шлют и ретранслировать в идеале на все борта и те которые не работают сейчас активно в том числе .

а это все вот так с бухты барахты на абаке не работает

с.т.>> ты считаешь что нужно бросить разработку а-100? и начать делать новый комплекс?
t.> Не так, я считаю что неверно делать упор только на А-100, нужны и более дешевые платформы, а с ним есть вопросы, программа сколько тянется...
с.т.>> и когда мы тогда увидим эти дешёвые и массовые платформы, через 15 лет, 20 ?
t.> Почему., все зависит от желания, АФАР у нас потихоньку осваивают, можно применить ПФАР для удешевления и комбинировать их с АФАР для размещения на борту различных ЛА, оптммизируя характеристики под задачи..

я думаю должно быть две вещи (пререквизиты)
- 1 - реальное производство летающих локализованных на 100% бортов, что бы не тянуть его чисто для ДРЛО.
- 2 - реально отлаженный комлекс для а-100 в серийном что бы можно было его масштабировать в низ и поставить новую задачу разработчикам.

после этого Таганрогу даётся борт, они начинают с ним работать.

с.т.>> тем более нужно сохранить возможность использования существующей платформы и поднимать серийность выпуска.
t.> Тонкость в том, что тяжелый ВТС это не та платформа, что нужна ДРЛО, по мне так вообще стрло бы с освоением отечественных комплектующих создавать вариант ДРЛО, ПЛО и т.д. на платформе МС-21, появилась бы стабильность в финансировании под военный заказ..

а если нужно на грунте возможность базироваться?
а локализованный на 100% (как ил-476) когда будет МС-21?


с.т.>>БПЛА ДИРИЖАБЛЬ, что бы пришёл в точку и висел
t.> Скорее БЛА-аэростат, ну так у нас их создавали, и пограничникам, ЕМНИП, делали модификацию с компактной РЛС разведки наземных целей.. Но у воздухоплавательных аппаратов есть недостаток в низкой мобильности, ДРЛО на базе реактивного бизнес-джета может маневрировать при патрулировании на громадном фронте, оставаясь по совокупности затрат на эксплуатацию не сильно дороже дирижабля ДРЛО, ИМХО.

а зачем ему как-то маневрировать? вылез на 10км и виси себе, радиус более 350 км по воздушным целям.
два шт всю западную границу, от белого моря до чёрного.
один такой перекроет всю сирию.


с.т.>> удастся дальше его миниатюризировать - давайте на борта меньше ставить, когда они появятся .
t.> Пока их не начнут делать, они и не появятся

чисто ради ДРЛО делать отдельный тип это не вариант. появится на 100% локализованный борт, вояки его пощупают, пойдёт серия - закажут.

так то пусть делают, только не нарушая то что есть и сохраняя преемственность.

зы опять же, наши не довольны ту-204 как платформой потому что на низкой скорости при патрулировании он не фонтан.
а ВТАшник исходно под низкую скорость точится - ему на ней десант выбрасывать. и с отрытой рампой он летает - что опять же некий запас по управляемости требует.

Bredonosec> Если у нас заданную ширину луча ставить в полградуса

Квадрантная ФАР? А зачем и собственно где ее воткнуть?

Bredonosec> То есть, только на одно излучение зондирующих при облучении каждого пикселя строго один раз и без сопровождения кого угодно - получается, что один оборот можно сделать не менее чем за 43 секунды.

Тут на помощь приходят методы разрешения неоднозначности по дальности. Все равно придется что-то делать, потому что с такой ЧПИ про доплер можно забыть.

с.т.> я думаю должно быть две вещи (пререквизиты)
в целом верно, но ориенация А-100 на ВТС это не вдохновляет, учитывая что тянучка похоже была бы и в случае выбора, к примеру Ту-204..
с.т.> после этого Таганрогу даётся борт, они начинают с ним работать.
по хорошему все это нужно параллельно делать, учитывая что тут есть смысл по ходу создания конструкции анализировать что можно ужать и снять для размещения РЛК на менее крупной платформе.
с.т.> а если нужно на грунте возможность базироваться?
Это как недавнее обсуждение на тему плюсов МиГ-29... подобные машины не могут шхерится по лесам, не тот состав оборудования, так что грунтовое базирования для машин типа Britten-Norman BN-2T AEW Defender в нашем случае типа Ил-112 или вообще Ми-8.
с.т.> а зачем ему как-то маневрировать? вылез на 10км и виси себе, радиус более 350 км по воздушным целям.
Ну так необходимо контролировать большую территорию, учитывая размеры наших ТВД и реально возможную численность летающих радаров, аэростаты на 10 км не часто висят, так что разумнее всего сочетание различных типов ДРЛО, стационарные для прикрытия ключевых точек инфраструктуры, самолеты и вертолеты для оперативного наращивания РЛ-поля, поддержка сухопутных группировок, обеспечение сил ПВО.
с.т.> два шт всю западную границу, от белого моря до чёрного.
с.т.> один такой перекроет всю сирию.
и домножить на тот же КОН, ведь еще и смена нужны и технике и людям.
с.т.> чисто ради ДРЛО делать отдельный тип это не вариант. появится на 100% локализованный борт, вояки его пощупают, пойдёт серия - закажут.
Почему отдельный, стандартизованный в своей нише проект.
с.т.>наши не довольны ту-204 как платформой потому что на низкой скорости при патрулировании он не фонтан.
А ему и не нужно тащиться на низкой скорости, рост возможностей БРЭО, различных датчиков позволяет не ползать на бреющем над позициями, тот же Р-8 создан в том же стиле.
с.т.> ВТАшник исходно под низкую скорость точится - ему на ней десант выбрасывать. и с отрытой рампой он летает - что опять же некий запас по управляемости требует.
И при этом могут быть невыполнение заказанных условий, а для ДРЛО низкая скорость не так важна, скорее длительность патрулирования актуальна и стабильность как платформы с резервом электропитания.

t.b.> для обработки информации на месте и сброса всего этого "угара сетецентричности" дальше на верх в чистом либо уже обработанном виде

У этих данных толком нет обработанного вида. Нужен оператор который смотрит на них глазами чтобы использовать. Распознавание образов только дополняет картинку и часто стоит на носителе сенсора. Делать из ДРЛО летающим ЦОД при том что места для операторов для обработки видеопотоков в нем нет и они будут сидеть на земле как по мне идея более чем странная. Разве что ретранслятор.

t.b.> да но у ДРЛО возможность принимать выше сиречь чисто технически он будет принимать эту информацию со всех бортов которые ее шлют и ретранслировать в идеале на все борта и те которые не работают сейчас активно в том числе .
t.b.> а это все вот так с бухты барахты на абаке не работает

Если потоки тактической информации, а не картинок, которую нужно обрабатывать может передать Link-16 с его до 1Mbps в пределе и 128Kbps стандартно, а именно он их и передает, то абака с производительностью чуть ли не первых пентиумов более чем достаточно чтобы это прожевать.

с.т.> - 2 - реально отлаженный комлекс для а-100 в серийном что бы можно было его масштабировать в низ и поставить новую задачу разработчикам.


если применять мм афар, то там ппм стандартные, обвязка по идее масштабируема, проблем быть не должно.

на а 50 скока было, три или десять?

tarasv> У этих данных толком нет обработанного вида. Нужен оператор который смотрит на них глазами чтобы использовать. Распознавание образов только дополняет картинку и часто стоит на носителе сенсора. Делать из ДРЛО летающим ЦОД при том что места для операторов для обработки видеопотоков в нем нет и они будут сидеть на земле как по мне идея более чем странная. Разве что ретранслятор.

они могут попытатся в ЦОД без операторов на борту и с удаленным оператором на земле ...

типа получаем сравниваем (с соседним бортом , предыдушими данными откуда только можно и.т.д.) прогоняем автоматизированной обработкой (любой) и выдаем обратно , а оператор на земле уже смотрит подробнее на случай если обработка что-то пропустила .

t.b.>> да но у ДРЛО возможность принимать выше сиречь чисто технически он будет принимать эту информацию со всех бортов которые ее шлют и ретранслировать в идеале на все борта и те которые не работают сейчас активно в том числе .
t.b.>> а это все вот так с бухты барахты на абаке не работает

tarasv> Если потоки тактической информации, а не картинок, которую нужно обрабатывать может передать Link-16 с его до 1Mbps в пределе и 128Kbps стандартно, а именно он их и передает, то абака с производительностью чуть ли не первых пентиумов более чем достаточно чтобы это прожевать.

расшифровка-шифровка на лету ?

t.b.> они могут попытатся в ЦОД без операторов на борту и с удаленным оператором на земле ...
t.b.> типа получаем сравниваем (с соседним бортом , предыдушими данными откуда только можно и.т.д.) прогоняем автоматизированной обработкой (любой) и выдаем обратно , а оператор на земле уже смотрит подробнее на случай если обработка что-то пропустила .

А смысл? Почему ЦОД надо именно в воздух где ограничены и объемы и питание да еще и какую ЗУР или УРВВ БД пустить норовят по такой важной цели как ДРЛО если все равно от источника надо на землю гнать, а потом от операторов на земле потребителям.

t.b.> расшифровка-шифровка на лету ?

Это встроено в терминалы тактической сети да еще возможно что и в ПЛИС прошито для быстродействия. Алгоритмы то меняются очень редко.

Bredonosec>> И желательно иметься в количестве достаточном для продолжения эффективного управления невзирая на потери.
t.b.> во во решать задачи управления ,а не
а не быть жупелом и символом для парадов в количестве адын штука.
я специально для тебя подчеркнул, ибо ты предпочитаешь видеть что-то своё, а не то, что говорит собеседник.

t.b.> на 2х4 дрло так и не сделали ...
мне еще раз выложить фото 214р?

Bredonosec>> И 114 почему-то тебе не нравится.
t.b.> он не в серии , не доведен и так далее...
Он уже есть.
Есть его производство. Не коленка, а вполне серийный завод.
Планер доведен и испытан еще при СССР. Новая комплектуха - испытана на других бортах, он всего лишь конструктор, доведение не обещает сюрпризов.

>+ под него скорее всего будет более востребованные (в силу отсутствия другой базы , патрульник-пло ведь на базе 2х4 тоже чтото не сделали) спец самолеты
В смысле, серийному заводу, рассчитанному на массовое производство коммерческих лайнеров, рост серии во вред? Ась? ))
Ты сам-то понял, что сказал? )))

Bredonosec>> А не хочешь вспомнить, что движки этого а50 будут перекрывать сектор обзора?
t.b.> ну сделай как на ка -31 если хочеш уж совсем эстетсвовать ... илил делай протяженую буксируемую антеннну ...
А нахрена гланды через жопу? Просто чтоб протолкнуть идиотскую идеюфикс, что "на работу я буду ездить только на белазе, и насрать, что офис у меня в центре москвы! Дед ездил на белазе и я буду!"
так? )))

Bredonosec>> Нафига козе баян, попу гармонь, а нам тянуть рамповый транспортник-бегемот на роль ВКП?
t.b.> ну вероятно потому-что унификация
С кем??? Что за бред-то?

> а производсво этого бегемота вам все равно нужнее чем 2х4 и так далее
Производство ВТС - да, нужно. Но на данный момент скорость производства такова, что за 8 лет произвели ажно цельных 10 машин. На все про всё, включая пожарников, заправщиков, транспорт и прочее.

t.b.> неа я не приравнию одно к другому
Нет, именно приравниваешь. Делая замечательный вывод, что для нового комплекса именно необходим рамповый бегемот.
Потому как если 40 лет назад комплекс влезал только в него, значит и я буду как дед ездить на белазе, и ниипет! ©

t.b.> а что это будет прогнозирование действий противника методом перебора чего нибудь или пасьянс косынка в данном случае монопенисуально
Если ты из своего кармана будешь оплачивать разницу - сотня лям или всего 15 покупной стоимости базовой машины, плюс еще где-то удвоенная величина этого на жизненный цикл изделия - то действительно монопенисуально.
Но ты, судя по всему, хотел бы, чтоб тебе сделали красиво за счет бюджета..

t.b.> вот прямо в таком виде и будешь отвенчать
за растрату в особокрупных. И нанесение ущерба в особокрупных.

Bredonosec>> В рамках сетецентричности (рекомендую ознакомиться со значением термина ) понятие некоего одного сервера, обрабатывающего сырые данные от всех, - оксюморон.
t.b.> ага а ВКП воспринимать эти данные
я всё-таки рекомендую ознакомиться со значением термина, которым козыряешь

Bredonosec>> Против десятка устаревающих А-50.
Bredonosec>> Логика делать белых слонов?
с.т.> ты мои сообщения не читаешь?
Читаю.
Но слова про "12+6+2+1" - ничем не обоснованный оптимизм.
Не знаю, авиапро источник того оптимизма или кто, да и без разницы особо, бо на милитари бэленс рф отчиталась о наличии всего 9 машин в сумме.

с.т.> с учётом общего парка ИА нам штук 40 A-100 заглаза хватит
И 40 бегемотов на базе 76, каждый из которых только себестоимостью заводу влетает в каких 70 лям баксов, а по стоимости жизненного цикла только на платформе эту цифру где-нибудь утроит-учетверит, - отличный способ оставить страну без штанов.

с.т.> причём их можно построить (а частично модернуть из а-50) в обозримой перспективе.
вероятно, ты мои сообщения не читаешь, ибо я уже указал, что "модернуть" из хранения - это получить нечто, что может в любом полете ахнуться, за сумму, не столь разительно отличающуюся от постройки нового.

tarasv> .. а нехватка вычислительных мощностей, потому что процессоры выпущены с 10ти летней давности тех. нормой, не просматривается вообще.
Во!
А меня сейчас докапывают, что мол нанометры 20 лет спустя не той системы. Не поместятся-де.

с.т.> тем более нужно сохранить возможность использования существующей платформы
зачем?? Это опять чисто из принципа ездить на белазе в офис в центре москвы. Потому что деду на карьере белаз был самым подходящим транспортом.

с.т.> если уж говорить в порядке полубреда - то нужно делать БПЛА ДИРИЖАБЛЬ, что бы пришёл в точку и висел.
действительно бред.
преимущество дрло в возможности внезапно оказаться в нужной точке, и с высокой скоростью оттуда исчезнуть в случае опасности.
С фиксированной позицией вон наземные рлс есть. Правда их, зная позицию, заранее могут уничтожить, но есть же.

с.т.> зызы появится допустим ил-276
или звезда смерти..
с.т.> удастся дальше его миниатюризировать -
это постановка вопроса в стиле сделать более красивые оглобли для лошади и запрячь пони. Когда вокруг все ездят на автомобилях.
>давайте на борта меньше ставить, когда они появятся .
а вот эти - как раз уже есть. В отличие от мифического 276, которого нету и еще долго не предвидится.

Bredonosec>> Если у нас заданную ширину луча ставить в полградуса
tarasv> Квадрантная ФАР? А зачем и собственно где ее воткнуть?
на вопрос зачем - чтоб иметь достаточное разрешение по углу места и азимуту, чтоб иметь возможность управлять боем, находясь на безопасном расстоянии в полторы-две сотни км от ЛБС.
Там ведь банально 2 км расстояния оказываются одним процентом, а арктангенс говорит, что это порядка 1 градуса углового. При разрешающей хуже полуградуса обе метки будут сливаться в одну.
А вопрос куда пихать - ковыряться с апертурой, с длиной волны, с борьбой против боковых лепестков, т.д...

tarasv> Тут на помощь приходят методы разрешения неоднозначности по дальности. Все равно придется что-то делать, потому что с такой ЧПИ про доплер можно забыть.
ну, вообще чпи это не несущая частота Сдвиг по допплеру можно и по единичному импульсу (если он замысловатой формы и прошел через кореллятор) отловить.
По дальности-то само собой придется. Но надо ведь и по высоте различать,чтоб управлять в плане "он выше тебя, он ниже тебя на столько-то, направление на .. вектор на.. "

tarasv> А смысл? Почему ЦОД надо именно в воздух где ограничены и объемы и питание да еще и какую ЗУР или УРВВ БД пустить норовят по такой важной цели как ДРЛО если все равно от источника надо на землю гнать, а потом от операторов на земле потребителям.

максимально близко к ТБД , максимально осложнить помехи на участке самолеты - ЦОД , возможность оперативно перебросить

tarasv> Это встроено в терминалы тактической сети да еще возможно что и в ПЛИС прошито для быстродействия. Алгоритмы то меняются очень редко.

ну со временем то это может изменится

Bredonosec> а не быть жупелом и символом для парадов в количестве адын штука.

ну в твоем случае он будет неэффективным жупелом потому-что ничего кроме того что ему в номинале пропишут он не сможет

Bredonosec> я специально для тебя подчеркнул, ибо ты предпочитаешь видеть что-то своё, а не то, что говорит собеседник.

а я не обязан соглашаться с тобой просто из-за того что ты это сказал ...





Bredonosec> мне еще раз выложить фото 214р?

это разведка а не ДРЛО , чтоб там про него в википедиии и на звезде не рассказывали...


Bredonosec> Он уже есть.
Bredonosec> Есть его производство. Не коленка, а вполне серийный завод.
Bredonosec> Планер доведен и испытан еще при СССР. Новая комплектуха - испытана на других бортах, он всего лишь конструктор, доведение не обещает сюрпризов.


Он будет тогда когда его начнут делать серийно а пока его нет ... И с его двигателями все еще не все понятно .


Bredonosec> В смысле, серийному заводу, рассчитанному на массовое производство коммерческих лайнеров, рост серии во вред? Ась? ))
Bredonosec> Ты сам-то понял, что сказал? )))

ты сначала серию запусти да такую чтоб хватило всем гражданским хотя-бы , а потом рассказывай как-ты всем спрос удовлетворишь .


Bredonosec> А нахрена гланды через жопу? Просто чтоб протолкнуть идиотскую идеюфикс, что "на работу я буду ездить только на белазе, и насрать, что офис у меня в центре москвы! Дед ездил на белазе и я буду!"
Bredonosec> так? )))
Bredonosec> Bredonosec>> Нафига козе баян, попу гармонь, а нам тянуть рамповый транспортник-бегемот на роль ВКП?


тоесть геморрой с запихиванием заведомо меньшего по МГХ и следсвенно уступающего по ТТХ радара для бедных в бизнесджет \ мелкий гражданский лайнер тебя устраивают а вот другие варианты геморроя нет ?


Bredonosec> С кем??? Что за бред-то?

с ил-76 внизапна ...

Bredonosec> Производство ВТС - да, нужно. Но на данный момент скорость производства такова, что за 8 лет произвели ажно цельных 10 машин. На все про всё, включая пожарников, заправщиков, транспорт и прочее.

ну так больше дробите заказ и деньги на всякое и будет еще 8мь до 30го ...

Bredonosec> Нет, именно приравниваешь. Делая замечательный вывод, что для нового комплекса именно необходим рамповый бегемот.
Bredonosec> Потому как если 40 лет назад комплекс влезал только в него, значит и я буду как дед ездить на белазе, и ниипет! ©

нет я тебе опять же указываю что в рамповый бегемот ты пихнешь лучшую по ттх железяку и разместишь больше народу-операторов . Плюс при этом не создашь раздергивания ресурсов на самолеты которые больше ни для чего толком не нужны (привет 2х4) .

Bredonosec> Если ты из своего кармана будешь оплачивать разницу - сотня лям или всего 15 покупной стоимости базовой машины, плюс еще где-то удвоенная величина этого на жизненный цикл изделия - то действительно монопенисуально.
Bredonosec> Но ты, судя по всему, хотел бы, чтоб тебе сделали красиво за счет бюджета..

так причем тут мой карман без запаса по выч мощности у тебя военные просто железо не примут...


Bredonosec> за растрату в особокрупных. И нанесение ущерба в особокрупных.

ага за предложение родному государству бесполезного железа за его деньги .Ты уже знаешь за что разрабов с твоим подходом возьмут за жопу

Bredonosec> я всё-таки рекомендую ознакомиться со значением термина, которым козыряешь
не юли , ты уже крупно расписался в том что не понимаешь о чем в принципе речь .

Bredonosec>>> Против десятка устаревающих А-50.
Bredonosec> Bredonosec>> Логика делать белых слонов?
с.т.>> ты мои сообщения не читаешь?
Bredonosec> Читаю.
Bredonosec> Но слова про "12+6+2+1" - ничем не обоснованный оптимизм.
Bredonosec> Не знаю, авиапро источник того оптимизма или кто, да и без разницы особо, бо на милитари бэленс рф отчиталась о наличии всего 9 машин в сумме.

источник те кто их делают (Таганрог) + те кто на них служит (ВВС) . посмотри там же ссылки на интревью конкретных людей.


с.т.>> с учётом общего парка ИА нам штук 40 A-100 заглаза хватит
Bredonosec> И 40 бегемотов на базе 76, каждый из которых только себестоимостью заводу влетает в каких 70 лям баксов, а по стоимости жизненного цикла только на платформе эту цифру где-нибудь утроит-учетверит, - отличный способ оставить страну без штанов.
с.т.>> причём их можно построить (а частично модернуть из а-50) в обозримой перспективе.
Bredonosec> вероятно, ты мои сообщения не читаешь, ибо я уже указал, что "модернуть" из хранения - это получить нечто, что может в любом полете ахнуться, за сумму, не столь разительно отличающуюся от постройки нового.

читаю. ты ошибаешься. это машины дороже ту-160 и отношение к списанию должно быть соответственное. а ресурса у них дохера ибо масса комплекса 20 тонн...а самолёт гораздо большей грузоподьёмности, и летает не так часто как транспортник.

с.т.>> я думаю должно быть две вещи (пререквизиты)
t.> в целом верно, но ориенация А-100 на ВТС это не вдохновляет, учитывая что тянучка похоже была бы и в случае выбора, к примеру Ту-204..

ту-204 вообще тупик. а каждый заказ на ил476\а100\ил78 - поднимает серийность.

с.т.>> после этого Таганрогу даётся борт, они начинают с ним работать.
t.> по хорошему все это нужно параллельно делать, учитывая что тут есть смысл по ходу создания конструкции анализировать что можно ужать и снять для размещения РЛК на менее крупной платформе.

за двумя зайцами погонишься...

с.т.>> а если нужно на грунте возможность базироваться?
t.> Это как недавнее обсуждение на тему плюсов МиГ-29... подобные машины не могут шхерится по лесам, не тот состав оборудования, так что грунтовое базирования для машин типа Britten-Norman BN-2T AEW Defender в нашем случае типа Ил-112 или вообще Ми-8.

зачем им шхериться по лесам. выход из под удара по аэродрому по тревоге с посадкой на РД или на какой-попало аэродром - на ту-204 такого не сделать


с.т.>> а зачем ему как-то маневрировать? вылез на 10км и виси себе, радиус более 350 км по воздушным целям.
t.> Ну так необходимо контролировать большую территорию, учитывая размеры наших ТВД и реально возможную численность летающих радаров, аэростаты на 10 км не часто висят, так что разумнее всего сочетание различных типов ДРЛО, стационарные для прикрытия ключевых точек инфраструктуры, самолеты и вертолеты для оперативного наращивания РЛ-поля, поддержка сухопутных группировок, обеспечение сил ПВО.

зачем сочетание когда у тебя реально несколько машин закрывают ВСЮ европейскую часть например?

с.т.>> два шт всю западную границу, от белого моря до чёрного.
с.т.>> один такой перекроет всю сирию.
t.> и домножить на тот же КОН, ведь еще и смена нужны и технике и людям.

он БПЛА. так что людям не нужно там сидеть...задали программу и оно пошпарило.
любое нужно на КОН домножать.



с.т.>> чисто ради ДРЛО делать отдельный тип это не вариант. появится на 100% локализованный борт, вояки его пощупают, пойдёт серия - закажут.
t.> Почему отдельный, стандартизованный в своей нише проект.
с.т.>>наши не довольны ту-204 как платформой потому что на низкой скорости при патрулировании он не фонтан.
t.> А ему и не нужно тащиться на низкой скорости, рост возможностей БРЭО, различных датчиков позволяет не ползать на бреющем над позициями, тот же Р-8 создан в том же стиле.

что-то они не спешат орионы снимать, посмотрим ещё куда P-8 вырулит.

с.т.>> ВТАшник исходно под низкую скорость точится - ему на ней десант выбрасывать. и с отрытой рампой он летает - что опять же некий запас по управляемости требует.
t.> И при этом могут быть невыполнение заказанных условий, а для ДРЛО низкая скорость не так важна, скорее длительность патрулирования актуальна и стабильность как платформы с резервом электропитания.

ну ил-76 их выполяет а ту-204 видимо нет.

Bredonosec> на вопрос зачем - чтоб иметь достаточное разрешение по углу места и азимуту, чтоб иметь возможность управлять боем, находясь на безопасном расстоянии в полторы-две сотни км от ЛБС.

В целом узким лучом в вертикальной плоскости никто особо не заморачивается, только израильтяне в Phalcon для носового видимо сделали. Разрешение по азимуту гораздо важнее и лезет в самолет гораздо проще.

Bredonosec> ну, вообще чпи это не несущая частота Сдвиг по допплеру можно и по единичному импульсу (если он замысловатой формы и прошел через кореллятор) отловить.

Так неопределенность Допплера же. Если фазовый способ СДЦ то чем ниже ЧПИ (и больше предел однозначного определения дальности) тем ниже первая слепая скорость. Для ДРЛО типичен L band и для твоей ЧПИ слепые скорости будут кратны максимум 30 м/с.

Bredonosec>> а не быть жупелом и символом для парадов в количестве адын штука.
t.b.> ну в твоем случае он будет неэффективным жупелом потому-что
потому что выполняет ровно то, для чего предназначен? Интересные у тя представления )))

Bredonosec>> я специально для тебя подчеркнул, ибо ты предпочитаешь видеть что-то своё, а не то, что говорит собеседник.
t.b.> а я не обязан соглашаться с тобой просто из-за того что ты это сказал ...
Особенно если у тя идеяфикс про обязательность гигантомании.

Bredonosec>> мне еще раз выложить фото 214р?
t.b.> это разведка а не ДРЛО
а ты поинтересуйся, какие возможности он имеет, воздушную и наземную обстановку на большую глубину на ура светит. И операторов для управления на борту в достатке. Вояки по итогам применения в сирии просто в восторге.
То, что он помимо того задачи РТР может решать, никак не лишает его возможностей по дрло.
Потому рассказывать сказки про "невозможно, не поместится" - это в сад.

t.b.> Он будет тогда когда его начнут делать серийно а пока его нет
Но при этом "есть" некий бумажный проект, который пока даже не решили, каким будет и кто его будет вообще создавать.
Тебе не кажется, что спор ради спора - это несколько непроизводительная трата времени?

t.b.> ты сначала серию запусти да такую чтоб хватило всем гражданским хотя-бы , а потом рассказывай как-ты всем спрос удовлетворишь .
Вот с этим как раз проблем не будет. Главная проблема коммерческих лайнеров - наоборот нехватка заказов, что вынуждает замедлять производство, удорожая стоимость.

t.b.> тоесть геморрой с запихиванием заведомо меньшего по МГХ и следсвенно уступающего по ТТХ радара
категоричное бездоказательное. Причем, строго противоречащее известным фактам.

t.b.> ну так больше дробите заказ
готов самолично заплатить?

t.b.> нет я тебе опять же указываю что в рамповый бегемот ты пихнешь лучшую по ттх железяку
и долго с этим бредом еще будешь после десятков обьяснений, что это чепуха?

t.b.> так причем тут мой карман без запаса по выч мощности
опять же бред. Уже обьяснено.

t.b.> ага за предложение родному государству бесполезного железа за его деньги
именно то, что ты предлагаешь.

Bredonosec>> я всё-таки рекомендую ознакомиться со значением термина, которым козыряешь
t.b.> не юли , ты уже крупно расписался в том что не понимаешь о чем в принципе речь .
вообще-то не я, а ты.

с.т.> источник те кто их делают (Таганрог) + те кто на них служит (ВВС) . посмотри там же ссылки на интревью конкретных людей.
если ты про бмпд, то там написано, что сдали 6-ю переоборудованную из 50 в 50у машину и переоборудуют 7-ю.
Откуда там

По известным данным, в составе части сейчас имеется таким образом 13 самолетов А-50 и шесть А-50У, не считая нескольких самолетов А-50, находящихся на хранении. В марте 2014 года представитель АО "Концерн радиостроения "Вега" сообщил РИА Новости, что ВВС (ВКС) России располагают суммарно 22 самолетами А-50, включая находящиеся на хранении.

 

взято, что 13 машин "лётные" - не знаю. Где-то видел фото линейки стоящих облезлых грибов, и там явно не 3, а минимум вдвое больше.

Bredonosec>> вероятно, ты мои сообщения не читаешь, ибо я уже указал, что "модернуть" из хранения - это получить нечто, что может в любом полете ахнуться, за сумму, не столь разительно отличающуюся от постройки нового.
с.т.> читаю. ты ошибаешься. это машины дороже ту-160 и отношение к списанию должно быть соответственное. а ресурса у них дохера ибо масса комплекса 20 тонн...а самолёт гораздо большей грузоподьёмности, и летает не так часто как транспортник.
Есть выражение "чемодан без ручки".
Если после модернизации за более дорогую цену получится машина худших параметров, то это растрата.
Если охота использовать оставшийся ресурс транспортников - можно убрать устаревшее оборудование и использовать как транспорт. Что в ввс неоднократно делалось. Вон, 134 убл, готовившие штурманов и пилотов на 22М3, сейчас используются как просто салоны. Какие-то ЛЛ - используются как транспорт. Потому что просто нет смысла лакировать устаревшие комплексы.

>ту-204 вообще тупик.
это не так. У госавиации вполне приличный парк этого типа. Что мешает продолжать на его основе выпускать?
>а каждый заказ на ил476\а100\ил78 - поднимает серийность.
пока завод заказ на транспорты не может выполнить. Отчасти потому, что закупочная ниже себестоимости. А сделано это потому, что денег нет. Так чего сознательно закупать непроизводительно?

>что-то они не спешат орионы снимать,
это неправда, последний полет ориона был в начале 20 или даже в 19 году. С помпой это отмечали. На базе в теме морской авиации фотки были, с флажком из форточки на посадке, что-то такое.

с.т.>> ВТАшник исходно под низкую скорость точится - ему на ней десант выбрасывать. и с отрытой рампой он летает - что опять же некий запас по управляемости требует.
Не нужна дрло низкая скорость. Ему нужна высокая экономичность на эшелоне. Чтоб долго летать. У тушки экономичность не в пример выше. И висеть он может соответственно намного дольше.
А более высокая скорость полезна для возможности быстро выдвинуться в нужную точку или быстро оттуда свалить при опасности подхода больших сил противника.

Bredonosec> взято, что 13 машин "лётные" - не знаю. Где-то видел фото линейки стоящих облезлых грибов, и там явно не 3, а минимум вдвое больше.

22 - 13 = 9 ? приз в студию )))

Bredonosec> Bredonosec>> вероятно, ты мои сообщения не читаешь, ибо я уже указал, что "модернуть" из хранения - это получить нечто, что может в любом полете ахнуться, за сумму, не столь разительно отличающуюся от постройки нового.
с.т.>> читаю. ты ошибаешься. это машины дороже ту-160 и отношение к списанию должно быть соответственное. а ресурса у них дохера ибо масса комплекса 20 тонн...а самолёт гораздо большей грузоподьёмности, и летает не так часто как транспортник.
Bredonosec> Есть выражение "чемодан без ручки".
Bredonosec> Если после модернизации за более дорогую цену получится машина худших параметров, то это растрата.

дороже и хуже относительно чего? покажи с чем ты сравниваешь эту СУЩЕСТВУЮЩУЮ машину.

Bredonosec> Если охота использовать оставшийся ресурс транспортников - можно убрать устаревшее оборудование и использовать как транспорт. Что в ввс неоднократно делалось. Вон, 134 убл, готовившие штурманов и пилотов на 22М3, сейчас используются как просто салоны. Какие-то ЛЛ - используются как транспорт. Потому что просто нет смысла лакировать устаревшие комплексы.
>>ту-204 вообще тупик.
Bredonosec> это не так. У госавиации вполне приличный парк этого типа. Что мешает продолжать на его основе выпускать?

гос авиация будет на МС-21 переходить. экономия бабла и снижение разножопицы заставить прекратить иметь две аналогичных машины в производстве.

>>а каждый заказ на ил476\а100\ил78 - поднимает серийность.
Bredonosec> пока завод заказ на транспорты не может выполнить. Отчасти потому, что закупочная ниже себестоимости. А сделано это потому, что денег нет. Так чего сознательно закупать непроизводительно?
>>что-то они не спешат орионы снимать,
Bredonosec> это неправда, последний полет ориона был в начале 20 или даже в 19 году. С помпой это отмечали. На базе в теме морской авиации фотки были, с флажком из форточки на посадке, что-то такое.

а если я сейчас найду живых орионов? )) Первый CP-140M Aurora ВВС Канады - andrej kraft — LiveJournal .



с.т.>>> ВТАшник исходно под низкую скорость точится - ему на ней десант выбрасывать. и с отрытой рампой он летает - что опять же некий запас по управляемости требует.
Bredonosec> Не нужна дрло низкая скорость. Ему нужна высокая экономичность на эшелоне. Чтоб долго летать. У тушки экономичность не в пример выше. И висеть он может соответственно намного дольше.
Bredonosec> А более высокая скорость полезна для возможности быстро выдвинуться в нужную точку или быстро оттуда свалить при опасности подхода больших сил противника.

в целом по экономичности тушки я согласен. но комплекса под неё - нет.

с.т.> ту-204 вообще тупик. а каждый заказ на ил476\а100\ил78 - поднимает серийность.
Тупик сейчас, но ранее он был вполне вариантом, вместо покупки боингов и эрбасов.
с.т.> за двумя зайцами погонишься...

с.т.> зачем им шхериться по лесам. выход из под удара по аэродрому по тревоге с посадкой на РД или на какой-попало аэродром - на ту-204 такого не сделать
Это конечно неплохо выглядит, но в целом возникают вопросы, куда денется остальная группировка, к этому базированию не приспособленная, как воевать дальше в таких условиях.. вообще ДРЛО должен давать предупреждение об атаке, а не выходить из под нее... крупные ДРЛО должны развертываться в тыловых районах, выход из-под удара для армейских малых ДРЛО.
с.т.> зачем сочетание когда у тебя реально несколько машин закрывают ВСЮ европейскую часть например?
С учетом длительности патрулирования, уровня боеготовности, эффективности контроля и условий применения?
с.т.> он БПЛА. так что людям не нужно там сидеть...задали программу и оно пошпарило.
Кто БЛА, дирижаль?
с.т.> любое нужно на КОН домножать.
а еще на число машин на 24х7х365
с.т.> что-то они не спешат орионы снимать, посмотрим ещё куда P-8 вырулит.
Да, но и другие ДРЛО на реактивщиках делают, никто РЛС на С-130 и прочих ВТС не заинтересовался, судя по всему..
с.т.> ну ил-76 их выполяет а ту-204 видимо нет.
Хм, скорее вот эта идея о выходе из-под удара сыграла свою роль.. тяжелый ВТС как экономичный в патрулировании борт..

с.т.>> зачем им шхериться по лесам. выход из под удара по аэродрому по тревоге с посадкой на РД или на какой-попало аэродром - на ту-204 такого не сделать
t.> Это конечно неплохо выглядит, но в целом возникают вопросы, куда денется остальная группировка, к этому базированию не приспособленная, как воевать дальше в таких условиях.. вообще ДРЛО должен давать предупреждение об атаке, а не выходить из под нее... крупные ДРЛО должны развертываться в тыловых районах, выход из-под удара для армейских малых ДРЛО.

да, вопросов много.
нужен ли вообще ДРЛО армейцам?
сможет ли "пехота" ими адекватно управлять?
может ограничиться вертушкой?

с.т.>> зачем сочетание когда у тебя реально несколько машин закрывают ВСЮ европейскую часть например?
t.> С учетом длительности патрулирования, уровня боеготовности, эффективности контроля и условий применения?
с.т.>> он БПЛА. так что людям не нужно там сидеть...задали программу и оно пошпарило.
t.> Кто БЛА, дирижаль?

дирижамбель-БПЛА )))


с.т.>> любое нужно на КОН домножать.
t.> а еще на число машин на 24х7х365

и чем больше одна машина может охватить - тем лучше в таком раскладе.

с.т.>> что-то они не спешат орионы снимать, посмотрим ещё куда P-8 вырулит.
t.> Да, но и другие ДРЛО на реактивщиках делают, никто РЛС на С-130 и прочих ВТС не заинтересовался, судя по всему..
с.т.>> ну ил-76 их выполяет а ту-204 видимо нет.
t.> Хм, скорее вот эта идея о выходе из-под удара сыграла свою роль.. тяжелый ВТС как экономичный в патрулировании борт..

ну как тебе сказать, мы на КШУ подобное отрабатывали (не для ДРЛО) , это не идея это один из стандартных сценариев.

tarasv> У этих данных толком нет обработанного вида. Нужен оператор который смотрит на них глазами чтобы использовать. Распознавание образов только дополняет картинку и часто стоит на носителе сенсора. Делать из ДРЛО летающим ЦОД при том что места для операторов для обработки видеопотоков в нем нет и они будут сидеть на земле как по мне идея более чем странная. Разве что ретранслятор.

а зачем видеопотоки обрабатывать? оно автоматом (фильтром калмана и тп) в трассы вяжется и вторичная далее в числовом виде передаётся - там реально мегабита хватит.
а вот на КП сводится третичная информация и уже оператор смотрит с тактической точки зрения на экран и принимает решения.
если нужно дальше передать -то опять же третичная информация будет передаваться, там несколько байт на цель в секунду нужно , не более.

tarasv> В целом узким лучом в вертикальной плоскости никто особо не заморачивается, только израильтяне в Phalcon для носового видимо сделали. Разрешение по азимуту гораздо важнее и лезет в самолет гораздо проще.
Да, лезет проще - несомненно.
Но при этом антенну всё-таки не одной линейкой делают, в вертикальной плоскости тоже высота в икс ППМ для лучшей фокусировки луча. Хотя более плоский гриб вышел бы аэродинамичнее.

tarasv> Так неопределенность Допплера же. Если фазовый способ СДЦ то чем ниже ЧПИ (и больше предел однозначного определения дальности) тем ниже первая слепая скорость. Для ДРЛО типичен L band и для твоей ЧПИ слепые скорости будут кратны максимум 30 м/с.
Ты про определение допплеровского сдвига по смене ЧПИ принятого сигнала?
Так можно же определять и по сдвигу несущей. Просто слив её в смеситель с эталонным сигналом и получив в результате частоту биений, которую можно усиливать и преобразовывать в любые интересующие нас метрики.
Более того, когда используем ПШС (а это сегодня скорее правило, чем исключение) - сложная форма "импульса" (реально пачки, последовательности) всегда вычленяется сложением эталонного сигнала с принятым с некоторыми дискретными смещениями до получения экстремума функции сложения.
И здесь мы не ограничены.
Впрочем, это офф, я собсно только к тому упомянул, что наращивать частоту вращения зеркала безболезненно не выйдет. Она ограничена сверху требуемыми параметрами разрешения и дальности.
Для статического полотна у нас такого ограничения нет по определению.