Авианосец для России

Zenitchik> А своими словами пересказать не можете? Сами тоже не поняли?
А что тут собственно пересказывать. Всё достаточно понятно и однозначно.
Я сам много раз это здесь писал.
Именно своим словами.

Zenitchik>И мой вопрос Вы проигнорировали.
На это вопрос тоже ответ был дан несколько раз.

brazil> Уже одно присутствие мешает проведению широкомасштабных боевых действий.

Каким образом? Вот если бы они начали действовать полномасштабно, что бы он сделал?

brazil> Черноморские проливы могли заблокировать.

Могли. И помешал этому точно не флот.

brazil> Вы путаете полномасштабную войну Сирии и США с союзниками, вот ее Кузнецов предотвратил.

Повторю вопрос: каким образом?

Vodoborez> На это вопрос тоже ответ был дан несколько раз.

Врёте. Я повторю вопрос.
Мирное время. Нейтральные воды. Американский вертолёт с ГАС. Висит, разведывает подводную обстановку. Как будете мешать ему это делать, не начиная войну?

Zenitchik> Мирное время. Нейтральные воды. Американский вертолёт с ГАС. Висит, разведывает подводную обстановку. Как будете мешать ему это делать, не начиная войну?
Если это надо, то средствами гидроакустического подавления.

Zenitchik> Как будете мешать ему это делать, не начиная войну?

учебное бомбометание?

Zenitchik>Американский вертолёт с ГАС. Висит, разведывает подводную обстановку. Как будете мешать ему это делать, не начиная войну?
Зависаем рядом, опускаем ГА-помехопостановщик

brazil> Походы в СЗМ были в 2010, 2012г и 2014г. Уже одно присутствие мешает проведению широкомасштабных боевых действий.
Что бы мешать, надо там быть. Когда Обама в августе 2013 после атаки в Гуте вопил про нарушение красных линий и вносил соответствующие резолюции в ООН, то Кузнецова возле Сирии не было. Он пошел в поход в конце 13, уже после того как Сирия присоединилась к ОЗХО и начала уничтожать свое химоружие.
brazil> В 2014г еще была крымская весна и попытки прохода АВ США в Черное море.
Это вроде украинскими мриями оказалось. Сейчас не советское время, когда ЧМ было практически нашим внутренним морем. Теперь США помимо Турции могут расчитывать на сухопотные аэродромы Болгарии, Румынии, Украины, Грузии.
Косопузый>> Так Кузнецов тогда в ремонте был.
brazil> Пример был приведен для понимания, чего стоила операция в Сирии. Черноморские проливы могли заблокировать.
Поход Кузнецова тоже стоит дорого и готовится долго.
Про проливы странный довод. В случае необходимости "сирийский экспресс" с той же Балтики пошел бы (он и шел в начале от туда https://maxpark.com/community/politic/content/1385262). И перекроют Гибралтар и Суэц. Как Кузнецов в СЗМ попадет?
brazil> Вы путаете полномасштабную войну Сирии и США с союзниками, вот ее Кузнецов предотвратил. А гражданскую войну включая бармалеев различных мастей, Кузнецов предотвратить не мог, это внутрений конфликт плюс прокси.
Тут надо разобраться, что есть полномасштабный. В той же Ливии США с прихлебатилями только авиаподдержку обеспечивали плюс иные виды снабжения и обеспечения. На земле сами ливийцы и прокси воевали. В Сирии все тоже самое минус авиаподдержка (но до появления Хмеймима бармалеи и без авиаподдержки неплохо справлялись).

тащторанга-01> А почему именно в военное? Fleet in being

Для таких игр строить АВАВ? Ранее точно без них в таких играх обходились.
Не вижу причин что-то менять.

И это если о ВСЗМ речь. Где еще? Для чего? Зачем?

liv444.1>> Тирпиц, Бисмарк, Адмирал Шеер уже не пример?
тащторанга-01> Нет

Меня Вы пока не убедили своим "нет". Скорее наоборот.

Н-12> да, но гиперзвуковые ракеты не очень подходят для контроля и демонстрации, как мне кажется.

Как мне кажется, не очень подходят для демонстрации подводные лодки.
Хотя, безусловно, Тайфун и Антей в надводном положении на переходе в Финский залив в Балтийском море немало "впечатлили" впечатлительных.

А такие кораблтки, как 11442 и 22350 сами по себе "демонстрация".

А вот с "контролем" я что-то не до конца понял о чем речь, в принципе.
Ну и само собой: Чего? Где? Зачем?

liv444.1> Ну и само собой: Чего? Где? Зачем?

морские перевозки весьма значимы в современной экономике, текущий гегемон помимо всяких безобразий обеспечивает их безопасность, попытка смещения/урезания полномочий невозможна без предьявления алтернативной системы обеспечения безопасности, на данный момент наиболее эффективный инструмент обеспечения безопасности - авианосец, для обеспечения безопасности гиперзвуковые ракеты не годятся.

нарушителя непедадогично сразу валить наглухо, тем более исходя только из данных средств дистанционного мониторинга.

Н-12> на данный момент наиболее эффективный инструмент обеспечения безопасности - авианосец

1) Безопасности от кого?
2) Один авианосец сразу везде?

Н-12> морские перевозки весьма значимы в современной экономике, текущий гегемон помимо всяких безобразий обеспечивает их безопасность, попытка смещения/урезания полномочий невозможна без предьявления алтернативной системы обеспечения безопасности, на данный момент наиболее эффективный инструмент обеспечения безопасности - авианосец, для обеспечения безопасности гиперзвуковые ракеты не годятся.

Хехемон контролирует Южный маршрут из ЮВА в Европу, через Суэцкий канал.
Снять контроль хехемона с этого маршрута не является головной болью России.
Это головная боль Китая, Индии, Ирана и т.д.
Будда и Аллах им в помощь в этом нелегком деле.
Нам надо быть большими китайцами, чем сами китайцы?
Нам надо быть большими индийцами, чем сами индийцы?
Нам надо быть большими персами, чем сами персы?

По другому уже было, но ... СССР таки надорвал пупок. Нахер надо повторять его ошибки.

Н-12> нарушителя непедадогично сразу валить наглухо, тем более исходя только из данных средств дистанционного мониторинга.

Безусловно.
На нашем пути все как надо. Да, он пока не такой доходный (и даже пока бапки жрет как не в себя), как хотелось бы, но ... У нас нет другого Пути и другой Географии.

Zenitchik> 1) Безопасности от кого?
Zenitchik> 2) Один авианосец сразу везде?

от самовольностей в условиях отсутствия безусловного гегемона.

почему один и сразу везде?

для начала было бы неплохо продемонстрировать потенциальную возможность иной системы безопасности судоходства.

Н-12> от самовольностей

самовольностей кого?

Н-12> для начала было бы неплохо продемонстрировать потенциальную возможность иной системы безопасности судоходства.

Сперва надо определиться с характером угрозы, от которой мы собираемся защищать судоходство, и в каком регионе. Что-то мне подсказывает, что в разных регионах будут эффективны разные средства.

liv444.1> Это головная боль Китая, Индии, Ирана и т.д.

мне кажется не совсем так.

тут и соображение, что самоизоляция ещё ни одну страну до добра не довела, и соображение, что безопасность судоходства весьма востребованный продукт с высокой добавленной стоимостью и природной монополизацией рынка, и соображение, что гегемон то так неровно дышит к России просто потому, что гегемон, то есть если появится следующий - он по тем же причинам будет ровно так же неровно дышать, и соображение, что существующая система явно неоптимальна.

одним словом мне кажется опрометчиво было бы пустить на самотёк.

liv444.1> По другому уже было, но ... СССР таки надорвал пупок. Нахер надо повторять его ошибки.

да, надорвал, но СССР подошёл к делу с весьма идеалистичными воззрениями, без необходимой толики здорового прагматизма.

Zenitchik> самовольностей кого?

вы знаете, а ведь в морском праве до сих пор вполне присутствует каперство, сейчас никто не выдаёт патенты только потому, что капер будет неизбежно уничтожен ответственным за безопасность, а государство, выдавшее патент, будет неизбежно подвергнуто репрессиям.

и если вдруг ответственный за безопасность устранится или будет устранён - каперство неизбежно и быстро возродится.

ровно так же неизбежно расширение контролируемых зон прибрежными государствами с введением разнообразных поборов.

то есть с самовольностями прибрежных государств в местах оживлённого судоходства.

liv444.1>> Это головная боль Китая, Индии, Ирана и т.д.
Н-12> мне кажется не совсем так.

А мне не кажется.
СССР всем делал красиво.
Начиная от стран ЮВА, Африки и кончая странами Латинской Америки.
А русскую деревню опаленную войной объявлял "бесперспективной" и закрывал.
Может быть хватит, а?

Н-12> тут и соображение, что самоизоляция ещё ни одну страну до добра не довела, и соображение, что безопасность судоходства весьма востребованный продукт с высокой добавленной стоимостью и природной монополизацией рынка,

Никто не самоизолируется.
У самих дел за гланды. Денежки на которые нужно зарабатывать самим.

Н-12> одним словом мне кажется опрометчиво было бы пустить на самотёк.

Никто ничего на самотек не пускает, но и подменять собою - нехрен делать.

Н-12> да, надорвал, но СССР подошёл к делу с весьма идеалистичными воззрениями, без необходимой толики здорового прагматизма.

Вот и Вы предлагаете очередной раз из эфимерных идеалистических воззрений без всякого прагматизма лезть на чужую нам географию, с чуждыми нам интересами.
Готов согласиться, что неплохо бы было получать доход с Южного маршрута (в эфимерном идеале), но для этого придется вступить в прямой конфликт с хехемоном и с теми, для кого эта география родная (или повторить ошибки СССР).
Нахера?

liv444.1> Для таких игр строить АВАВ? Ранее точно без них в таких играх обходились.
Если очень упрощенно, то чем сильнее МСОН, тем меньше вероятность перерастания конфликта в обмен ядерными ударами.
liv444.1> Не вижу причин что-то менять.
Ну раз Вы не видите...

liv444.1> Меня Вы пока не убедили своим "нет".
Не было у меня такой задачи...

liv444.1> Готов согласиться, что неплохо бы было получать доход с Южного маршрута (в эфимерном идеале), но для этого придется вступить в прямой конфликт с хехемоном и с теми, для кого эта география родная (или повторить ошибки СССР).

не-не, без конфликтов, для разнообразия хоть в этот раз.

liv444.1> Нахера?

ну, чтоб монетизировать репутацию, созданную СССР, чтоб не допустить появления очередного гегемона который опять полезет с разборками, ради дополнительного дохода и повышения внутреннего благостояния.

Дем> Значит на каждом свой дежурить должен.
Чего??? Вы сколько хотите авианосцев?

Дем> А подлодки... что они могут против активной гидролокации?
Мину поставить да и смыться поскорее.

Дем> Ну и - от авианосца требуется иметь на борту только лётную палубу и ангар, всё остальное от вооружения до каюты адмирала может быть на кораблях экскорта.
Гм. Что Вы вообще знаете об авианосцах? Вы вообще авианосец видели, ну, на картинке?

Дем> А самоходная баржа водоизмещением в 100-200 килотонн нынче не так уж сложна и дорога.
Да неужели!? Поинтересуйтесь, при случае стоимостью авианосца "Джеральд Форд". Не дорога, угу.

Дем> Нимицу скоро полвека, остальные не сильно моложе. Смешно ведь, держать человека для того что может сделать компьютер.
Что на авианосце может сделать компьютер? В смысле, вместо человека?

Дем> Зачем лётчик для попадания в мишень в небе?
Чтобы думать, куда попасть и своих не завалить, например.

S.I.> А вместо Викрамадитьи/Шарля де Голля есть Кузнецов. Пусть поиграются с ним в Сирии после ремонта. Вот и будет видно насколько это оправдано.
Кузнецову уже сколько лет? Сейчас надо уже срочно думать о его замене. И я не говорю, что его надо строить одновременно с УДК. Сначала один корабль. Потом другой.

LtRum> ЗЫ. Из личных наблюдений видно, что Солнце вращается вокруг Земли.
На самом деле нет. Это ещё древние греки сообразили.

Н-12> не-не, без конфликтов, для разнообразия хоть в этот раз.

А если без конфликтов для разнообразия, так это так, как сейчас Россия и действует.

Н-12> ну, чтоб монетизировать репутацию, созданную СССР, ...

Репутация у СССР была странная. Лоха и дойной коровы.
Нашу лоховатость монетизировали все кто только захотел. Практически до единого.
Как только Союз рухнул.

Н-12> чтоб не допустить появления очередного гегемона который опять полезет с разборками,

Чтобы не допустить очередного хехемона существует "многополярный мир".
В котором будем много хехемонов масштабом сильно меньше.
И каждый со своей географической делянкой.

И пусть каждый такой хехемончик самостоятельно выгрызает свою делянку у хехемона сдувающегося.
Кто справляется, настойчив и не ссыт тому и помочь (за его счет) вполне разумно.

И вот скажите мне, с какой радости и за свой счет нужно было помогать Хусейну и Каддафи?.

Н-12> ради дополнительного дохода и повышения внутреннего благостояния.

Наемничеством у "двухвекторных" и ссыкунов за тридевять земель?

Дем>> Значит на каждом свой дежурить должен.
pkl> Чего??? Вы сколько хотите авианосцев?
Достаточное количество для выполнения задачи. Т.е. если у нас противник не Австралия у которой моря дохрена со всех сторон - то одного хватит.
А вот без него - кораблей надо много-много.

pkl> Гм. Что Вы вообще знаете об авианосцах? Вы вообще авианосец видели, ну, на картинке?
Видел даже те их места о которых публично говорить не рекомендуется.
Дем>> А самоходная баржа водоизмещением в 100-200 килотонн нынче не так уж сложна и дорога.
pkl> Да неужели!? Поинтересуйтесь, при случае стоимостью авианосца "Джеральд Форд". Не дорога, угу.
Американцы могут себе позволить потратить несколько миллиардов, а у нас их нет. Поэтому делаем просто плавующую ВПП - дёшево и сердито.

pkl> Что на авианосце может сделать компьютер? В смысле, вместо человека?
Ну например на дудке играть. А то чуть ли не целое отделение дудением в микрофон занимается
pkl> Чтобы думать, куда попасть и своих не завалить, например.
Нет лётчика - некого завалить своего...

LtRum> Да, только вот уровень Кодора
Уровень чего?

Ремарка: если наша промышленность МРК выпускает со скрипом, какие вообще могут быть авианосцы? Может, для начала 22350 научимся без скрипа выпускать?

LtRum> Да. Причем приоритеты могу меняться со временем.
По правде говоря, я к тому и веду разговор, что сейчас авианосец явно не в числе приоритетов Минобороны России.

pkl>> Однако, Булаву делали при непосредственном участии предприятий Роскосмоса.
LtRum> Каких и какова доля участия можешь сказать?
ГРЦ им. Макеева - бросковые испытания; НПЦ им. Пилюгина и НПО Автоматики им. Семихатова - система управления. Ещё НПО "Искра" - РДТТ. Может, ещё кто-то, не знаю.

pkl>> А в стоимость Нимицев расходы на НИОКР включаются?
LtRum> Да.
И фордов, полагаю, тоже?

LtRum> В ударном должна быть РЛС как минимум секторного вперед, камеры тоже нужны. Так что еще и дороже выходит.
Необязательно. РЛС демаскирует, её лучше вынести на специализированный аппарат.

LtRum> LtRum>> Вам стоит для начала выучить матчасть
pkl>> Хоть как считайте, МСБ дешевле.
LtRum> Нет, не выходит.
Сравните стоимость Б-2 и Нимица.

LtRum> Нет. Сюрприз.
Докажите.

pkl>> Хотите сказать, Кузнецову можно выходить в море без докования?
LtRum> Нужно, но это вопрос, который можно решить.
Каким образом?

LtRum> Но меньше, чем дальность полета массовых авиационных КР и ОТР.
А что, ПВО там у нас уже нет? А что, Вы думаете, их нельзя перебросить на Украинку?

LtRum> Именно, что выдумываете: высокую дороговизну БПЛА разведчика, безопасность авиабаз и т.п.
Если БПЛА разведчик дёшев, то тем лучше для моей точки зрения. Насчёт авиабаз, конечно, всё не так просто, но у военно-морских баз перед авиабазами нет никаких преимуществ. Наоборот, авиабазы можно разместить в глубине территории, а ВМБ - только на побережье, по-другому не получится.

LtRum> И то и другое нужно доказывать, а не сосать пальцы в невежестве.
Это легко доказывается хотя бы тем, как идёт ремонт Кузнецова, вот это вот всё. Вот это действительно, лажа так лажа!