WWWW
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
Fakir
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
В общем , коротко.
Р.Е.Алексеев теоретически обосновал и практически осуществил идею нового транспортного средства - экраноплана. Урааа!!!
Увы,
Затем и сам Алексеев и ещё много народу пыталось найти экраноплану хоть какое практическое применение и военное и мирное…
Ничего из этого не получилось!!!
Все же возможность создания и целесообразность применения - разные вещи!
Р.Е.Алексеев теоретически обосновал и практически осуществил идею нового транспортного средства - экраноплана. Урааа!!!
Увы,
Затем и сам Алексеев и ещё много народу пыталось найти экраноплану хоть какое практическое применение и военное и мирное…
Ничего из этого не получилось!!!
Все же возможность создания и целесообразность применения - разные вещи!
LtRum> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит, т.к. достоверных данных пока нет.
Если уж это не аргумент, то что?
LtRum> И опять вы врете. Я не отзываюсь о нем пренебрежительно. Я констатирую факт.
А в чем разница?
LtRum> И да, я участвую в создании подобных объектов. И кстати мое мнение в КБ Алексеева имеет немалый вес.
Теперь понятно, почему у ЭП нет будущего. Вес есть, аппарата нет. Извините, что так грубо. Беру с вас пример. На технологическую независимость страны уже нет надежы.
LtRum> Вопрос не в ваших личных качествах, а в том, что вы постоянно врете.
Я не пророк. Это скорее относится к Алексееву. Ни когда не настаивал категорично на своей точке зрения. Ибо не технарь. Но все ваши аргументы сводятся только к одной фразе, "Вы врете". Для весомого специалиста маловато для мнения или опровержения оппонента. Поэтому и не убедили в не эффективности ЭП. Ибо ложные и натянутые аргументы против не выдерживают критики. Ни одного значимого. Значимые можно принять. Ложные нет.
А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.
Soviet A-90 "Orlyonok" Ground-effect vehicle
The Project 904 Small Ekranoplan - Landing Craft (A-90 Orlyonok) was designed by R. Alekseev's design bureau (chief designer of the project V. Sokolov). Of the five A-90s built, three have served in the Soviet Navy since 1979. Takeoff weight: 125,000 kg (max. 140.000 kg) Capacity: 20.000 kg (max. 28.000 kg) Cruise speed: 350 km/h (max.
Честь имею. Предлагаю прекратить бесполезный спор.
Если уж это не аргумент, то что?
LtRum> И опять вы врете. Я не отзываюсь о нем пренебрежительно. Я констатирую факт.
А в чем разница?
LtRum> И да, я участвую в создании подобных объектов. И кстати мое мнение в КБ Алексеева имеет немалый вес.
Теперь понятно, почему у ЭП нет будущего. Вес есть, аппарата нет. Извините, что так грубо. Беру с вас пример. На технологическую независимость страны уже нет надежы.
LtRum> Вопрос не в ваших личных качествах, а в том, что вы постоянно врете.
Я не пророк. Это скорее относится к Алексееву. Ни когда не настаивал категорично на своей точке зрения. Ибо не технарь. Но все ваши аргументы сводятся только к одной фразе, "Вы врете". Для весомого специалиста маловато для мнения или опровержения оппонента. Поэтому и не убедили в не эффективности ЭП. Ибо ложные и натянутые аргументы против не выдерживают критики. Ни одного значимого. Значимые можно принять. Ложные нет.
А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.
Soviet A-90 "Orlyonok" Ground-effect vehicle
The Project 904 Small Ekranoplan - Landing Craft (A-90 Orlyonok) was designed by R. Alekseev's design bureau (chief designer of the project V. Sokolov). Of the five A-90s built, three have served in the Soviet Navy since 1979. Takeoff weight: 125,000 kg (max. 140.000 kg) Capacity: 20.000 kg (max. 28.000 kg) Cruise speed: 350 km/h (max.
Честь имею. Предлагаю прекратить бесполезный спор.
LtRum> Вот именно обсуждали, где вы не говорили только голословные лозунги. Вам привели факты аварийности, недостаточной грузоподъемности и экономичности. Но вы их проигнорировали.
LtRum> Поэтому вы невежественный лгун!
Опровергнете. Аппарат имеющий более высокое аэродинамическое качество должен иметь меньшую грузоподъемность и экономичность. Опровергнете, поверю .
LtRum> Поэтому вы невежественный лгун!
Опровергнете. Аппарат имеющий более высокое аэродинамическое качество должен иметь меньшую грузоподъемность и экономичность. Опровергнете, поверю .
«А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.»
Так это не ошибка! Это невостребованной практикой изобретение!
Ну вроде авианосца с планарным корпусом
Так это не ошибка! Это невостребованной практикой изобретение!
Ну вроде авианосца с планарным корпусом
LtRum>> Вот именно обсуждали, где вы не говорили только голословные лозунги. Вам привели факты аварийности, недостаточной грузоподъемности и экономичности. Но вы их проигнорировали.
LtRum>> Поэтому вы невежественный лгун!
EG54> Опровергнете. Аппарат имеющий более высокое аэродинамическое качество должен иметь меньшую грузоподъемность и экономичность. Опровергнете, поверю .
Вам приводили ссылки, где у самолетов аэродинамческое качество выше.
Учитесь читать.
LtRum>> Поэтому вы невежественный лгун!
EG54> Опровергнете. Аппарат имеющий более высокое аэродинамическое качество должен иметь меньшую грузоподъемность и экономичность. Опровергнете, поверю .
Вам приводили ссылки, где у самолетов аэродинамческое качество выше.
Учитесь читать.
LtRum>> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит, т.к. достоверных данных пока нет.
EG54> Если уж это не аргумент, то что?
Вы дурак?
Я же русским языком объяснил - объективных данных нет. Выдумки ничего не обосновывают.
LtRum>> И опять вы врете. Я не отзываюсь о нем пренебрежительно. Я констатирую факт.
EG54> А в чем разница?
EG54> Теперь понятно, почему у ЭП нет будущего. Вес есть, аппарата нет. Извините, что так грубо. Беру с вас пример. На технологическую независимость страны уже нет надежы.
И опять у вас демагогия. Такие как вы промрали СССР, а такие как я восстанавливают Россию.
И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
LtRum>> Вопрос не в ваших личных качествах, а в том, что вы постоянно врете.
EG54> Я не пророк. Это скорее относится к Алексееву. Ни когда не настаивал категорично на своей точке зрения. Ибо не технарь. Но все ваши аргументы сводятся только к одной фразе, "Вы врете".
И опять вы врете.
Вам только что объяснили про пво, вы же проигнорировали аргумент.
EG54> Ни одного значимого. Значимые можно принять. Ложные нет.
Вы вообще никакие аргументы не воспринимаете, объявляя их якобы ложными.
EG54> А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.
Только таким как вы.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=nYqQ3_VOyf0
EG54> Честь имею.
Нет у вас чести.
EG54> Если уж это не аргумент, то что?
Вы дурак?
Я же русским языком объяснил - объективных данных нет. Выдумки ничего не обосновывают.
LtRum>> И опять вы врете. Я не отзываюсь о нем пренебрежительно. Я констатирую факт.
EG54> А в чем разница?
EG54> Теперь понятно, почему у ЭП нет будущего. Вес есть, аппарата нет. Извините, что так грубо. Беру с вас пример. На технологическую независимость страны уже нет надежы.
И опять у вас демагогия. Такие как вы промрали СССР, а такие как я восстанавливают Россию.
И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
LtRum>> Вопрос не в ваших личных качествах, а в том, что вы постоянно врете.
EG54> Я не пророк. Это скорее относится к Алексееву. Ни когда не настаивал категорично на своей точке зрения. Ибо не технарь. Но все ваши аргументы сводятся только к одной фразе, "Вы врете".
И опять вы врете.
Вам только что объяснили про пво, вы же проигнорировали аргумент.
EG54> Ни одного значимого. Значимые можно принять. Ложные нет.
Вы вообще никакие аргументы не воспринимаете, объявляя их якобы ложными.
EG54> А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.
Только таким как вы.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=nYqQ3_VOyf0
EG54> Честь имею.
Нет у вас чести.
EG54> Аппарат имеющий более высокое аэродинамическое качество должен иметь меньшую грузоподъемность и экономичность.
Сперва докажите это. С чего бы "должен"? Из какого уравнения это следует?
Сперва докажите это. С чего бы "должен"? Из какого уравнения это следует?
EG54> А ЭП всё равно не дает покоя людям. Такое не может быть ошибкой.
И чесотка, бывает, покоя не дает. Это тоже ошибкой быть не может...
И чесотка, бывает, покоя не дает. Это тоже ошибкой быть не может...
EG54> Вы элементарный лгун. К тому же голословный. Реальные возможности обсуждали. Повторять нет смысла, потому что нет смысла говорит со стенкой.
Реальные возможности - это ~20 тонн груза, со скоростями <500 км/ч и при условии, что 3/4 авиапарка теряются в авариях.
Ан-2/C-130 Hercules/R3Y Tradewind превосходят любой из летавших транспортных экранопланов, B-1B Lancer/P6M Seamaster превосходят любой из летавших боевых ЭП.
Кстати, ты так не ответил на задаваемые тебе вопросы:
Как в твоей голове уживаются твои же тезисы о "Над Украиной на высоте летать нельзя, собьют"(Чем? Сколько уже сбили?), "Нашей авиации приходится летать низко-низко"(Так достаточно низко летают ли?), "Но самолёты не могут летать на малых высотах, в отличии от ЭП"(Где огромные списки сбитых пепелацев ВВС, Билли?).
Реальные возможности - это ~20 тонн груза, со скоростями <500 км/ч и при условии, что 3/4 авиапарка теряются в авариях.
Ан-2/C-130 Hercules/R3Y Tradewind превосходят любой из летавших транспортных экранопланов, B-1B Lancer/P6M Seamaster превосходят любой из летавших боевых ЭП.
Кстати, ты так не ответил на задаваемые тебе вопросы:
Как в твоей голове уживаются твои же тезисы о "Над Украиной на высоте летать нельзя, собьют"(Чем? Сколько уже сбили?), "Нашей авиации приходится летать низко-низко"(Так достаточно низко летают ли?), "Но самолёты не могут летать на малых высотах, в отличии от ЭП"(Где огромные списки сбитых пепелацев ВВС, Билли?).
LtRum>>> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит, т.к. достоверных данных пока нет.
Да всё известно. Объяснение самодетонации для идиотов. Одновременно в корме и кормовой части. Да еще без потерь личного состава.
LtRum> И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
Вы знаете. я совсем не против этого. Желательно без предвзятости. Хотя бы с учетом того, что ЭП исчезли не из-за несовершенства, а от развала Союза. Многое, что проверенное тоже исчезло.
Эп не идеальное тр. средство. Но не состоящее сплошь из абсолютных недостатков.
Да всё известно. Объяснение самодетонации для идиотов. Одновременно в корме и кормовой части. Да еще без потерь личного состава.
LtRum> И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
Вы знаете. я совсем не против этого. Желательно без предвзятости. Хотя бы с учетом того, что ЭП исчезли не из-за несовершенства, а от развала Союза. Многое, что проверенное тоже исчезло.
Эп не идеальное тр. средство. Но не состоящее сплошь из абсолютных недостатков.
LtRum>>>> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит, т.к. достоверных данных пока нет.
EG54> Да всё известно.
В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
LtRum>> И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
EG54> Вы знаете. я совсем не против этого. Желательно без предвзятости.
Там вам без предвзятости и подходят. Вы просто сами своими невежественными и завиральными сообщениями все портите. В общем - учитесь, учитесь и учитесь, как завещал известно кто.
EG54> Эп не идеальное тр. средство. Но не состоящее сплошь из абсолютных недостатков.
Так ведь об этом и говорю. Это вы выдает сплошные достоинства в лживой манере.
EG54> Да всё известно.
В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
LtRum>> И вы до сих пор не поняли, что я не противник ЭУР, я критику ваше дремучее невежество.
EG54> Вы знаете. я совсем не против этого. Желательно без предвзятости.
Там вам без предвзятости и подходят. Вы просто сами своими невежественными и завиральными сообщениями все портите. В общем - учитесь, учитесь и учитесь, как завещал известно кто.
EG54> Эп не идеальное тр. средство. Но не состоящее сплошь из абсолютных недостатков.
Так ведь об этом и говорю. Это вы выдает сплошные достоинства в лживой манере.
EG54> Эп не идеальное тр. средство. Но не состоящее сплошь из абсолютных недостатков.
Так это как раз уникальный пример сплошных недостатков! Потому они нигде и не использовались.
Так это как раз уникальный пример сплошных недостатков! Потому они нигде и не использовались.
В.с.с.О.> Тебе уже говорили, что в итоге ЛТХ у аппарата получаются хуже.
В.с.с.О.> Для использования экранного эффекта нужна большая хорда крыла. Большая хорда крыла означает малое удлинение крыла, это означает большое индуктивное сопротивление.
Не означает. Как минимум - не автоматически.
Связь удлинения с качеством достаточно однозначна только в свободном пространстве, но не
вблизи экрана. Вблизи экрана всё индуктивное устроено по-другому, отличается физика подъёмной силы. В этом и смысл экранного эффекта.
В.с.с.О.> Для использования экранного эффекта нужна большая хорда крыла. Большая хорда крыла означает малое удлинение крыла, это означает большое индуктивное сопротивление.
Не означает. Как минимум - не автоматически.
Связь удлинения с качеством достаточно однозначна только в свободном пространстве, но не
вблизи экрана. Вблизи экрана всё индуктивное устроено по-другому, отличается физика подъёмной силы. В этом и смысл экранного эффекта.
Fakir> Не означает. Как минимум - не автоматически.
В целом согласен. Но автоматически мы получаем АК кирпича при попытке в экранолёт.
В целом согласен. Но автоматически мы получаем АК кирпича при попытке в экранолёт.
LtRum>>>>> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит
EG54>> Да всё известно.
LtRum> В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
Я выкладывал беседу с украинским конструктором Самолетов. Они там подробно разбирали этот случай. Беседовали не гопники. Без страсти мочи все русское. Предметно.
Кстати, самый тяжеловесный самолет Мрию он считает бессмысленным восстанавливать(беседа была об этом самолете. Крейсера коснулись всуе). Оказывается Мрия большую часть времени стоял без загрузки. Он специализирован хорошо под одну задачу. Вот и все прекрасные качества с этой ветки по отношению к этому самолету как-то и испарились, со слов профессионала.
EG54>> Да всё известно.
LtRum> В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
Я выкладывал беседу с украинским конструктором Самолетов. Они там подробно разбирали этот случай. Беседовали не гопники. Без страсти мочи все русское. Предметно.
Кстати, самый тяжеловесный самолет Мрию он считает бессмысленным восстанавливать(беседа была об этом самолете. Крейсера коснулись всуе). Оказывается Мрия большую часть времени стоял без загрузки. Он специализирован хорошо под одну задачу. Вот и все прекрасные качества с этой ветки по отношению к этому самолету как-то и испарились, со слов профессионала.
Это сообщение редактировалось 01.08.2022 в 17:04
LtRum>>>>>> 1 Пример "Москвы" пока ни о чем не говорит
EG54> EG54>> Да всё известно.
LtRum>> В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
EG54> Я выкладывал беседу с украинским конструктором Самолетов. Они там подробно разбирали этот случай. Беседовали не гопники. Без страсти мочи все русское. Предметно.
Еще раз для очень тупых: доказательств нет. Слова - это просто слова.
EG54> EG54>> Да всё известно.
LtRum>> В открытой печати известно только самоуверенным идиотам невеждам. Соответственно выводы делают только они.
EG54> Я выкладывал беседу с украинским конструктором Самолетов. Они там подробно разбирали этот случай. Беседовали не гопники. Без страсти мочи все русское. Предметно.
Еще раз для очень тупых: доказательств нет. Слова - это просто слова.
LtRum> Еще раз для очень тупых: доказательств нет. Слова - это просто слова.
Но есть снимок. Там хорошо все видно. Сам по себе такой крейсер не утонет и не самосдетанирует в двух разнесенной рубкой местах. А если сдетанирует, то его вывернет наизнанку. Чего нет.
Но есть снимок. Там хорошо все видно. Сам по себе такой крейсер не утонет и не самосдетанирует в двух разнесенной рубкой местах. А если сдетанирует, то его вывернет наизнанку. Чего нет.
LtRum>> Еще раз для очень тупых: доказательств нет. Слова - это просто слова.
EG54> Но есть снимок. Там хорошо все видно.
Неправда, там нет ничего однозначного.
EG54> Сам по себе такой крейсер не утонет и не самосдетанирует в двух разнесенной рубкой местах. А если сдетанирует, то его вывернет наизнанку. Чего нет.
Ваши рассуждения ошибочны.
Я же говорил - "учитесь, учитесь и учитесь ©"
И это не предвзятость, это констатация факта.
EG54> Но есть снимок. Там хорошо все видно.
Неправда, там нет ничего однозначного.
EG54> Сам по себе такой крейсер не утонет и не самосдетанирует в двух разнесенной рубкой местах. А если сдетанирует, то его вывернет наизнанку. Чего нет.
Ваши рассуждения ошибочны.
Я же говорил - "учитесь, учитесь и учитесь ©"
И это не предвзятость, это констатация факта.
EG54> Оказывается Мрия большую часть времени стоял без загрузки. Он специализирован хорошо под одну задачу. Вот и все прекрасные качества с этой ветки по отношению к этому самолету как-то и испарились, со слов профессионала.
А тут где-то показывали Мрию как пик эффективности? Всем ЭП по характеристикам дотянуть бы хотя бы до уровня Ан-12 или C-130...
А тут где-то показывали Мрию как пик эффективности? Всем ЭП по характеристикам дотянуть бы хотя бы до уровня Ан-12 или C-130...
В.с.с.О.> Всем ЭП по характеристикам дотянуть бы хотя бы до уровня Ан-12 или C-130...
А Ан-12 или С-130 до взлётно-посадочных характеристик ЭП...
А Ан-12 или С-130 до взлётно-посадочных характеристик ЭП...
S.I.> А Ан-12 или С-130 до взлётно-посадочных характеристик ЭП...
C-130 с авианосца взлетал
а вообще, эти характеристики Орленка хуже, чем у С-141.
C-130 с авианосца взлетал
а вообще, эти характеристики Орленка хуже, чем у С-141.
S.I.> А Ан-12 или С-130 до взлётно-посадочных характеристик ЭП...
Каких взлётно-посадочных? При среднем ветре и волнении в 4-5 баллов эта штука уже летать не могла даже в теории.
А на практике безопасно летать ЭП не научились вообще...
Каких взлётно-посадочных? При среднем ветре и волнении в 4-5 баллов эта штука уже летать не могла даже в теории.
А на практике безопасно летать ЭП не научились вообще...
В.с.с.О.> А на практике безопасно летать ЭП не научились вообще...
Лучше бы так страдали над скоростными вертолетами или конвертопланами, коих у нас вообще нет, одни бумажные попилы, а машины могли бы пригодится в ВС и гражданке.
Лучше бы так страдали над скоростными вертолетами или конвертопланами, коих у нас вообще нет, одни бумажные попилы, а машины могли бы пригодится в ВС и гражданке.
А Ан-12 или С-130 до взлётно-посадочных характеристик ЭП...
В.с.с.О.> Каких взлётно-посадочных? При среднем ветре и волнении в 4-5 баллов эта штука уже летать не могла даже в теории.
Хочу посмотреть как Ан-12 или С-130 садится на пляже при тихой погоде..
В.с.с.О.> Каких взлётно-посадочных? При среднем ветре и волнении в 4-5 баллов эта штука уже летать не могла даже в теории.
Хочу посмотреть как Ан-12 или С-130 садится на пляже при тихой погоде..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.> Лучше бы так страдали над скоростными вертолетами или конвертопланами, коих у нас вообще нет, одни бумажные попилы, а машины могли бы пригодится в ВС и гражданке.
Так причина совершенно та же что и с экранопланами.
Оказались никому не нужны.
Так причина совершенно та же что и с экранопланами.
Оказались никому не нужны.
Это сообщение редактировалось 14.08.2022 в 16:15
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
