Snake
инфо
инструменты
Rox vos Norland
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/st/steelnavy/images/Le_Hardi_Class_Lela/128x128-crop/Hardi5070cover.JPG)
Классификация кораблей
Теги:
J.B.> ЕМНИП изначально истребитель это миноносец, у которого артиллерийское вооружение превалировало над торпедным.
В РИФ это называлось "минный крейсер".
В РИФ это называлось "минный крейсер".
КАМ> Слово "эсминец" - благозвучное.))
Это кому как))
КАМ> Вероятно этот класс ещё и сможет наполниться новым содержанием...
Надеюсь, его похоронят окончательно.
ИМХО, это надо было сделать еще при списании последнего 56го, а 956е классифицировать как БРК.
UPD. И это еще не говоря о необходимости корабля концепции 956 в принципе...
Это кому как))
КАМ> Вероятно этот класс ещё и сможет наполниться новым содержанием...
Надеюсь, его похоронят окончательно.
ИМХО, это надо было сделать еще при списании последнего 56го, а 956е классифицировать как БРК.
UPD. И это еще не говоря о необходимости корабля концепции 956 в принципе...
R.v.N.> Это кому как))
))
R.v.N.> Надеюсь...
Как можем наблюдать, иногда старые названия классов возвращаются. Кто бы мог подумать что в 21 веке будем снова строить фрегаты. =)
R.v.N.> ...концепции 956 в принципе...
Как помните, их задумывали 965+1155.
))
R.v.N.> Надеюсь...
Как можем наблюдать, иногда старые названия классов возвращаются. Кто бы мог подумать что в 21 веке будем снова строить фрегаты. =)
R.v.N.> ...концепции 956 в принципе...
Как помните, их задумывали 965+1155.
КАМ> Кто бы мог подумать что в 21 веке будем снова строить фрегаты.
Их ещё, образно говоря, с середины XX в. строить начали.
Их ещё, образно говоря, с середины XX в. строить начали.
Вованыч> Их ещё, образно говоря, с середины XX в. строить начали.
Но в ВМФ СССР наименование фрегат ведь отсутствовало. У нас они назывались СКР, так ведь?
Но в ВМФ СССР наименование фрегат ведь отсутствовало. У нас они назывались СКР, так ведь?
КАМ> Но в ВМФ СССР наименование фрегат ведь отсутствовало. У нас они назывались СКР, так ведь?
Если Вы про "старые времена", то, к примеру, передаваемые нам амеровские фрегаты типа PF у нас шли как "эскортные корабли" (ЭК). Позже - да, в ходу были именно СКР. Хотя были и определённые "шатания". Те же СКР пр.1135 какое-то время числились БПК.
Если Вы про "старые времена", то, к примеру, передаваемые нам амеровские фрегаты типа PF у нас шли как "эскортные корабли" (ЭК). Позже - да, в ходу были именно СКР. Хотя были и определённые "шатания". Те же СКР пр.1135 какое-то время числились БПК.
Вованыч>> Их ещё, образно говоря, с середины XX в. строить начали.
КАМ> Но в ВМФ СССР наименование фрегат ведь отсутствовало. У нас они назывались СКР, так ведь?
Не совсем.
СКР относились к противолодочным кораблям.
ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Разница в спектре выполняемых задач.
КАМ> Но в ВМФ СССР наименование фрегат ведь отсутствовало. У нас они назывались СКР, так ведь?
Не совсем.
СКР относились к противолодочным кораблям.
ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Разница в спектре выполняемых задач.
LtRum> СКР относились к противолодочным кораблям.
LtRum> ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Если не вдаваться в "буквы" официоза, то всё это, по большому счёту условно и несколько "притянуто". Как и вся современная классификация. Тот же 20380 на определённых стадиях шёл как СКР. Потом - да, официально стал корветом.
Повторюсь: классификация сейчас - это больше формальность, чем чёткое определение возможностей той или иной единички.
LtRum> ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Если не вдаваться в "буквы" официоза, то всё это, по большому счёту условно и несколько "притянуто". Как и вся современная классификация. Тот же 20380 на определённых стадиях шёл как СКР. Потом - да, официально стал корветом.
Повторюсь: классификация сейчас - это больше формальность, чем чёткое определение возможностей той или иной единички.
Прикреплённые файлы:
LtRum>> СКР относились к противолодочным кораблям.
LtRum>> ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Вованыч> Если не вдаваться в "буквы" официоза, то всё это, по большому счёту условно и несколько "притянуто". Как и вся современная классификация. Тот же 20380 на определённых стадиях шёл как СКР. Потом - да, официально стал корветом.
Когда он шел корветов - дополнения к приказу о классификации не было.
Вованыч> Повторюсь: классификация сейчас - это больше формальность, чем чёткое определение возможностей той или иной единички.
Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
LtRum>> ФР/КРВ - это многоцелевые корабли.
Вованыч> Если не вдаваться в "буквы" официоза, то всё это, по большому счёту условно и несколько "притянуто". Как и вся современная классификация. Тот же 20380 на определённых стадиях шёл как СКР. Потом - да, официально стал корветом.
Когда он шел корветов - дополнения к приказу о классификации не было.
Вованыч> Повторюсь: классификация сейчас - это больше формальность, чем чёткое определение возможностей той или иной единички.
Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
КАМ> Как помните, их задумывали 965+1155.
Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали.
Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали.
R.v.N.>> Это кому как))
КАМ> ))
R.v.N.>> Надеюсь...
КАМ> Как можем наблюдать, иногда старые названия классов возвращаются. Кто бы мог подумать что в 21 веке будем снова строить фрегаты. =)
R.v.N.>> ...концепции 956 в принципе...
КАМ> Как помните, их задумывали 965+1155.
Да это не старые названия! Просто традиционные! Никто сейчас «фрегаты» в понимании 17-19 века не строит! Линия фрегатов в конце 19 в превратилась в «крейсер истребитель торговли», «крейсер разведчик при эскадре», «эскадренный крейсер».
Просто кото-то это выдумал. Но получилось красиво.
Один корабль - с сильным ПКР и ПВО
но никаким ПЛО , другой с сильным ПЛО, но все остальное - так себе. А в сумме…
956+1155 это 11551, но там ЗРК самообороны, с другой стороны проект 1155 был лучше чем 956 для создания на его основе МЦК, в общем на излете получился 1155М .
КАМ> ))
R.v.N.>> Надеюсь...
КАМ> Как можем наблюдать, иногда старые названия классов возвращаются. Кто бы мог подумать что в 21 веке будем снова строить фрегаты. =)
R.v.N.>> ...концепции 956 в принципе...
КАМ> Как помните, их задумывали 965+1155.
Да это не старые названия! Просто традиционные! Никто сейчас «фрегаты» в понимании 17-19 века не строит! Линия фрегатов в конце 19 в превратилась в «крейсер истребитель торговли», «крейсер разведчик при эскадре», «эскадренный крейсер».
Просто кото-то это выдумал. Но получилось красиво.
Один корабль - с сильным ПКР и ПВО
но никаким ПЛО , другой с сильным ПЛО, но все остальное - так себе. А в сумме…
956+1155 это 11551, но там ЗРК самообороны, с другой стороны проект 1155 был лучше чем 956 для создания на его основе МЦК, в общем на излете получился 1155М .
КАМ> Как можем наблюдать, иногда старые названия классов возвращаются.
Дело не в том, что они старые.
Термин Фрегат идет еще из галерных времен, fragata - быстроходная галера.
Корветом французы называли наиболее мощные из неранговых кораблей, тех что англичане называли шлюпами.
Крейсер тоже корнями сидит в парусной эпохе - корабль, отправленный в одиночное плавание.
Т.е. все эти названия довольно универсальны и не зависят от двигателей, вооружения и т.п.
И вот на этом фоне эсминец (эскадренный миноносец), т.е. приданный эскадре носитель торпедного вооружения мне царапает глаз. И эскадрой, и торпедами.
Поэтому я стою за линейку корвет-фрегат-крейсер.
Дело не в том, что они старые.
Термин Фрегат идет еще из галерных времен, fragata - быстроходная галера.
Корветом французы называли наиболее мощные из неранговых кораблей, тех что англичане называли шлюпами.
Крейсер тоже корнями сидит в парусной эпохе - корабль, отправленный в одиночное плавание.
Т.е. все эти названия довольно универсальны и не зависят от двигателей, вооружения и т.п.
И вот на этом фоне эсминец (эскадренный миноносец), т.е. приданный эскадре носитель торпедного вооружения мне царапает глаз. И эскадрой, и торпедами.
Поэтому я стою за линейку корвет-фрегат-крейсер.
КАМ>> Как помните, их задумывали 965+1155.
тащторанга-01> Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали.
НЯП по двум причинам.
1. Вся номенклатура вооружения для конкуренции Спрюэнсам укладывалась только в размерность 1144.
2. На фоне устаревания 56х со 130мм адмиралы хотели корабль с мощной артой для прикрытия высадок десанта.
Вот звёзды и сошлись...
На мой непрофессиональный взгляд соотношение 1164+2х1155 с зарезанием 1144 и выкидыванием лишнего с 1143 вышло бы оптимальней...
тащторанга-01> Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали.
НЯП по двум причинам.
1. Вся номенклатура вооружения для конкуренции Спрюэнсам укладывалась только в размерность 1144.
2. На фоне устаревания 56х со 130мм адмиралы хотели корабль с мощной артой для прикрытия высадок десанта.
Вот звёзды и сошлись...
На мой непрофессиональный взгляд соотношение 1164+2х1155 с зарезанием 1144 и выкидыванием лишнего с 1143 вышло бы оптимальней...
LtRum> Когда он шел корветов - дополнения к приказу о классификации не было.
О чём и речь. В угоду "классификатору" одна и та же единичка превратилась из СКР (сиречь "противолодочный корабль") в корвет ("многоцелевой корабль"). Сама при этом не претерпевая никаких изменений ни в облике, ни в составе вооружения.
LtRum> Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
О чём и речь. В угоду "классификатору" одна и та же единичка превратилась из СКР (сиречь "противолодочный корабль") в корвет ("многоцелевой корабль"). Сама при этом не претерпевая никаких изменений ни в облике, ни в составе вооружения.
LtRum> Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
Вованыч> О чём и речь. В угоду "классификатору" одна и та же единичка превратилась из СКР (сиречь "противолодочный ко
Вованыч> Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Вованыч> Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
Так 20380 задумывался как многоцелевой!
Приписка к СКР - вынужденная мера из за несовершенства классификации.
Подводных лодок тоже до 19 марта 1906 официально «не было» их приписывали к миноносцам!
РКА - тоже поначалу не было им давали тактические ТК-000 и чтобы отличить неофициально писали ТК (РК)- 000.
А 11356 и вообще - песня. Для них специально ввели «фрегат -2 ранга»
Хотя от этого по факту они фрегатами не стали, впрочим как и не были СКРами!
Вованыч> Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Вованыч> Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
Так 20380 задумывался как многоцелевой!
Приписка к СКР - вынужденная мера из за несовершенства классификации.
Подводных лодок тоже до 19 марта 1906 официально «не было» их приписывали к миноносцам!
РКА - тоже поначалу не было им давали тактические ТК-000 и чтобы отличить неофициально писали ТК (РК)- 000.
А 11356 и вообще - песня. Для них специально ввели «фрегат -2 ранга»
Хотя от этого по факту они фрегатами не стали, впрочим как и не были СКРами!
R.v.N.> Поэтому я стою за линейку корвет-фрегат-крейсер.
Эсминец историческое наименование уже даным-давно не связанное напрямую ни с минами, ни с эскадрой. По своим ТТХ и предназначению, находится как раз между фрегатом и крейсером. Без эсминца Ваша линейка не полная.
Эсминец историческое наименование уже даным-давно не связанное напрямую ни с минами, ни с эскадрой. По своим ТТХ и предназначению, находится как раз между фрегатом и крейсером. Без эсминца Ваша линейка не полная.
LtRum>> Когда он шел корветов - дополнения к приказу о классификации не было.
Вованыч> О чём и речь. В угоду "классификатору" одна и та же единичка превратилась из СКР (сиречь "противолодочный корабль") в корвет ("многоцелевой корабль"). Сама при этом не претерпевая никаких изменений ни в облике, ни в составе вооружения.
Смысл изменения классификации - зафиксировать его место и роль, в т.ч. в документах по боевой подготовке и применению.
Ведь противолодочные корабли не выполняют ударные задачи, а ударные - противолодочные. Что должен изучать экипаж корабля?
Вот на основе новой классификации и откорректировали.
Т.е. это с одной стороны вещь формальная, с другой стороны - очень важная.
LtRum>> Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
Вованыч> Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Ну так тогда нужна соответствующие руководства к их применению.
Вованыч> Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
Разумеется.
Вованыч> О чём и речь. В угоду "классификатору" одна и та же единичка превратилась из СКР (сиречь "противолодочный корабль") в корвет ("многоцелевой корабль"). Сама при этом не претерпевая никаких изменений ни в облике, ни в составе вооружения.
Смысл изменения классификации - зафиксировать его место и роль, в т.ч. в документах по боевой подготовке и применению.
Ведь противолодочные корабли не выполняют ударные задачи, а ударные - противолодочные. Что должен изучать экипаж корабля?
Вот на основе новой классификации и откорректировали.
Т.е. это с одной стороны вещь формальная, с другой стороны - очень важная.
LtRum>> Не совсем согласен. Все же она определяет какую роль выполняет тот или иной корабль.
Вованыч> Формально - да. По факту - всё зависит от конкретного случая. Как пример - изначально строившиеся в качестве тральщиков корабли пр.264 стали впоследствии пограничными сторожевыми кораблями. Без какого-либо изменения своей "сути". По факту - кораблю просто "переписали" роли. Ну, или поставили новые задачи, если хочешь.
Ну так тогда нужна соответствующие руководства к их применению.
Вованыч> Про мировой "опыт" - думаю, повторяться излишне. Там тоже нередко встречаются "условности".
Разумеется.
WWWW> Приписка к СКР - вынужденная мера из за несовершенства классификации.
Вы другими словами, но тем не менее довольно точно подтверждаете мои слова.
WWWW> Подводных лодок тоже до 19 марта 1906 официально «не было» их приписывали к миноносцам!
Да, про "миноносец № 113" и "миноносец № 150" помню. Это ещё раз говорит об "условности" и "несовершенстве" классификации.
WWWW> РКА - тоже поначалу не было им давали тактические ТК-000 и чтобы отличить неофициально писали ТК (РК)- 000.
Вы наверное про "экспериментальные" РКА пр.183Э. Построили/переоборудовали всего пару. Там это (обозначание ТК) скорее всего делалось в т.ч. и для "легендирования" процесса. Впоследствии оба сабжа несли "ракетные" литеры Р.
Вы другими словами, но тем не менее довольно точно подтверждаете мои слова.
WWWW> Подводных лодок тоже до 19 марта 1906 официально «не было» их приписывали к миноносцам!
Да, про "миноносец № 113" и "миноносец № 150" помню. Это ещё раз говорит об "условности" и "несовершенстве" классификации.
WWWW> РКА - тоже поначалу не было им давали тактические ТК-000 и чтобы отличить неофициально писали ТК (РК)- 000.
Вы наверное про "экспериментальные" РКА пр.183Э. Построили/переоборудовали всего пару. Там это (обозначание ТК) скорее всего делалось в т.ч. и для "легендирования" процесса. Впоследствии оба сабжа несли "ракетные" литеры Р.
LtRum> с одной стороны вещь формальная, с другой стороны - очень важная.
Я об этом и говорю, только в другой очерёдности
LtRum> Ну так тогда нужна соответствующие руководства к их применению.
Да, разумеется.
Я об этом и говорю, только в другой очерёдности
LtRum> Ну так тогда нужна соответствующие руководства к их применению.
Да, разумеется.
R.v.N.> 1. Вся номенклатура вооружения для конкуренции Спрюэнсам укладывалась только в размерность 1144.
Вы точно не путаете? На "Спрюэнсах" была 1х8 ПУ "Си Спарроу" (24 ЗУР) и 1х8 ПУ "АСРОК" (24 ПЛУР), позже стали ставить еще 2х4 ПУ "Гарпун" (8 ПКР). И Вы полагаете, что это равно почти трем сотням ракет "Кирова"?
Вы точно не путаете? На "Спрюэнсах" была 1х8 ПУ "Си Спарроу" (24 ЗУР) и 1х8 ПУ "АСРОК" (24 ПЛУР), позже стали ставить еще 2х4 ПУ "Гарпун" (8 ПКР). И Вы полагаете, что это равно почти трем сотням ракет "Кирова"?
R.v.N.>> Поэтому я стою за линейку корвет-фрегат-крейсер.
тащторанга-01> Эсминец историческое наименование уже даным-давно не связанное напрямую ни с минами, ни с эскадрой. По своим ТТХ и предназначению, находится как раз между фрегатом и крейсером. Без эсминца Ваша линейка не полная.
Эсминец - тем более это сокращение сегодня как-то безнадежно устарел.
Английский аналог destroyer (истребитель, разрушитель) более точен.
Вспомним США . В 40-е Фрегаты - меньше эсминцев (противолодочные , конвойные эсминцы) в 50-е делают кульбит и становятся поболее эсминцев. Затем «раздувшиеся» фрегаты переклассифицируются в крейсера УРО а фрегаты опять «худеют».
У нас в переписке , в рапортах 30-50-х годов очень часто встречается слово «Миноносец» вместо «эсминец».
Вполне можно ограничиться системой кораблей 1-2 ранга.
Корвет 2
Фрегат 1-2
Крейсер 1
Авианосец 1
тащторанга-01> Эсминец историческое наименование уже даным-давно не связанное напрямую ни с минами, ни с эскадрой. По своим ТТХ и предназначению, находится как раз между фрегатом и крейсером. Без эсминца Ваша линейка не полная.
Эсминец - тем более это сокращение сегодня как-то безнадежно устарел.
Английский аналог destroyer (истребитель, разрушитель) более точен.
Вспомним США . В 40-е Фрегаты - меньше эсминцев (противолодочные , конвойные эсминцы) в 50-е делают кульбит и становятся поболее эсминцев. Затем «раздувшиеся» фрегаты переклассифицируются в крейсера УРО а фрегаты опять «худеют».
У нас в переписке , в рапортах 30-50-х годов очень часто встречается слово «Миноносец» вместо «эсминец».
Вполне можно ограничиться системой кораблей 1-2 ранга.
Корвет 2
Фрегат 1-2
Крейсер 1
Авианосец 1
WWWW> Вспомним США . В 40-е Фрегаты - меньше эсминцев (противолодочные , конвойные эсминцы) в 50-е делают кульбит и становятся поболее эсминцев.
И чтоб совсем запутать врага они с совершенно разными буквами: PF, DE, DL (DLG, DLGN)
И чтоб совсем запутать врага они с совершенно разными буквами: PF, DE, DL (DLG, DLGN)
WWWW>> РКА - тоже поначалу не было им давали тактические ТК-000 и чтобы отличить неофициально писали ТК (РК)- 000.
Вованыч> Вы наверное про "экспериментальные" РКА пр.183Э. Построили/переоборудовали всего пару. Там это (обозначание ТК) скорее всего делалось в т.ч. и для "легендирования" процесса. Впоследствии оба сабжа несли "ракетные" литеры Р.
и пр.183Р и пр.205 - до 28.05.1962
Вованыч> Вы наверное про "экспериментальные" РКА пр.183Э. Построили/переоборудовали всего пару. Там это (обозначание ТК) скорее всего делалось в т.ч. и для "легендирования" процесса. Впоследствии оба сабжа несли "ракетные" литеры Р.
и пр.183Р и пр.205 - до 28.05.1962
тащторанга-01> Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали...
См.
В.Кузин, В.Никольский
«Военно-морской флот СССР 1945-1991 гг.»
(Историческое морское общество, г.СПб, 1996г), стр.150-152
См.
В.Кузин, В.Никольский
«Военно-морской флот СССР 1945-1991 гг.»
(Историческое морское общество, г.СПб, 1996г), стр.150-152
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
тащторанга-01>> Всегда было интересно, откуда это пошло, что так задумывали...
МГ-34> В.Кузин, В.Никольский
МГ-34> «Военно-морской флот СССР 1945-1991 гг.»
МГ-34> (Историческое морское общество, г.СПб, 1996г), стр.150-152
Так в чем заключалась реализация "системы из двух кораблей" пусть даже частичная?
Корабли приходили не то что в разные соединения, в разные объединения. Отработки совместных задач курсом боевой подготовки не предусматривалось. Ну а то что сами задачи у них были совершенно разные это и так очевидно.
МГ-34> В.Кузин, В.Никольский
МГ-34> «Военно-морской флот СССР 1945-1991 гг.»
МГ-34> (Историческое морское общество, г.СПб, 1996г), стр.150-152
Так в чем заключалась реализация "системы из двух кораблей" пусть даже частичная?
Корабли приходили не то что в разные соединения, в разные объединения. Отработки совместных задач курсом боевой подготовки не предусматривалось. Ну а то что сами задачи у них были совершенно разные это и так очевидно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
