Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

Г.М.>> А раз оно, применение, все-таки имело место быть, значит все еще состоит.
s.t.> Т-55 "Сняты с вооружения в 2010 году" но применяется. Так что, применение и снятие с вооружения вещи параллельные.

Что же, аргумент в целом принят.

Но Вы все-таки учитывайте нюансы. Одно дело - старый танк, который может несколько десятилетий простоять на "базе ржавения военной техники", а потом, будучи откапиталенным, отправиться в бой.

И другое - крылатая ракета, девайс не сопоставимо более хрупкий, "нежный", чувствительный к условиям хранения. Х-22 и в былые-то времена, насколько известно, имела репутацию довольно "капризного" изделия.

Так что применение Х-22, состоящей на вооружении (стало быть хранение и всякие работы над ней - всё по регламенту), особого удивления не вызывает. А вот применение Х-22, извлеченной из какого-то военного чулана для барахла, отслужившего свой срок, - это сильно сомнительно, ПМСМ.

LtRum>> Для этого радиус недостаточный.
V,GRID> Дальность полета-не менее 1500км. Таблица 12.3
V,GRID> Взлет с посадочной палубы или через трамплин, позволяет увеличить взлетный вес, и применить ПТБ.
Это у которого?
Дальность нанесения ударов сейчас с обоих сторон более 1000км.

LtRum> Дальность нанесения ударов сейчас с обоих сторон более 1000км.

да пофиг на дальность удара. как найти противника на при таких масштабах и при этом не выхватить от подводных лодок? у нас, внезапно, появились палубные разведчики, противолодочники и самолеты ДРЛО? не-не-не, до появления 3-4 нормальных авиков мечтать о господстве на морях несколько неразумно. а вот обеспечить какой-никакой, но все же истребительный зонтик уже реальнее.

вот только флотский заказ - это крошечная серия с вытекающим из этого конским ценником. т.е. либо придется пилить версию без вертикальных прибамбасов, либо как-то суметь обойти проблемы с "полевым" базированием. ф-35 в этом плане очень правильная концепция. сам самолет, правда, УГ, но концепция толковая.

кстааати, а не спасет ли развитие местной легкой авиации (бетонные полосы "крошечной" длины) отца русской демократии возможность использовать вертикалки на суше?

EXE> не-не-не, до появления 3-4 нормальных авиков мечтать о господстве на морях несколько неразумно.
Украинская практика последнего времени показывает, что бороться за господство на море можно вообще без классического флота как такового.

EXE> да пофиг на дальность удара.
Нет не пофиг. Я отвечал именно на ударное использование СУВВП.


EXE> как найти противника на при таких масштабах и при этом не выхватить от подводных лодок?
Авиацией, в т.ч. береговой.

EXE> у нас, внезапно, появились палубные разведчики, противолодочники и самолеты ДРЛО?
Ка-27 и Ка-31 вроде.

EXE> а вот обеспечить какой-никакой, но все же истребительный зонтик уже реальнее.
Это СУВВП-то?
С какой палубы?
Истребительеый зонтик - это в первую очередь численность и количество самолёто-вылетов в сутки. Результат - корабль от авианосца-то и отличается не будет. Примеры - англичане.

S.I.> Украинская практика последнего времени показывает, что бороться за господство на море можно вообще без классического флота как такового.
Укаинская практика показывает, что господство диверсия и не выйграть.
Ну разве что в глазах интернет-истеричек.

LtRum>> Дальность нанесения ударов сейчас с обоих сторон более 1000км.
EXE> ... нас, внезапно, появились палубные разведчики, противолодочники и самолеты ДРЛО?...

Палубных самолетов нет, вертолеты есть, правда новых (по сми) мало; в ПЛО еще летают берегового базирования 38 и змеи на их основе.

EXE> ... не, до появления 3-4 нормальных авиков мечтать о господстве на морях несколько неразумно...

Смешно. Любителям арифметики: на пике могущества ридного ВМФ времен позднего союза численное соотношение его корабельного состава со странами НАТО было 1:4, с амерами 1:3. Считал противник(?), но официальных опровержений с нашей стороны как то не слышал. За нынешнее время и говорить не имеет смысла, как и мечтах о подобном даже с несколькими катапультными АВ в запасе. Поэтому забудьте о господстве.

EXE> ... а вот обеспечить какой-никакой, но все же истребительный зонтик уже реальнее.

Не намного реальнее. Бо в первую очередь это дорогое строительство новых авиабаз вдоль всех побережий наших морей. Да и истребительный зонтик в условиях 3МВ для авиации ридного ВМФ скорее всего не будет основной задачей. А гадать что будет - дело умных адмиралов.

EXE>> не-не-не, до появления 3-4 нормальных авиков мечтать о господстве на морях несколько неразумно.
S.I.> Украинская практика последнего времени показывает, что бороться за господство на море можно вообще без классического флота как такового.

Бороться можно (Япония и Германия во ВМВ), имея даже неслабый (но уступающий в чем то противнику) классический флот, но победить - нет. Бо прошедшие войны на море это "забег по времени" и тут свое веское слово начинает говорить экономика и ВПК противников - результат закономерен. Игнорировать их - чистый авантюризм и глупость.

V,GRID>> Взлет с посадочной палубы или через трамплин, позволяет увеличить взлетный вес, и применить ПТБ.
LtRum> Это у которого?

Прожект СВВП из учебника 2018г, который приводил ранее paralay.
Посадочная палуба и трамплин на ТАВКР Кузнецов.

V,GRID>>> Взлет с посадочной палубы или через трамплин, позволяет увеличить взлетный вес, и применить ПТБ.
LtRum>> Это у которого?
V,GRID> Прожект СВВП из учебника 2018г, который приводил ранее paralay.
А че сразу не х-винг? Степень реализации кране близкая.

V,GRID> Посадочная палуба и трамплин на ТАВКР Кузнецов.
В реальности же даже Миг-29К делает СУВВП по эффективности.

EXE>> у нас, внезапно, появились палубные разведчики, противолодочники и самолеты ДРЛО?
LtRum> Ка-27 и Ка-31 вроде.

Не вроде, 31-ый отличная машина (на момент разработки), с ним работал. Но время бежит и например его максимал по дальности 150 км (по сми) уже пмсм недостаточен, надо поднимать.

LtRum> Нет не пофиг. Я отвечал именно на ударное использование СУВВП.
2 тонны нагрузки - считай одна ПКР. 500-800км радиус. сама ПКР еще 200-300км. для удара по кораблям весьма уныленько. тут без взрослого палубного самолета ловить нефиг. зато для поддержки морской пехоты уже не так печально. хотя много керосина и бомб на УДК не утащишь. так что только быстрый захват плацдарма и базирование на берегу.
LtRum> Авиацией, в т.ч. береговой.

и удар наносить ей же. иначе фигня какая-то получается.

LtRum> Истребительеый зонтик - это в первую очередь численность и количество самолёто-вылетов в сутки. Результат - корабль от авианосца-то и отличается не будет. Примеры - англичане.

больше кораблей богу кораблей! у китая, кстати, уже третий должен в строй встать. нам же... ну потеребонькать на альтернативную версию нашей страны никто не мешает. тем более все разговоры о вертикалках - это именно это самое теребоньканье


но раз уж получается, что проект легкой (15т макс взлетной) вертикалки полная ерунда, то может стоит задуматься о варианте чуть побольше? условный двигатель р179-фыр-пыр-дыр с максималом в 14тс, подъемый на 5тс - это уже немаленькая такая посадочная масса получается. ну или два подъемных. если не страдать фигней с длиной самолетика, как на ф-35, то и результат будет вполне ничего. и взрослая РЛС влезет.

LtRum>> Авиацией, в т.ч. береговой.
EXE> и удар наносить ей же. иначе фигня какая-то получается.
Ну вроде я так и написал.

EXE> но раз уж получается, что проект легкой (15т макс взлетной) вертикалки полная ерунда, то может стоит задуматься о варианте чуть побольше? условный двигатель р179-фыр-пыр-дыр с максималом в 14тс, подъемый на 5тс - это уже немаленькая такая посадочная масса получается. ну или два подъемных. если не страдать фигней с длиной самолетика, как на ф-35, то и результат будет вполне ничего. и взрослая РЛС влезет.
А смысл?
Что мы получаем?
Я уже давно писал, что ударные задачи лучше передать БПЛА.
Истребительные?
Не знаю, КМК, только против единичных самолётов.

EXE> кстааати, а не спасет ли развитие местной легкой авиации (бетонные полосы "крошечной" длины) отца русской демократии возможность использовать вертикалки на суше?

Это бессмысленно, обычные сухопутные самолеты будут дешевле и лучше "вертикалки". Тот же Як-141 весил больше, чем Миг-29 и почти столько же, сколько F-15.

LtRum>> Авиацией, в т.ч. береговой.
EXE> и удар наносить ей же. иначе фигня какая-то получается.

Получается действительно фигня.
МРА есть, а самолётов и ракет в ней нет.
ДА ВКС есть, и самолёты есть Ту-22М3, а ракет Х-22 нет.
Чем удар будем наносить по АУГ противника на дальнем рубеже ?
Получается, что рассчитывают на АРК Кинжал, но его ещё надо доставить в зону пуска самолётами Ту-22М3/МиГ-31К, а это ещё и время.

V,GRID> Массированый удар корабельной авиацией ТАВКР,..
Ну откуда вы взяли "массированный удар"?
В советские времена массированным ударом по АУГ была атака парой полков "тушек". Двухэскадрильный мрап - это два десятка Ту-22М2/3, два полка - сорок машин. Каждая из которых несла по три "массивных" ПКР.

Или вы думаете, что у нашего флота будет куча ТАВКР?

m.0.>>>> А медведи сейчас кому принадлежат?
m.0.>> ... классические, 95МС(х).
Г.М.> Немного странный вопрос. Как раньше принадлежали ВВС/ВКС, так и сейчас принадлежат...

Просто лет 15 назад два наших медведя 95МС учебно атаковали амеровскую АУГ, проводившую учения вблизи берегов Японии. Причем с понтом было заявлено что цель они обнаружили на дальности порядка нескольких сотен кМ(?), патриотические сми ликовали (один из медведей пролетел над АВ на высоте 600 М), амеры молчали. Но через некоторое время они опубликовали интервью с моряками "Нимица" по этому поводу: "А мы их обнаружили на дальности 800 кМ, ну и что?"
Выходит медведей (ВКС ВВС) привлекали к задачам МРА.

fone> Это бессмысленно, обычные сухопутные самолеты будут дешевле и лучше "вертикалки". Тот же Як-141 весил больше, чем Миг-29 и почти столько же, сколько F-15.
вертикалка - это 1.5-2т балласта вертикальных прибамбасов. из плюсов - работа с палубы, включая переоборудованные контейнеровозы. если сильно заморочиться, то можно организовать площадки подскока практически вплотную к линии фронта. так что имеет, наверное, смысл менять дальность (1.5-2т керосина на обратный путь до далеких еродромов) на малое время реакции и тактикульную внезапность. правда это стоит просто конских денег. но война удовольствие не дешевое. сильно не дешевое.

опять же объекты двойного назначения, работающие на народное хозяйство. но такое себе может позволить страна, у которой с этим самым народным хозяйством все очень и очень хорошо. по небольшому еродрому в кажном мал-мала крупном селе могли себе позволить только советский союз, штаты и западная европа.

V,GRID>> Массированый удар корабельной авиацией ТАВКР,..
Aaz> Ну откуда вы взяли "массированный удар"?

МРА осталась только на бумаге, придется все выполнять корабельной.
Почти 30 самолетов по 2 ракеты Х-31/38.
Aaz> Или вы думаете, что у нашего флота будет куча ТАВКР?

Нет не думаю, есть один, да и тот на ремонте.
Если Цирконы поставят вместо Гранитов, будет очень хорошо.

V,GRID> МРА есть, а самолётов и ракет в ней нет.
V,GRID> ДА ВКС есть, и самолёты есть Ту-22М3, а ракет Х-22 нет.
С чего вы это взяли?

V,GRID> ...придется все выполнять корабельной.
А "ВСЁ" - это, надо полагать, массовое самоубийство, причём без ущерба противнику?

V,GRID> Почти 30 самолетов по 2 ракеты Х-31/38.
Понятно: поднимаем с палубы всё - причём без ракет "воздух-воздух" - и летим навстречу ПВОшному наряду F-18/F-35, наводимому "Хокаем".
"Мсье знает толк в извращениях".

EXE> ф-35 в этом плане очень правильная концепция. сам самолет, правда, УГ, но концепция толковая.
УГ он только в воспаленных мозгах турбопатриотов. На фоне МиГ-29, к примеру, Су-25 тоже УГ в воздушном бою. Но что то микояновская машина сошла со сцены, а Су-25 оказался очень нужным самолетом. И все потому, что кто то строит самолеты для рыцарских боев, а кто то для работы.

s.t.> УГ он только в воспаленных мозгах турбопатриотов. На фоне МиГ-29, к примеру, Су-25 тоже УГ в воздушном бою. Но что то микояновская машина сошла со сцены, а Су-25 оказался очень нужным самолетом. И все потому, что кто то строит самолеты для рыцарских боев, а кто то для работы.

беременный пингвин по своей сути дозвуковой ударник. хариер на стероидах. но впаривают его как истребитель. и вот как истреблятор он УГ. ну так уж получилось в рамках заданных ограничений.

EXE> хариер на стероидах. но впаривают его как истребитель. и вот как истреблятор он УГ. ну так уж получилось в рамках заданных ограничений.

Штатовские летуны смотрят на вас с умилением. В БВБ он у них один из топиков. В BVR его оснащение не хуже прочих.

101> Штатовские летуны смотрят на вас с умилением. В БВБ он у них один из топиков. В BVR его оснащение не хуже прочих.
до противника еще надо успеть долететь. или у пингвина появились мега-радары и ракеты с дальностью под 300км? но даже и на такую дальность пуска надо успеть долететь. а со сверхзвуком у него печаль-беда.