Калибр оружия

m.0.> ...Покупать готовые и вводить их в эксплуатацию можно конечно, но сомнения что они дотягивают параметрами до натовских + расходы на закупку будут космические.
Странно, но именно этот путь и выбран с шахедами...
Но естественно "это другое".


m.0.> Не преувеличивайте, никто не предлагает делать точные копии натовских образцов арты,
А простое движение в том же направлении: увеличение заряда, давления и длинны ствола родило "коалицию", которая по последним сообщениям уже стала на конвейер.
Что, как ты понимаещь отстрочит праздник на улице любителей шашечек (циферек тачнее) на десятилетия. Возможность ехать, т.е. использовать созданный запас снарядов в новых артсистемах победила.

m.0.> делать подобное, но свое (например стволы возможно будут с лейнером). В сумме это не простая задача, даже имея в руках опытные образцы, снаряды и таблицы стрельбы, но тем не менее...

Да это мизер из тех проблем, которые возникают при "простой" смене циферок в названии калибра. Но ты все равно предлагаешь спустить в унитаз уже испытанную "коалицию", у которой дальность вполне соответствует. Ради чего спрашивается, в чем резон?
Ладно при Сердюкове - это было бы понятно: закупить орудия, снаряды, потом производственные линии может быть. Сейчас как то сомневаюсь, что это актуально.

m.0.> Что то Вы не то увидели - как раз М. Дегтярев (второй содокладчик) против "выхода на мировой рынок" с "красными" (жаргон, т.е. ридными) образцами арты, созданными под натовские снаряды 155 мм калибра.
Согласен, не увидел. Я комментировал статью, видео посмотрел позже.

m.0.> ...коротко, ясно и без хомячковых бла, бла, бла.

Ага, без смены калибра переход на новые марки стали в снарядах невозможен. Эта мысль явно не для хомячков
Поскольку прожженных хомячков простой подменной понятий не проведешь!

LtRum> Возможно я неправ, поскольку не специалист в данной области.
LtRum> Может кто пояснить?

да всё так, как начинаешь копать в фактуру так понимаешь что Коалиция-СВ в нашем калибре 152 вполне на уровне 155 НАТО.
а то что в войсках её мало - ну так СССР развалился...

зы если из реально полезного - перейти на безрантовый 7,62 патрон, может уже пора. может и совместить с калибром 6мм.

LtRum> А вот я, человек далекий от артиллерии немного не понял фразу:

А там смысла нет, тот же краснополь в 152-м калибре весит за 50 кг. Вопрос в конструкции и технологии производства снарядов, которые не смльно зависят от калибра. Так же как и технологии производства стволов.
Вся тема напоминает попытки гальванизации сердюковщины. Но так потрындеть, не более, без перспективы на реализацию.

m.0.>> ...Покупать ... и вводить ... в эксплуатацию можно ... но сомнения что они дотягивают параметрами до натовских + расходы на закупку ... космические.
drsvyat> Странно, но именно этот путь и выбран с шахедами...

Этот их путь и не имеет смысла его обсуждать без сравнения: 1) полученных параметров с натовскими; 2) возможного "уровня" (интенсивности) их военных конфликтов с нынешней СВО в части расходов средств.

drsvyat> Но естественно "это другое"

Почему? Обсуждайте.

m.0.>> Не преувеличивайте, никто не предлагает делать точные копии натовских образцов арты,
drsvyat> А простое движение в том же направлении: увеличение заряда, давления и длинны ствола родило "коалицию", которая по последним сообщениям уже стала на конвейер.

Только за.

drsvyat> Что ... отстрочит праздник на улице любителей ... циферек ... на десятилетия. Возможность ехать, т.е. использовать созданный запас снарядов в новых артсистемах победила.

Пара замечаний: 1) необходимость использовать запас снарядов арты это святое и никто в здравом уме не предлагал на него покуситься; 2) насчет "победила" - скорее обосновано получила на свое развитие необходимые средства, но отнюдь не запретила развивать другое.

m.0.>> делать подобное, но свое (например стволы возможно будут с лейнером). В сумме это не простая задача ... имея в руках опытные образцы ...
drsvyat> ... это мизер ... проблем, которые возникают при "простой" смене циферок в названии калибра...

Нет возражений.

drsvyat> ... Но ты все равно предлагаешь спустить в унитаз уже испытанную "коалицию", у которой дальность вполне соответствует...

Простой вопрос - где в моем посте подобное утверждение в части "коалиции"?

drsvyat> Ладно при Сердюкове - это было бы понятно: закупить орудия, снаряды, потом производственные линии может быть. Сейчас как то сомневаюсь, что это актуально.

Ломитесь в открытую дверь. А уж за белого и пушистого ...

drsvyat> ... там смысла нет, тот же краснополь в 152-м калибре весит за 50 кг...

А этот то тип зачем здесь для сравнения с "обычными" для арты?

drsvyat> Вся тема напоминает попытки гальванизации сердюковщины. Но так потрындеть, не более, без перспективы на реализацию.

За белого и пушистого - в другую ветку.

m.0.> А этот то тип зачем здесь для сравнения с "обычными" для арты?
Затем, что ствол позволяет выпускать и такие.
И это не предел ЗБВ3 вообще 56 кг весил. Или весит.

LtRum> А вот я, человек далекий от артиллерии немного не понял фразу:
Потому что человек там фигню несёт.
Ибо калибр у нас и у них как выше и написали меряется по разному и разница выходит 2-4%
Т.е. наш 152 - по-ихнему реально и получится 155. (ну, с учётом округления - т.е. не то же самое, а только в долях миллиметра рядом)
А если мы сделаем 155 по-нашему - то снаряд в самом деле будет тяжелее, но в ихние пушки не влезет и никакого выхода на рынки не будет.
Ну и конечно ещё есть длина снаряда, но она от калибра никак не зависит, делай какую надо.

Дем> Ну и конечно ещё есть длина снаряда, но она от калибра никак не зависит, делай какую надо.
Удлинение снаряда зависит не от цифер обозначающих калибр, а от прочности корпуса, что определяется материалом и толщиной стенок. Если с сохранением веса снаряда увеличиваем наполнение ВВ, то удлинение растет естественным образом, а толщина стенок уменьшается, если на это наложить еще возросшее давление в стволе, то ясно, что нужен материал корпуса с большей прочностью, по сравнению с используемым ранее. Без этого на новые калибры можно переходить хоть три раза в день без положительного результата. И наоборот - освоение новой технологии производства снарядов позволяет достичь аналогичного результата без формальной смены циферок калибра.
П.С. Ранее я не слышал, чтобы корпуса ОФ снарядов закаляли, только бронебойные. Сейчас исходя из видео производства 155 мм снарядов в Польше, похоже, что их таки закаляют, такой финт, если не изменяет память делали и с корпусами толбоев для увеличения ппрочности. Марки стали то же думаю поменяли. Т.е. эта технология сложнее и дороже. Не думаю что озвучиваемые сложности с ростом производства 155 мм. снарядов не имеют под собой технологических причин, а от того что "ну тупые"

LtRum> Получается, что в статье какая-то чушь написана, собственно других аргументов за 155мм, кроме "выхода на мировой рынок" я не увидел.
LtRum> Может кто пояснить?
Я конечно, не настоящий сварщик... Мое видение:
"относительная масса снаряда − отношение массы снаряда к кубу его калибра Сq = q/d 3, кг/м3" Т.е. весовая эффективность снаряда относ. объема.
У Дегтярева до 6% получается преимущество у 155 мм. Сq современных ОФС находится примерно в пределах : 12 - 16.

m.0.>> А этот то тип зачем здесь для сравнения с "обычными" для арты?
drsvyat> Затем, что ствол позволяет выпускать и такие.

Оригинально. А это ничего, что основное сравнение с натовским 155 мм идет по максимал дальности? Ну так приведите ее (в режиме подсвета) для краснополя.

drsvyat> И это не предел ЗБВ3 вообще 56 кг весил. Или весит.

Рад за него.

m.0.> Оригинально. А это ничего, что основное сравнение с натовским 155 мм идет по максимал дальности? Ну так приведите ее (в режиме подсвета) для краснополя.
У краснополя грубо соответствует дальности Excalibur Block 1a-1. Только приводился он не для демонстрации дальности, а авозможности наращивания массы и удлинения кстати тоже.
Хочешь дальность - бери "коалицию" с улучшенной внутренней баллистикой, там заявляется 70 км, наверняка активно-реактивным. У конкурентов я бы не сказал что больше.

m.0.> Рад за него.
Я тоже. Снаряд этот довольно длинный и медленный, что демонстрирует возможность сушеструющей нарезки нормально стабилизировать даже удлиненные снаряды. Это так на перспективу, вдруг кто-то усомнится в подобном.

drsvyat> Я тоже. Снаряд этот довольно длинный и медленный, что демонстрирует возможность сушеструющей нарезки нормально стабилизировать даже удлиненные снаряды.
Если вы о Краснополе, то там несколько иначе.
В полете он стабилизируется за сект выдвижных перьев стабилизатора. Сильное осевое вращение в канале ствола (подобно обычным снарядам) даже вредно. Поэтому, вместо направляющего там обтюрирующий поясок. Который на подобных снарядах как правило, даже крепится на проворачивающемся кольце

drsvyat>> Я тоже. Снаряд этот довольно длинный и медленный, что демонстрирует возможность сушеструющей нарезки нормально стабилизировать даже удлиненные снаряды.
Edu> Если вы о Краснополе, то там несколько иначе.
Именно эта фраза про атомный ЗБВ3.

m.0.> Что то Вы не то увидели - как раз М. Дегтярев (второй содокладчик) против "выхода на мировой рынок" с "красными" (жаргон, т.е. ридными) образцами арты, созданными под натовские снаряды 155 мм калибра.

Потому что переделывать систему с гильзового заряжания на картузное - полная херня получается.
Как это было с 2с19 для индусов, где система хранения и подачи зарядов была настолько убогая, что не возникает ни малейших вопросов почему она пролетела.

drsvyat> Именно эта фраза про атомный ЗБВ3.
Тогда... "уже никто никуда не идет"

LtRum>> Возможно я неправ, поскольку не специалист в данной области.
LtRum>> Может кто пояснить?
с.т.> да всё так, как начинаешь копать в фактуру так понимаешь что Коалиция-СВ в нашем калибре 152 вполне на уровне 155 НАТО.

Вообще-то уже 2с19 превосходит все образцы НАТО по КОМПЛЕКСУ параметров.

Особенно смешно, например, читать про супер-пупер Pz2000, которая стрелять может, только если расчет работает с вымытой бетонированной площадки.

с.т.> зы если из реально полезного - перейти на безрантовый 7,62 патрон, может уже пора. может и совместить с калибром 6мм.

Нахрена?

m.0.> А это ничего, что основное сравнение с натовским 155 мм идет по максимал дальности? Ну так приведите ее (в режиме подсвета) для краснополя.

А ничего так, что стрельба неуправляемым снарядом на дальность более 20 км просто пустая трата денег?

LtRum>>> Возможно я неправ, поскольку не специалист в данной области.
xab> LtRum>> Может кто пояснить?
с.т.>> да всё так, как начинаешь копать в фактуру так понимаешь что Коалиция-СВ в нашем калибре 152 вполне на уровне 155 НАТО.
xab> Вообще-то уже 2с19 превосходит все образцы НАТО по КОМПЛЕКСУ параметров.

ну ствол в 52 калибра не просто так появился на коалиции-св.

xab> Особенно смешно, например, читать про супер-пупер Pz2000, которая стрелять может, только если расчет работает с вымытой бетонированной площадки.

но стреляет хорошо.

с.т.>> зы если из реально полезного - перейти на безрантовый 7,62 патрон, может уже пора. может и совместить с калибром 6мм.
xab> Нахрена?

безрантовый патрон лучше для автоматического оружия. и с производством его сейчас у нас нет проблем - так и так для автоматов производство безрантовых патронов налажено.

drsvyat> Удлинение снаряда зависит не от цифер обозначающих калибр, а от прочности корпуса, что определяется материалом и толщиной стенок.
Я уже выше писал, что от роста толщины стенок пропорционально растёт и масса которая будет давить.
Вот смена материала на более прочный - оно конечно да.

drsvyat>> Удлинение снаряда зависит не от цифер обозначающих калибр, а от прочности корпуса, что определяется материалом и толщиной стенок.
Дем> Я уже выше писал, что от роста толщины стенок пропорционально растёт и масса которая будет давить.
Это если толщина стенок равномерна по длинне плюс в оживальной части это не так даже при одинаковой толщине: по мере уменьшении диаметра вес участка единичной длинны уменьшается.

с.т.> да всё так, как начинаешь копать в фактуру так понимаешь что Коалиция-СВ в нашем калибре 152 вполне на уровне 155 НАТО.
Ну вот как прокоммментировал задолго до СВО один специалист данную тему - у нас боеприпасов к имеющейся Мсте и прочим артсистемам до фига, что в большой войне весьма важно, а тут новые боеприпасы, затраты, пдюс сложности с самими боепипасами их выпуском и качеством, о чем былосказано в докладах, отсюда и торможение работ. Но т.к. своего Хаймарса в калибре 220 или вообще 122м так и не появилось для контрбатарейной борьбы, возникла проблема с поиском иного решения, ну вот Коалицию и двинули понемногу.
с.т.> перейти на безрантовый 7,62 патрон, может уже пора. может и совместить с калибром 6мм.
А в чем смысл? Рантовый 7.62 это пулеметный патрон, новый 6мм боеприпас это промежуточный патрон, совсем разные ниши, там скорее 6,8х51 нужен.

с.т.> ну ствол в 52 калибра не просто так появился на коалиции-св.

Шоб как у всих.
К тому же на фоне остального не сильно добавляло стоимости и сложности.

с.т.>> зы если из реально полезного - перейти на безрантовый 7,62 патрон, может уже пора. может и совместить с калибром 6мм.
xab>> Нахрена?
с.т.> безрантовый патрон лучше для автоматического оружия. и с производством его сейчас у нас нет проблем - так и так для автоматов производство безрантовых патронов налажено.

Есть большое количество образцов и огромное количество единиц оружия, которые прекрасно работают на рантовом патроне и при ох**нно дорогом переходе на безрантовый патрон лучше работать не будут.

xab> Есть большое количество образцов и огромное количество единиц оружия, которые прекрасно работают на рантовом патроне и при ох**нно дорогом переходе на безрантовый патрон лучше работать не будут.

свд и пк. два образца - из того что в перспективе будет жить.
и то и то в варианте под безрантовый патрон вполне себе существует.
патрон 7,62х51 безрантовый выпускают у нас.