С-400 Новости

ДимитриUS>> имхо, надобно ВСЕ новые Панцирь-СМ направлять на усиление С-400 - и уж потом на прочие объекты-задачи
keleg> -СМ-ки то там зачем? У них главная фишка - бить по баллистике, С-400 и сама такое умеет.

ну во-1х у С-400 большая мертвая зона для толстых ЗУР (емнип 5км) - тут Панцирь-СМ и поможет, особенно с учетом что него есть миниЗУРки, у них то мертвая зона совсем мизерная (предположу метров 500) ---> помните видосы как над позициями С-400 на бреющем пролетели Скальпы-ШторШэдоу? и причина скорее всего что смогли незаметно прошмыгнуть в эту самую мертвую зону, имхо конечно...

во-2х теже АТАКМСы и прочие Хаймарсы любят атаковать в вертикальном пике, опять же в мертвой зоне по углу места - вот тут и поможет СМка, став чуть в стороне, перекрывая мертвую воронку над большим братом С-400, и для этого как нельзя лучше подходят новый АФАР СОЦ и новая более мощная ССЦР, ну и конечно гиперзвуковые ЗУРки, чтоб успеть несколько раз обстрелять цели ...

наконец, С-400 критически важный элемент ПВО, именно его и будут всеми средствами выносить, и потому ему и нужна помощь, причем самыми современными девайсами, с запасом на пресыщение АСП и ЛЦ...


keleg> Или вы про мелкодроны и мелкоракеты?
и это тоже - почему допустим рядом с С-400 спокойно висел вражеский разведыв.БЛА, почему его не сбили сразу же? не заметили? или жалко стало дорогую ЗУР тратить на мелочь?? - ну вот Панцирь-СМ пусть такое и отрабатывает...

keleg> Вот да, интересно - научили ли обычный "Панцирь" бить мелочь.
похоже да...

keleg> В любом случае -С1М там вполне достаточен, -СМки оптимальнее для защиты городов от баллистики, именно их просится поближе к передку двигать, убирая оттуда С-400.
с этим можно спорить - причины привел выше - кроме того не забывайте что применять Панцири в городской-урбанистической среде чревато - бустер от ЗУР убить может не хуже осколков противника...

>> 4х маленьких 9м96
keleg> и дорогущих.
ну что поделаешь, зато 4 ЗУР вместо 1й (что важно коли мы уменьшаем кол-во ПУ в ЗРК) + самонаведение и значит рост канальности + наконец минимальная мертвая зона в 1 км

ДимитриUS> потому есть рацпредложение - таки немного поделить-размножить нынешние ЗРК почкованием-делением ---> то бишь на 1 РПН-МФРЛС не нагружать аж до 8 ПУ - а добавить к ЗРК еще как минимум 1 (а лучше 2) МФРЛС и ему придать до 4х ПУ - а требуемый БК решить за счет добавления на ПУ вместо 1й большой ЗУР 4х маленьких 9м96 (и если есть все таки 9м100 то и их тоже!)

Строго наоборот.
Стоимость ПУ копейки и примерно равна стоимости установленных на неё ракет.
Нехватка БК из-за меньшего количества ПУ, с большей вероятностью приведет к потери РЛС или машины управления.

Рецепт от тех залетов, которые были продемонстрированы в этом году - не стоять месяцами на одном месте на необорудованных позициях, насытить части и подразделения (опять таки копеечной) инженерной техникой (банальными китайскими экскаваторами) пусть копает запасные ОП.
Это универсальный рецепт, работает для всех родов войск.

ДимитриUS>> потому есть рацпредложение - таки немного поделить-размножить нынешние ЗРК почкованием-делением ---> то бишь на 1 РПН-МФРЛС не нагружать аж до 8 ПУ - а добавить к ЗРК еще как минимум 1 (а лучше 2) МФРЛС и ему придать до 4х ПУ - а требуемый БК решить за счет добавления на ПУ вместо 1й большой ЗУР 4х маленьких 9м96 (и если есть все таки 9м100 то и их тоже!)
xab> Строго наоборот.
xab> Стоимость ПУ копейки и примерно равна стоимости установленных на неё ракет.
xab> Нехватка БК из-за меньшего количества ПУ, с большей вероятностью приведет к потери РЛС или машины управления.

а вот и нет - насколько я понял последние поражения ЗРК не из-за нехватки БК, а из-за залета в мертвые воронки-зоны - которые и должны перекрывать/дублировать/страховать соседние МФРЛС-ЗРК...


xab> Рецепт от тех залетов, которые были продемонстрированы в этом году - не стоять месяцами на одном месте на необорудованных позициях, насытить части и подразделения (опять таки копеечной) инженерной техникой (банальными китайскими экскаваторами) пусть копает запасные ОП.
возможно, однако в век спутниковой разведки 24/7 обнаружить новую позицию ЗРК даже после перемещения вопрос недолгий - как и полет АТАКМсов на 200-300км

ДимитриUS> а вот и нет - насколько я понял последние поражения ЗРК не из-за нехватки БК, а из-за залета в мертвые воронки-зоны - которые и должны перекрывать/дублировать/страховать соседние МФРЛС-ЗРК...

Про воронку пися на воде виляно.
А уменьшение БК в любом случае будет повышать вероятность поражения.

xab>> Рецепт от тех залетов, которые были продемонстрированы в этом году - не стоять месяцами на одном месте на необорудованных позициях, насытить части и подразделения (опять таки копеечной) инженерной техникой (банальными китайскими экскаваторами) пусть копает запасные ОП.
ДимитриUS> возможно, однако в век спутниковой разведки 24/7 обнаружить новую позицию ЗРК даже после перемещения вопрос недолгий - как и полет АТАКМсов на 200-300км

Данные разведки надо не только получить, но еще и правильно дешифровать.
И если у тебя при каждом пролете спутника одна и та же картинка, на том же самом месте без изменений, то можно сразу наносить удар.
А если цели на прежнем месте не обнаружено, то её надо еще найти (ну допустим при использовании средств автоматизированной обработки изображений это можно сделать быстрее, чем раньше) и убедится, что это настоящая цель, а не ложная.

U235>> Они буквально за пару минут развертываются и снимаются.
A.1.> Нет, это не так.
A.1.> P.S. Конкретные цифры в связи с военным временем предлагаю не обсуждать.

Да ладно.
А то хохлы и амеры не знают характеристик тех С-300, что на украине остались и которые сейчас за хохлов воюют.
Чо уж до абсурда доводить.

intoxicated> Кстати вертикальный минометный старт (ЗУРок со стартовым весом ~ 1800кг и более) требует стабильную опору для ТПК (отдача нехилая) и время для поднятия и установления в вертикальным/стартовым положением ТПК, потом время для свертывания. Понятно что ПУ неподвижная. Наклонный старт, как у Пэтриота например, принципиально в теории может быть и на ходу

У вас теория какая то шибко теоретическая...

Для наглядности вкладываю фото развернутых ПУ С-400 и Пэтриота (причем в обеих вариантах - прицепном и самоходном).

А теперь сравниваем размеры и вылет опор на этих ПУ.
Внезапно - у С-400 в обоих случаях небольшие опоры находятся в пределах колеи шасси, и для сравнения смотреть какие дурынды у Пэтриота.

И это жужу неспроста. Потому что у С-400 после установки на стартовый угол контейнеры: а)во первых неподвижные, и б)опираются на грунт, т.е. передают на него свою массу, и плюс в)это дополнительная пятая точка опоры.
Поэтому выдвижные опоры у ПУ С-400 служат только для двух вещей: а)для снятия нагрузки с шасси и б)горизонтирования ПУ.

А у пэтриотовских ПУ помимо этих вышеупомянутых задач, опоры служат еще и для предотвращения опрокидывания ПУ - во первых при старте ракеты, во вторых - при повороте наклонных контейнеров по азимуту - потому что при таком повороте (ваш Кэп) имеем постоянно меняющийся центр тяжести у ПУ - что и приходится компенсировать вылетом и массивностью опор.

А теперь представьте, что эти все манипуляции (по развертыванию ПУ) нужно проделывать не на подготовленной бетонной площадке штатной позиции, а на в поле среди украинских говен.

Так что вертикальный минометный старт, с точки зрения эксплуатации в полевых условиях это самое оптимальное решение. Слава советским конструкторам...

xab> А то хохлы и амеры не знают

Это ты будешь нашим славным чекистам объяснять, какие они дураки, что руководствуются своими внутренними инструкциями - где до сих пор (к примеру) засекречены советские ГОСТы с буквочкой "в" - валяющиеся по всему интернету, а не тем что "это же все знают"(тм).

xab> Чо уж до абсурда доводить.

Ты заметил, что у нас тут две недели назад полфорума было заблокировано РКН из-за какой то фигни выложенной на форум 15 лет назад??

A.1.> Ты заметил, что у нас тут две недели назад полфорума было заблокировано РКН из-за какой то фигни выложенной на форум 15 лет назад??

Как-то мимо меня прошло.

xab> Как-то мимо меня прошло.


офф

muxel> Танцпол в списке блокировки РКН, потому все запросы по https блокируются провайдерами.
И нет, не из-за шпионов, а из-за всяких Баневых, которые в 2008 постили политически неграмотные стишата!!

 

xab>> Как-то мимо меня прошло.
A.1.> офф
A.1.> Глюки форума продолжаются, часть 2. [muxel#10.05.24 11:36]

Понял.
Учтем.

A.1.> Внезапно - у С-400 в обоих случаях небольшие опоры находятся в пределах колеи шасси, и для сравнения смотреть какие дурынды у Пэтриота.
A.1.> .... Так что вертикальный минометный старт, с точки зрения эксплуатации в полевых условиях это самое оптимальное решение.
Внезапно - у БУКа (М1, М1, М3) нету опор вообще , как и у КУБа. Также внезапно опор нету и на ПУ ЗРК Круг. Нету опор и на ПУ концептуального варианта SAM-D (в последствии Пэтриот), которого хотели как войсковую систему на гусениченом шасси. Опор нету и на некоторых вариантах С-125 с ПУ на гусеничном шасси (от Т-55).

intoxicated> которого хотели как войсковую систему на гусениченом шасси.
А из колесных без опор стреляют, насколько я понимаю, только легкими ракетами.
Панцирь-С1 и колесные варианты ТОРа.
С-300В4 гусеничный - даже самыми тяжелыми ракетами опор не видно.

keleg> С-300В4 гусеничный - даже самыми тяжелыми ракетами опор не видно.

Есть у него опоры...

Вру - нет и у него опор.

Все остальные соображения ниже остаются в силе

Второй момент: у гусеничных шасси наших зрк (ака Круг, Куб, Бук, 300В) несущий корпус - который намного жёстче чем автомобильная рама, поэтому такая функция дополнительных опор как разгрузка базового шасси здесь не нужна (а когда ракеты действительно очень тяжелые как у 300В - так там и старт сделан как у С-300/400, т.е. с опорой ТПК на грунт).

Третий момент: опорная поверхность у гусеничных лент намного больше, чем таковая может быть у любых дополнительных выдвигаемых опор - т.е. и эта функция здесь избыточная.

Четвертый: гусеничные шасси (по сравнению с автомобильными колесными шасси) имеют: а) значительно более низкий центр тяжести, б) их собственная масса как правило намного больше чем у колесных шасси (более того - если у исходного Пиона который стал базой для 300В корпус шасси стальной, то в зрв-шном варианте его сделали алюминиевым, иначе пепелац уж больно тяжелый получался).

Подводя итог: в этом смысле, если у данного типа зрк вращающаяся часть ПУ с ракетами не слишком тяжелая - то остойчивости и прочности базового гусеничного шасси вполне хватает и без применения дополнительных опор.

intoxicated> Внезапно - у БУКа (М1, М1, М3) нету опор вообще , как и у КУБа. Также внезапно опор нету и на ПУ ЗРК Круг.


Это всё называется - "Центр масс" (ЦМ) и его смещение возникающее при повороте ПУ.
Попробуйте разместить на ходовой "БУКа" подъёмное устройство и контейнеры с ракетами "С-300/400" и тогда, всё "заиграет совершенно иными красками".

P.S. "Панцирю" (на автомобильном шасси) не помешали бы опоры при стрельбе из пушек. Хотя, это будет в ущерб его мобильности.

Amoralez> P.S. "Панцирю" (на автомобильном шасси) не помешали бы опоры при стрельбе из пушек. Хотя, это будет в ущерб его мобильности.

Камрад, вас услышали даже раньше, чем вы подумали. Так тоже бывает.

Смотрим:

liv444.1> Камрад, вас услышали даже раньше, чем вы подумали. Так тоже бывает.

Это же - замечательно ! Вот, у варианта на гусеничном шасси, эта опция - отсутствует/не нужна.

Amoralez> Попробуйте разместить на ходовой "БУКа" подъёмное устройство и контейнеры с ракетами "С-300/400" и тогда, всё "заиграет совершенно иными красками"
будет сравнимо с

длина и масса ракеты ЗРК Круг сравнимы с 9м83, тяжелая 9м82, конечно больше.
А шасси у Круг, даже меньше по справочникам чем у Куб.

Amoralez>> Попробуйте разместить на ходовой "БУКа" подъёмное устройство и контейнеры с ракетами "С-300/400" и тогда, всё "заиграет совершенно иными красками"
s.t.> будет сравнимо с...
Только если, в плане вашего неизменного "поднабросить".
Попробуйте пульнуть любой 300-й ЗУР с колесной, гусеничной, стационарной... ПУ наклонного старта. Желательно, находясь поблизости - гарантирую незабываемые воспоминания на всю оставшуюся жизнь.

s.t.> А шасси у Круг, даже меньше по справочникам чем у Куб.

Берутся 2 составляющие:
- масса шасси;
- масса ПУ с ракетами.
На основании этих данных, рассчитывается продольная и поперечная устойчивость комплекса.

Масса гусеничного шасси будет в любом случае выше массы колесного шасси, соответственно, такой картинки (что Вы разместили) с колесным шасси мы не увидим.