Косопузый
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/la/ladislav/img/photos/128x128-crop/9g18itptpza81e5.jpg)
Про "Панцирь-М"
Теги:
Косопузый>> А Панцирь разве только со своей СОЦ работает? ССЦ у него на установке.
uber> 4-ре ФАРы от Панциря + стандартный Минерал стоят дешевле Позитива + два полотна Минерала?
Какая разница, если на первых двух они уже оплачены и установлены.
Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
uber> 4-ре ФАРы от Панциря + стандартный Минерал стоят дешевле Позитива + два полотна Минерала?
Какая разница, если на первых двух они уже оплачены и установлены.
Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
с.т.> с.т.>> 9м100 с ИК головой...
Косопузый>> И? Это так критично для ракеты МД?
с.т.> конечно. это Принципиальнейшая разница - ИК ГСН или РК без ГСН.
Разница понятна. А в чем проблемы у зенитных ракет МД с ИК ГСН.
Уже упоминавшийся RAM такие используют.
MICA-IR так же.
с.т.> а куда тогда КМ (командный модуль) дели?
А он у Кинжала был? С Кортиком не путаете?
Косопузый>> И? Это так критично для ракеты МД?
с.т.> конечно. это Принципиальнейшая разница - ИК ГСН или РК без ГСН.
Разница понятна. А в чем проблемы у зенитных ракет МД с ИК ГСН.
Уже упоминавшийся RAM такие используют.
MICA-IR так же.
с.т.> а куда тогда КМ (командный модуль) дели?
А он у Кинжала был? С Кортиком не путаете?
Косопузый> Какая разница, если на первых двух они уже оплачены и установлены.
Ну конечно, МРК по цене крейсера (утрирую конечно), так победим. Пресловутые западрилы не стесняются вращающиеся антенны ставить на малые корабли.
Косопузый> Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
Ну это могло бы объяснить установку модуля ТОРа с собственной СОЦ.
Ну конечно, МРК по цене крейсера (утрирую конечно), так победим. Пресловутые западрилы не стесняются вращающиеся антенны ставить на малые корабли.
Косопузый> Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
Ну это могло бы объяснить установку модуля ТОРа с собственной СОЦ.
uber> Ну конечно, МРК по цене крейсера (утрирую конечно), так победим. Пресловутые западрилы не стесняются вращающиеся антенны ставить на малые корабли.
Так на первых двух Каракуртах и установлены вращающиеся Позитивы
Косопузый>> Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
uber> Ну это могло бы объяснить установку модуля ТОРа с собственной СОЦ.
Не факт. Этот модуль автономный. Ставился и 11356 и на 22160. Поэтому у него своя СОЦ.
Так на первых двух Каракуртах и установлены вращающиеся Позитивы
Косопузый>> Вопрос в том, что можно ли к ним привязать Панцирь.
uber> Ну это могло бы объяснить установку модуля ТОРа с собственной СОЦ.
Не факт. Этот модуль автономный. Ставился и 11356 и на 22160. Поэтому у него своя СОЦ.
Косопузый> Так на первых двух Каракуртах и установлены вращающиеся Позитивы
Вот это новости! (нет)
Какой смысл было менять РЭВ? И одно явно дешевле другого. Вопрос в том по каким критериям и в какой логике выбирали состав РЭВ.
Вот это новости! (нет)
Какой смысл было менять РЭВ? И одно явно дешевле другого. Вопрос в том по каким критериям и в какой логике выбирали состав РЭВ.
Косопузый>> Так на первых двух Каракуртах и установлены вращающиеся Позитивы
uber> Вот это новости! (нет)
uber> Какой смысл было менять РЭВ? И одно явно дешевле другого. Вопрос в том по каким критериям и в какой логике выбирали состав РЭВ.
Есть два критерия «стоимость-эффективность» и «эффективность - стоимость».
Видимо по второму кртитерию.
uber> Вот это новости! (нет)
uber> Какой смысл было менять РЭВ? И одно явно дешевле другого. Вопрос в том по каким критериям и в какой логике выбирали состав РЭВ.
Есть два критерия «стоимость-эффективность» и «эффективность - стоимость».
Видимо по второму кртитерию.
uber> Малочисленность 20380 не из-за размеров, а из-за стоимости вооружения
Да не только из-за вооружения. Там куча сопутствующих факторов. И вооружение - вовсе не на первых местах.
uber> смысл ужимать ВИ нет ни какого.
С такой "философией" у нас бы строили "везде и всюду" одни лишь 20380. Смысл что-то уменьшить (не в ущерб остальным качествам корабля) есть всегда. Только где-то он оправдан, а где-то нивелируется другими составляющими.
uber> Лучше бы состав вооружения упростили
Так, а что там упрощать, собсно? И так джентльменский минимум еле-еле наскребли. Подкорректировать что-то - пожалуй, да.
uber> Поэтому я и топил против МПК на базе 22800, если есть 20380.
Тяжело сказать, ктосильнее нужнее - кит или слон ©. Надо учитывать множество факторов. В т.ч. и финансовую составляющую. Не всё явное - очевидно. И наоборот.
Да не только из-за вооружения. Там куча сопутствующих факторов. И вооружение - вовсе не на первых местах.
uber> смысл ужимать ВИ нет ни какого.
С такой "философией" у нас бы строили "везде и всюду" одни лишь 20380. Смысл что-то уменьшить (не в ущерб остальным качествам корабля) есть всегда. Только где-то он оправдан, а где-то нивелируется другими составляющими.
uber> Лучше бы состав вооружения упростили
Так, а что там упрощать, собсно? И так джентльменский минимум еле-еле наскребли. Подкорректировать что-то - пожалуй, да.
uber> Поэтому я и топил против МПК на базе 22800, если есть 20380.
Тяжело сказать, кто
Косопузый> Так Bell ни разу не противолодочный
Ну, на приведённом примере (эквадорский корвет) именно он. С ним и сравниваю.
Косопузый> А у нас Ка-226 базируется на проекте 22460 примерно такого же ВИ.
Ну, как базируется... ВПП - есть, да.
Косопузый> И вообще это был один из примеров сколько вооружения можно разместить при ограниченном водоизмещении.
Если как пример - да, соглашусь. Весьма "тяговооружённый" проект.
Ну, на приведённом примере (эквадорский корвет) именно он. С ним и сравниваю.
Косопузый> А у нас Ка-226 базируется на проекте 22460 примерно такого же ВИ.
Ну, как базируется... ВПП - есть, да.
Косопузый> И вообще это был один из примеров сколько вооружения можно разместить при ограниченном водоизмещении.
Если как пример - да, соглашусь. Весьма "тяговооружённый" проект.
uber> Про возможность замены согласен, тем более есть пример для подражания в виде МЕКО.
Да, по типу МЕКО, в расчете на последующее перевооружение и довооружение, вспоминая воспринятое в штыки предложение неназываемого об использовании снятого со списанных кораблей вооружения, можно вспомнить хотя бы о АК-630 и всяких ПУ-16, хотя бы по минимуму, не затрагивая РЭО и ракетное ПВО..
uber>не могли кортик в серии получить, поэтому и ставили его как затычку до получения Редута.
Ну вот выше написал, смотреть что есть и откуда можно что снять для решения вопроса ПВО и ПЛО, т.е. проект 20380 за счет большего тоннажа должен был давать больше возможностей для подобных импровизаций, типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить, понятно погреба и управление стрельбой торпед, но тут и есть смысл в запасах на площади для установки аппаратуры и мощности энергетики для ее питания, а также размещения экипажа.
Да, по типу МЕКО, в расчете на последующее перевооружение и довооружение, вспоминая воспринятое в штыки предложение неназываемого об использовании снятого со списанных кораблей вооружения, можно вспомнить хотя бы о АК-630 и всяких ПУ-16, хотя бы по минимуму, не затрагивая РЭО и ракетное ПВО..
uber>не могли кортик в серии получить, поэтому и ставили его как затычку до получения Редута.
Ну вот выше написал, смотреть что есть и откуда можно что снять для решения вопроса ПВО и ПЛО, т.е. проект 20380 за счет большего тоннажа должен был давать больше возможностей для подобных импровизаций, типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить, понятно погреба и управление стрельбой торпед, но тут и есть смысл в запасах на площади для установки аппаратуры и мощности энергетики для ее питания, а также размещения экипажа.
.
t.> Ну вот выше написал, смотреть что есть и откуда можно что снять для решения вопроса ПВО и ПЛО, т.е. проект 20380 за счет большего тоннажа должен был давать больше возможностей для подобных импровизаций, типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить, понятно погреба и управление стрельбой торпед, но тут и есть смысл в запасах на площади для установки аппаратуры и мощности энергетики для ее питания, а также размещения экипажа.
Вспомнилось. Удивляются, что индусам «зашел» древний ДТА-53 с не менее древними торпедами, в то время когда 533 мм противолодочных систем практически нет а им на смену пришли 406 , 324, 320 калибры.
Оказывается.
- Корабль ударный, ПЛО вторично
- В качестве вероятного противника рассматривается Пакистан и Китай (в уме) с не самыми продвинутыми ПЛ.
Понятно , что это не для нас…
У нас противник друго уровня.
t.> Ну вот выше написал, смотреть что есть и откуда можно что снять для решения вопроса ПВО и ПЛО, т.е. проект 20380 за счет большего тоннажа должен был давать больше возможностей для подобных импровизаций, типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить, понятно погреба и управление стрельбой торпед, но тут и есть смысл в запасах на площади для установки аппаратуры и мощности энергетики для ее питания, а также размещения экипажа.
Вспомнилось. Удивляются, что индусам «зашел» древний ДТА-53 с не менее древними торпедами, в то время когда 533 мм противолодочных систем практически нет а им на смену пришли 406 , 324, 320 калибры.
Оказывается.
- Корабль ударный, ПЛО вторично
- В качестве вероятного противника рассматривается Пакистан и Китай (в уме) с не самыми продвинутыми ПЛ.
Понятно , что это не для нас…
У нас противник друго уровня.
WWWW> Понятно , что это не для нас…
WWWW> У нас противник друго уровня.
Модернизация боекомплекта, тем более вначале нулевых не особо было много легких торпед, хотя видимо можно было и 400-мм поискать..
WWWW> У нас противник друго уровня.
Модернизация боекомплекта, тем более вначале нулевых не особо было много легких торпед, хотя видимо можно было и 400-мм поискать..
с.т.>> с.т.>> 9м100 с ИК головой...
Косопузый> Косопузый>> И? Это так критично для ракеты МД?
с.т.>> конечно. это Принципиальнейшая разница - ИК ГСН или РК без ГСН.
Косопузый> Разница понятна. А в чем проблемы у зенитных ракет МД с ИК ГСН.
селекция целей.
Косопузый> Уже упоминавшийся RAM такие используют.
да, именно по этому он сливает панцирю...гибка-переросток.
Косопузый> MICA-IR так же.
с.т.>> а куда тогда КМ (командный модуль) дели?
Косопузый> А он у Кинжала был? С Кортиком не путаете?
кортик же это типа панциря? ему зачем КМ.
Косопузый> Косопузый>> И? Это так критично для ракеты МД?
с.т.>> конечно. это Принципиальнейшая разница - ИК ГСН или РК без ГСН.
Косопузый> Разница понятна. А в чем проблемы у зенитных ракет МД с ИК ГСН.
селекция целей.
Косопузый> Уже упоминавшийся RAM такие используют.
да, именно по этому он сливает панцирю...гибка-переросток.
Косопузый> MICA-IR так же.
с.т.>> а куда тогда КМ (командный модуль) дели?
Косопузый> А он у Кинжала был? С Кортиком не путаете?
кортик же это типа панциря? ему зачем КМ.
t.> Ну вот выше написал, смотреть что есть и откуда можно что снять для решения вопроса ПВО и ПЛО, т.е. проект 20380 за счет большего тоннажа должен был давать больше возможностей для подобных импровизаций, типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить, понятно погреба и управление стрельбой торпед, но тут и есть смысл в запасах на площади для установки аппаратуры и мощности энергетики для ее питания, а также размещения экипажа.
ну сколько можно, то давайте АУ снимем списанную, то гэу с 1135, теперь торпедные аппараты ...
ну сколько можно, то давайте АУ снимем списанную, то гэу с 1135, теперь торпедные аппараты ...
с.т.> ну сколько можно, то давайте АУ снимем списанную, то гэу с 1135, теперь торпедные аппараты ...
Про ГЭУ не говорил, а в остальном, это рачительность по отношению к дорогостоящей военной технике, о подобном отношении еще Слащов писал, как наши брезговали старыми пушками и как пруссаки даже старые легкие орудия отбивали и использовали.
Про ГЭУ не говорил, а в остальном, это рачительность по отношению к дорогостоящей военной технике, о подобном отношении еще Слащов писал, как наши брезговали старыми пушками и как пруссаки даже старые легкие орудия отбивали и использовали.
keleg>> Хотя для "толстых" ракет Панциря-М может иметь смысл, они летят долго и занимают канал.
LtRum> И получить ещё одну 9м100.
Там же вроде не ИК а "Шайба" стоит? Она сильно дороже.
Интересно, что "Панцирь" пришел к той же схеме, что "Редут" - три вида ракет, ближняя - четыре ракеты в одной ячейке.
Возможная эволюция - на 9М100 поставить радиокомандное управление, а на "Толстую" ракету Панциря - ГСН.
Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
LtRum> И получить ещё одну 9м100.
Там же вроде не ИК а "Шайба" стоит? Она сильно дороже.
Интересно, что "Панцирь" пришел к той же схеме, что "Редут" - три вида ракет, ближняя - четыре ракеты в одной ячейке.
Возможная эволюция - на 9М100 поставить радиокомандное управление, а на "Толстую" ракету Панциря - ГСН.
Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
Вованыч> Так, а что там упрощать, собсно? И так джентльменский минимум еле-еле наскребли.
Джентельменский набор чего? Фрегата? Эсминца? Или как декларировалось: корвета на замену МРК/МПК. И конечно его можно уменьшить, если отказаться от Зари, которая и нагружает ГЭУ больше всего (если сравнить с 054, где ГЭУ сопоставима по составу и мощности, ВИ больше, обтекатель ГАС меньше, а фрегат шустрее). Тогда получится аналог 056 (потому, что я строго за наличие ВПП для Ка-27 без ангара). Тогда возможно такой корвет и парой Д49 обойтись сможет без этих страданий с 22800, с его 507-ми, редукторами и прочей фигней в попытках решить вопрос с ОВР и насыщением флота адекватными вымпелами.
А 20380 раз он такой дорогой получился растягивать до 3-3,5 к ВИ, ставить форсажную турбину и делать из него адекватный фрегат. А после раскачки серии эсминцев 22350М, постепенно заканчивать строительство серии 22350.
Вованыч> Тяжело сказать, ктосильнее нужнее - кит или слон ©. Надо учитывать множество факторов. В т.ч. и финансовую составляющую. Не всё явное - очевидно. И наоборот.
Не поспоришь
Джентельменский набор чего? Фрегата? Эсминца? Или как декларировалось: корвета на замену МРК/МПК. И конечно его можно уменьшить, если отказаться от Зари, которая и нагружает ГЭУ больше всего (если сравнить с 054, где ГЭУ сопоставима по составу и мощности, ВИ больше, обтекатель ГАС меньше, а фрегат шустрее). Тогда получится аналог 056 (потому, что я строго за наличие ВПП для Ка-27 без ангара). Тогда возможно такой корвет и парой Д49 обойтись сможет без этих страданий с 22800, с его 507-ми, редукторами и прочей фигней в попытках решить вопрос с ОВР и насыщением флота адекватными вымпелами.
А 20380 раз он такой дорогой получился растягивать до 3-3,5 к ВИ, ставить форсажную турбину и делать из него адекватный фрегат. А после раскачки серии эсминцев 22350М, постепенно заканчивать строительство серии 22350.
Вованыч> Тяжело сказать, кто
Не поспоришь
t.> Про ГЭУ не говорил, а в остальном, это рачительность по отношению к дорогостоящей военной технике, о подобном отношении еще Слащов писал, как наши брезговали старыми пушками и как пруссаки даже старые легкие орудия отбивали и использовали.
угу. а что море и соленый воздух с техникой делает за годы службы?
пуссаки на свои новые корабли на верфях ставили списанные орудия?
угу. а что море и соленый воздух с техникой делает за годы службы?
пуссаки на свои новые корабли на верфях ставили списанные орудия?
keleg> Возможная эволюция - на 9М100 поставить радиокомандное управление, а на "Толстую" ракету Панциря - ГСН.
Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
keleg> Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
keleg> Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
+
keleg> А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
Но против схемы шашлык, тем более с УПАБ лучше все таки АУ от 57-мм с УАС с прямым поражением цели с инициацией ВВ. Поэтому для того же 20380 было бы не плохо на ангар поставить БМ Панциря без пушек и без СХП, но с увеличенным БК ЗУР, а вместо металлорезок АУ220М и прочие деривации. Тогда и вопрос с отказом от А-190 можно было бы изучить и замену ее на 57/76-мм или расширение УКСК, а еще лучше впихивание туда ВПУ для 9м96 для снятия подсветчиков и носителей УПАБ по ЦУ от Позитива (если такая связка работает).
Пардон, установку УКСК в дополнение к Редуту и Заслону.
Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
keleg> Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
keleg> Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
+
keleg> А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
Но против схемы шашлык, тем более с УПАБ лучше все таки АУ от 57-мм с УАС с прямым поражением цели с инициацией ВВ. Поэтому для того же 20380 было бы не плохо на ангар поставить БМ Панциря без пушек и без СХП, но с увеличенным БК ЗУР, а вместо металлорезок АУ220М и прочие деривации. Тогда и вопрос с отказом от А-190 можно было бы изучить и замену ее на 57/76-мм или расширение УКСК, а еще лучше впихивание туда ВПУ для 9м96 для снятия подсветчиков и носителей УПАБ по ЦУ от Позитива (если такая связка работает).
Пардон, установку УКСК в дополнение к Редуту и Заслону.
t.> типа снять 53-см ТА с списываемых 1124, и на новый корвет с БК установить.
Откровенно говоря 533-мм ТА для 20380 даже для меня перебор, так как (если даже не принять во внимание его состояние после 90-х) для него тупо может не оказаться адекватного БК, а разработчики МГТ не получат денег на НИОКР и начало серии.
Но с остальным согласен.
Недавно столкнулся с закладками на "немодернизируемость" в ПО. Когда формально установленная SCADA позволяет переконфигурирование, а реально в составе конфигурации есть закрытые паролем скрипты, которые обламывают любые попытки, что-то серьезно поменять. Понятно с какой целью все было сделано.
Откровенно говоря 533-мм ТА для 20380 даже для меня перебор, так как (если даже не принять во внимание его состояние после 90-х) для него тупо может не оказаться адекватного БК, а разработчики МГТ не получат денег на НИОКР и начало серии.
Но с остальным согласен.
Недавно столкнулся с закладками на "немодернизируемость" в ПО. Когда формально установленная SCADA позволяет переконфигурирование, а реально в составе конфигурации есть закрытые паролем скрипты, которые обламывают любые попытки, что-то серьезно поменять. Понятно с какой целью все было сделано.
keleg>> Возможная эволюция - на 9М100 поставить радиокомандное управление, а на "Толстую" ракету Панциря - ГСН.
uber> Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
да и хер бы с ним. вот в виде ВПУ он был бы норм, а такой "модуль" сугубо нишевая история для довооружения...
keleg>> Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
keleg>> Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
uber> +
keleg>> А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
uber> Но против схемы шашлык, тем более с УПАБ лучше все таки АУ от 57-мм с УАС с прямым поражением цели с инициацией ВВ. Поэтому для того же 20380 было бы не плохо на ангар поставить БМ Панциря без пушек и без СХП...
но при этом значит ГАС хорошую с противолодчника ты хочешь убрать - потому что у китайцев нету..., и сотку хорошую...а ПВО добавить...это всё классно а противолодчником то кто будет?
uber> Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
да и хер бы с ним. вот в виде ВПУ он был бы норм, а такой "модуль" сугубо нишевая история для довооружения...
keleg>> Зачем? Стандартная на сегодня схема - атака планирующими бомбами.
keleg>> Дальняя ракета уходит бить носителя-подсвечника (и нужно бы освободить канал)
uber> +
keleg>> А ближние бьют бомбочки, которых много, они достаточно стелсовые как в ИК так и в РК и которые могут лететь по схеме "шашлык", друг за другом - эту атаку лучше "разбирает" радиокомандное наведение (НЯП) чем схема с ГСН (даже с коррекцией).
uber> Но против схемы шашлык, тем более с УПАБ лучше все таки АУ от 57-мм с УАС с прямым поражением цели с инициацией ВВ. Поэтому для того же 20380 было бы не плохо на ангар поставить БМ Панциря без пушек и без СХП...
но при этом значит ГАС хорошую с противолодчника ты хочешь убрать - потому что у китайцев нету..., и сотку хорошую...а ПВО добавить...это всё классно а противолодчником то кто будет?
keleg>>> Возможная эволюция - на 9М100 поставить радиокомандное управление, а на "Толстую" ракету Панциря - ГСН.
uber>> Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
с.т.> да и хер бы с ним. вот в виде ВПУ он был бы норм, а такой "модуль" сугубо нишевая история для довооружения...
Я за унификацию. И откровенно говоря, раз Шапошникова так расколбасили, то и поставили бы ему вместо кинжаловских барабанов редуты, возможно даже укороченные и Заслон.
с.т.> но при этом значит ГАС хорошую с противолодчника ты хочешь убрать - потому что у китайцев нету..., и сотку хорошую...а ПВО добавить...это всё классно а противолодчником то кто будет?
Бл...!
Я как раз пишу, что если сохранять ГАС и размножать, то надо что-то другое упростить, если уменьшать, то только за счет отказа от Зари в пользу ГПБА и подкильной ГАС попроще, но зато уложиться в 1,5к полного ВИ и ГЭУ сократить в два раза.
И тут же возникает вопрос: если из 22800 пилить МПК, то ему ГАС не нужна? И он прекрасно обойдется ГПБА, БУГАС или ОГАС? Ничего не перепутано?
uber>> Выпадает морской ТОР, ну да фиг с ним, если 9м100 лучше торовской.
с.т.> да и хер бы с ним. вот в виде ВПУ он был бы норм, а такой "модуль" сугубо нишевая история для довооружения...
Я за унификацию. И откровенно говоря, раз Шапошникова так расколбасили, то и поставили бы ему вместо кинжаловских барабанов редуты, возможно даже укороченные и Заслон.
с.т.> но при этом значит ГАС хорошую с противолодчника ты хочешь убрать - потому что у китайцев нету..., и сотку хорошую...а ПВО добавить...это всё классно а противолодчником то кто будет?
Бл...!
Я как раз пишу, что если сохранять ГАС и размножать, то надо что-то другое упростить, если уменьшать, то только за счет отказа от Зари в пользу ГПБА и подкильной ГАС попроще, но зато уложиться в 1,5к полного ВИ и ГЭУ сократить в два раза.И тут же возникает вопрос: если из 22800 пилить МПК, то ему ГАС не нужна? И он прекрасно обойдется ГПБА, БУГАС или ОГАС? Ничего не перепутано?
Это сообщение редактировалось 05.09.2024 в 10:12
uber> Бл...! Я как раз пишу, что если сохранять ГАС и размножать, то надо что-то другое упростить, если уменьшать, то только за счет отказа от Зари в пользу БПБА и подкильной ГАС попроще, но зато уложиться в 1,5к полного ВИ и ГЭУ сократить в два раза.
uber> И тут же возникает вопрос: если из 22800 пилить МПК, то ему ГАС не нужна? И он прекрасно обойдется ГПБА, БУГАС или ОГАС? Ничего не перепутано?
ну как те сказать, получится лютое г...но ещё более г...но чем 22160...а так да, всё хорошо прекрасная маркиза, всё харашо всё харашо...пилить можно, для этого результат не важен....22160 без ПВО...а это будут противолодочники которые не могут в ПЛО ))
Я как раз пишу, что если сохранять ГАС и размножать, то надо что-то другое упростить, если уменьшать, то только за счет отказа от Зари в пользу БПБА и подкильной ГАС попроще, но зато уложиться в 1,5к полного ВИ и ГЭУ сократить в два раза.uber> И тут же возникает вопрос: если из 22800 пилить МПК, то ему ГАС не нужна? И он прекрасно обойдется ГПБА, БУГАС или ОГАС? Ничего не перепутано?
ну как те сказать, получится лютое г...но ещё более г...но чем 22160...а так да, всё хорошо прекрасная маркиза, всё харашо всё харашо...пилить можно, для этого результат не важен....22160 без ПВО...а это будут противолодочники которые не могут в ПЛО ))
с.т.> ну как те сказать, получится лютое г...но ещё более г...но чем 22160...а так да, всё хорошо прекрасная маркиза, всё харашо всё харашо...пилить можно, для этого результат не важен....22160 без ПВО...а это будут противолодочники которые не могут в ПЛО ))
Твое хорошее настроение это конечно прекрасно, только ты ушел от ответа на вопрос, что из себя будет представлять МПК на базе 22800? На него при всем желании Зарю не прицепишь.
Твое хорошее настроение это конечно прекрасно, только ты ушел от ответа на вопрос, что из себя будет представлять МПК на базе 22800? На него при всем желании Зарю не прицепишь.
uber> Твое хорошее настроение это конечно прекрасно, только ты ушел от ответа на вопрос, что из себя будет представлять МПК на базе 22800? На него при всем желании Зарю не прицепишь.
херню на постном масле получится. из 22800 противолочник НЕ ПОЛУЧИТСЯ...кроме как брать 20380 и на него вешать табличку 22800 (ну условно).
есть условно подходящий проект 1166, который в целом минимальный противолодочник, если строить в варианте как для вьетнамцев...но его не строят?
херню на постном масле получится. из 22800 противолочник НЕ ПОЛУЧИТСЯ...кроме как брать 20380 и на него вешать табличку 22800 (ну условно).
есть условно подходящий проект 1166, который в целом минимальный противолодочник, если строить в варианте как для вьетнамцев...но его не строят?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
uber> Но против схемы шашлык, тем более с УПАБ лучше все таки АУ от 57-мм с УАС с прямым поражением цели с инициацией ВВ. Поэтому для того же 20380 было бы не плохо на ангар поставить БМ Панциря без пушек и без СХП, но с увеличенным БК ЗУР, а вместо металлорезок АУ220М и прочие деривации.
Смотрите, получаются интересные схемы ПВО, ведь системы с УВП и "Панцирь" хорошо друг друга дополняют, а для них теперь есть и "тяжелые" и "легкие" версии.
Фрегат:
Полимент-Редут + 2*Панцирь-М + А-190
Корвет:
Редут с короткими 9М96 и 9М100 + 2*Панцирь-СМД с ТКБ-1055 + АК-176МА
ПК, ПСКР и прочие боевые ледоколы и БДК
1-2*Панцирь-СМД + АУ-220М/АК-176МА + (опционально) модуль ТОР-М2КМ при необходимости ПВО КО.
Ну и пара-четверка модулей "Нарвал" с 12,7 мм для совсем ближней зоны на всех.
Смотрите, получаются интересные схемы ПВО, ведь системы с УВП и "Панцирь" хорошо друг друга дополняют, а для них теперь есть и "тяжелые" и "легкие" версии.
Фрегат:
Полимент-Редут + 2*Панцирь-М + А-190
Корвет:
Редут с короткими 9М96 и 9М100 + 2*Панцирь-СМД с ТКБ-1055 + АК-176МА
ПК, ПСКР и прочие боевые ледоколы и БДК
1-2*Панцирь-СМД + АУ-220М/АК-176МА + (опционально) модуль ТОР-М2КМ при необходимости ПВО КО.
Ну и пара-четверка модулей "Нарвал" с 12,7 мм для совсем ближней зоны на всех.
Это сообщение редактировалось 05.09.2024 в 09:33
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
