[image]

B-1 vs Ту-160

 
1 25 26 27 28 29 30 31
RU Владислав Демченко #07.12.2022 11:42
+
-
edit
 
Здесь есть характеристики топлива для сверхзвуковых самолётов, а также крылатых ракет.
Этому источнику и соответственно характеристикам можно доверять?

Энциклопедия отечественной космонавтики

 источники: 1. «ЦИАМ 1980-2000. Научный вклад в создание авиационных двигателей». М., «Машиностроение», 2000 2. ИС «Ракетная техника», статья «Х-55» 3. PDF-брошюра «Aviation fuels» (сайт компании «Chevron»)    Задача разработки жидкого энергоёмкого горючего для БПЛА была поставлена перед ЦИАМ в середине 1970-х гг. (из контекста можно сделать вывод, что отправной точкой послужили параметры горючего Т-6 — О.Л.).    Основным показателем для жидких энергоёмких горючих является объёмная теплота сгорания. В углеводородных горючих она повышается по мере увеличения в них содержания углерода, но одновременно возрастает вязкость, достигая значений, которые неприемлемы для эксплуатации; горючие, содержащие более 92% (масс.) углерода, являются твёрдыми при температуре 20°C. //  Дальше — www.space.su
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.12.2022 18:20
+
-
edit
 
Кто, что думает? Это правда?

Ту-160

На новом Ту-160М обтекатель оптического прицела полностью демонтирован. На старых версиях Ту-160М окно оптического прицела чем-то прикрыто. Без оптического прицела у Ту-160М вообще нету никакой возможности применения специальных авиабомб? //  www.rusarmy.com
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.12.2022 18:45  @PSS#04.12.2021 12:34
+
-
edit
 
PSS> Причем в некоторых миссиях упоминается, что нужно пролететь 3016 морских миль (5585 км) на высоте 61 метр и скоростью 0.85 М. :D

Вот здесь отрицают, что B-1B мог пролететь на предельно малой высоте более 5000 км. Что скажете?

Ту-160

На новом Ту-160М обтекатель оптического прицела полностью демонтирован. На старых версиях Ту-160М окно оптического прицела чем-то прикрыто. Без оптического прицела у Ту-160М вообще нету никакой возможности применения специальных авиабомб? //  www.rusarmy.com
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #16.06.2023 16:48  @Гость Мк3#06.12.2022 11:30
+
-
edit
 
Г.М.> Кто же вы все-таки такой? :)

Я простой человек, который интересуется термоядерным оружием и все что с ним связано.
   114.0.0.0114.0.0.0
RU Владислав Демченко #16.06.2023 17:08  @U235#11.12.2021 13:47
+
-
edit
 
U235> кодами на разблокировку

Где у ядерных артиллерийских снарядов находятся КБУ?
Мой знакомый из Росатома говорил, что их нету.
   114.0.0.0114.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

Какой настырный, и глупый оберфельдфебель попался... :lol:
Ну, какой в 404 Рейхе Абвер, такие и шпионы, иного ожидать не приходится.
   114.0114.0

RU Владислав Демченко #30.09.2023 06:08
+
-
edit
 
Полёт Ту-160 в режиме бомбометания.

Vanguard

«К 2015 году ядерные боеприпасы разработки РФЯЦ-ВНИИТФ установлены в двух стоящих на вооружении комплексах РВСН, в двух действующих комплексах стратегических ВВС и во всех стратегических комплексах ВМФ.» С юбилеем, РФЯЦ-ВНИИТФ! - KP.RU ВНИИТФ для ВВС разрабатывает специальные авиабомбы, а за ядерные боеприпасы для крылатых ракет отвечает ВНИИА. Два стратегических комплекса ВВС это Ту-160 и Ту-95МС (в том числе новейшие модификации). В угрожаемый период часть бомбардировщиков будет оснащена крылатыми ракетами, предназначенными для уничтожения радиолокационных станций системы NORAD, расположенных на территории Аляски и северной части Канады. Остальные бомбардировщики на предельно малой высоте и на большой скорости (как на видео) будут преодолевать остатки ПВО и уничтожать ключевые объекты инфраструктуры противника. Видео найдено в социальной сети ВКонтакте. //  t.me
 
   117.0.0.0117.0.0.0
RU Владислав Демченко #13.01.2024 12:10
+
-
edit
 
Здесь написано, что на вооружении стратегической авиации США есть крылатые ракеты со специальными боевыми частями и специальные авиабомбы. Зачем нужны СпАБ, если есть ракеты, которые можно использовать не входя в зону действия ПВО противника?

Ядерные силы России и США (по состоянию на 2023 год)

Россия и США: ядерный потенциал 2023 г., аналитический обзор по материалам зарубежной прессы //  rvsn.ruzhany.info
 
   120.0.0.0120.0.0.0
RU Владислав Демченко #18.01.2024 07:31
+
-
edit
 
Авиационная аэробаллистическая ракета Х-15 ("изделие 115") предназначена для обеспечения прорыва системы ПВО противника самолетами дальней авиации, уничтожения зенитных комплексов большой дальности типа "Patriot", "Hawk" и стационарных наземных целей.
 

Авиационная аэробаллистическая ракета Х-15 | Ракетная техника

Авиационная аэробаллистическая ракета Х-15 ("изделие 115") предназначена для обеспечения прорыва системы ПВО противника самолетами дальней авиации, уничтожения зенитных комплексов большой дальности //  missilery.info
 

На Ту-160 хотели установить Х-15, но в итоге из-за стечения обстоятельств отказались.
Я думаю это доказательство того, что основная задача Ту-160 это прорыв ПВО противника и нанесение ядерных ударов с помощью СпАБ. Крылатые ракеты нужны для создания бреш в зоне ПВО.
   120.0.0.0120.0.0.0
RU Владислав Демченко #19.04.2024 10:13  @Владислав Демченко#03.12.2022 15:25
+
-
edit
 
В.Д.> Реальная мощность ЯБП я предполагаю 300 килотонн. Задача крылатых ракет в случае глобальной войны это уничтожение РЛС ПВО на территории Канады и США (Аляска).

Нашел источник, подтверждающий мое мнение.

Возможность американцев беспрепятственно поражать цели на территории СССР снижалась очень медленно. Но они заранее предпринимали меры. Бомбардировщики третьей модификации, вариант «С» (англ.) получили в состав вооружения ракеты AGM-28 «Хаунд Дог» с термоядерной боевой частью и дальностью более 1000 километров.

Такие ракеты были решением проблемы объектовой ПВО – теперь не надо было лезть под огонь зенитных ракетных комплексов, можно было поражать цели издалека.

Но эти ракеты сильно сокращали боевой радиус бомбардировщика. С этого момента США начинают теоретическую проработку идеи комбинированного удара – сначала одни самолёты наносят удар ракетами, потом через образовавшуюся в результате массированного ядерного удара «дыру» в ПВО прорываются самолёты с бомбами.

«Хаунд Дог» состояли на вооружении до 1977 года. Однако в 1969 им нашлась более интересная замена – началось поступление на вооружение компактных аэробаллистических ракет AGM-69, которые, благодаря небольшим размерам и массе, можно было ставить на бомбардировщики в больших количествах.

Эти ракеты давали Б-52 возможность наносить удары по аэродромам советской ПВО и потом прорываться к цели с бомбами, пока противник не оправился от массированного ядерного удара.

...

Теперь удар силами Б-52 выглядел как пуск крылатых ракет с большого расстояния, а уже потом к противнику, пережившему массированный ядерный удар, подлетали бы «обычные» бомбардировщики, которые также имели и аэробаллистические ракеты, и, чтобы завершить «работу» – бомбы. Прорыв единичного Б-52 к цели выглядел бы как ядерная «расчистка» пути перед самолётом.

Таким образом, крылатые ракеты использовались бы не только для поражения целей особой важности, но и для «размягчения» ПВО СССР, причём до появления С-300 и МиГ-31 сбивать такие ракеты нам было просто нечем.

Потом ПВО добивалось бы ударами термоядерных аэробаллистических ракет. И уже через эту выжженную зону к цели шли бы бомбардировщики с оставшимися аэробаллистическими ракетами и бомбами.

При этом американцы предпринимали огромные усилия для того, чтобы этот прорыв оказался успешным. Все Б-52 прошли модернизацию, позволяющую им летать на малых высотах. Она затронула и фюзеляж, и бортовое радиоэлектронное оборудование. Штатно речь шла о высотах в сотни метров (не более 500). Но реально пилоты САК спокойно работали на 100 метрах, а над плоской морской поверхностью – на высоте 20–30 метров.
 

Бомбардировщики и ответный ядерный удар

Стратегический бомбардировщик Б-52 модификации «С» (В-52С) в полёте. До массовой ракетизации эти самолёты были основой американской ядерной мощи. Source: Richard Lockett, Air-and-Space.com Важно признать, …что силы, вооружённые баллистическими ракетами, как в случае с США, так и с Советским //  topwar.ru
 
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Владислав Демченко #01.05.2024 13:30  @Владислав Демченко#19.04.2024 10:13
+
-
edit
 
В.Д.>> Реальная мощность ЯБП я предполагаю 300 килотонн. Задача крылатых ракет в случае глобальной войны это уничтожение РЛС ПВО на территории Канады и США (Аляска).
В.Д.> Нашел источник, подтверждающий мое мнение.
В.Д.> Бомбардировщики и ответный ядерный удар

Первую крылатую ракету воздушного базирования американцы разрабатывали как ложную цель, а потом решили их использовать для уничтожения объектов ПВО противника и последующего прорыва остатков ПВО стратегическими бомбардировщиками с авиабомбами. Нет никаких сомнений, что советский и российский генштаб использует такую же стратегию.
   124.0.0.0124.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.05.2024 08:03
+
-
edit
 
B-1B Lancer с боевой нагрузкой 16 тонн с одной-двумя дозаправками мог пролететь 11 000 км, из которых 5500 км на предельно малой высоте.

Вопрос: крылатая ракета AGM-129 из 3700 км сколько км на предельно малой высоте пролетит?
   124.0.0.0124.0.0.0
RU DustyFox #04.05.2024 08:05  @Владислав Демченко#04.05.2024 08:03
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

В.Д.> Вопрос: крылатая ракета AGM-129 из 3700 км сколько км на предельно малой высоте пролетит?

На этот вопрос мы бы хотели получить ответ у тебя, но обязательно со сканом техдокументации.
   115.0115.0
RU Владислав Демченко #04.05.2024 08:33
+
-1
-
edit
 
Я представляю, как Ту-160 также летит на предельно малой высоте, а в его боевых отсеках находятся специальные авиабомбы мощностью 6 и 16 мегатонн и мне так хорошо на душе...
   124.0.0.0124.0.0.0
U235: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU DustyFox #04.05.2024 09:14  @Владислав Демченко#04.05.2024 08:33
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★

В.Д.> Я представляю, как Ту-160 также летит на

Это всё прекрасно, что корабли бороздят просторы Большого театра...
Сканы документов, по В-1 и его ракетам, где?
   115.0115.0

PSS

литератор
★★☆
В.Д.>> Я представляю, как Ту-160 также летит на
DustyFox> Это всё прекрасно, что корабли бороздят просторы Большого театра...
DustyFox> Сканы документов, по В-1 и его ракетам, где?

Да хотя бы здесь

Но нашел чем гордиться. По оценке тех же США и без учета возможностей С-300

ВВС завершили исследования выживаемости против советских систем вооружения, которые показали, что 60 процентов B-1 будут сбиты до того, как достигнут цели. Такие потери были неприемлемы. Skunk Works заказали независимое исследование у оборонного научно-исследовательского центра, в котором утверждалось, что выживаемость малозаметного бомбардировщика против самых защищённых целей составит 80 процентов.
 


Из-за чего их вывели из ядерной триады в свое время. Так как все усилия по созданию самолета прорыва на низкой высоте, бомбардировщика с маневренностью истребителя не дали новое качество. Только деньги потратили.
   99

RU Гость Мк3 #06.09.2024 11:27  @PSS#05.09.2024 14:03
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

PSS> Но нашел чем гордиться.

Так В.Д. же не каким-то там В-1В гордится, а Ту-160, с мегатонными бомбами, от которых у него "так хорошо на душе" :)

PSS> По оценке тех же США и без учета возможностей С-300
PSS>
ВВС завершили исследования выживаемости против советских систем вооружения, которые показали, что 60 процентов B-1 будут сбиты до того, как достигнут цели. Такие потери были неприемлемы. Skunk Works заказали независимое исследование у оборонного научно-исследовательского центра, в котором утверждалось, что выживаемость малозаметного бомбардировщика против самых защищённых целей составит 80 процентов.
 


Любопытно было бы на первоисточник этого откровения посмотреть.

PSS> Из-за чего их вывели из ядерной триады в свое время. Так как все усилия по созданию самолета прорыва на низкой высоте, бомбардировщика с маневренностью истребителя не дали новое качество. Только деньги потратили.

Припоминаю дискуссию на этот счет. И то, что причины вывода В-1В из ядерной триады были все-таки несколько сложнее, чем тезис "концепция многорежимного самолета не оправдала себя"...
   130.0130.0
RU 101 #06.09.2024 11:45  @Владислав Демченко#08.12.2022 18:45
+
-
edit
 

101

аксакал

В.Д.> Вот здесь отрицают, что B-1B мог пролететь на предельно малой высоте более 5000 км. Что скажете?

А зачем?
Все большие дальности Б-1 с дозаправкой только. На пути туда или на пути обратно.
   129.0129.0
RU PSS #06.09.2024 11:50  @Гость Мк3#06.09.2024 11:27
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
Г.М.> Любопытно было бы на первоисточник этого откровения посмотреть.

Я уже приводил. Воспоминания конструктора "Скан Уорркс" при работе над F-117.

Я скачивал здесь, насколько помню

Перевод книги Skunk Works: личные мемуары моей работы в Локхид

От разработки U-2 до малозаметного истребителя, это впервые рассказываемая история о том, что происходило за кулисами борьбы за господство в воздухе. Это подлинная история Skunk Works самого секретного и успешного аэрокосмического подразделения в Америке. Как сказал Бен Рич, блестящий… //  infl1ght.livejournal.com
 

Г.М.> Припоминаю дискуссию на этот счет. И то, что причины вывода В-1В из ядерной триады были все-таки несколько сложнее, чем тезис "концепция многорежимного самолета не оправдала себя"...

А какие еще? Там все равно или поздно сводилось к тому, что и Б-1Б мог при желании как Б-52 издалека запускать ракеты. Что чистая правда, но не ясно зачем ему куда более напряженные режимы. И в реальных конфликтах он, до недавнего времени, исключительно кидал бомбы с высоты.
   99
RU Гость Мк3 #06.09.2024 12:12  @PSS#06.09.2024 11:50
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

PSS> Я уже приводил. Воспоминания конструктора "Скан Уорркс" при работе над F-117.
PSS> Я скачивал здесь, насколько помню
PSS> Перевод книги Skunk Works: личные мемуары моей работы в Локхид - Can the magic of flight ever be carried by words? — ЖЖ

Спасибо за ссылку, почитаю.

PSS> А какие еще? Там все равно или поздно сводилось к тому, что и Б-1Б мог при желании как Б-52 издалека запускать ракеты.

То, что Холодная война закончилась, планы 80-х утратили неактуальность. С другой стороны - СНВ-1 и необходимость резать "стратеги" по его ограничениям. А самолеты эти им хотелось сохранить для конвенциональных задач, вот их и вывели из "ядерного зачета". Оставив ядерные задачи для В-52 с его КР.

PSS> Что чистая правда, но не ясно зачем ему куда более напряженные режимы. И в реальных конфликтах он, до недавнего времени, исключительно кидал бомбы с высоты.

Да, но в этих конфликтах такая тактика и не требовалась (а задумывался-то самолет под совсем другие условия, несравнимо более жесткие).
   130.0130.0
RU Демченко В. А. #14.12.2024 19:04  @Владислав Демченко#04.05.2024 08:33
+
-
edit
 
В.Д.> Я представляю, как Ту-160 также летит на предельно малой высоте, а в его боевых отсеках находятся специальные авиабомбы мощностью 6 и 16 мегатонн и мне так хорошо на душе...

Думаю я ошибся таких нет. Для уничтожения бункеров СпАБ имеет мощность 8 Мт сдали на вооружение в 2005 году, наш аналог B83 имеет мощность 2,5 либо 3 Мт сдали на вооружение в период 2008-2010 годах.
   131.0.0.0131.0.0.0

DustyFox

аксакал
★★★

В.Д.>> Вот здесь отрицают, что B-1B мог пролететь на предельно малой высоте более 5000 км. Что скажете?
101> А зачем?
101> Все большие дальности Б-1 с дозаправкой только. На пути туда или на пути обратно.

Причем благодаря нашей ПВО, на танкерах можно изрядно сэкономить.
   128.0128.0
RU xab #23.12.2024 21:40  @Гость Мк3#06.09.2024 12:12
+
-
edit
 

xab

аксакал
★☆

Г.М.> То, что Холодная война закончилась, планы 80-х утратили неактуальность. С другой стороны - СНВ-1 и необходимость резать "стратеги" по его ограничениям. А самолеты эти им хотелось сохранить для конвенциональных задач, вот их и вывели из "ядерного зачета". Оставив ядерные задачи для В-52 с его КР.

Роквел колбасило не по детски, в результате чего авиационное направление вовсе закрылось, а В-1 остался бесхозным, с непонятными перспективами эксплуатации.
На этом фоне делать его основным носителем стратегического оружия было бы безумием.
Носителем стал Б-52 у которого было лобби в виде вполне успешного Боинга.
По этой же причине бесхозности Б-1 мимо него пролетели все программы модернизации.
   131.0.0.0131.0.0.0

spam_test

аксакал

xab> По этой же причине бесхозности Б-1 мимо него пролетели все программы модернизации.
а насколько все его навороты актуальны. Может это тоже стало причиной его бесхозности? Впомним Хастлер, который оказался чемоданом без ручки.
   130.0.0.0130.0.0.0
RU Гость Мк3 #24.12.2024 11:32  @xab#23.12.2024 21:40
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Вы бы попробовали для начала в вопросе разобраться, прежде чем ерунду писать.

xab> Роквел колбасило не по детски, в результате чего авиационное направление вовсе закрылось, а В-1 остался бесхозным, с непонятными перспективами эксплуатации.

Аэрокосмическое подразделение Рокуэлл было продано Боингу, вместе с соответствующими правами на сопровождение и модернизацию В-1.

xab> На этом фоне делать его основным носителем стратегического оружия было бы безумием.
xab> Носителем стал Б-52 у которого было лобби в виде вполне успешного Боинга.

Что значит "стал"? Он уже им был, получив ALCM еще в начале 80-х, когда программу В-1 только-только перезапустили, после отмены при Картере.

xab> По этой же причине бесхозности Б-1 мимо него пролетели все программы модернизации.

Самолет прошел уже через серию апгрейдов, и, что характерно, продолжает их проходить. Хотя бы Википедию почитали, для начала.
   133.0133.0
1 25 26 27 28 29 30 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru