Возможности спутниковой разведки.

pkl>> Это не РЭБ, это радары. Serg Ivanov здесь уже размещал вот такую картинку:
pkl>> https://www.janes.com/images/default-source/news-images/bsp_2583-jir-13378.tmb-1170x650.jpg?Culture=en&sfvrsn=b0cddaa6_1
drsvyat> И что тебе тут показалось похожим на Севастополь?
Всё. Сам по себе источник радиоизлучения - это сигнал, что здесь есть что-то интересное. Потому что просто так РЭБ не включают.

drsvyat> Но если и так, то все для спутниковой локации совсем печально, если шальной радар делает ненаблюдаемыми гигантские сектора, то страшно подумать, какие результаты дает специализированная РЭБ
Всё нормально для спутниковой локации, т.к. РЛС бывают разными, работающими в разных диапазонах. На память: X-, C-, L-, P-. Может, ещё какие-то. Ясное дело, что конкретная РЛС может работать в узком диапазоне частот, иметь несколько запасных частотных диапазонов и переключаться между ними в автоматическом режиме в случае обнаружения помех. Добавь сюда оптический и инфракрасный диапазоны - и ты поймёшь, что способ получить изображение интересующего их района они рано или поздно найдут. При этом работа РЭБ - сам по себе признак, что здесь есть что-то ценное, что пытаются спрятать. Причём, чем интенсивнее работают такие системы, чем их больше, чем они сложнее /да, я читал про "Пересвет" и вообще про лазерные системы ослепления оптики/, тем ценнее объект, который пытаются защитить. Особенно будут обращать внимание на случаи, когда такие системы работают не в Севастополе или Новороссийские, а где-нибудь в лесу под Костромой, где нет ни военно-морских баз, ни важных заводов ВПК, а есть только позиционные районы РВСН.

Короче, идея прикрывать места развёртывания ПГРК системами РЭБ /и лазерными установками ослепления/ примерно такая же "мудрая", как прикрывать вышедшие в море РПКСНы авианосцами, ракетными крейсерами и чем там ещё их собрались прикрывать.

pkl>> Нет, я так не думаю, наоборот, я пытаюсь доказать, что обнаружение наших ПГРК для их вычислительных возможностей не представляет никакой сложности.
drsvyat> Наоборот, как видим по реальным картинкам спутники айсая имеют крайне ограниченные возможности (мощность излучения и ДН), потому ЭПР некоторых поверхностей для них слишком мала, и они не наблюдаются (причем без всякой РЭБ).
drsvyat> Полагаю, накрытый "накидкой" танк на асфальтной дороге уже не будет обнаружен ни по прямому отрадению ни по "тени", поскольку сама поверхность не наблюдаеьтся.
В данном случае мы не о танках говорим, а о ПГРК и стратегических бомбардировщиках. Которые по размерам намного БОЛЬШЕ танков. Радиолокационные изображения бомбардировщиков ты, я надеюсь, уже видел. Танки твои им на фиг не нужны, против них есть более простые и дешёвые средства.

drsvyat> Ну а направленный РЭМ забьет очень слабый отраженный сигнал через боковые лепестки антены просто в хлам и все.
drsvyat> Вот специальные разведывательные РЛ спутники имеют совсем другие характеристики, только тут уже проблемма в их колличестве и цене.
Какие специальные? Я считаю, что спутники "Капеллы" и Айсе-Айе - это и есть специальные разведывательные спутники, а их гражданское назначение - легенда для таких как ты. Свою причастность к "Капелле" ЦРУ даже не особо то и скрывает.

drsvyat> Нда. Могут еще по звуку обнаруживать, как деды. Но боюсь пользы от обоих способов одинаково мало.
Хохлы довольно точно определяли наши "Герани" по их характерному тарахтению.


pkl>> Нет проблем, на спутнике можно поставить локатор, работающий в нескольких диапазонах, а изображения накладывать друг на друга. ИИ с этим справится на лету.
drsvyat> Ага в министерстве обороны США все малохольные и недоучки и об этом ни ухом ни рылом.
Я думаю, всё они знают. И давно уже сделали, скорее всего.

pkl>>> В атмосфере есть окна прозрачности для ИК-диапазона, близкого по длине волны к оптическому - в нём спутники и работают.
m.0.> Даже в основном (первом окне прозрачности: 8,6 ММ д.в.) потери при распространении для условий стандартной МСА уже больше чем для оптики.
Тем не менее инфракрасную аппаратуру на разведспутники ставят. Даже более того, когда-то читал, что ещё свои плёночные спутники американцы снаряжали фотоплёнкой, чувствительной к инфракрасному излучению. На KH-11 /1976 г. первый запуск/ она точно была. На наших "Алмазах" была /аппаратура "Волга"/. Даже более того, судя по всему, и обычная оптика может получать изображение ночной поверхности при определённых условиях.

m.0.>> ... косвенный разведпризнак того, что там что то у противника размещено или нет (т.е. ЛЦ).
drsvyat> Именно угадай размещено или не размещено, а то может быть, пока все оптические спутники обшаривают прикрываемый помехами район, тараканы спокойно разбегаются гдето в другом месте...
"Тараканам" надо будет двигатели включить. Вот тут их и застукают - по тепловому излучению.

PSS> Ну у нас все-таки на вооружении "Патриотов" пока нет. А у С-400 (сейчас посмотрел) другая частота.
Что-то другое есть. Откуда я знаю? Может, это "Днестр" работает - судя по яркости источник излучения довольно мощный. Дело не в этом - сама попытка использования РЭБ для защиты замаскированного объекта демаскирует его.

PSS> Но специализированные спутники РТР конечно это все видят и очень давно. И эти данные Украине передают.
Скорее всего, так это работает: сначала спутники РТР находят источники радиоизлучения, идентифицируют их и определяют их координаты, затем спутники оптико-электронной выполняют доразведку и окончательно идентифицируют цель, затем спутники радиолокационной разведки непрерывно отслеживают цель в автоматическом режиме.

pkl> Косвенным предположением это версии является то, что в США все предложения создать подвижные ракетные комплексы стратегического назначения /а таковых было полно, начиная с Минитмена, затем MX, затем Миджетмен, затем Сейфгард/ последовательно отклонялись. В это же самое время они тратили безумные деньги на спутниковую разведку и ещё более безумные деньги на компьютерные системы обработки и анализа изображений.

Не является. В США в каждом штате свои погремушки и федеральная власть в целом ограничена перед гражданами. Чтобы это все перемещалось безопасно по стране, нужно всех раком поставить, на что у них нет сил. Отсюда и рождались проекты с туннелями неглубокого залегания, в которых перемещались пусковые и для пуска проламливали над собой грунт.

pkl> При таком раскладе вопрос, почему ни разу ни один "Искандер" не был уничтожен, звучит особенно зловеще.

Потому что нужно превосходство в воздухе.

pkl> Т.е. если очень надо, то подвижные ракетные комплексы найдут и уничтожат. Понятно. Я что, недели две назад видел в телеге, как наши уничтожили пусковую установку "Нептуна". Короче, обнаруживаются пусковые установки и уничтожаются. Да, не без труда. Да, не всегда. При таком раскладе вопрос, почему ни разу ни один "Искандер" не был уничтожен, звучит особенно зловеще.

Потому, что российские БПЛА чувствуют себя над украиной гораздо вольготнее, чем украинские над Россией. Мягко говоря. Для этого не надо выдумывать разных летающих макаронных и мультиспектральных чайников Рассела.

pkl> ... идея прикрывать места развёртывания ПГРК системами РЭБ ... примерно такая же "мудрая", как прикрывать вышедшие в море РПКСНы авианосцами, ракетными крейсерами ...

Все просто в теории и ... Только введите пару вводных, например одну: обнаруженная Вами группировка работающих средств РЭБ \ РЭП противника в данном рай-не (полностью копия по частотам, трафику и всему остальному), в реальности есть пустышка, т.е. ЛЦ = задача Вам сразу крайне усложнится.

m.0.> Но это отнюдь не означает что при отказе системы обеспечения, данное топливо ПМСМ начнет разлагаться \ замерзать или с ним произойдут другие нехорошие вещи. Видимо просто произойдет снижение некоторых его параметров, что тоже не айс.
Проблема твёрдых топлив - трескаются. От этих самых температурных колебаний, порождающих внутренние напряжения.
А каждая трещина - это дополнительная поверхность горения, повышающая давление внутри движка.

S.I.> 3 раза в сутки - Оперативность обновления информации на территорию при 9 малых космических аппаратов ДЗЗ (3 плоскости по 3 космических аппарата).
S.I.> 300 спутников дадут оперативность 10-15 минут.

Помимо конфигурации созвездия и чистой геометрии и даже "охвата кадра" (поля зрения с заявленной разрешающей способностью) - важна еще пропускная способность канала спутник-земля (или вычмощность на борту).
Не так всё линейно.

Если спутник в состоянии выдать в заданном разрешении любой участок поверхности за 24 часа - из того еще не следует автоматически, что он может непрерывно круглосуточно мониторить с таким же качеством всю подспутниковую полосу.

Fakir> Если спутник в состоянии выдать в заданном разрешении любой участок поверхности за 24 часа - из того еще не следует автоматически, что он может непрерывно круглосуточно мониторить с таким же качеством всю подспутниковую полосу.
Естественно так. Зачем мониторить всю подспутниковую полосу? При периодичности наблюдений 10-15 минут даже самолёт далеко не улетит от прежнего положения. Вот этот район и надо мониторить.

pkl> Затем, что уже понятно, что их спутники оптико-электронной разведки могут наблюдать за нашими ПГРК и в ночное время. За самолётами, естественно, тоже. Что означает, что никакой скрытности ни у ПГРК, ни у МСБ нет.
...
pkl> Моей головы достаточно, чтобы сопоставив информацию из открытых источников:
...
pkl> понять, что их спутники оптико-электронной разведки могут работать не только в дневное время, но и в ночное.

Какой то поток сознания. Каким образом из сообщений что ИК снимки позволили определить планировку древнеегипетских городов у вас получается никакой скрытности ни у ПГРК, ни у МСБ нет одному вам понятно. Каким образом из ЖЖ перечня разведывательных систем США у вас получается никакой скрытности ни у ПГРК, ни у МСБ нет одному вам понятно. Можете для своего успокоения посмотреть как наблюдениями со спутников определено где находятся рекордные по температурам песка пустыни мира еще. С какого боку тут компактные маскирующиеся ПГРК и быстро двигающиеся МСБ?

Существование такой техники невозможно скрыть и она быстро проникла бы в гражданские системы спутниковго наблюдения. Почему ее не применяют для наблюдения за гражданскими воздушными лайнерами?

Параметры РЛС спутникового наблюдения давно несекретны и снимков довольно много, например корабельных следов в воде

То есть опять у вас очередная теория заговора.

pkl> Косвенным предположением это версии является то, что в США все предложения создать подвижные ракетные комплексы стратегического назначения /а таковых было полно, начиная с Минитмена, затем MX, затем Миджетмен, затем Сейфгард/ последовательно отклонялись. В это же самое время они тратили безумные деньги на спутниковую разведку и ещё более безумные деньги на компьютерные системы обработки и анализа изображений.

Какие такие безумные деньги на ИК разведку? Типа обычная оптическая разведка и не нужна уже и деньги на нее не надо тратить? Вы в курсе сколько стоил Хаббл? Какая то странная у вас логика.

Мобильные системы в США не прижились потому что размещать их по сути негде. Нет у них малообитаемых сибирских лесов где можно их спрятать. В пустынях прятать сложно, а в обитаемых районах нет безхозных земель.

И американские ПГРК стали бы целями для своих же повернутых поскольку оружия в США больше чем людей

Зачем им такие проблемы? Когда вокруг океаны - идеально место где прятать МБР?

drsvyat>> Именно угадай размещено или не размещено, а то может быть, пока все оптические спутники обшаривают прикрываемый помехами район, тараканы спокойно разбегаются гдето в другом месте...
pkl> "Тараканам" надо будет двигатели включить. Вот тут их и застукают - по тепловому излучению.

Со спутника можно определить включенный двигатель автомашины.. И это утверждение на базе того что определена планировка древнеегипетских городов в пустыне. ..

Вы только на работе курить не выходите, а то со спутника определят и руководству доложат..

pkl> Т.е. если очень надо, то подвижные ракетные комплексы найдут и уничтожат. Понятно. Я что, недели две назад видел в телеге, как наши уничтожили пусковую установку "Нептуна".

При чем тут ИК определение работающих моторов грузовиков со спутника? Вы не в курсе что разведывательные дроны почти над всей территорией Украины летают?

Детский сад какой то.

ttt> Вы не в курсе что разведывательные дроны почти над всей территорией Украины летают?
Только ничего не видят. Странно.

pkl> Т.е. если очень надо, то подвижные ракетные комплексы найдут и уничтожат... При таком раскладе ... почему ни разу ни один "Искандер" не был уничтожен, звучит особенно зловеще.

Значит его сложно обнаружить и идентифицировать. И почему зловеще?

pkl> Я считаю, что люди здесь не понимают возможности современной вычислительной техники по обработке информации. В т.ч. параллельной.
Так рассуждают люди, которые не нюхали многонитевых приложений и не представляют насколько там гемора.

m.0.> А гарантированный признак ПМСМ - наличие определенного фона (если это возможно) у контейнера с Р внутри.

Сейчас наметился прогресс по нейтринным детекторам прямого преобразования. От них боеприпас не спрячешь даже за метром свинца.

m.0.> При подключении к данной системе любого пользователя контейнера его координаты могли отслеживаться на раз, как сейчас х.з., неинтересно.

Всегда существует проблема изготовления дубликата, например. Оригинал тихо сидит где-то у берега, а дубликат везёт непрятный подарок.

И на прямое чтение RFID метки всегда можно сказать, что мы тут его немного уронили и помяли, особенно метку. И попробуй придерись.

pkl> . При таком раскладе вопрос, почему ни разу ни один "Искандер" не был уничтожен, звучит особенно зловеще.

09.08.2025
Пять уничтоженных ТЗМ 9Т250 Комплекса 9К720 «Искандер» в н.п. Шумаково Курской области.
(51°30'18.16" N 36°37'47.43" E)

09.08.2025
Уничтоженная самоходная пусковая установка 9П78-1 комплекса 9К720 «Искандер» и РЭМ-КЛ на базе УРАЛ 5323 №7138АВ50 в н.п. Шумаково Курской области.
(51°30'18.16" N 36°37'47.43" E)

pkl> На минутку: современные ПЗС-матрицы

Их не существует. Сейчас применяются фотодиодные с объёмным накопителем заряда.

m.0.> М-м. ПМСМ не совсем так - если средства спутника имеют разрешение, позволяющее уверенно обнаружить гольный (не укрытый "накидкой" ОБТ) на асфальте, то просто "накидка" может и не помочь...

Или наоборот, можно разложить накидок в случайных местах, и пусть противник тратит дорогостоящие боеприпасы на уничтожение этих шалашиков

ttt> Но как я понял коммерческих 0,15 нет пока. Вроде какая то договоренность есть по пределу гражданских.

Угу. С законами физики. Характерный размер ячейки турбулентности — примерно 30 см. И днём снимать лучше сложновато. Только ясным ранним утром, пока земля не прогрелась.

101> Не является. В США в каждом штате свои погремушки и федеральная власть в целом ограничена перед гражданами. Чтобы это все перемещалось безопасно по стране, нужно всех раком поставить, на что у них нет сил.
При должной пропаганде это всё решаемо. В конце концов они налоги на содержание армии платят и не морщатся.