На российский проект добычи лунного гелия-3 выделены миллиарды?

По данным трёх независимых источников, на российский проект по добыче гелия-3 на Луне, предложенный и продвигаемый новым главой РКК Севастьяновым, уже обещаны миллиардные суммы.

Если верить "Независимой газете" (Не вешайте нам гелий-3 на уши! ) - выделен 1 млрд. $, причём американского происхождения(!).

Согласно другому источнику, 1 млрд. $ выделен Чубайсом(!), а суммарное финансирование составит 3 млрд. $.

Третий источник несколько расходится со вторым в деталях, и описывает ситуацию так: когда проблему лунного гелия обсуждали на уровне правительства, Фрадков потребовал присутствия Чубайса (видимо, как эксперта по энергетическим вопросам? :huh: ). Чубайса найти сразу не смогли, но на следующий день, когда ему объяснили ситуацию, он выразил согласие выделить 50% от общей суммы проекта.

Трудно поверить, но похоже, факт - колеса завертелись... Правда, о сроках пока ничего не известно.

Потрясающе.

Клипер был заявлен в 10 млрд рублей, что примерно 350 млн долларов. Пусть реальность окажется дороже - 1 млрд долларов, что вполне похоже на правду. Таким образом, проект по добыче гелия-3 (лунный гелий - ЛГ) - сопоставим по стоимости (правда, скорее, ЛГ будет дороже). Но - несопоставим по неожиданности...

Надо отметить, что, даже если добыть ЛГ будет стоить начальной инвестиции в 1 млрд - ещё нужно его использовать. А пока что проект ИТЭР заявлен вроде на 13 млрд долларов. То есть, чтобы деньги с ЛГ получить, надо закладываться на начальные инвестиции в 10 раз больше примерно.

С другой стороны, энергоносители приносят России ежегодно суммы побольше. В этом смысле 10 млрд (грубая оценка) на принципиально новый энергоисточник выглядят немного.

В любом случае, если эта строка попадёт в бюджет, и даже если Кудрин традиционно зажмёт большинство средств - это как минимум повернёт головы на берегах Потомака и заставит ещё раз посчитать, есть ли тут что. Если, конечно, у американцев нет ещё собственной аналогичной программы. Потенциально это очередные вложения в технологию.

Пока, понятно дело, рано о чём-то говорить . Но, думаю, новости - если будут - то будут в ближайшие месяца два. Если не будут - значит, ничего реального, скорее всего... Посмотрим.

По-моему, оперы как минимум совершенно разные . Впрочем, бредом может-таки быть. Пока мало данных. Помнится, первые сообщения о Клипере были многими восприняты как "о, ещё один бумажный проект..."

Вопрос в деньгах.

Примерно понятно, почему это могут быть американские деньги. Конечно, на уровне подгонки теории под ответ . Эффективность работы этих денег в России может быть выше. Причины - традиционно высокозатратные механизмы госреализации таких проектов в Штатах (см. НАСА). Это может превзойти степень расхищения денег в России, для данного случая. Может, конечно, и не превзойти.

Пока что надо ждать новостей .

Андрей Суворов

Это бред, из той же оперы, что и "готовящееся слияние РФ и Казахстана"

 

Всё может быть. Но поскольку информация идёт непосредственно из Росавиакосмоса - то может быть, что и не такой уж бред.

avmich

Таким образом, проект по добыче гелия-3 (лунный гелий - ЛГ) - сопоставим по стоимости (правда, скорее, ЛГ будет дороже). Но - несопоставим по неожиданности...

 

Тут еще вопрос - на какой срок выделены (если выделены) эти деньги? Выделены ли они сугубо на "гелиевую" составляющую проекта, или же на всю лунную программу? Всё это пока не вполне понятно.

Надо отметить, что, даже если добыть ЛГ будет стоить начальной инвестиции в 1 млрд - ещё нужно его использовать.

 

Наверное, дороже - если брать со всей лунной программой. Причём значительно дороже. Если в качестве довеска к лунной программе - то миллиарда, ИМХО, хватит на первые лет 10, а то и 15.

А пока что проект ИТЭР заявлен вроде на 13 млрд долларов. То есть, чтобы деньги с ЛГ получить, надо закладываться на начальные инвестиции в 10 раз больше примерно.

 

Тут всё зависит от кучи обстоятельств. В том числе, и от успехов ИТЭРа году эдак в 2018, ну и разумеется, от прогресса в альтернативных термоядерных установках (а этот прогресс будет). Скорее всего, на ИТЭРе можно будет получить Q>=1 на гелии-3 - точно не уверен, но на днях постараюсь проконсультироваться у токамачников. А будет Q>1 на гелии к 2020 - всё завертится уже совсем по-другому.

Вообще, конечно, идеальным вариантом был бы международный лунно-гелиевый проект - с тем же составом, что и ИТЭР.

avmich

Примерно понятно, почему это могут быть американские деньги. Конечно, на уровне подгонки теории под ответ

 

Американское происхождение средств - это версия "НГ", которой у меня особого доверия нет. По этой версии, американская сторона выделением денег на российский проект хочет подстегнуть своё начальство, но ИМХО, тут концы с концами не очень сходятся.

Все просто - раз доллары, значит, американского происхождения

ПС У меня нет доверия словам человека который заявляет что "СОИ доконала совесткую экономику".

Очень хочется верить. А что? Фрадков в прошлом месяце признавался, что не может найти чиновников, которые беспристрастно и рационально решат, куда тратить излишки Стабфонда. Вот и выдал первую подходящую статью расходов, которая в голову пришла. Пока этот миллиард(ы) будет осваиваться, он будет неспеша подбирать этих самых чиновников

Kuznets

ПС У меня нет доверия словам человека который заявляет что "СОИ доконала совесткую экономику".

 

Информация не только от "НГ", другие источники - фактически непосредственно из Росавиакосмоса.

Куратором этого проекта должен стать:
1) Менеджер широкого профиля, типа Берии поскольку проект межотраслевой, даже шире, чем создание атомной бомбы,
2) Деятель международного класса, поскольку прект явно интернациональный.

Похоже, я нашел для Путина "место в строю" после 2008 года Проект амбициозный, и риск, конечно, есть. Но и в смелости есть с кого брать пример - рискнул же Кеннеди анонсировать в свое время полет на Луну, некоторые до сих пор сомневаются в его реализуемости. ИМХО, отлично место в истории

А когда, на каком заседании правительства (или где ещё) эти вопросы обсуждались? Какие-то ссылки можно? На сайте Интернет-портал Правительства Российской Федерации в материалах заседаний последних что-то не видно.

По идее, это было в течении последних десяти дней, на прошлой неделе, скорее всего. Но может быть, тема обсуждалась не на заседании правительства как таковом? Фрадков точно упоминался, еще было сказано что-то о некой "пятиминутке". Уж не знаю, что это там за форма организации обсуждения и может ли о ней не быть упоминаний...

Kuznets> Неизвестно на что выбрасывать такие бабки когда в стране элементарно не хватает денег на пенсионеров......

Зато вы впереди всех по духовности. И еше Енисей перекрыли, да-да.

Тико, вот уж от кого не ожидал...

Kuznets

Неизвестно на что выбрасывать такие бабки когда в стране элементарно не хватает денег на пенсионеров......

 

Хватает в стране денег, их просто разумно использовать не умеют или не хотят :angry:
И при 100 млрд. в стабфонде от выделения на гелиевую программу пары миллиардов на 5-10-15 лет страна явно бы не разорилась.

но почему-то мне кажется что все это очередная большая УТКА.

 

У нас в стране всё может быть. Но тогда утка эта весьма нетривиального происхождения.

Fakir> Тико, вот уж от кого не ожидал...
Ну знаешь, я такого тоже не ожидал. Какой нах лунный гелий? Либо это дикая утка, либо подготовка обшественности к очередному грандиозному "попилу". Делим шкуры табуна неубитых серобуромалиновых медведей? :angry:

Fakir> У нас в стране всё может быть.
Сам сказал же.

Tico

Какой нах лунный гелий?

 

Почитай вот здесь, если не влом:



Все 30 страниц не обязательно, основная инфа на первых двух-трёх.

Еще можно посмотреть здесь:
Термояд и альтернативы энергетики

Сам сказал же.

 

Сказал. Но в данном случае мне кажется, что вероятность того, что это утка - довольно мала. Потому что инфа-то не из газет! И если два независимых (не считая "НГ") источника говорят практически одно и то же, расходясь лишь в деталях - то есть высокая вероятность, что "ж-ж"-то совсем неспроста.

Темы я почитаю. Но у меня два возражения сxоду:

1. Даже американцы со всей их амбициозностью пока не говорят о лунной базе. Все их прогнозы дальше 2018 и первых высадок - оооочень осторожны. А у России, типа, завтра бригады стахановцев по Луне строем маршировать будут, с такой уверенностью говорят об этом. Сюр какой-то.

2. Из недавно прочитанных материалов об ИТЭР узнал, что самые смелые прогнозы на термояд - 50 лет. И то, оговариваются что с магнитным конфайнментом может ничего не получиться вообще - но нужен ИТЭР, чтобы убедиться в этом или обратном.

а не проще-ли наделать трития в реакторе\ускорителе - при распде он превращается в гелий-3 ?

Не проще. Обсуждали уже.

Tico

1. Даже американцы со всей их амбициозностью пока не говорят о лунной базе.

 

Ну дык и в России сейчас не говорят о лунной базе, тем более - завтра.

2. Из недавно прочитанных материалов об ИТЭР узнал, что самые смелые прогнозы на термояд - 50 лет.

 

Это очень, очень пессимистичные прогнозы. Очевидно, с учётом не только и не столько физических и инженерных, сколько финансовых и политических препон. С ИТЭРом уже 15 лет потеряли - если такая же фигня будет происходить на каждом следующем этапе, то, конечно, и 50-ти лет не хватит.
Еще в тех прогнозах, что ты читал, могли иметь в виду не успешное создание реактора, а минимально заметное присутствие термоядерных электростанций в мировой энергетике.
К тому же, когда говорят о термоядерной энергетике ближайших десятилетий, имеют в виду "тритиевые" реакторы. А у них есть очень неслабые материаловедческие проблемы из-за охренительного потока нейтронов. Это сказывается и на экономике таких гипотетических электростанций.

И то, оговариваются что с магнитным конфайнментом может ничего не получиться вообще - но нужен ИТЭР, чтобы убедиться в этом или обратном.

 

Это хде такое написано? В том, что с помощью магнитного удержания термояд сделать можно - нет никаких сомнений. Вопрос в том, как сделать это наиболее эффективно. У того же токамака есть минимум четыре реальных альтернативы (это только в области магнитного удержания, не считая инерциального термояда).
Если представить на минуту, что термоядерные исследования располагают неограниченным бюджетом, то за 15-20 лет можно построить не меньше четырёх прототипов термоядерного реактора, уровня если не ИТЭРа, то, как минимум, JETа.

Ю.П.Семенов, бывший глава "Энергии", в интервью ( http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=23364 ) сказал:

"провозглашаемый проект «Гелий-3» рассчитан на 50 лет и требует 60–70 миллиардов долларов"

Что ж, сроки довольно разумные (может быть, даже завышенные), суммы - тем более. Если в "Энергии" в самом деле всё хорошо просчитали, и суммарная стоимость получается 60-70 млрд. - смело можно открывать шампанское.

"И это без учета, что наземная инфраструктура также должна быть подготовлена к восприятию такого проекта."

Если называют сроки в 50 лет - значит, вполне с учётом. А финансирование "наземной" части должно идти по другой статье.

"Это дорогостоящие амбициозные проекты, которые под силу осуществить только на основе сотрудничества США, России, стран ЕС, Китая, Японии, Индии и других стран. Кстати, сегодня они гораздо более реалистичны, чем ранее."

Семенов говорил не о гелии, но с целесообразностью международной программы трудно не согласиться.

"Если говорить о других амбициозных проектах в космической отрасли, то перспективнейшим проектом является решение энергокризиса с помощью создания концентратов солнечной энергии. Передавать солнечную энергию на Землю можно."

А вот уж что-что, а орбитальные СЭС - пожалуй, самый натуральный сон разума... Впрочем, если речь идёт не о СЭС, а о зеркалах-концентраторах, лунеттах и солеттах - это, может быть, вполне реальная вещь в перспективе.