Сравнение истребителей 4-го поколения (F-15, F-16, МиГ-29, Су-27)

Немного ссылок:

• Амеpика России показала самолет. В.Ильин об учебных боях F-15 и Су-27 и их сравнении строевыми лётчиками.
• МиГ-29 и F-16 с точки зрения пилота
• Су-27 и F-15
• Сравнение истребителей 4 поколения (1985г.)
• Сравнение истребителей 4 поколения (1995г.)

Обсуждения, на данную тему, бывшие на форуме:

• О "крутом" истребителе МиГ-29
• Helmet mounted cueing system for Royal Danish Air Force
• Rafale против EF-2000 Typhoon
• Столкновение самолетов ВВС США

[This message has been edited by KRoN (edited 23-11-2000).]

nikbar>Во-первых, я не понял, чем закончилась "собачья свалка" (читай:ближний бой) на тему Миг-29 и F-16:кто лучше.

Ничем. Каждый при своих

nikbar>Ещё. Надеюсь, что ни у кого сомнений нет, что F-15 лучше по манёвренности F-16.

По факту F-15 маневреннее, по рекламным заявлениям - F-16.

nikbar>Но по высказываниям наших лётчиков Даже Миг-29 по манёвренности на некоторых режимах получше хвалёного "Игла".

В "тройке лидеров", МиГ-29, Су-27 и F-15, каждый имеет преимущественные режимы полёта. Таким образом, тут всё решает квалификация пилота. Это что касается пилотажных возможностей. Что же до БРЭО - всё очень неясно, так как точных достоверных цифр по ним всё равно в общедоступной природе нет...

nikbar>В хорошую погоду Миг-29 имеет ещё одно преимущество как перед F-15 так и перед F-16. У него есть ОЛС.

ОЛС и в плохую погоду неплохо работает

>Что же до БРЭО - всё очень неясно, так как
>точных достоверных цифр по ним всё равно в
>общедоступной природе нет...

По-моему с БРЭО как раз все ясно. Достаточно просто в кабины соответствующих машин заглянуть.

Не понимаю. Сколько говорили о суперманёвренности Flankerа,о том, что в данной области ему нет равных а теперь мне говорят, что "рубленный" (не от слова "рубль", а от слова "рубить") "Игл" имеет почти такую-же манёвренность. Как мне этому верить? Насчёт Миг-29 я согласен, что он примерно равен по возможнастям "Иглу" или даже чуть лучше его.
Крон, а почему ты защищал "Фалькон" этим летом, когда ты переписывался по E-mailу с моим другом?

А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".

Данная тема весьма горяча, всплывала уже не раз, так что думаю, удобнее будет начать её отдельным топиком, с фильтрацией сообщений, не относящихся к данной теме. То есть, оффтопичные для данной темы сообщения будут удаляться и переноситься в другие топики.

=KRoN=

И что это нам даст кроме, в лучшем случае, названий номенклатуры БРЭО?

Можно ли глядя в кабину сказать, на какой дальности РЛС данной машины сможет засечь F-16 во фронтальной проекции на фоне воды, при его противодействии бортовыми средствами РЭП, ночью, в ясную лунную погоду при наличии больших скоплений розовых чаек...

>Когда западные немцы принимали Миги-29 из

[...]

>А не летать на F-16 немцы просто не могли.

Вы лучше оригинал процитируйте, вместо "пересказа на заданную тему".

>Таким образом, он может, не обнаруживая

Ну если в хвост зайдет, тогда могут и не обнаружить. Так и Фалкон кого хошь с хвоста незаметно разведет.

>себя, пустить в "Фалькона" Р-73 с
>расстояния 15 км, что "Фалькон" повторить

Вы очень переоцениваете возможности ОЛС и Р-73.

>статистику за него,

Со статистикой-то у МиГ-29 как раз плохо.

---

>ОЛС и в плохую погоду неплохо работает

Кабы не лучше чем в хорошую

---

>И что это нам даст кроме, в лучшем случае,
>названий номенклатуры БРЭО?

Смотрим в кабину, ну допустим Су-27, что мы видим ? Кучу классических механических приборов и махонький "телевизор" запиханный куда-то в угол кабины.

Смотрим в кабину F-16/F-15/F/A-18, что мы видим ? Кучу экранов занимающих основное пространство приборной панели.

По-моему корреляция между возможностями радаров и средствами отображения информации вполне очевидная. Тот же МиГ-31 взять, вот там у оператора экранчики весьма нехилых размеров, сразу видно что у машины серьезный радар


[This message has been edited by Nikita (edited 23-11-2000).]

>А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".

А смысл ???

>Вы очень переоцениваете возможности ОЛС..

Ага,то-то амы такую же систему на Рапторе вводят.

>..и Р-73

На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего радиуса действия,не имеющая аналогов в мире.А ее модификация К-74МЭ еще лучше

>Cо статистикой-то у МиГ-29 как раз плохо.

Поконкретней можно?

---

>Смотрим в кабину,ну допустим Су-27,что мы видим?..

Все,что необходимо для нормального полета и выполнения поставленной задачи А потом-мы авионику тоже делать научились-посмотри в кабину Су-35МиГ-29СМТ

>Смотрим в кабину F-16F-15F/A-18,что видим?Кучу экранов занимающих основное пространство приборной доски..

А что мы видим,глядя на эту "кучу экранов"?Ту же информацию,которую мы наблюдаем в "древней" кабине Су-27 И второе-под этой "кучей экранов" находятся сбокуснизу и т.д. все теже старые-добрые аналоговые приборы "со стрелками"..

>По моему корреляция между возможностями радаров и средствами отображения вполне очевидна.Тотже МиГ-31 взять,вот там у оператора экранчики..

А вот тут разберем поподробней...Во-первых МиГ-31..Эта машина вообще уникальна по своему БРЭО-американцы к нечто подобному только в Рапторе к нам подошли.А экраны там у оператора вполне нормальные(особенно-у МиГ-31 первых серий..)
Второе:судить о боевых возможностях самолета по "размеру и кол-ву" МФД в его кабине-большая глупость И трижды "обэкранненый" Ф-151618 с ракетами.бьющими на 60км..просто собьются в небе самолетом.не имеющим "кучу экранов",но имеющим ракету с дальностью пуска более 80км и радар.способный твердо сопроваждать цели на этой дальности.
Кстати-по поводу ОЛС.Пилоты после взлета радар не врубают-не совсем понятно,для чего так поступать-засекут тебя быстро..А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..
Удачи!!!

Корреляция между качеством средств отображения и возможностями
информационной системы вовсе не так очевидна, как Вы, Никита, утверждаете.
В таком случае мы имели бы крутейшие видеокарты и мониторы на
каких-нибудь умопомрачительных мэйн-фреймах,
и черно-белые терминалы 80х25
на бытовых компьютерах. В реальности же часто все как раз наоборот.
Так что оценка качества БРЭО по внешнему виду кабины дело,
скажем так... несколько опрометчивое:)

>Ага,то-то амы такую же систему на Рапторе вводят.

Именно для локации воздушных целей ??? Мне вообще-то казалось что это все-таки развитие LANTIRN'а, да и датчиков в передней полусфере у него нет, судя по фото. Короче рассказывайте подробней

>На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего

Ну и ? Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности.

>А ее модификация К-74МЭ еще лучше

А что такое странное название ? Да и поди в одном экземпляре только существует

Кстати, в тему, серийное производство AIM-9X началось пару месяцев назад.

>Поконкретней можно?

Это я о боевой статистике. Пока не очень. Даже в БВБ, правда тут выборка слабенькая

---

>А потом-мы авионику тоже делать научились-

Кое-что несомненно научились. Но например в том же Су-30МКИ кабы не половина компонент буржуйских, AFAIK.

>посмотри в кабину Су-35МиГ-29СМТ

Вижу что цветные ЖКИ делать умеем (точнее белоруссы умеют, насколько я понимаю), хотя с другой стороны размеры ЖКИ в МиГ-29СМТ вызывают подозрения, похожи на стандартные ширпотребные японские/тайваньские девайсы.

А вот авионики как-то не видно. Летает пара Ми-24 в Чечне с тепловизорами и все. Даже защищенной связи на машинах нет. Про армию вообще молчу, ко второй чеченской кое-как до батальоного уровня смогли обеспечить. А где испытания ? Где принятие на вооружение ? Почему индийцам продолжаем УБ'шки поставлять ? И так далее. В общем ситуация тут не фонтан. По крайне мере полтора года назад была, когда я встречался с одним товарищем из "Фазотрона".

>А что мы видим,глядя на эту "кучу экранов"?

Ну flogger, Вы что, видели же и Фалкон и Фланкер. Разница видна невооруженным глазом.

>Эта машина вообще уникальна по своему БРЭО-

Любая машина уникальна по своему БРЭО

>американцы к нечто подобному только в
>Рапторе к нам подошли.

Ну так у них E-3 с сотоварищами есть, зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31 ?

>А экраны там у оператора вполне нормальные
>(особенно-у МиГ-31 первых серий..)

Вот я и говорю, вполне нормальные, по сравнению с "телевизорами" Су-27, Су-24 и т.д.

>Второе:судить о боевых возможностях
>самолета по "размеру и кол-ву" МФД в его
>кабине-большая глупость

Не спорю, особенно в случае МиГ-29СМТ и Су-35, между прочим Но тем не менее верхнюю границу для БРЭО уже можно провести, и для наших машин она будет весьма средней.

>и радар.способный твердо сопроваждать цели на этой дальности.

Как должно выглядеть идеальное оружие давно известно, нажал кнопку и всем хана Только вот в жизни все не так просто.

>Пилоты после взлета радар не врубают-не
>совсем понятно,для чего так поступать-
>засекут тебя быстро..

А АВАКСЫ куда подевали ??? Да и в RWS режиме радар вполне можно включить, там излучение слабое.

>А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..

Ага, только вот сначала надо подобраться к противнику на 4-6 км.

nikbar>Не понимаю. Сколько говорили о суперманёвренности Flankerа,о том, что в данной области ему нет равных

В книге рекордов Гиннеса Су-27 указан как самый маневренный самолёт XX века невертикального взлёта и посадки.

Но... Выигрышь всё равно только на некоторых режимах, а то, в каких режимах пойдёт бой зависит от квалификации пилота. Слышал утверждение американских лётчиков, летавших на Су-27, что он даёт очень много дополнительных шансов слабообученному пилоту, и сам слышал от лётчиков одинаково много налетавших на Су-27 и на МиГ-29, что в руках очень опытного пилота в ближнем бою "мигарь" имеет немного больше шансов, чем "сушка" с таким же пилотом - всё же тяговооружённость лишняя не бывает. И то, что он без ЭДСУ, с прямой прводкой для профессионала тоже плюс. Но это всё очень призрачные категории и от опытного с большим налётом истребителя ты не услышишь оценки, кто лучше - МиГ-29 или Су-27... Естественно, тут речь я веду о ближнем бое, так как в дальнем победитель более заметен.

В случае F-15 против F-16 всё более очевидно. Несмотря на несколько более высокую маневренность на вираже у "Фалкона", он круто проигрывает в тяговооружённости, так что преимуществ у него почти нигде нет и пилот равного класса на F-15 почти всегда выйдет победителем в БВБ. В ДВБ ситуация аналогична МиГ-29 vs Су-27.

Что же касается сопоставления наших и американских машин... Я всё же склонен больше доверять отзывам летавшим и на тех и на других, а не умозаключениям... Пилоты равной квалификации МиГ-29 и F-16 ранних модификаций имеют примерно равные шансы на победу в БВБ и преимущество МиГа в ДВБ. Про более поздние модификации можно только догадываться. Су-27 имеет явное преимущество перед F-15C и F-15D в БВБ и примерно равные шансы в ДВБ.

Почему неочевиден победитель? Это только в линейной алгебре если A>B и B>C, то A>C. В реальной жизни миром правит нетранзитивность...

nikbar>а теперь мне говорят, что "рубленный" (не от слова "рубль", а от слова "рубить") "Игл" имеет почти такую-же манёвренность.

F-15 имеет классическую аэродинамическую схему но меньшую нагрузку на крыло. Су-27 тяжелее, но зато интегральной компоновки и с пониженной статической устойчивостью. Так что недостатки каждой машины компенсируются её достоинствами.

nikbar>Крон, а почему ты защищал "Фалькон" этим летом, когда ты переписывался по E-mailу с моим другом?

Видимо, условия такие были
А в каком контексте это всё было?

nikbar>А почему бы не создать топик для сравнения Су-35 и "Рептора".

Можно тут.
Только что там сравнивать?
Машины слишком разные концепции выражают...
Я, всё же, склоняюсь к Су-35.

Как тут очень умно заметил один из авиаконструкторов (pan_ok, уточни, если ошибся) - "Сверхманевренность... Крейскрский сверхзвук... Малозаметность... Это всё ерунда. Главное, чтобы машина стоила менее $30 млн..."

Nikita>>..и Р-73

flogger>На сегодняшний день-ЛУЧШАЯ ракета ближнего радиуса действия,не имеющая аналогов в мире.А ее модификация К-74МЭ еще лучше

Ну, справедливости ради, сейчас пошла в серию AIM-9X, которую рекламируют как превосходящую Р-73, но пока достоверных данных нет...

flogger>Кстати-по поводу ОЛС.Пилоты после взлета радар не врубают-не совсем понятно,для чего так поступать-засекут тебя быстро..А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..

Тут ещё причины.
- У радара очень низкий ресурс. У F-15A он составлял в среднем 27 часов непрерывной работы, у Су-27 первых модификаций чуть больше, но всё равно мало. Потом, конечно, улучшили но...

- Излучатель такой мощности прямо под ногами, не смотря на любую экранировку... Эх... Хорошо об этом просто не думать

- Ну и, конечно, на взлёте, на аэродроме, при плотном движении излучение своей РЛС будет создавать другим помехи...

Nikita>Именно для локации воздушных целей ??? Мне вообще-то казалось что это все-таки развитие LANTIRN'а, да и датчиков в передней полусфере у него нет, судя по фото.

А что, скажем, на МиГ-31 по фото ОЛС можно обнаружить? )

Nikita>Ну и ? Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности.

Ну и? С этим подходом вообще спорить не о чем

>>А ее модификация К-74МЭ еще лучше
Nikita>А что такое странное название ? Да и поди в одном экземпляре только существует

Обычное название...
Про серийность - не знаю...

Nikita>Кое-что несомненно научились. Но например в том же Су-30МКИ кабы не половина компонент буржуйских, AFAIK.

Исключительно по решению индийской стороны. И, кстати, авиаоника там французская...

Nikita>Вижу что цветные ЖКИ делать умеем (точнее белоруссы умеют, насколько я понимаю),

Нет, и "Русская авионика" и "Раменское" делают...

Nikita>хотя с другой стороны размеры ЖКИ в МиГ-29СМТ вызывают подозрения, похожи на стандартные ширпотребные японские/тайваньские девайсы.

Никита, где Вы в тайваньском ширпотребе видели ЖКД формата ~150x150 и 240x240мм?

Если в Штатах скандал был, когда кто-то из основных поставщиков отказался от производства подобных ЖКД из-за малого спроса (военные - слишком малый сектор, по сравнению с теми же ноутбуками)...

Nikita>А вот авионики как-то не видно. Летает пара Ми-24 в Чечне с тепловизорами и все.

Так ведь не от того, что делать не умеем. Я не пойму, мы тут технику сравниваем или экономическую ситуацию в стране?

Nikita>Почему индийцам продолжаем УБ'шки поставлять?

Что? Прямо так продолжаем УБшки??

Nikita>И так далее. В общем ситуация тут не фонтан. По крайне мере полтора года назад была, когда я встречался с одним товарищем из "Фазотрона".

Ну а я этим летом плотненько пообщался "с одним товарищем" из Раменского приборостроения. Хоть и прямой конкурент Фазотрону, но и про себя и про них много интересного рассказывал...

Nikita>Ну так у них E-3 с сотоварищами есть, зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31 ?

И что будет E-3 делать против КС-172?
А МиГ-31, как-никак, те же Су-27 или МиГ-29 неплохо наводит...

>>А экраны там у оператора вполне нормальные
>>(особенно-у МиГ-31 первых серий..)

Nikita>Вот я и говорю, вполне нормальные, по сравнению с "телевизорами" Су-27, Су-24 и т.д.

Вы не поняли сарказма. У МиГ-31 как раз обычный круглый пузатый "телевизор". Как и на F-14, который я уже упоминал. Это не показатель...

Nikita>Как должно выглядеть идеальное оружие давно известно, нажал кнопку и всем хана Только вот в жизни все не так просто.

Нет, не так.
Иногда нажимать кнопку, когда цель НЕ надо уничтожать Кстати, БРЭО Су-37 проектировалось по этой именно схеме...

Nikita>А АВАКСЫ куда подевали ??? Да и в RWS режиме радар вполне можно включить, там излучение слабое.

Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда от радиостанций срабатывает, что уж о РЛС самолёта говорить...

>>А вот ОЛС включит можно вполне-она пассивная..
Nikita>Ага, только вот сначала надо подобраться к противнику на 4-6 км.

Во-первых, всё же, подальше, а во-вторых, любой бой больше, чем 1x1 с высочайшей вероятностью сводится именно на километровые дистанции. Да и даже 1x1 в том же Ираке не раз переходил в БВБ. Даже смешно - МиГ-25 с F/A-18 в БВБ...

>А что, скажем, на МиГ-31 по фото ОЛС можно обнаружить? )

Это смотря какие фото У того же F-22 датчики в верхней и нижней полусфере видны достаточно отчетливо, а вот в носу...

>Исключительно по решению индийской стороны.

Еще бы, естественно индийской.

>И, кстати, авиаоника там французская...

Понятное дело, европейцы старые партнеры, Томсон, Ферранти.

>Нет, и "Русская авионика" и "Раменское" делают...

Прям-таки сами и делают ? Или все же "Платан" делает ?

>Никита, где Вы в тайваньском ширпотребе
>видели ЖКД формата ~150x150 и 240x240мм?

Я о фото где видны два здоровых прямоугольных (в смысле не квадратных ЖКИ. Возможно это был не СМТ, а СМ, или С. Блин, наплодили индексов.

>спроса (военные - слишком малый сектор, по
>сравнению с теми же ноутбуками)...

Кстати, видели ЖКИ JSF'ов ? Прямоугольные между прочим

>Так ведь не от того, что делать не умеем.

Сделать пару экземпляров уже умеем. Насчет же серии очень сильно сомневаюсь.

>экономическую ситуацию в стране?

Техника это и есть экономическая ситуация. А уж про область тепловизоров и т.п. лучше и не вспоминать. Даже при СССР ни фига не было.

>Что? Прямо так продолжаем УБшки??

Фактически да. Ни ПГО, ни УВТ, на них нет. Авионика тоже кусками. Можете их Су-30С назвать если угодно.

>И что будет E-3 делать против КС-172?

А ничего не будет. Потому как нету ни КС-172 в серии, ни носителей для нее. Это тоже самое как рассматривать что будет делать РВСН против СОИ.

>А МиГ-31, как-никак, те же Су-27 или МиГ-29 неплохо наводит...

Сколько на МиГ'е операторов помните ? А на Е-3 сколько ? Так что парочку может быть и наведет, а вот дальше.

>У МиГ-31 как раз обычный круглый
>пузатый "телевизор".

И еще два сбоку. Может еще площадь посчитаем ?

>Иногда нажимать кнопку, когда цель НЕ надо уничтожать

Это уже не идеальное оружие. Тут думать надо

>Кстати, БРЭО Су-37 проектировалось по этой именно схеме...

То есть уже не проектируется ?

>Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда
>от радиостанций срабатывает, что уж о РЛС
>самолёта говорить...

Слышал я эти рассказы о "Березе". Грустно это очень. Если СПО на каждый чих срабатывает, то место ее сами знаете где.

>Во-первых, всё же, подальше,

Ну ладно, уговорили, 6-8 км.

>Да и даже 1x1 в том же Ираке не раз
>переходил в БВБ.

Два раза, AFAIK. Причем один раз с непосредственным участием МиГ-29. Напомнить чем закончилось ?

Продолжим..

>А ничего не будет.Потому как нету ни КС-172 в серии,ни носителей для нее..

И откуда Вы всю информацию черпаете,а,Никита??У нас что-где-нибуть написано,что Р-77 в серии?Есть у нас КС-172 или нет-определенно знает очень узкий круг людей Ими может уже не один склад забит А носителем вполне может и МиГ-31 и семейство "Сухих" выступить-она не 10 тонн весит
>Сколько на МиГе операторов помните?А на Е-3 сколько?Так что парочку может быть и наведет,а вот дальше..

А сколько на А-50 операторов помните?Ровнять АВАКС и МиГ-31 некорректно-от том,что последний не АВАКС я выше запостил
А наводят у нас с земли;так сколько самолетов с земли навести можно?
В группе из 4 самолетов МиГ-31 способен перекрыть фронт протяженностью 800км.Весь обмен информацией происходит автоматически-оператор не перетрудиться

>И еще два сбоку.Может площадь посчитаем?

Вы о КАКОМ МиГ-31 речи ведете?

>Ну ладно уговорили,6-8 км..

Дальность обнаружения истребителя в ППС-до 15 км,в ЗПС может достигать 50 км..Вот только не надо мне говорить,что это реклама..

>Два раза..Причем один раз с непосредственным участием МиГ-29.Напомнить чем закончилось?

Напомните.Желательно все ньюансы этого боя Добавлю на всякий случай-если меня счас на "Репторе" в небо выпустить-думаю средний летчик на МиГ-29 меня в ракетном бою легко "уделает"(на пушках-я просто "сбегу
Удачи!!!

KRoN>>Ну и что, что слабое? Та же "Берёза" иногда от радиостанций срабатывает, что уж
о РЛС самолёта говорить...

Мда, вообще я не слышал о радиостанциях на 5 и выше ГГц, но даже если они
найдуться, то профиль излучения совсем другой. У радара (у современного)
импульсы обычно имеют вид гаусианна, (ну или перевернутая парабола, не суть важно) в
координатах Энергия-Время, и Пилообразный в координатах Энергия-Частота.
В принципе это некии гипотетический радар, с цифровой наводкой по импульсам
(перекрытие 1/3) и механическим сканированием, как подходят настоящие
разработчики я не знаю (мне, знаете ли, не докладывают ) однако думаю
где-то так.
К чему я это все? А к тому, что если "Береза" это не просто тупой набор антенн, она
должна уметь распозновать профили работы радаров, там есть много еще такого,
что отличает радар от передатчиков.

Nikita>>Слышал я эти рассказы о "Березе". Грустно это очень. Если СПО на каждый чих
срабатывает, то место ее сами знаете где.

Да елки палки, что ж по Вашему "Береза" это набор датчиков + фазовый сумматор + индикатор.
И плюс бонус - возможность замерить уровень излучения. Радар и радиостанция - с
точки зрения излучения - ГРОМАДНЕЙШАЯ разница! Я конечно не могу судить, но по
здравому смыслу не должно так быть, что СПО ненаведенные помехи не фильтрует.
Вобщем чувствую сейчас или пойду по третьему кругу, или осцилограммы выкладывать начну


KRoN>>- У радара очень низкий ресурс. У F-15A он составлял в среднем 27 часов
непрерывной работы, у Су-27 первых модификаций чуть больше, но всё равно мало.
Потом, конечно, улучшили но...

Это не проблема. Насколько я понимаю там усилители горят,(все же киловатты на гигагерцах +
помехозащищенность) (Anika?) их заменить
- пара пустяков.

Продолжаем...
>..вообще то мне казалось что это развитие LANTIRN`а..

А на хрена козе баян-т.е зачем Раптору ЛАНТИРН?В первую очередь-это система ночной высокоточной атаки наземных целей-она истребителю завоевания превосходства не совсем требуется

>Ну и?Лучшесть не мешает переоценивать ее возможности...Да и пару месяцев назад AIM-9X в серию пошла..

9Х уже в серии?Откуда дровишки?А вот насчет переоценки..Да вы просто возьмите-и сравните ТТХ Р-73 и той-же АиМ-9..Дальности стрельбы,углы сканирования ГСН и т.п-много ясно становится Плюс-до сегодняшнего дня у американцев нет НСЦ-а в БВБ это не малую роль играет..

>Ну flogger,Вы что,видели же и Фалькон и Фланкер.Разница видна невооруженным глазом.

Видел.А еще я летал на реальном тренажере Су-27-на таких пилотов обучают Так вот. Фланкер сильно "урезан" от реала-в Фальконе 4.0 авионика сделана почти на 100% точно.А вот о КАКОЙ разнице Вы говорите???Повторяю-мне до лампочки-МФД в кабине,или аналоговые приборы-главное,что б они задачу свою выполняли.В Фланкере-выполняют.Только учтите,что там не реализовано(в отличие от Фалькона)ни навигация,ни радиоэфир,ни..Много чего не реализовано

>Ну так у них Е-3 с сотоварищами есть,зачем им такой гибрид недоАВАКСА и перехватчика как МиГ-31..

Ну вы и дали!%)У нас тоже А-50 "сотоварищи" есть-причем тут это???МиГ-31-это "недоАВАКС"!!!Это ДАЛЬНИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК с уникальными возможностями,могущий атаковать цели в любую погоду,днем и ночью,в условиях активного радиоэлектронного противодействия противника и т.п.НИ ОДИН самолет в мире на сегодня не способен выполнять те задачи в полном обьеме,которые МиГ-31 выполняет.

>Но тем не менее верхнюю границу для БРЭО уже можно провести,и для наших машин она будет весьма средней..

Это почему она будет "весьма средней"???Поясните-в чем "посредственность" БРЭО наших истребителей vs "непосредственность" БРЭО машин западного(американского) производства???

>А на хрена козе баян-т.е зачем Раптору
>ЛАНТИРН?В первую очередь-это система ночной
>высокоточной атаки наземных целей-она
>истребителю завоевания превосходства не совсем требуется

Одно другому не мешает. Помнится были в свое время подвижки для сокращения стоимости не реализовывать ударные функции для F-22, но однако все осталось как есть, AFAIK.

>9Х уже в серии?Откуда дровишки?

Даже на yahoo.com об этом писали А уж в пресс-релизах от Raytheon тем более. Разрешение на LRIP было подписано 22 сентября 2000 года.

>Плюс-до сегодняшнего дня у американцев нет
>НСЦ-а в БВБ это не малую роль играет..

Ну да, а куда же она делась ? С рождения у F-15 была. Не очень удобная конечно, но тем не менее.

>Так вот. Фланкер сильно "урезан" от реала-

Ух-ты, так что же Вы раньше молчали. Рассказывайте, мы все внимательно слушаем.

>в Фальконе 4.0 авионика сделана почти на
>100% точно.

И на тренажере F-16 летали ?

>А вот о КАКОЙ разнице Вы говорите???

Я говорю о разнице между средствами отображения информации.

>Только учтите,что там не реализовано(в
>отличие от Фалькона)ни навигация,ни
>радиоэфир,ни..

О, про навигацию особенно интересно. Что там имеется ?

>Ну вы и дали!%)У нас тоже А-50 "сотоварищи"
>есть-причем тут это???

Вы на даты сначала посмотрите. Когда МиГ-31 пошел в серию, когда А-50, а когда тот же Е-3.

>НИ ОДИН самолет в мире на сегодня не
>способен выполнять те задачи в полном
>обьеме,которые МиГ-31 выполняет.

Разумеется. недоАВАКС + перехватчик сочетание весьма экзотическое.

>Это почему она будет "весьма средней"???

Да потому что количество инфы которую могут отобразить приборы в наших машинах меньше в разы.

---

>И откуда Вы всю информацию черпаете,а,Никита??

Отовсюду откуда черпается. Но не из МК и т.п. разумеется В частности специалистов слушаю/читаю внимательно.

>У нас что-где-нибуть написано,что Р-77 в серии?

С Р-77 дела обстоят получше чем с КС-172, но ненамного.

>Ими может уже не один склад забит

Р-77 вполне может быть.

>А носителем вполне может и МиГ-31 и семейство
>"Сухих" выступить-она не 10 тонн весит

Причем тут вес ??? Дело-то в БРЭО. Когда соответствующие модификации МиГ-31 и Су-27 проведут, тогда будут носители, а пока что кроме опытной машины ничего нет.

>А сколько на А-50 операторов помните?

Ну уж точно больше одного

>Ровнять АВАКС и МиГ-31 некорректно-от
>том,что последний не АВАКС я выше запостил

Так я и не ровняю. А вот некоторые товарищи любят рассказывать о возможностях "наведения" МиГ-31

>А наводят у нас с земли;так сколько
>самолетов с земли навести можно?

Ну вот видите, Вы же сами все знаете. А то А-50, да А-50

>В группе из 4 самолетов МиГ-31 способен
>перекрыть фронт протяженностью 800км.

"Перекрыть" это как ???

>Вы о КАКОМ МиГ-31 речи ведете?

Вообще-то об обычном серийном. А в чем дело ?

>Вот только не надо мне говорить,что это реклама..

Извиняйте, но при хороших условиях я и глазами могу обнаружить цель (особенно МиГ-29 на дистанции в 15 км. А вот ЦУ выдать... Так что все же реклама

>Напомните. Желательно все ньюансы этого боя

Пара МиГ-29. Пара F-15. АВАКС предупредил F-15 о МиГ'ах когда они были на расстоянии всего в 13(!) миль. F-15 выполняют атаку Спарроу, один МиГ-29 сбит, переход в БВБ, в ходе маневрирования второго загоняют в землю. Примерно так. Все это происходило 19 января 1991 года, F-15C-40-MC из 58 FS/33 FW, номера 85-122 и 85-114, позывные CHEVRON 26 и CHEVRON 25, пилоты капитан Craig W. Underhill и капитан Cesar Rodriguez.

>на пушках-я просто "сбегу

Не сбежите, горючка кончится

[This message has been edited by Nikita (edited 26-11-2000).]

Я не собираюсь спорить с человеком,который "знает,где звон" (читай-слушает специалистов и т.д..),а выводы из этого делает "однобокими" Поэтому и по топику "Столкновение самолетов ВВС США" отвечу тут же

AIM-9X в серии..Я буду принимать ее во внимание,когда она под крылом будет висеть.Пока-не висит.
По поводу НСЦ,якобы "с рождения" стоящей на F-15-этот бред обсуждать нет ни желания,ни времени.(я имею ввиду "полноценную" НСЦ).
По поводу Фланкера-Вы,Никита,кого-нить другого подкалывайте А для выяснения реализма поговорите с реальным пилотом ВВС России-он Вам пояснит
На тренажере F-16 я не летал,к сожалению.Просто благодоря леддару я общаюсь с реальными пилотами(в т.ч и с F-16 го ..По их отзывам-авионика там реализована почти на 100%..
Разница средств отображения информации в иформационном поле кабины:вопрос сложный..В принципе хотелось бы "по-желанию" выводить "на глаза" то,что хочешь.С другой стороны-вся основная инфа(а особо боевая) и так выводиться-и ни в "какие разы" она не меньше.
Первый серийный Е-3А взлетел 31.10.1975 года.А-50 приняли на вооружение в 1984 году.МиГ-31 пошел в серию в 1979 году.Вот только о чем это скажет?До А-50 у нас Ту-126 летал-с 1965 года,если память не изменяет До МиГ-31 был МиГ-25..Вот только А-50 может и наземныенадводные цели определятьнаводить,а Е-3А этого не может.

Продолжаем..

На серийных(первых) МиГ-31 стоял один "круглый телевизор" в кабине оператора-так что никаких там "мониторов сурьезных" не было Так что не путайте "М" и обычный перехватчик .И,повторяю,этот самолет может делать то,что на сегодня НЕ УМЕЕТ НИ ОДИН самолет в мире."Перекрыть" фронт протяженностью 800км-это значит,что 4 самолета(на удалении 200 км друг от друга)ОДНОВРЕМЕННО сканируют зону обстрела возможных целей ±70гр.по азимуту и 60гр по углу места,летящих на фоне земливоды,АВТОМАТИЧЕСКИ обмениваясь информацией по закрытым каналам связи.А так же могут наводить на цели истребители.имеющие менее мощное БРЭО-МиГ-29.Су-27..А так же по информации с земли по АСУ могут вести боевые действия и в других режимах.Целераспределение и распределение на атаку производит ведущий группы по инфе на своем мониторе,с последующей передачей этой инфы на борт ведомых..
В апреле 1996 года с МиГ-31М впервые в мире осуществлен перехват воздушной цели на дальности свыше 300 км.(это к вопросу о КС-172..)
Кстати о ней же..С чего это Вы решили,что она обязательно с носителя наводиться должна?Инерциальная система наведения вместе с АРГСН может и другое подразумевать..
О каких ракетах Израиля речь?О "Питонах"?А что в них особенного???
За приведенный бой спасибо-вот только вопросов много возникает В частности-о высотахракурсах и т.д..О вооружении и средсвах РЭБ я умолчу.
А вот ответ о том,что американцы на Ф-16 блок 60 не летают потому,что JSF на подходе-это,ИМХО,нонсенс Вон F-22 сколько уже на подходе,а?И что-то все доводятнастраивают..А вы хотите JSF в серию скоро дождаться ))
Все-я споры заканчиваю..Вопросы-только конкретные-а так дискутировать надоело
Удачи!!!

Вот блин Навеяло..
Если только Вы под JSF подразумевали Х-35.а не Рапора..
Кстати о птичках:F-22 ударный самолет,но в первую очередь он подразумевает завоевание превосходства в воздухе и подавление ПВО..Вооружение-сегодняшние и перспективные ракеты В-В.Возможно-ракеты типа HARM.Повторяю вопрос-зачем ему ЛАНТИРН?Для ударов по наземным целям высокоточным оружием на вооружении USAF имеется самолет-F-117.
Теперь прикинем размеры отсеков оружия у F-22,вспомним,что F-117 может нести до 2 боеприпасов(больше не влезет)-а на F-117 отсеки побольше будут -и сделаем выводы:мой таков-"а на хрена козе баян"(читай ЛАНТИРН)?
Удачи!!!