-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.nasa.gov/images/content/128x128-crop/208840main_0800142.jpg)
Будущее частных ракет
Теги:
Андрей Суворов
Что же касается масштабирования, то можно - чесслово, можно! - поставить на первую ступень 8 камер по 4500 фунтов, это ещё не криминал!
Сделать им электронасосный агрегат - для начала, не турбонасосный, а электронасосный, бесколлекторный электродвигатель плюс литиевые батареи оказываются легче, чем баки на соответствующее количество атмосфер плюс газ для вытеснения.
Тогда удастся, видимо, довести грузоподъёмность такой ракеты до 1-1,3% от стартовой массы - что составит примерно 150 кг.
Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
Сделать им электронасосный агрегат - для начала, не турбонасосный, а электронасосный, бесколлекторный электродвигатель плюс литиевые батареи оказываются легче, чем баки на соответствующее количество атмосфер плюс газ для вытеснения.
Тогда удастся, видимо, довести грузоподъёмность такой ракеты до 1-1,3% от стартовой массы - что составит примерно 150 кг.
Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
инфо
инструменты
Fakir
Ну так университетские вроде в основном калибром под сотню кило...
И, Андрей - твоя оценка стоимости этой недо-РН на 20 кг?
СКОЛЬКО? В граммах?
Всё же, ИМХО, для ПН такой размерности куда лучше конверсионки...
И, Андрей - твоя оценка стоимости этой недо-РН на 20 кг?
СКОЛЬКО? В граммах? Всё же, ИМХО, для ПН такой размерности куда лучше конверсионки...
А.С.> Мужики, вы что-то путаете. Какой-такой павлин-мавлин?
А.С.> Сколько весили спутники "Университетский", "Татьяна-2", "Можаец", "Компас-2", наконец?
А.С.> Вот это - любимый "калибр" университетов. На большего размера аппараты у них просто нет денег. И университеты хотят пускать свои нагрузки независимо.
Хотеть то они могут что угодно. Перечисленные Вами спутники "университетские" лишь условно. Все их делали на фирмах, студентам показывали один раз через стекло. Настоящие университетские спутники - это CubeSat. Хотя и 100 кг, и 1 кг аппараты всегда можно пристроить бесплатно. Тут нет рынка, и нет смысла делать РН. В принципе, в США университет может сделать и ракету под CubeSat, но есть масса проблем с безопасностью и соответстующими разрешениями. У нас ни один университет не может сделать даже CubeSat.
А.С.> Сколько весили спутники "Университетский", "Татьяна-2", "Можаец", "Компас-2", наконец?
А.С.> Вот это - любимый "калибр" университетов. На большего размера аппараты у них просто нет денег. И университеты хотят пускать свои нагрузки независимо.
Хотеть то они могут что угодно. Перечисленные Вами спутники "университетские" лишь условно. Все их делали на фирмах, студентам показывали один раз через стекло. Настоящие университетские спутники - это CubeSat. Хотя и 100 кг, и 1 кг аппараты всегда можно пристроить бесплатно. Тут нет рынка, и нет смысла делать РН. В принципе, в США университет может сделать и ракету под CubeSat, но есть масса проблем с безопасностью и соответстующими разрешениями. У нас ни один университет не может сделать даже CubeSat.
А.С.> Что же касается масштабирования, то можно - чесслово, можно! - поставить на первую ступень 8 камер по 4500 фунтов, это ещё не криминал!
Ну до тонны там еще целый порядок
Реальные вещи - это коммерческие спутники. Вот они начинаются с неск. сотен кг, а вообще-то с тонны. См. нагрузки относительно дешевых космосов-днепров-рокотов.
Так что микро-РН это конечно замечательно, легко и доступно, но до реального применения им даааалеко...
Ну до тонны там еще целый порядок
Реальные вещи - это коммерческие спутники. Вот они начинаются с неск. сотен кг, а вообще-то с тонны. См. нагрузки относительно дешевых космосов-днепров-рокотов.
Так что микро-РН это конечно замечательно, легко и доступно, но до реального применения им даааалеко...
Fakir> Ну так университетские вроде в основном калибром под сотню кило...
ну, я и говорю - под университетские можно сделать современный аналог Блэк Эрроу - вполне получается при уже достигнутых GSC характеристиках.
Fakir> И, Андрей - твоя оценка стоимости этой недо-РН на 20 кг? СКОЛЬКО? В граммах?
Без системы управления и страховки - 100000 долларов, включая заправку, выезд и запуск, то есть, около 5000 долларов за килограмм. Проспекторы, которые вполне сходят за первую ступень такой ракеты, обходятся где-то в 25000 долларов каждый, и где-то столько же или чуть больше обходится экспедиция по их запуску.
Fakir> Всё же, ИМХО, для ПН такой размерности куда лучше конверсионки...
Конверсионку пускают военные, а университет это не устраивает. "Днепр", за исключением заказов Бигелоу, летает недозагруженным чуть не в 10 раз. Ну, точнее, раза два всего, потому что адаптер на 18 спутников весит больше, чем эти спутники в сумме...
ну, я и говорю - под университетские можно сделать современный аналог Блэк Эрроу - вполне получается при уже достигнутых GSC характеристиках.
Fakir> И, Андрей - твоя оценка стоимости этой недо-РН на 20 кг?
СКОЛЬКО? В граммах? Без системы управления и страховки - 100000 долларов, включая заправку, выезд и запуск, то есть, около 5000 долларов за килограмм. Проспекторы, которые вполне сходят за первую ступень такой ракеты, обходятся где-то в 25000 долларов каждый, и где-то столько же или чуть больше обходится экспедиция по их запуску.
Fakir> Всё же, ИМХО, для ПН такой размерности куда лучше конверсионки...
Конверсионку пускают военные, а университет это не устраивает. "Днепр", за исключением заказов Бигелоу, летает недозагруженным чуть не в 10 раз. Ну, точнее, раза два всего, потому что адаптер на 18 спутников весит больше, чем эти спутники в сумме...
ratte07>>Хотя и 100 кг, и 1 кг аппараты всегда можно пристроить бесплатно. Тут нет рынка, и нет смысла делать РН. В принципе, в США университет может сделать и ракету под CubeSat, но есть масса проблем с безопасностью и соответстующими разрешениями. У нас ни один университет не может сделать даже CubeSat.
Опять за рыбу деньги!
Ясно, что это не рынок, но университет хотел бы сам запускать свои спутники! И не ждать, пока военным понадобится подтверждение продления срока службы или, наоборот, ликвидация ракеты методом отстрела...
Опять за рыбу деньги!
Ясно, что это не рынок, но университет хотел бы сам запускать свои спутники! И не ждать, пока военным понадобится подтверждение продления срока службы или, наоборот, ликвидация ракеты методом отстрела...
Dem_anywhere>> для того, чтобы поднять килограмм на орбиту нужно затратить 300000*9.8+8000*8000/2 = 35МДж энергии.
Dem_anywhere>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
Naturalist> Садясь в такси, прикинь сколько стоил бензин на поездку, остальное накрутки. Таксисту за поездку возмещай только бензин. Остальные накрутки идут лесом.
Хочешь платить только за бензин - имей свою машину.
Я не знаю, сколько такси стоит там у вас - но тут оно всего в 2-3 раза дороже стоимости затраченного бензина...
Dem_anywhere>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
Naturalist> Садясь в такси, прикинь сколько стоил бензин на поездку, остальное накрутки. Таксисту за поездку возмещай только бензин. Остальные накрутки идут лесом.
Хочешь платить только за бензин - имей свою машину.
Я не знаю, сколько такси стоит там у вас - но тут оно всего в 2-3 раза дороже стоимости затраченного бензина...
Naturalist
Dem_anywhere>>> для того, чтобы поднять килограмм на орбиту нужно затратить 300000*9.8+8000*8000/2 = 35МДж энергии.
Dem_anywhere>>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
Naturalist>> Садясь в такси, прикинь сколько стоил бензин на поездку, остальное накрутки. Таксисту за поездку возмещай только бензин. Остальные накрутки идут лесом.
Dem_anywhere> Хочешь платить только за бензин - имей свою машину.
Dem_anywhere> Я не знаю, сколько такси стоит там у вас - но тут оно всего в 2-3 раза дороже стоимости затраченного бензина...
А стоимоть бензина - это вообще одна только чистая накрутка...
Dem_anywhere>>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
Naturalist>> Садясь в такси, прикинь сколько стоил бензин на поездку, остальное накрутки. Таксисту за поездку возмещай только бензин. Остальные накрутки идут лесом.
Dem_anywhere> Хочешь платить только за бензин - имей свою машину.
Dem_anywhere> Я не знаю, сколько такси стоит там у вас - но тут оно всего в 2-3 раза дороже стоимости затраченного бензина...
А стоимоть бензина - это вообще одна только чистая накрутка...
А.С.> Я уже говорил, что, если бы, допустим, garvey space corp и armadillo объединили бы усилия, ресурсы и опыт, то первая полностью частная (т.е. без "спонсорской помощи" департмент оф дефенс и наса) ракета с грузоподъёмностью 5-10-20 кг на LEO полетела бы уже через два года, а то и быстрее.
Никаких шансов.
Никаких шансов.
Dem_anywhere>> для того, чтобы поднять килограмм на орбиту нужно затратить 300000*9.8+8000*8000/2 = 35МДж энергии.
Dem_anywhere>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
А окислитель к этому бензину учитывать будем? Или окислитель - накрутка?
Dem_anywhere>> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки
А окислитель к этому бензину учитывать будем? Или окислитель - накрутка?
А.С.> Мужики, вы что-то путаете. Какой-такой павлин-мавлин?
А.С.> Сколько весили спутники "Университетский", "Татьяна-2", "Можаец", "Компас-2", наконец?
Да, да, и чем они запускались? Неужели частными ракетами?
А.С.> Вот это - любимый "калибр" университетов. На большего размера аппараты у них просто нет денег.
А тем не менее вы уверены что у них есть деньги на самодельные ракеты?
А.С.> И университеты хотят пускать свои нагрузки независимо.
Я вот тоже хочу независимо слетать на Луну. Увы, проблема та же...
А.С.> Сколько весили спутники "Университетский", "Татьяна-2", "Можаец", "Компас-2", наконец?
Да, да, и чем они запускались? Неужели частными ракетами?
А.С.> Вот это - любимый "калибр" университетов. На большего размера аппараты у них просто нет денег.
А тем не менее вы уверены что у них есть деньги на самодельные ракеты?
А.С.> И университеты хотят пускать свои нагрузки независимо.
Я вот тоже хочу независимо слетать на Луну. Увы, проблема та же...
А.С.> Сделать им электронасосный агрегат - для начала, не турбонасосный, а электронасосный, бесколлекторный электродвигатель плюс литиевые батареи оказываются легче, чем баки на соответствующее количество атмосфер плюс газ для вытеснения.
Ну вы, блин, даёте!
А.С.> Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
И на чьи шиши делалась Блэк Эрроу, сколько она стоила и где она сейчас?
Ну вы, блин, даёте!
А.С.> Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
И на чьи шиши делалась Блэк Эрроу, сколько она стоила и где она сейчас?
А.С.>> Сделать им электронасосный агрегат - для начала, не турбонасосный, а электронасосный, бесколлекторный электродвигатель плюс литиевые батареи оказываются легче, чем баки на соответствующее количество атмосфер плюс газ для вытеснения.
Старый> Ну вы, блин, даёте!
Это посчитано, и весьма тщательно...
А.С.>> Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
Старый> И на чьи шиши делалась Блэк Эрроу, сколько она стоила и где она сейчас?
Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт). А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
Старый> Ну вы, блин, даёте!
Это посчитано, и весьма тщательно...
А.С.>> Для сравнения - "Блэк Эрроу" с примерно такими же УИ и стартовой массой вывела "Просперо" на довольно высокую околополярную орбиту, а он весил 80, что ли, килограммов... почти как первый спутник...
Старый> И на чьи шиши делалась Блэк Эрроу, сколько она стоила и где она сейчас?
Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт). А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
А.С.> Это посчитано, и весьма тщательно...
Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
Кстати, для двигателя тягой тонн в 20 какой мощности электромоторчик получается?
А.С.> Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт).
А сколько "в этих" деньгах?
А.С.> А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
Тогда почти все научные спутники были как нынешние университетские. Про Ариелы слышали? Их между прочим Скаутами запускали.
Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
Кстати, для двигателя тягой тонн в 20 какой мощности электромоторчик получается?
А.С.> Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт).
А сколько "в этих" деньгах?
А.С.> А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
Тогда почти все научные спутники были как нынешние университетские. Про Ариелы слышали? Их между прочим Скаутами запускали.
ratte07>>>Хотя и 100 кг, и 1 кг аппараты всегда можно пристроить бесплатно. Тут нет рынка, и нет смысла делать РН. В принципе, в США университет может сделать и ракету под CubeSat, но есть масса проблем с безопасностью и соответстующими разрешениями. У нас ни один университет не может сделать даже CubeSat.
А.С.> Опять за рыбу деньги!
А.С.> Ясно, что это не рынок, но университет хотел бы сам запускать свои спутники! И не ждать, пока военным понадобится подтверждение продления срока службы или, наоборот, ликвидация ракеты методом отстрела...
Технически некоторые университеты в США потянут создание РН. Но это будет очень небезопасная РН с упрощенной СУ. И получат ли они на нее разрешение - далеко не факт. Особенно, что американскому университету бесплатно запустят все, что они сделают.
А.С.> Опять за рыбу деньги!
А.С.> Ясно, что это не рынок, но университет хотел бы сам запускать свои спутники! И не ждать, пока военным понадобится подтверждение продления срока службы или, наоборот, ликвидация ракеты методом отстрела...
Технически некоторые университеты в США потянут создание РН. Но это будет очень небезопасная РН с упрощенной СУ. И получат ли они на нее разрешение - далеко не факт. Особенно, что американскому университету бесплатно запустят все, что они сделают.
А.С.>> Это посчитано, и весьма тщательно...
Старый> Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
Нет. Я хочу сказать, что электронасосная подача на первой ступени наноракеты выгоднее, чем вытеснительная, и практически сравнивается с турбонасосной. Если бы сейчас проектировать возвратную ракету Луны-16, то с электронасосным агрегатом она была бы легче. Но на больших ракетах - от 50 тонн стартовой массы где-то, - ТНА всё равно выгоднее.
Старый> Кстати, для двигателя тягой тонн в 20 какой мощности электромоторчик получается?
Зависит от давления в камере. При 50 атмосферах нужно 800-1000 кВт. В зависимости от падения давления в рубашке охлаждения и на форсунках. Движок на такую мощность со временем работы 5 минут будет весить где-то 150-180 кг. Двигатель с ТНА на тягу в 20 тонн весит не менее 200 кг, минус турбина (20-30 кг), минус устройство её запуска (5 кг) плюс электродвигатель будет 350 кг. Хуже, но несмертельно. 85% Перекись для привода этой турбины весит ориентировочно полторы тонны. Литий-ионная аккумуляторная батарея на 120 секунд работы и 30 киловатт-часов (108 мегаватт-секунд, или попросту мегаджоулей) весит две тонны. Итого проигрыш полтонны. Но это - нулевое приближение, очень грубая прикидка. Под перекись же ещё нужно бак и т.д. Если брать реальные цифры, сумма может получиться как туда, так и сюда.
А.С.>> Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт).
Старый> А сколько "в этих" деньгах?
Ну, скажем, сто лимонов баксов - три старсемовских пуска "Союза-СТ". Но ведь это вместе с разработкой! и отправкой на край света - гораздо дальше, чем из Самары во Владивосток!
А.С.>> А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
Старый> Тогда почти все научные спутники были как нынешние университетские. Про Ариелы слышали? Их между прочим Скаутами запускали.
Скаут-Б поднимал ровно столько же, сколько Блэк Эрроу, и стоил сравнимых денег, хотя был "отрыжкой" военных программ РДТТ. Более поздние скауты были и более тяжёлыми, и более грузоподъёмными, и, благодаря сильному лобби (Англичанам американцы лёгкие спутники вообще пускали бесплатно, если они были чисто научными), вытеснили тогда все остальные лёгкие ракеты - как только закончились национальные программы первых спутников, пускать скаутами стало дешевле, т.к. востребованность лёгких ракет была невелика, и держать "свою" ракету и инфраструктуру к ней стало дорого.
Старый> Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
Нет. Я хочу сказать, что электронасосная подача на первой ступени наноракеты выгоднее, чем вытеснительная, и практически сравнивается с турбонасосной. Если бы сейчас проектировать возвратную ракету Луны-16, то с электронасосным агрегатом она была бы легче. Но на больших ракетах - от 50 тонн стартовой массы где-то, - ТНА всё равно выгоднее.
Старый> Кстати, для двигателя тягой тонн в 20 какой мощности электромоторчик получается?
Зависит от давления в камере. При 50 атмосферах нужно 800-1000 кВт. В зависимости от падения давления в рубашке охлаждения и на форсунках. Движок на такую мощность со временем работы 5 минут будет весить где-то 150-180 кг. Двигатель с ТНА на тягу в 20 тонн весит не менее 200 кг, минус турбина (20-30 кг), минус устройство её запуска (5 кг) плюс электродвигатель будет 350 кг. Хуже, но несмертельно. 85% Перекись для привода этой турбины весит ориентировочно полторы тонны. Литий-ионная аккумуляторная батарея на 120 секунд работы и 30 киловатт-часов (108 мегаватт-секунд, или попросту мегаджоулей) весит две тонны. Итого проигрыш полтонны. Но это - нулевое приближение, очень грубая прикидка. Под перекись же ещё нужно бак и т.д. Если брать реальные цифры, сумма может получиться как туда, так и сюда.
А.С.>> Вся программа блэк эрроу стоила 9 миллионов фунтов в тех деньгах, притом, что запускали их аж из Австралии - включая изготовление спутников (2 шт) и ракет (5 шт).
Старый> А сколько "в этих" деньгах?
Ну, скажем, сто лимонов баксов - три старсемовских пуска "Союза-СТ". Но ведь это вместе с разработкой! и отправкой на край света - гораздо дальше, чем из Самары во Владивосток!
А.С.>> А "где она" - ну, тогда не было университетских спутников...
Старый> Тогда почти все научные спутники были как нынешние университетские. Про Ариелы слышали? Их между прочим Скаутами запускали.
Скаут-Б поднимал ровно столько же, сколько Блэк Эрроу, и стоил сравнимых денег, хотя был "отрыжкой" военных программ РДТТ. Более поздние скауты были и более тяжёлыми, и более грузоподъёмными, и, благодаря сильному лобби (Англичанам американцы лёгкие спутники вообще пускали бесплатно, если они были чисто научными), вытеснили тогда все остальные лёгкие ракеты - как только закончились национальные программы первых спутников, пускать скаутами стало дешевле, т.к. востребованность лёгких ракет была невелика, и держать "свою" ракету и инфраструктуру к ней стало дорого.
Bredonosec
а по цене - литий ионная батарея в 2 тонны сколько будет стоить? не окажется ль выгоднее чуть меньшую нагрузку(или больше стартовую), но дешевле?
А.С.> Скаут-Б ... вытеснили тогда все остальные лёгкие ракеты - как только закончились национальные программы первых спутников, пускать скаутами стало дешевле, т.к. востребованность лёгких ракет была невелика, и держать "свою" ракету и инфраструктуру к ней стало дорого.
Вот тут вы возможно сами этого не заметив попали в точку. Держать каждому себе отдельную ракету очень дорого. Именно поэтому у "лёгких универсистетских ракет" никаких шансов. Нигде и никогда.
Вот тут вы возможно сами этого не заметив попали в точку. Держать каждому себе отдельную ракету очень дорого. Именно поэтому у "лёгких универсистетских ракет" никаких шансов. Нигде и никогда.
А.С.> Зависит от давления в камере. При 50 атмосферах нужно 800-1000 кВт. В зависимости от падения давления в рубашке охлаждения и на форсунках. Движок на такую мощность со временем работы 5 минут будет весить где-то 150-180 кг. Двигатель с ТНА на тягу в 20 тонн весит не менее 200 кг, минус турбина (20-30 кг), минус устройство её запуска (5 кг) плюс электродвигатель будет 350 кг. Хуже, но несмертельно. 85% Перекись для привода этой турбины весит ориентировочно полторы тонны. Литий-ионная аккумуляторная батарея на 120 секунд работы и 30 киловатт-часов (108 мегаватт-секунд, или попросту мегаджоулей) весит две тонны. Итого проигрыш полтонны. Но это - нулевое приближение, очень грубая прикидка. Под перекись же ещё нужно бак и т.д. Если брать реальные цифры, сумма может получиться как туда, так и сюда.
Чтото тут у вас немножко не так. Откуда полторы тонны перекиси? Вы на порядок не ошиблись?
Какие две тонны на аккумулятор? При 20 тоннах стартовой тяги сухая масса ВСЕЙ ракеты будет максимум тонны полторы а то и тонна. Где взять две тонны на аккумулятор?
Даже если аккумулятор будет выдавать на двигатель напряжение в 1000 Вольт и кпд двигателя будет 100%, то для получения 1000 кВт потребуется ток в 1000А. Вы представляете себе провод на 1000 ампер?
Чтото тут у вас немножко не так. Откуда полторы тонны перекиси? Вы на порядок не ошиблись?
Какие две тонны на аккумулятор? При 20 тоннах стартовой тяги сухая масса ВСЕЙ ракеты будет максимум тонны полторы а то и тонна. Где взять две тонны на аккумулятор?
Даже если аккумулятор будет выдавать на двигатель напряжение в 1000 Вольт и кпд двигателя будет 100%, то для получения 1000 кВт потребуется ток в 1000А. Вы представляете себе провод на 1000 ампер?
А.С.>>> Это посчитано, и весьма тщательно...
Старый>> Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
А.С.> Нет. Я хочу сказать, что электронасосная подача на первой ступени наноракеты выгоднее, чем вытеснительная, и практически сравнивается с турбонасосной. ...
Вот ЧТО надо самодельщикам делать, а не заниматься "электроерундой"
Ник
Старый>> Ну а не делают типа потому что просто не хотят?
А.С.> Нет. Я хочу сказать, что электронасосная подача на первой ступени наноракеты выгоднее, чем вытеснительная, и практически сравнивается с турбонасосной. ...
Вот ЧТО надо самодельщикам делать, а не заниматься "электроерундой"
Ник
D.Vinitski
NASA тоже модельки пускает
Marshall Center's Steve Cook, 'Rocket Boy' Homer Hickam Launch Ares I Scale Model Rocket
11.18.07
Marshall Center's Steve Cook, 'Rocket Boy' Homer Hickam Launch Ares I Scale Model Rocket
11.18.07
NASA - Successful Launch of Ares I Scale Model Rocket
xmlns:xsl=' Text Size Left, Ares I artist concept. Right, successful launch of a 1:100 scale model of the Ares I crew launch vehicle. View large image Image Credit: NASA/MSFC // www.nasa.gov
Wyvern-2> Вот ЧТО надо самодельщикам делать, а не заниматься "электроерундой"
Wyvern-2> http://www.kerc.msk.ru/ipg/papers/expander1.pdf
Я несколько сомневаюсь, что самодельщикам по зубам эта достаточно непростая и новая схема.
Wyvern-2> http://www.kerc.msk.ru/ipg/papers/expander1.pdf
Я несколько сомневаюсь, что самодельщикам по зубам эта достаточно непростая и новая схема.
Wyvern-2>> Вот ЧТО надо самодельщикам делать, а не заниматься "электроерундой"
Wyvern-2>> http://www.kerc.msk.ru/ipg/papers/expander1.pdf
Fakir> Я несколько сомневаюсь, что самодельщикам по зубам эта достаточно непростая и новая схема.
Вот как раз самодельщикам - САМОЕ ТО Из за низких тепловых и мехнагрузок можно использовать стандартные материалы и даже вааще узлы. Никто не мешает вааще целиком турбоагрегат с дизеля взять - и подобрать температуру на турбине как раз под Т выхлопа дизеля.
Д у самодельщиков хаоратктеристики, конечно, выйдут похуже - но и с неполным ЛТХ будет замечательно - схема то спорит с закрытой газогенераторной - вершиной ЖРД-строения
Ник
Wyvern-2>> http://www.kerc.msk.ru/ipg/papers/expander1.pdf
Fakir> Я несколько сомневаюсь, что самодельщикам по зубам эта достаточно непростая и новая схема.
Вот как раз самодельщикам - САМОЕ ТО Из за низких тепловых и мехнагрузок можно использовать стандартные материалы и даже вааще узлы. Никто не мешает вааще целиком турбоагрегат с дизеля взять - и подобрать температуру на турбине как раз под Т выхлопа дизеля.
Д у самодельщиков хаоратктеристики, конечно, выйдут похуже - но и с неполным ЛТХ будет замечательно - схема то спорит с закрытой газогенераторной - вершиной ЖРД-строения
Ник
Кстати, насколько я понял, в Нижней Салде микро-ЖРД делают именно с электронасосами.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 13.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
