-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Фальсификации американцами других полетов (кроме Апполонов).
Теги:
Дядюшка ВB.
l7pometeu> Вы знаете, какова была реакция на собрании физиков в позапрошлом веке, во время обсуждения волновой природы света, когда Фринель заявил ,что в центре тени от сплошного диска может быть свтлое пятно ,и на оборот ,при определённых соотношениях парамеров, тень от диска с отверстием по середине может быть сплошной чёрной?
l7pometeu> Там просто вопли были среди старых авторитетнейших физиков того времени, в духе "нас совсем за сумасшедших держат!"... Прям в том зале опыт был и продемонстрирован с помощью свечи и диска. Доказательство есть доказательство. Нет ничего предосудительного в том, что люди сомневаются в фактах ,которые имеют место объективно быть ,пока они не доказанны.
Прометеюшко, этот ваш пример можно назвать - "со свинным рылом в калашный ряд". Вы уж не ставьте себя на равне с физиками, а. Они имеют полное право засомневаться, если при них кто нибудь станет утверждать ахинею, которая не лезет ни в какие рамки. Как было и с волновой природой света. И имеют полное право потребовать доказательств того, что они считают ахинеей. Но вот когда эти доказательства будут представлены, тогда уже да - ахинея перестанет считаться таковой. Какова тогда аналогия с вами, опровергателями? А такая, что 40 лет после доказательства Фринеля приходит невежественный ламер, и начинает голосить: "Все это вранье! Фринель фальсификатор! Никакого пятна не было, это он подделал, составил иллюзию, замылил глаза лохам!" А когда физики говорят: "Нет, это невозможно. Все было правильно" - этот ламер их с места и записывает в предатели и продажные шкуры. Вот такая тут аналогия, Прометеюшко. Чувствуете разницу?
l7pometeu> Там просто вопли были среди старых авторитетнейших физиков того времени, в духе "нас совсем за сумасшедших держат!"... Прям в том зале опыт был и продемонстрирован с помощью свечи и диска. Доказательство есть доказательство. Нет ничего предосудительного в том, что люди сомневаются в фактах ,которые имеют место объективно быть ,пока они не доказанны.
Прометеюшко, этот ваш пример можно назвать - "со свинным рылом в калашный ряд". Вы уж не ставьте себя на равне с физиками, а. Они имеют полное право засомневаться, если при них кто нибудь станет утверждать ахинею, которая не лезет ни в какие рамки. Как было и с волновой природой света. И имеют полное право потребовать доказательств того, что они считают ахинеей. Но вот когда эти доказательства будут представлены, тогда уже да - ахинея перестанет считаться таковой. Какова тогда аналогия с вами, опровергателями? А такая, что 40 лет после доказательства Фринеля приходит невежественный ламер, и начинает голосить: "Все это вранье! Фринель фальсификатор! Никакого пятна не было, это он подделал, составил иллюзию, замылил глаза лохам!" А когда физики говорят: "Нет, это невозможно. Все было правильно" - этот ламер их с места и записывает в предатели и продажные шкуры. Вот такая тут аналогия, Прометеюшко. Чувствуете разницу?
инфо
инструменты
l7pometeu
Сергей-4030> Но ведь они могли запустить макеты/роботы. С них станется, правда?
Так макеты или роботы?
ладно, шутка.
Роботов запускал СССР (да и американцы сурвиёры). Можете посмотреть их снимки и сопоставить со снимками астронавтов по качеству. Есть разница?
И так дилема: снимки астронавтов сделанны на Луне или подделаны на земле?
Так макеты или роботы?
ладно, шутка.Роботов запускал СССР (да и американцы сурвиёры). Можете посмотреть их снимки и сопоставить со снимками астронавтов по качеству. Есть разница?
И так дилема: снимки астронавтов сделанны на Луне или подделаны на земле?
Tico> Однако точно такая же ситуация в 60-х была с СССР. Или психологический момент как раз и заключается в том, что события, произошедшие когда-то, воспринимаются не так как события происходящие сейчас и переживаемые лично?
Наверное, просто те события были за много лет до моего рождения. Понимаю ,что Вам плевать, но в моей "системе отсчёта" - это весьма важное обстоятельство.
Наверное, просто те события были за много лет до моего рождения. Понимаю ,что Вам плевать, но в моей "системе отсчёта" - это весьма важное обстоятельство.
l7pometeu> Я же говорю ,меня фотографии убедили. Не вижу смысла фотошопить НАСАвцам, если известно ,что например через 2 года индусы запустят свой Луноход. Прилунить то они его могут где угодно, да хоть в том же море спокойствия.
Так тогда было отнюдь не исключено, что через пару лет русские высадятся в том же Море Спокойствия. Или на худой конец спутник с фотиком метрового разрешения запустят или луноход какой. В этих условиях какой смысл был насовцам на аферу идти?
l7pometeu> Поэтому... ну решили больше не летать после 72-го ,значит на то были причины... хиппи , нефтяной кризис, неважно, но уж точно не зелёные человечки, скорее зелёные бумажки.
Так причина уже 40 лет как названа. Именно зеленые бумажки. Когда понадобилось показать, что круче СССРа - их отсыпали. Когда показали - отсыпать прекратили.
Даже три последних полета отменили. И сэкономили-то копейки: корабли и ракеты были закуплены, оплачены и поставлены. Миллионов 50 вроде экономия вышла. По сравнению с 25 миллиардами совершенно незаметная сумма.
Так тогда было отнюдь не исключено, что через пару лет русские высадятся в том же Море Спокойствия. Или на худой конец спутник с фотиком метрового разрешения запустят или луноход какой. В этих условиях какой смысл был насовцам на аферу идти?
l7pometeu> Поэтому... ну решили больше не летать после 72-го ,значит на то были причины... хиппи , нефтяной кризис, неважно, но уж точно не зелёные человечки, скорее зелёные бумажки.
Так причина уже 40 лет как названа. Именно зеленые бумажки. Когда понадобилось показать, что круче СССРа - их отсыпали. Когда показали - отсыпать прекратили.
Даже три последних полета отменили. И сэкономили-то копейки: корабли и ракеты были закуплены, оплачены и поставлены. Миллионов 50 вроде экономия вышла. По сравнению с 25 миллиардами совершенно незаметная сумма.
l7pometeu> Я же говорю ,меня фотографии убедили. Не вижу смысла фотошопить НАСАвцам, если известно ,что например через 2 года индусы запустят свой Луноход.
А почему бы вам не попытаться объяснить это Вовану Икс, Северку, Экономову? Интересно, что бы они вам на это ответили.
А почему бы вам не попытаться объяснить это Вовану Икс, Северку, Экономову?
Интересно, что бы они вам на это ответили.
Д.В.> А такая, что 40 лет после доказательства Фринеля приходит невежественный ламер, и начинает голосить: "Все это вранье! Фринель фальсификатор! Никакого пятна не было, это он подделал, составил иллюзию, замылил глаза лохам!" А когда физики говорят: "Нет, это невозможно. Все было правильно" - этот ламер их с места и записывает в предатели и продажные шкуры.
Ну допустим ты прав. В конце концов в контексте того, что все мы когда нибудь сдохнем - это такая мелочь
Но про невежественного ламера - эт ты загнул. Уж судя по тому, как "крыло действует на воздух , а воздух на крыло"... взял бы , да книжку лучше почитал, как это делается у "вежественных" людей. Я ведь не поленился скачать почти все фото из архива по А-11 и изучить их соответствие снимку ЛРО. Так и ты не поленись почитать того же Бернулли или Прандтля.
Ну допустим ты прав. В конце концов в контексте того, что все мы когда нибудь сдохнем - это такая мелочь
Но про невежественного ламера - эт ты загнул. Уж судя по тому, как "крыло действует на воздух , а воздух на крыло"... взял бы , да книжку лучше почитал, как это делается у "вежественных" людей. Я ведь не поленился скачать почти все фото из архива по А-11 и изучить их соответствие снимку ЛРО. Так и ты не поленись почитать того же Бернулли или Прандтля.
Кстати, Прометеюшко - вас там на БФ уже оплакивать начали. Идите ка вы их успокойте, скажите, что не перешли в ряды защитников. Не то еще чего с ними там с горя случится 
l7pometeu> Деньги тут не причём. Важен психологический момент. Вот до самого момента демонстрации опыта большенство уважаемых людей не просто думали, они даже не сомневались, что от сплошного диска будет сплошная чёрная тень , а от диска с отверстием будет тень с "зайчиком" по середине... причём в любом случае, при любых соотношениях геометрии. Каково было их разочарование.. не меньше моего в плане фотографий.
А вот психологии-то я и не пойму. Тут люди своими глазами увидели - это да. Но если бы они не сами видели, а к этим уважаемым физикам пришел чувак и сказал: а вот господин Френель тут забавные опыты показывает, - что, поверили бы они этому чуваку? LRO-то вроде того чувака: поди пойми, правильные его фотки или подрисованные.
Хотя правда и то, что подделку китайцы-индусы в течение ближайших лет могут разоблачить. Но и 40 лет назад у русских были все возможности прижать аферистов к ногтю.
l7pometeu> Подделать всё можно. Но зачем на подделках отражать те детали, которых не было на снимках Орбитеров? Например мелкие кратеры.
Вроде Орбитеры тоже снимали где-то с метровым разрешением. Так что пока это не показатель. Но на полуметровых снимках уж явно вылезут детали, о которых по снимкам Орбитеров знать нельзя было.
А вот психологии-то я и не пойму. Тут люди своими глазами увидели - это да. Но если бы они не сами видели, а к этим уважаемым физикам пришел чувак и сказал: а вот господин Френель тут забавные опыты показывает, - что, поверили бы они этому чуваку? LRO-то вроде того чувака: поди пойми, правильные его фотки или подрисованные.
Хотя правда и то, что подделку китайцы-индусы в течение ближайших лет могут разоблачить. Но и 40 лет назад у русских были все возможности прижать аферистов к ногтю.
l7pometeu> Подделать всё можно. Но зачем на подделках отражать те детали, которых не было на снимках Орбитеров? Например мелкие кратеры.
Вроде Орбитеры тоже снимали где-то с метровым разрешением. Так что пока это не показатель. Но на полуметровых снимках уж явно вылезут детали, о которых по снимкам Орбитеров знать нельзя было.
Beholder44
Y.K.> Так причина уже 40 лет как названа. Именно зеленые бумажки. Когда понадобилось показать, что круче СССРа - их отсыпали. Когда показали - отсыпать прекратили.
Y.K.> Даже три последних полета отменили. И сэкономили-то копейки: корабли и ракеты были закуплены, оплачены и поставлены. Миллионов 50 вроде экономия вышла. По сравнению с 25 миллиардами совершенно незаметная сумма.
В точку. Наука зависит от политики, увы, тогда, сейчас - без разницы. Остальные в поте лица своего разрабатывают улучшенные формулы для "нового стирального порошка". Лорд Кельвин б в таких условиях наизобретал бы..
Вот тут вот таблица. Подпись: "Ежели бы не средние века, человечество уже могло бы осваивать галактику." С английского варианта передрали, надписи кое-где изменили.
А 25 млрд. кинуть на какие-нибудь фундаментальные исследования?
Y.K.> Даже три последних полета отменили. И сэкономили-то копейки: корабли и ракеты были закуплены, оплачены и поставлены. Миллионов 50 вроде экономия вышла. По сравнению с 25 миллиардами совершенно незаметная сумма.
В точку. Наука зависит от политики, увы, тогда, сейчас - без разницы. Остальные в поте лица своего разрабатывают улучшенные формулы для "нового стирального порошка". Лорд Кельвин б в таких условиях наизобретал бы..
Вот тут вот таблица. Подпись: "Ежели бы не средние века, человечество уже могло бы осваивать галактику." С английского варианта передрали, надписи кое-где изменили.
А 25 млрд. кинуть на какие-нибудь фундаментальные исследования?
Прикреплённые файлы:
l7pometeu> Но про невежественного ламера - эт ты загнул.
Дык я ж и не говорил, что это вы. Просто безотносительно к кому либо. Аналогия. Если вы в этой аналогии узнали себя, так я тут не виноват.
l7pometeu> Уж судя по тому, как "крыло действует на воздух , а воздух на крыло"... взял бы , да книжку лучше почитал, как это делается у "вежественных" людей.
А мне зачем? Я ж не опровергаю общеизвесные факты. Если б я вздумал начать опровергать подъемную силу крыла, тогда да. А то, что крыло отбрасывает воздух при создании подъемной силы - факт, вытекающий напрямую с Законов Ньютона. И их я опровергать не собраюсь.
l7pometeu> Я ведь не поленился скачать почти все фото из архива по А-11 и изучить их соответствие снимку ЛРО. Так и ты не поленись почитать того же Бернулли или Прандтля.
Будет интересно - почитаю конечно. А если вздумаю когда нибудь начать опровергать эти законы - то уж почитаю основательно.
Дык я ж и не говорил, что это вы. Просто безотносительно к кому либо. Аналогия. Если вы в этой аналогии узнали себя, так я тут не виноват.
l7pometeu> Уж судя по тому, как "крыло действует на воздух , а воздух на крыло"... взял бы , да книжку лучше почитал, как это делается у "вежественных" людей.
А мне зачем? Я ж не опровергаю общеизвесные факты. Если б я вздумал начать опровергать подъемную силу крыла, тогда да. А то, что крыло отбрасывает воздух при создании подъемной силы - факт, вытекающий напрямую с Законов Ньютона. И их я опровергать не собраюсь.
l7pometeu> Я ведь не поленился скачать почти все фото из архива по А-11 и изучить их соответствие снимку ЛРО. Так и ты не поленись почитать того же Бернулли или Прандтля.
Будет интересно - почитаю конечно. А если вздумаю когда нибудь начать опровергать эти законы - то уж почитаю основательно.
Tico
l7pometeu> И так дилема: снимки астронавтов сделанны на Луне или подделаны на земле?
Снимки Аполлона-11 - это самое простое что можно пытаться подделать. Вот если пытаться подделать снимки Аполлона-15 по 17, тогда гемор принимает феерические масштабы. Но самое пожалуй убойное, это результаты научной программы, и дело даже не в камнях, а в расставленных на Луне приборах и проведённых измерениях. Надо просто взять список экспериментов, например, Аполлона-15, и прикинуть какой будет АМС, которая должна всё это обеспечить.
Снимки Аполлона-11 - это самое простое что можно пытаться подделать. Вот если пытаться подделать снимки Аполлона-15 по 17, тогда гемор принимает феерические масштабы. Но самое пожалуй убойное, это результаты научной программы, и дело даже не в камнях, а в расставленных на Луне приборах и проведённых измерениях. Надо просто взять список экспериментов, например, Аполлона-15, и прикинуть какой будет АМС, которая должна всё это обеспечить.
l7pometeu> Понимаю ,что Вам плевать, но в моей "системе отсчёта" - это весьма важное обстоятельство.
Не то чтобы плевать, но представить себе это трудновато.
Не то чтобы плевать, но представить себе это трудновато.
Д.В.> Кстати, Прометеюшко - вас там на БФ уже оплакивать начали. Идите ка вы их успокойте, скажите, что не перешли в ряды защитников. Не то еще чего с ними там с горя случится
БФ - это форум свободомыслящих людей. Я очень уважаю "Большой Форум" за это.
В то же время, никто не застрахован от ошибок.
И никому там ничего объяснять не надо. Каждый идёт "своей дорогой". В этом вся прелесть БФ.
БФ - это форум свободомыслящих людей. Я очень уважаю "Большой Форум" за это.
В то же время, никто не застрахован от ошибок.
И никому там ничего объяснять не надо. Каждый идёт "своей дорогой". В этом вся прелесть БФ.
Y.K.> Так причина уже 40 лет как названа. Именно зеленые бумажки. Когда понадобилось показать, что круче СССРа - их отсыпали. Когда показали - отсыпать прекратили.
Лучший пример это то что происходит сейчас. Бюджет НАСА сократили, и лунные программы перестали вписываться в предоставленные рамки. Комиссия потыркалась-потыркалась, варианты прикинула и сдулась - всё, Луна слита.
Лучший пример это то что происходит сейчас. Бюджет НАСА сократили, и лунные программы перестали вписываться в предоставленные рамки. Комиссия потыркалась-потыркалась, варианты прикинула и сдулась - всё, Луна слита.
Beholder44> Вот тут вот таблица. Подпись: "Ежели бы не средние века, человечество уже могло бы осваивать галактику." С английского варианта передрали, надписи кое-где изменили.
Фуфлогонство на самом деле эта таблица.
Фуфлогонство на самом деле эта таблица.
Beholder44> Вот тут вот таблица. Подпись: "Ежели бы не средние века, человечество уже могло бы осваивать галактику."
А что подразумевается под "средними веками"? Церьковь чтоль?
А что подразумевается под "средними веками"? Церьковь чтоль?
l7pometeu> Но про невежественного ламера - эт ты загнул. Уж судя по тому, как "крыло действует на воздух , а воздух на крыло"... взял бы , да книжку лучше почитал, как это делается у "вежественных" людей.
Дык эта... вежественные люди законов Ньютона не опровергают. А по этим законам все просто: если есть действие, то есть и противодействие. Если самолет летит и не падает, значит, со стороны воздуха на него действует сила, равная весу. И самолет с такой же силой на воздух действует. А как иначе-то? В физике чудес не бывает.
Насовцы вон четко написали на Lift from Flow Turning : аэродинамические силы возникают вследствие изменения скорости и/или направления потока. Подъемная сила - это сила, возникающая при отклонении потока.
Но, заметь, никто не говорил тебе, что таким методом подъемную силу рассчитывают
Дык эта... вежественные люди законов Ньютона не опровергают. А по этим законам все просто: если есть действие, то есть и противодействие. Если самолет летит и не падает, значит, со стороны воздуха на него действует сила, равная весу. И самолет с такой же силой на воздух действует. А как иначе-то? В физике чудес не бывает.
Насовцы вон четко написали на Lift from Flow Turning : аэродинамические силы возникают вследствие изменения скорости и/или направления потока. Подъемная сила - это сила, возникающая при отклонении потока.
Но, заметь, никто не говорил тебе, что таким методом подъемную силу рассчитывают
Д.В.> А мне зачем? Я ж не опровергаю общеизвесные факты. Если б я вздумал начать опровергать подъемную силу крыла, тогда да. А то, что крыло отбрасывает воздух при создании подъемной силы - факт, вытекающий напрямую с Законов Ньютона. И их я опровергать не собраюсь.
А Вы знаете, что во времена того же Бернулли воздействие крыла на среду (тогда изучали в основном гидросреду) пытались считать именно по Вашим законам якобы Ньютона? и только Бернулли открыл, что :
"среда действует на крыло -> крыло действует на сдеу -> среда от этого ещё больше действует на крыло -> крыло от этого ещё больше действует на среду"... и так до бесконечности. И он таким образом открыл свой закон, и результаты совпали с действительностью, чего раньше не наблюдалось.
Ещё раз повторяю, книгу почитайте. Вижу ,что для Вас там будет много откровений.
А Вы знаете, что во времена того же Бернулли воздействие крыла на среду (тогда изучали в основном гидросреду) пытались считать именно по Вашим законам якобы Ньютона? и только Бернулли открыл, что :
"среда действует на крыло -> крыло действует на сдеу -> среда от этого ещё больше действует на крыло -> крыло от этого ещё больше действует на среду"... и так до бесконечности. И он таким образом открыл свой закон, и результаты совпали с действительностью, чего раньше не наблюдалось.
Ещё раз повторяю, книгу почитайте. Вижу ,что для Вас там будет много откровений.
Tico> Фуфлогонство на самом деле эта таблица.
Полное. В средние века дело на месте тоже не стояло. И если в Европе малость отдохнуть решили, то в это время арабы всякие алгебры с тригонометриями выдумали
Полное. В средние века дело на месте тоже не стояло. И если в Европе малость отдохнуть решили, то в это время арабы всякие алгебры с тригонометриями выдумали
Y.K.> Но, заметь, никто не говорил тебе, что таким методом подъемную силу рассчитывают
Да мне пофигу Ваше мнение. просто очевидно ,что вы не вкурсе теории возникновения подъёмной силы в сполшных средвх. В среде и в её отсутствии чрезвычайно разные законы возникновения ПС. у да ладно. Вижу ,что гордыня тут рулит. Книгу почитайте. Мне так же смешно смотреть ,как вы - бедняги мучаетесь с ПС крыла, как вам смотреть на мои потуги познать - "были американцы на Луне или нет?"
Да мне пофигу Ваше мнение. просто очевидно ,что вы не вкурсе теории возникновения подъёмной силы в сполшных средвх. В среде и в её отсутствии чрезвычайно разные законы возникновения ПС. у да ладно. Вижу ,что гордыня тут рулит. Книгу почитайте. Мне так же смешно смотреть ,как вы - бедняги мучаетесь с ПС крыла, как вам смотреть на мои потуги познать - "были американцы на Луне или нет?"
l7pometeu> БФ - это форум свободомыслящих людей. Я очень уважаю "Большой Форум" за это.
БФ это пример того, что между мышлением вне всяких рамок вообще и шизофренией нет никакой разницы. Конспирология, псевдонаука, и явный неадекват. Мозгопомойка это.
l7pometeu> Каждый идёт "своей дорогой". В этом вся прелесть БФ.
Нет, это не прелесть. Это релятивизм. А это такая чума, что как бы не почище бубонной.
БФ это пример того, что между мышлением вне всяких рамок вообще и шизофренией нет никакой разницы. Конспирология, псевдонаука, и явный неадекват. Мозгопомойка это.
l7pometeu> Каждый идёт "своей дорогой". В этом вся прелесть БФ.
Нет, это не прелесть. Это релятивизм. А это такая чума, что как бы не почище бубонной.
l7pometeu> А Вы знаете, что во времена того же Бернулли воздействие крыла на среду (тогда изучали в основном гидросреду) пытались считать именно по Вашим законам якобы Ньютона?
Ты неправильно понимаешь Вот у тех же насовцев из GRC хорошее разъяснение: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html
Ты неправильно понимаешь
Вот у тех же насовцев из GRC хорошее разъяснение: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.htmlFrom Newton's third law of motion, a turning action of the flow will result in a re-action (aerodynamic force) on the object. So both "Bernoulli" and "Newton" are correct. Integrating the effects of either the pressure or the velocity determines the aerodynamic force on an object. We can use equations developed by each of them to determine the magnitude and direction of the aerodynamic force.
l7pometeu> Да мне пофигу Ваше мнение. просто очевидно ,что вы не вкурсе теории возникновения подъёмной силы в сполшных средвх. В среде и в её отсутствии чрезвычайно разные законы возникновения ПС.
В точку!
Если среды нет - то подъемной силе неоткуда возникнуть
В точку!
Если среды нет - то подъемной силе неоткуда возникнуть
Y.K.> Ты неправильно понимаешь Вот у тех же насовцев из GRC хорошее разъяснение:
Это и неправда и правда одновременно. Я уже ни раз писал ,что невозможно применить закон Ньютона корректно по отношению к системе крыло-воздух. То, как это делаете вы - это абсурд. Необходимо написать модель взаимодействия каждой молекулы воздуха отдельно с крылом, тогда вы получите закон Бернулли. Но так, как это делаете вы - отбрасываете какой то неопределённый кусок среды от твёрдого тела в единицу времени - это ошибка. Причём давно уже пройденная и признанная.
Вот у тех же насовцев из GRC хорошее разъяснение: Это и неправда и правда одновременно. Я уже ни раз писал ,что невозможно применить закон Ньютона корректно по отношению к системе крыло-воздух. То, как это делаете вы - это абсурд. Необходимо написать модель взаимодействия каждой молекулы воздуха отдельно с крылом, тогда вы получите закон Бернулли. Но так, как это делаете вы - отбрасываете какой то неопределённый кусок среды от твёрдого тела в единицу времени - это ошибка. Причём давно уже пройденная и признанная.
Tico> Мозгопомойка это.
Знаете , батенька, это - оголтелый шовенизъм.
Tico> Нет, это не прелесть. Это релятивизм. А это такая чума, что как бы не почище бубонной.
Ну раз уж Вы копнули так, то рекомендую лекцию Дугина
Знаете , батенька, это - оголтелый шовенизъм.
Tico> Нет, это не прелесть. Это релятивизм. А это такая чума, что как бы не почище бубонной.
Ну раз уж Вы копнули так, то рекомендую лекцию Дугина
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 16.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
