Объявлен конкурс на создание «Столетнего космического корабля»

Cormorant> Объявлен конкурс на создание «Столетнего космического корабля» - Наука и техника - Космос - Космонавтика и исследования космоса - Межпланетные аппараты - Компьюлента

Да уж, мечты сбываются...
Вопрос лишь в том, почему DARPA? Вот же ж жучары, явно не о том думают, о чём пишут.

з.ы. Вот откуда ноги растут: Journal of Cosmology
Из заключения: Here, we propose that the most pragmatic approach to achieve this goal is by establishing a small permanent robotic base followed by a series of one-way missions to Mars. The advantages of a one-way human mission are many-fold including a dramatic reduction of costs, the long-term commitment by the space agency, the public, and the crew, and that no rehabilitation program is needed for crew members when remaining on the low-gravity surface of Mars.

Приятно видеть вменяемых, мыслящих людей. Аж мысли дерзкие и руки чешутся после прочтения...

au> Приятно видеть вменяемых, мыслящих людей. Аж мысли дерзкие и руки чешутся после прочтения...

Дык, еще не поздно

S.I.> Интернет там будет сильно медленный

В среднем

S.I.>> Интернет там будет сильно медленный
iodaruk> В среднем

Интересно, что во всех земных экспериментах с имитацией полёта на Марс проблема 15 минутной задержки связи не учитывается. А ведь это делает невозможным любой диалог с Землёй и будет сильно влиять на психику..

S.I.> Интересно, что во всех земных экспериментах с имитацией полёта на Марс проблема 15 минутной задержки связи не учитывается. А ведь это делает невозможным любой диалог с Землёй и будет сильно влиять на психику..

Читал или смотрел, что в Марс-500 учитывается. Подчеркивали.

S.I.> Интересно, что во всех земных экспериментах с имитацией полёта на Марс проблема 15 минутной задержки связи не учитывается.

Я к тому что иногда может противофаза с Солнцем быть. Безовсякой связи вообще.

Минимальное расстояние от Марса до Земли составляет 55,75 млн км (когда Земля находится точно между Солнцем и Марсом), максимальное — около 401 млн км (когда Солнце находится точно между Землёй и Марсом).
Сидерический период обращения
686,971 дней
1,8808 земного года
668,5991 сол
Синодический период обращения
779,94 дней

Можно конечно ретранслятор(ы) повесить, но это полчаса и более лаг.

S.I.> А ведь это делает невозможным любой диалог с Землёй и будет сильно влиять на психику..

Фигня. Поколение, подсевшее на форумы и блоги, впишется в такой режим не заметив разницы. Старперы не полетят со своей психикой всё равно — до этого десятки лет в лучшем случае.

au> Фигня.

Фиг с ним с интеренетом-как в противофазе(1/4 времени) преемлимую связь иметь? Растояния с учётом ретрансляторов-500-600млн км(3-4а.е.). Лаг по времени-полчаса. Скорсть-вместо мегабит-давно забытые боды-как у Вояджера.
Этож не спутник-повесили и сливает фотки пока не помрёт. Тут канал связи нужен...

iodaruk> Этож не спутник-повесили и сливает фотки пока не помрёт. Тут канал связи нужен...
Зачем?! Чтоб "срочно" чем-то помочь? - Для автономной колонии не должно быть проблемой провести некоторое время без общения с Землей. Так-же как триста лет назад они не каждый месяц "общались" с метрополиями.

hsm> Зачем?! Чтоб "срочно" чем-то помочь? - Для автономной колонии не должно быть проблемой провести некоторое время без общения с Землей. Так-же как триста лет назад они не каждый месяц "общались" с метрополиями.

Ну то есть отсутвие связи вообще по полгода и модемные скорости с лагом полчаса в остальное время вас не напрягают?

iodaruk> Ну то есть отсутвие связи вообще по полгода и модемные скорости с лагом полчаса в остальное время вас не напрягают?

Не, ну действительно: а как раньше с удаленными колониями, поселениями и экспедициями общались, когда не было ни радио ни телеграфа и единственным средством связи был гонец или корабль? С ума как-то никто не сходил. Хотя там порой на то, чтобы послать письмо и получить на него ответ, по пол-года проходило, если не больше.

Cormorant> Идея начинания состоит в том, чтобы безвозвратно отправлять людей для заселения планет.

Я об этом еще в начале 70-х слышал.

Никсон звонит Брежневу и говорит.
- У меня две новости, хорошая и плохая. С какой начать?
- Ну, давай с плохой.
- Китайцы на Марс высадились.
- Ой, позор нам обоим, мы две великие космические державы, а какие-то китайцы нас опередили! Ужасно.. Теперь давай хорошую.
- Они ВСЕ высадились.

U235> Не, ну действительно: а как раньше с удаленными колониями, поселениями и экспедициями общались, когда не было ни радио ни телеграфа и единственным средством связи был гонец или корабль? С ума как-то никто не сходил.

Народ был суровее, а сейчас ссут по любому поводу и без. Ах, кто мне привезёт таблетку, если мне поплохеет? А никто — само пройдёт так или иначе. Вот от этого людям страшно. И даже если наберётся экипаж в один конец, которым не страшно, то страшно будет кому-то из начальства, что его покарают за то что кому-то там поплохело, а он не принял меры. Это культура избегания риска, которая отравила культуру обоснованного риска. "Failure is not an option"© — и сразу никто никуда не летит, и сразу всё в сто раз дороже, чем было до. Такие дела нынче. Если бы Колумб по таким принципам жил, он бы дальше прямой видимости от берега не отошёл бы. Так вот онлайн нынче — та же прямая видимость.

U235> Не, ну действительно: а как раньше с удаленными колониями, поселениями и экспедициями общались

Там народу было сильно побольше чем пять-семь человек. Критмасса некоторая набиралась. А уж в колонии-аборигены, охота, выпивка и т.п. и т.д. Это вам не бочка на марсе.

iodaruk> Ну то есть отсутвие связи вообще по полгода и модемные скорости с лагом полчаса в остальное время вас не напрягают?
Какого рода насущные потребности колонии должна удовлетворять постоянная скоростная связь? - Трансляция MTV? Так колонисты от этой радости, среди прочего, на Марс и слиняли.
В действительно важных вопросах получасовой лаг никакой роли не играет.

hsm> Какого рода насущные потребности колонии должна удовлетворять постоянная скоростная связь?

Того же, что радио, мабилы и т.п.

hsm> В действительно важных вопросах получасовой лаг никакой роли не играет.

Самый важный аспект этой авантюры — психологическая стабильность колонистов. Что может натворить человек, который знает что терять ему нечего, деваться некуда, и ему ничего за это не будет — представляете?
Колонист должен выбираться так, чтобы был баланс между безболезненным отрывом от человечества, и при этом не впадая в беспредел по какой угодно причине. У него должен быть якорь в голове, чтобы делать то что надо, а не то что взбредёт под плохое настроение. Проверять такие вещи лучше через аудио-видео в реальном времени. Запись не заменяет.

з.ы. Я могу представить как жить такой жизнью без проблем с головой. Но меня ужасает одна лишь мысль, что со мной там живут такие же "колонисты", но с несколько другой душевной организацией.

au> Это культура избегания риска, которая отравила культуру обоснованного риска.

"Обоснованный риск" не является константой. То, что вам кажется обоснованным, другому не покажется.

И кстати, гм... обосновать ваше представление об обоснованном риске вам будет очень сложно. Давайте еще раз. Итак, строим корабль - хрен знает сколько затрат на плечи человечества, посылаем на Марс, то ли долетит, то ли нет... а результат - крошечная база? Это смешно. Достичь морского дна и там устроить постоянную базу (скажем, километр-два глубиной) будет не в пример проще и не в пример полезнее, но даже туда никто пока не лезет. Почему вы не пробиваете такие проекты? Морское дно, высокие горы - и проще и полезнее. Да что там, вон есть Сибирь или Монголия какая-нибудь, или Патагония - там базы организовывать миллионократно дешевле и миллионократно же выгоднее в смысле отдачи - не начать ли с этого? Не логично ли?

au> з.ы. ... Но меня ужасает одна лишь мысль...
Старый добрый "Кольт" вернет вам душевное спокойствие!

au>> Это культура избегания риска, которая отравила культуру обоснованного риска.
Сергей-4030> "Обоснованный риск" не является константой. То, что вам кажется обоснованным, другому не покажется.
Сергей-4030> И кстати, гм... обосновать ваше представление об обоснованном риске вам будет очень сложно. Давайте еще раз. Итак, строим корабль - хрен знает сколько затрат на плечи человечества, посылаем на Марс, то ли долетит, то ли нет... а результат - крошечная база? Это смешно. Достичь морского дна и там устроить постоянную базу (скажем, километр-два глубиной) будет не в пример проще и не в пример полезнее, но даже туда никто пока не лезет. Почему вы не пробиваете такие проекты? Морское дно, высокие горы - и проще и полезнее. Да что там, вон есть Сибирь или Монголия какая-нибудь, или Патагония - там базы организовывать миллионократно дешевле и миллионократно же выгоднее в смысле отдачи - не начать ли с этого? Не логично ли?

Не логично, потому что несравнимо. Марсианство, как до него полёт на Луну, а до него экспедиции в белые пятна глобуса, не требует обоснования — только желания и возможностей. И то и другое эпизодически находится одновременно. Это можно делать, можно не делать — оба варианта по-своему логичны. В тривиальном ("не делать") рассматривать нечего, потому рассматриваю второй.
Отличие от морского дна в том, что любое место дна можно достичь за несколько часов максимум, в любое время. Более того, со временем там всё меньше занятий для находящегося там человека.
Близким аналогом Марса является Антарктида. Там есть амовская база на самом полюсе, весьма большая, и там много всякой науки. Всё это можно не делать, как и массу других вещей в жизни. Но зачем-то это делают, финансируют, и сидят там по полгода или больше. Вот есть такое в жизни.
Насчёт Марса. Единственный вариант, заслуживающий рассмотрения на мой взгляд — это полёт в один конец. Это несравненно дешевле, риски меньше, само определение риска другое. База совсем иначе создаётся, это уже не прилетевшая микробытовка с унитазоумывальником и т.п. "СЖО". Такую базу можно создавать без спешки, постепенно, и другими методами — я тут кое-что писал об этом уже, как я это представляю. Зачем всё это? Это второе открытие Америки, Антарктиды, Австралии — что-то такое, расширение глобуса, глобус 2.0. Без этого вполне можно жить, как жили без Антарктиды, Австралии, Америки, и т.д. Но в человеческой природе есть такое — перелезать через забор даже с риском порвать штаны. С Марсом это первая возможность получить новый глобус в относительно взрослом (точнее менее младенческом) возрасте цивилизации. Факт в том, что этого хотят и это готовы профинансировать, но только если оно станет дешевле — порядка миллиарда. А достичь этого уровня можно лишь повышая риск. В начале космических полётов на риск шли все. Пилоты нередко буквально убивались, конструкторы "рисковали головой", государства рисковали финансами. Но результаты всего этого, достигнутые всего за полвека, оправдали риски. Никто не причитает что погибали люди, что потрачены триллиарды — все причастные по-своему довольны. Но по мере роста достижений, росло и неприятие риска. Началось всё с "high risk, high gain", а закончилось "failure is not an option". Это показально — это слова, насколько я помню, руководителя полёта Аполлона-13 — это был пик амовской космической программы. Потом были достижения, но уже не такие, и всё меньше со временем — и то из-за мощной инерции. Эти люди под конец карьер уже не хотят рисковать, забыли зачем это нужно и каким образом они оказались на том уровне, на котором остановилось их развитие. Я не считаю что побочные выгоды (материалы, технологии) оправдывают такие программы. Я считаю что эти программы оправданы лишь тем, что они зажигают в глазах детей искру, которая на всю жизнь делает их немного лучше. Я видел много мемуаров уже старых инженеров, которые стали инженерами из-за полётов на Луну. Они получили ту искру в глаза. Вас волнует смена поколений, дети — вот кроме их существования им это нужно. Они повесят на стенку фотографию ракеты или панораму базы на Марсе, и может быть станут инженерами. Если этого нет, или подобного тому, они повесят фотографию бабищи из дуроскопа, и станут дебилами. По большому счёту это единственное обоснование для таких дел.

au>
У Вас больше эмоциональные обоснования (против коих не возражаю).

Добавлю практические.
Очень вероятно, человечеству потребуется запасной вариант. Не на этой планете.

ЗЫ
Думал написать обоснование, подумал - понял, что незачем. И так все понятно
Монголия, тундра, Амазония, дно океана - это все здесь. Запасной вариант -там.

Сергей-4030> Достичь морского дна и там устроить постоянную базу (скажем, километр-два глубиной) будет не в пример проще и не в пример полезнее

Правильно, зачем ходить в соседнюю комнату? Мы ещё под кроватью не всё изучили

sam7> Запасной вариант -там

По моему, бесполезно объяснять. Это что то в генах

Люди или понимают, что какую то часть ресурсов нужно тратить на "непрактичные" вещи, иначе можно надевать шкуры и возвращаться в пещеры. Или не понимают.

Не с той стороны вы смотрите как-то:

sam7> У Вас больше эмоциональные обоснования (против коих не возражаю).

Там ноль эмоций.

sam7> Добавлю практические.
sam7> Очень вероятно, человечеству потребуется запасной вариант. Не на этой планете.

Вот это — эмоции в чистом виде (страх). Никаких запасных вариантов быть не может, кроме Земли-2. Такой в известном космосе нет, а если бы и была, запасным вариантом бы не стала всё равно.