Информационная война: эпизод четвертый

Так в чем же дело? Дело в аудитории, для которой они стараются, и ее психологии.

Все подсознательно понимают невозможность огромных, охватывающих сотни тысяч человек, заговоров, и все осознают, что всякая секретно созданная техника автоматически означает создание такого заговора, а значит — провал. Все понимают что, чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция. Поэтому все понимают, что надо минимизировать всю эту секретную херотень.

Другое дело: кто как понимает эту минимальность.

Простейший, примитивнейшей взгляд, взгляд новичка-конспиролога: «да нет у них ничего, ни чертежей ракеты (в НАСА говорят, что все сведения о ракете куда-то пропали), ни видео, кроме пары мутных роликов на youtube (в НАСА говорят, что все видео потеряли), никто никогда не видел лунного грунта (в НАСА говорят, что всего его кто-то украл). То что они куда-то высадились — не более, чем слухи». Отличная версия: никакой тебе секретной техники, даже видео снимать надо только пару роликов, и вообще вся афера сводится к распространению «зомбоящиком» слухов.

Кто видел опровергателя-нуба, тот с живостью представит себе картину. Все очень просто, и, главное, без какого-либо мегазаговора, связанного с техникой: никаких секретных пепелацев, просто «все снято в Голливуде».

Короче, «самая простая» версия, приходящая на ум первой.

Для опытных людей, хоть как-то замешанных в споре на форуме, эта «самая простая» версия оказывается ну очень сложной. Во-первых, надо как-то НЕ разработать технику, которая официльно использовалась в программе «Аполлон», а НЕ разработать что-либо, чтоб все думали, что разработали — очень сложно.

Ведь масштабы работ по "Аполлону" американцы не скрывали. А то, что они показывали советской делегации в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

Над программой работали сотни тысяч человек, созданная под программу инфраструктура огрома, объем конструкторских работ огромен. Что, к каждому из них приставлять секретного агента, чтобы тот не проговорился?

Но «неразработка» ракеты «Сатурн» это еще не все. Ведь сотни тысяч человек видели, как с космодрома что-то взлетало. И когда Аполлоны летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. В дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне.

А раз официальная система «Сатурн-Аполлон» не удалась — приходится разрабатывать какую-то секретную ракету, по внешнему виду не отличимую от «Сатурна», и секретный аппарат для посадки на Луну — объем конструкторских работ, которые должны быть выполнены секретно просто огромен.
Таким образом «самая простая» версия в итоге оборачивается самой сложной.

И для всех более-менее причастных к луносрачам простота версии N+1 очевидна: не надо всей этой секретной техники, которая должна доставить радиоаппаратуру, отражатели, на Луну, раз уж официльный «Сатурн-Аполлон» не удался. «Сатурн-Аполлон» удался по версии N+1, и он мог отвезти аппаратуру на Луну не хуже некой «секретной» системы.

Для погрязших в спорах о секретной технике «луносрачей» мысль о том, что официальная техника справилась бы с задачей ничуть не хуже, чем секретная — это спасительный глоток воды в пустыне. Ведь все споры, вся дискуссия с защитниками до этого сводилась к одному вопросу: «опровергатели» говорят, что система «Сатурн-Аполлон» не получилась? Отлично, тогда каким аппаратом были доставленны на Луну лазерные уголковые отражатели, радиопередатчик, сигналы которого принимали в Евпатории? И скептикам приходилось изворачиваясь придумывая, каким образом удалось в полной секретности разработать такой аппарат.

В этих условиях мысль использовать официальную систему — повторюсь, спасительная, так как на корню душит всю аргументацию защитников.

Но для новичка все выглядит совершенно иначе. Мысль о том, что «ракету Сатурн они не сделали, у нет ничего кроме съемок в Голливуде» - очень простая идея для далекого от спора человека.

Ведь он не знает о том, что как-то надо свезти на Луну уголковые отражатели, радиопередатчик — для него всего этого не существует.

«Не разработали они ракету» - ах, как все просто! А то, что из-за этого «просто» приходится секретную беспилотную систему для доставки всего этого на Луну выдумывать — остается как бы за кадром.

А вот мою версию так просто не изложишь. В ней никакой секретной системы нет — отражатели и передатчик доставляла официальная система «Сатурн-Аполлон». Но, дело в том, что гениальность подобной простоты ясна только участникам «луносрачей». Для человека со стороны, не знающего подоплеки спора, разъяснение моей версии сведется к долгим и нудным разъяснениям зачем вообще на Луну надо возить хоть что-нибудь; приходится разъяснять про уголковые отражатели; рассказывать, как наши станции радиоперехвата ловили радиообмен и прочее.

Таким образом, для обывателя ситуация выглядит как бы наоборот.

С одной стороны, есть «мейстримовцы», которые твердят «у американцев не сделана система «Сатурн-Аполлон»».

С другой стороны, есть некто я, рассуждающий о том, что что-то там на Луну летало, садилось и так далее.

Для обывателя разница во мнения как бы ясна: я, в отличие от «менстримовцев», технический фантазер, выдумывающий всякую секретно летавшую на Луну технику. А у тех — как бы «все просто»: никто никуда не летал.

Видите ли, теория лунной аферы предполагает посылку на Луну беспилотника в любом случае, так как на Луне присутствуют отражатели и радиопередатчики, и, раз уж скептики отрицают высадку человека, доставить их должен беспилотный аппарат. Такой аппарат теория аферы содержит в любом виде: ведь наличие всей этой аппаратуры на Луне несомненно, что-то должно было ее доставить.

Но, дело в том, что при подаче «мейстримоной» версии обывателю все это можно оставить за кадром: «не получилась у них система «Сатурн-Аполлон»», а тот факт, что, раз официальная система «не получилась», то аппаратуру на Луну должна была возить некая тайно разработанная секретная, о которой никто ничего не знает — можно спрятать под ковер.

Мою же версию так просто подать не получится. В моей версии система «Сатурн-Аполлон» как раз получилась, и, если излагать ее вкратце — ««Аполлоны» летали на Луну порожняком». И вот тут-то, надо объяснять ЗАЧЕМ понадобилось садиться именно без людей, плюсы беспилотной посадки: короче, все изложение версии сведется к объяснению, что на Луну садились беспилотники. Тут уж наличие беспилотно сажавшихся на Луну аппаратов — не оставишь за кадром.

Получается парадокс: версия N+1, версия летавшей на Луну официальной техники «Аполлона» - была выдумана именно для того, чтобы покончить с «секретными беспилотниками», которыми так грешит «мейнстримовая» версия — версия N+1 в изложении для обывателя как раз оказывается объяснением и обоснованием того, что на Луну надо высаживать беспилотник. В то время как «мейнстримовскую» версию можно изложить так, чтобы замести необходимый для этой версии секретный беспилотник под ковер.

Тут надо сказать, какую роль сыграл во всем этом аппарат LRO. Человеку, мало интересующимося спором, свойственно из всех аргументов, выдвигаемых сторонами, видеть только самый первый, и в гораздо меньшей степени — второй.

Какие аргументы доказывают, что в ходе программы «Аполлон» на Луну что-то летало? Раньше такими аргументами были уголковые отражатели, и советский радиоперехват сигналов с Луны. Теперь «первым» аргументом за наличие на Луне космического аппарата стали непосредственные фотографии этого аппарата на Луне, сделанные американским зондом LRO.

И это в корне меняет дело. Раньше чем была доставленная на Луну аппаратура? Нечто, способное передавать радиосигналы, и отражать лазерные сигналы. Грубо говоря, ящиком. Ящиком с радиаппаратурой, единственной целью которого было не треснуть при посадке на Луну. Лазерные уголковые отражатели, которые по сути своей тот же ящик. Аппаратура, доставленная на Луну — это просто радимаяк с зеркалом. О том, чтобы сдеать такой маяк было «сложно» не могло быть и речи.

Теперь же радиоперехват и лазерное отражение отошли на второй план. Главным доказательством наличия аппарата на Луне стали демонстрируемые нам на фотографиях «лунной поверхности» сцены — там все, как должно быть: лунный модуль, какие-то «приборы» вокруг расставлены, дорожки-следы. Теперь все это толкается как главная причина, побуждающая опровергателей признавать посадку на Луну аппарата.

Якобы, нас заставляет верить в то, что аппарат на Луну все-таки летал не подтвержденный независимыми источниками сигнал с Луны, и не наличие на Луне отражателей, которые можно проверить прямо сейчас. Якобы на заставляют в это верить фотографии от самой же NASA, никакими независимыми источниками не подтвержденные, на которых лунная поверхность выглядит так, как если бы на ней побывал человек. И, якобы, задачей беспилотника мы видим не доставку на Луну ящика-радиомаяка, а выполнение на поверхности всех тех работ, которые должен был выполнить человек.

Надо сказать, защитники давно уже к этому готовились. «Можно заранее предсказать их возражения: американцы заплатили японцам или же перед запуском их спутника потихоньку доставили на Луну фанерные макеты лунных модулей и расставили в нужных местах» - пишет старейший ихний сайт.

Затаптывается исходный тезис опровергателей, из-за которого им, собственно и пришлось принять посадку на Луну беспилотного аппарата: «с Луны приходил радиосигнал, следовательно, что-то должно было доставить на Луну источник радиосигнала».

Теперь опровергателям старательно приписывается новый тезис: «на поверхности Луны такая сцена, как будто там похозайничал человек: всюду приборы стоят, следы сапог и т. д. Опровергателям нужен беспилотник, чтобы он доставил на Луну роботов, которые все там приведут в такой вид».

Чуете? «Источник радиосигнала» превратился в «роботов».

И дальше разворачивается полет фантазии: открывает люк, выкарабкивается из лунного модуля робот, помогает вылезти своему напарнику; втыкает в поверхность флаг и заколачивает его молоточком; расставляет по Луне приборы и соединяет их проводами; вытаскивает из модуля коляску и гоняет на ней по Луне; наконец, проводит опыт с пером и молотком...

Воистину, сон разума рождает чудовищ.

Вот он и позволяет защитникам приписывать мне техническую мегалоконспирологию.

«Сверхсекретные луноходики с грунточерпалками, которые нарезали по Луне сотни километров, накопали кернов, наоткалывали камней без единого сбоя и запинки! Делали фотовидеосъёмку, собирал сотни килограммов образцов, оставили множественные цепочки следов на поверхности!» - сон разума рождает монстриков...

Защитники подытоживают:

«Даже сейчас сделать такой автоматический модуль, который бы всё это смог проделать без единой запинки невероятно сложно».

Окститесь, защитники.

Аппарат на Луне понадобился потому, что всем было очевидно: с Луны приходил сигнал, на Луне есть источник сигнала. О том, чтобы американцы не могли сделать радиопередатчик, никакой речь быть не может. Тезис защитников о том, что доставленная на Луну аппаратура представляет собой нечто «невероятно сложное» - бред и галимая чушь, так как американцы обсадили своими радиопередатчиками всю Солнечную Систему, так что, поверьте, сделать еще один для них не представляло проблемы.

Но дело в том, что я и сам поучаствовал в предательстве своих идей, когда-то признавая возможность высадки на Луну очень примитивного, гораздо более примитивного, чем наш Луноход, аппаратика.

Надо сказать, я противился версии луноходика до конца (старожилы могут вспомнить историю с якорем). Луноходик довольно хорошо шел к версии «мейнстримовцев», версии Попова — там все равно посадку на Луну осуществляла полностью секретно разработанная система, от ракеты-носителя, внешне не отличимого от «Сатурна-5», но абсолютно не похожая на него внутри, секретная какая-то АМС, летевшая до Луны и севшая на нее — короче, еще один секретный аппарат погоды не сделает.

Но вот версию N+1 луноходик портит радикально. Было — никакой секретной аппаратуры. Стало — еще и секретный луноходик. «Объем заговора», так сказать, возрос на порядок.

Включить луноходики в схему меня заставили фотографии LRO, да и то — со скрипом, как коренным образом противоречащий всей идее элемент.

Единственная цель включения луноходиков в аферу — объяснение наличия цепочек следов на фотографиях LRO.

До этого — я был последовательным и упорным противником этой идеи. Что меня изменило?

Да, конечно, пририсовать цепочки следов на фотографиях LRO — проще пареной репы.

Но три причины заставляли меня подвергнуть сомнению поддельность фотографий LRO.

а) Да, конечно, имеет огромное значение количество людей, вовлеченных в аферу, но также имеет и качество - послать на Луну топтуна - это надо больше людей, но 1969 году; подделать фотографии LRO - один человек, но в 2009. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков.

б) Фотографии LRO сильно отличаются от того, что должно было бы получиться в результате деятельности человека. (см. Неувязку N5). Если бы NASA подделывало фотографии, оно бы их подделало в соответствии с официальной версией.

в) Среди наймитов аферистов - лунных "опровергателей" - поднялась волна за то, что фотографии LRO - фальшивка. Есть такой разряд лунных "опровергателей", которых иначе как в наймиты врага не зачислишь. Поскольку за версию подделки фотографий они впряглись с небывалым энтузиазмом, это автоматически бросает тень на нее.

Вот эти три причины и заставили меня, скрепя сердце, принять версию топтунов.

Ведь, когда мы ведем речь об «объеме заговора», то мы подразумеваем прежде всего количество людей, вовлеченных в этот заговор, но имеет значение еще и качество.

Для разработки «топтуна» не нужно никакой секретности: робота можно делать открыто. С публикацией статей об интересном проекте в научно-популярных СМИ. И показом прототипа робота на каких-то выставках. Разработка луноходика вовсе не является доказательством аферы. Пущай все видят. Даже кое-как засекреченная разработка робота не останется секретом для нашей разведки. И что? Американцы делают секретный луноходик? И что? Это доказывает аферу? Мало ли зачем американцам может понадобиться во время холодной войны секретный луноходик? Может, они базу инопланетян нашли, и секретный луноходик делают, чтобы послать его туда. Может, за нашей деятельностью на Луне следить. Мало ли, зачем...

Конечно, робот может быть только «топтуном» - тупой «черепашкой», которая умеет только ползать по Луне, передавая видео плохого качества, и ездя типа «вперед-назад с разворотом» по сигналам оператора. Никаких «монстриков», которых воображают себе защитники, не будет.

То есть, версия N+1 может принять (со скрипом) версию луноходика, но:

1) Самый примитивный аппарат, не суперкрутой «монстрик».

2) Только как несекретный элемент схемы. Наличие у американцев само по себе не может служить доказательством невысадки, поэтому его можно и нужно не засекречивать.

3) Только и исключительно как средство объяснения тропинок следов на фотографиях LRO.

Конечно, для подрисовывания этих тропинок фотошопом сгодится один человек. Но, для того, чтобы он сделал это в 2009 — нужно сорок лет поддерживать заговор в силе: должен быть своебразный орден «хранителей». Должен быть постоянная, самоподдерживающаяся организация заговорщиков, которая дожила бы до 2009г. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков и строить заговоры со столь далеким сроком действия. Луноходик в этом смысле — средство избавиться от соракалетнего заговора. Само по себе изготовление аппарата не увеличивает «объем заговора» - ведь это как раз несекретный элемент схемы. А вот от необходимости создавать заговор на сорок лет он избавляет. Сделали тропинки на Луне — там хоть трава не расти. Ни на каких потомков в 2009г. сваливать работу по фотошоплению тропинок не надо.

Так что луноходик годится, но только как средство, уменьшающее «объем заговора».

Но даже в таком, ухудченном, виде версия N+1 скачкообразно проще всех остальных версий. Ни одна другая версия аферы не имеет столько общих моментов с официальной версией, сколько версия N+1.

Вместе с тем, это самая сомнительная часть схемы.

1) Наличие на Луне источника радиосигнала, и уголковых отражателей не позволяет поставить под сомнение тот факт, что на Луну некий аппарат в ходе программы Аполлон все-таки садился, и доставил на поверхность Луны эту Аппаратуру. Раз скептики не верят в высадку в на Луну человека, доставить Аппаратуру должен был беспилотный аппарат.

2) Исходный тезис скептиков был в том, что у американцев не получилась работоспособной ихняя система «Сатурн-Аполлон». Исходя из этого, доставить аппараты на Луну должна была некая другая система. Приходилось выдумывать некую тайно разработанную ракету, и некий тайно разработанный аппарат для посадки на Луну. Все это создавало необходимость огромного технического заговора — тайной организации, тайно создающей тайный космический аппараты.

3) Необходимость технического заговора казалась незыблемой, однако тут появилась версия N+1, которая, говоря кратко, сводилась к тому, что никаких тайных беспилотников не было, с беспилотной доставкой Аппаратуры на Луну замечательно справится официальная система «Сатурн-Аполлон».

4) Эта теория лишила защитников их главного козыря — обвинения скептиков в том, что им якобы никак не обойтись без технического заговора. Вообще-то, версия N+1 есть лишь версия доставки — версия того, как была доставленна на Луну Аппаратура — досталена официальной системой «Сатурн-Аполоон», а не некой секретной!!! — и не касалась непосредственно состава и свойств аппаратуры.

5) По вопросу, зачем вообще скептикам понадобилась Аппаратура на Луне, защитники перевели стрелки с отражателей и радиоперехвата на фотографии LRO. Теперь получалось так, будто бы нам, «опровергателям», принадобилось посылать на Луну беспилотник не для того, чтобы на Луне оказался источник радиосигнала. А для того, чтобы изображать на поверхности Луны следы деятельности астронавтов. И, таким образом, Аппаратура, доставленная на Луну должна быть не простейшим источником радиосигнала — а каким-то диким чудовищем-роботом с чуть ли не человеческим интеллектом, способным на Луне чуть ли не эксперименты ставить.

6) Не мытьем, так катаньем в схему аферы возвращен технический заговор — увидев, что в области доставки Аппаратуры на Луну им секретная техника не светит — по версии N+1, доставлял официальный «Сатурн-Аполлон» — защитникам оставалось лишь приписать технический заговор теперь уже к составу Аппаратуры: выдуман какой-то монстрик-луноходик.

7) Но, господа защитники, но ведь теория аферы состоит как раз в том, что на Луне человека не было, а доказательства его наличия там — отражатели и источники радиосигнала — привезены аппаратом без человека. Раньше приходилось выдумывать всякие секретные беспилотники — версия N+1 положила этому конец, показав, что и официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну справится.

8) Нет места для технического заговора в теории лунной аферы, хоть ты тресни!!!

Yuriy>

В итоге

Что с реголитом?



Yuriy> А вот мою версию так просто не изложишь. В ней никакой секретной системы нет — отражатели и передатчик доставляла официальная система «Сатурн-Аполлон».
Yuriy> - ах, как все просто!

Юрий, аргумент твой с "официальным лм" и секретным "ящиком" очень сомнителен и идет в разрез с заявлением об отсутствии в теории N+1 секретных беспилотников имхо. Ты, как автор последователь этой теории, просто пытаешься подшить свою теорию заменяя формально "тайных секретные беспилотники" на другие слова: что они "несекретные", "примитивные", "ящики" и прочее. Имхо это эти действия не меняют ничего - в n+1 есть секретные тайные космические аппараты имхо.


Ну имхо пассаж про лунных топтунов .... Я не понял, входят ли они в n+1 или только когда опровергателю удобно?

Yuriy> 7) Но, господа защитники, но ведь теория аферы состоит как раз в том, что на Луне человека не было, а доказательства его наличия там — отражатели и источники радиосигнала — привезены аппаратом без человека. Раньше приходилось выдумывать всякие секретные беспилотники — версия N+1 положила этому конец, показав, что и официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну справится.

Очень хорошо. Основательно.
Но вот почему бы туда и человечков не засунуть? Мне непонятно.
Жалко? Отнюдь. Да блин, я сам готов полететь на таких условиях. Хоть на Луну, хоть на Марс.
И там тоже не было недостатка в желающих, при всех рисках. Оно того стоит.
Если беспилотник долетает и садится нормально, то почему не запихать людей?
Чем мешает человек в этой задаче?

Vatnik> Если беспилотник долетает и садится нормально, то почему не запихать людей?
Vatnik> Чем мешает человек в этой задаче?
Дело в доставляемой массе. Человек требует определенного "внутреннего объема" в аппарате, плюс необходима система жизнеобеспечения. Помнению Юрия "луноходик" ракета асилила, а аппарата с космонавтом уже не шмагла.

Yuriy>>

В итоге

Lorenz> Что с реголитом?
Да все те же "размолотые метеориты".

А камнями что делать? Вот еще для наглядности для разных неверующих Фом Юриев. Работа индийцев, выполненная в лаборатории физических исследований в Ахмадабаде:
The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Authors: Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1975LPSC....6.1913B

Цифры веса вертикального среза видим? Изучали радиоактивность лунных пород на поверхности и в глубине. Сделали вывод каковы были солнечные вспышки последние 1,5 млн лет. В зависимости от их мощности в камне была соответствующая концентрация изотопа Al²⁶

А вот на фото из лунного Атласа,
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2016&sample=61016
изучаемая индийцами проба 61016,287

Как видим, там большой кусок поверхности камня (сантиметров 6), что идею про "метеорит" хоронит. У последнего там будет иметь место абляционные следы полета через земную атмосферу. Ничего подобного индусы не наблюдали.

Yuriy> 8) Нет места для технического заговора в теории лунной аферы, хоть ты тресни!!!
Юра в очередной уже раз решил применить тупизм и игнорирование всех вопросов как главные доказательства аферы.
Ну ничего, мы же тут это как раз и доказываем. Так что повторим вопросы.
Каким образом осуществлялась установка и ориентация уголковых отражателей? Имелся ли данный автоматический механизм в официальном ЛМ?
Имелась ли на официальном ЛМ аппаратура для имитации людей? Сколько её надо было, магнитофоны, телеметрия, передатчики для имитации работы научных приборов?
Сколько времени мог существовать на Луне официальный ЛМ, сколько он потреблял энергии и сколько надо было поставить еще аккумуляторов для его существования в версии аферы?
Как осуществлялся контроль за синхронностью того, что говорят люди в ЦУПе и отвечают астронавты? Сколько надо было проводить репетиции, чтобы без сбоев выдавать спектакль две недели?
Была ли на официальном ЛМ установлена аппаратура для съемок панорам и рельефа? Была ли на официальном Лм установлена аппаратура для того, чтобы сымитировать поездку к горам и снять рельеф там и получить правильный параллакс?
Как были доставлены отснятые пленки с поверхности Луны на Землю?
Как осуществлялись съемки на Земле? Кто строил гигантские шатры для имитации черного неба, кто строил гигантский гиперболоид для освещения Солнцем, чтобы освещение было параллельное и мощностью с Солнечное? Как имитировали параллакс гор (у аФона были горы на колесиках для уменьшения масштаба)? Как имитировали вакуум, отсутствие клубящейся пыли, полеты и качания больших плоских предметов с отсутствием парусности? Как имитировали низкую гравитацию (медленное падение предметов при наличии быстрых движений астронавтов, высокие и дальние полеты пыли и предметов при малых скоростях и амплитудах движений астронавтов)?
Ну и по грунту ни один вопрос так и не снят.

Vatnik>> Если беспилотник долетает и садится нормально, то почему не запихать людей?
Vatnik>> Чем мешает человек в этой задаче?
korneyy> Дело в доставляемой массе. Человек требует определенного "внутреннего объема" в аппарате, плюс необходима система жизнеобеспечения. Помнению Юрия "луноходик" ракета асилила, а аппарата с космонавтом уже не шмагла.

Тогда можно думать, что они там ни разу не были. И все пилотируемые полеты на Луну - фэйк. Все 7 полетов с шестью высадками. Для фэйка многовато. Ибо даже скептики в основном говорят, что это в первый раз не были. А потом в спокойной обстановке слетали и высадились 5 раз (ибо в первый чего-то стремно было.
А некоторые твердят, что с людьми покрутились вокруг луны, спустили спускаемый модуль, а сами не полезли в него. Тогда тоже не понятен этот выигрыш в весе. И смысл полета.

Я не лезу в технические детали, ибо я тут почти во всем - нубьё. Меня мотивы такого поведения интересуют. Также как и мотивы "опровергателей"
Каждый раз делают какие то допущения. Всегда интересно почитать.

Дубль.

Vatnik> Тогда можно думать, что они там ни разу не были. И все пилотируемые полеты на Луну - фэйк. Все 7 полетов с шестью высадками. Для фэйка многовато. Ибо даже скептики в основном говорят, что это в первый раз не были. А потом в спокойной обстановке слетали и высадились 5 раз (ибо в первый чего-то стремно было.
Ты упоротых на Большом форуме не видел. Там вообще утверждают, что что штаты в космосе не были, а только на МКС попали. Шаттлы тоже типа афера.

А про Аполлоны они мол "в Атлантику падали". При этом совершенно непонятно как организовывалась трансляция в Хьюстоне, которая шла в прямом эфире. Как это реально выглядело можешь поглядеть в х/ф "Аполлон-13". Журналисты в ЦУПе реально присутствовали и все это снимали.

korneyy> Ты упоротых на Большом форуме не видел. Там вообще утверждают, что что штаты в космосе не были, а только на МКС попали. Шаттлы тоже типа афера.
Видел
korneyy> А про Аполлоны они мол "в Атлантику падали". При этом совершенно непонятно как организовывалась трансляция в Хьюстоне, которая шла в прямом эфире. Как это реально выглядело можешь поглядеть в х/ф "Аполлон-13". Журналисты в ЦУПе реально присутствовали и все это снимали.

Да я и не сомневаюсь. Технически проверяется, логически тоже. Доказательства убедительны.
Все норм.
П.С. Достижения в космосе я не разделяю на наши и они. Это общее для всего человечества.
Жаль, что сейчас забили на такие великие дела.

Lorenz> Что с реголитом?
Кристалл оливина образца 12037 под электронным микроскопом тех же индусов:

Взято из работы:
Collision controlled radiation history of the lunar regolith
Authors: Bhandari, N., Goswami, J. N., Gupta, S. K., Lal, D., Tamhane, A. S., & Venkatavaradan, V. S.,
Поясняю для тех кто совсем в танке. Это треки излучений на кристалле реголита. На макрофото указана грань (edge). Масштаб дает указатель в 5 микрон. На самой поверхности (меньше микрона) видно, что следов от разных низкоэнергетических частиц дофигища. С глубиной количество треков резко падает. Никакой "размолотый" метеорит подобного не выдаст.

По поводу "контр-аргументов" в виде флуда, что бедный кристалл облучали в каких-то хитрых реакторах или центрифугах. Суть в том, что подобных кристаллов и иных частиц в миллиграмме реголита содержится несколько тысяч. Берем любую работу по петрографии реголита. Ученые ессно ВСЕ их не изучают. И для проверки своих делов берут несколько штук в принципе "от балды". Ну как клетки из организма, когда что-то там с ними делают. Т.е. нужно либо угадать какой из кристаллов угодит под микрокоп ученых, либо подделывать каждую частицу реголита. Я не берусь вообразить сколько тысяч лет займет подготовка даже одного грамма вещества в секретных лабораториях Госдепа.

Lorenz> Имхо это эти действия не меняют ничего - в n+1 есть секретные тайные космические аппараты имхо.

Тайные электронные аппараты. Тайные радиоретрансляторы с функцией записи.
В рамках Холодной Войны США изготавливали горы гораздо более сложной секретной техники.
Да и изготовителям самих Аппаратов незачем знать, для чего Аппараты предназначены...

Lorenz> Ну имхо пассаж про лунных топтунов .... Я не понял, входят ли они в n+1 или только когда опровергателю удобно?

1) Они противоречат идеологии N+1 - "минимум техники".
2) Я их ввел, чтобы объяснить снимки LRO без привлечения фотошопа в 2009 году.
"Туптуны" предполагают участие большого числа людей, но в 1969 году.
"Фотошоп" предполагают участие очень небольшого числа людей, но в 2009 году.
Я тогда привлек (вопреки идеологии теории) версию "топтунов" для объяснения того, почему снимки LRO показывают явные следы высадки.
Тогда (в 2009) мыл век теорий мегалофальсификации, остальные авторы преполагали такие технические заговоры, что на фоне их скромные топтуны... казались сущей безделицей.
С тех пор эпоха мегалозаговоров пошла на спад, теории мегалозаговора сейчас не так популярны, как несколько лет назад. Сейчас в моде реалистичные теории заговора.
И потому я вернулся к оригинальной идее N+1 - "минимум техники".

Vatnik> Очень хорошо. Основательно.
Vatnik> Но вот почему бы туда и человечков не засунуть? Мне непонятно.

Известно[1], что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.

То есть, в то место, которое двумя месяцами позже было объявлено местом посадки лунного модуля Аполлона-11 - Базу Спокойствия. Именно с него, ЛМ Аполлона-10, и передавался "радиообмен астронавтов с Хьюстоном", им были доставлены лазерные уголковые отражатели и прочее. Он имитировал присутствие лунного модуля Аполлона-11 на Базе Спокойствия.

Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.

Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было.

Хотя из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше, последствия ее не столь катастрофичны: не гибель астронавтов, а всего лишь для следующей миссии придется сказать, что из-за технических проблем отказались от высадки, астронавты целы.

Причем для первой высадки не надо было даже этого: по версии НАСА, окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, просто приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции.

Кроме того, схема позволяла обезопаситься и от поломки на командном модуле:

Если проводить настоящую высадку, и на КМ поломка случится на пути к Луне, то он просто баллистически облетит Луну по восьмерке и вернется к Земле; если на обратном пути - то тем более долетит по инерции; на орбите Луны, до того, как ЛМ ушел вниз, если поломка обездвижит КМ - ЛМ вытолкнет его своими двигателям; а вот если поломка случится с КМ в то время, когда ЛМ уже на Луне и не имеет топлива, чтобы вытолкнуть КМ к Земле - КМ так и останется на орбите Луны.

Это если проводить настоящую высадку, а если подделывать по нашей версии - то ЛМ уходит на Луну уже после того, как КМ дал старт к Земле; он сопровождает КМ все время пребывания на орбите спутника Луны.

Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.

 

Vatnik> Жалко? Отнюдь.

Жалость - это одно. Риск идеологического ущерба стране в случае аварии - другое.

korneyy> Дело в доставляемой массе. Человек требует определенного "внутреннего объема" в аппарате, плюс необходима система жизнеобеспечения. Помнению Юрия "луноходик" ракета асилила, а аппарата с космонавтом уже не шмагла.

Вы путаете мою теорию с теориями других людей.
Да, такая точка распространена, и является основной в кругах лунных скептиков - ракета-де была менее грузоподъемна, чем по официальной версии, потому и могла отправить к Луне только автоматы.

Эта версия самая популярная, но я ее не придерживаюсь.
Я придерживаюсь версии, по которой боязнь аварии - главная причина.

korneyy> У последнего там будет иметь место абляционные следы полета через земную атмосферу.

Следы могли сколоть, абляционные следы - на сколотой части камня.

Hal> Каким образом осуществлялась установка и ориентация уголковых отражателей? Имелся ли данный автоматический механизм в официальном ЛМ?

Уголковые отражатели на то и уголковые, что они отражают при любой ориентации, специально ориентировать их не требуется.

Hal> Имелась ли на официальном ЛМ аппаратура для имитации людей? Сколько её надо было, магнитофоны, телеметрия, передатчики для имитации работы научных приборов?

Только магнитофоны.

Hal> Сколько времени мог существовать на Луне официальный ЛМ, сколько он потреблял энергии и сколько надо было поставить еще аккумуляторов для его существования в версии аферы?

Несколько часов.
В версии аферы он существовал там полчаса.
Меньше, чем по официальной версии, увы.

Hal> Как осуществлялся контроль за синхронностью того, что говорят люди в ЦУПе и отвечают астронавты?

Контроль осуществлялся прослушиванием пленки после записи, и перезаписи наименее удачных моментов.
Те пленки разговоров астронавтов с ЦУПом, которые мы имеем, склеены из множества дублей.
Оператор в ЦУПе вполне мог сбиться и говорить не то, потому на пленке это все равно исправлялось.

Hal> Сколько надо было проводить репетиции, чтобы без сбоев выдавать спектакль две недели?

Спектакль выдавали со сбоями. Было очень много сбоев, очень часто оператор говорил не то.
Потом неудачные фрагменты перезаписывали.
Фактически, пленка состоит из множества фрагментов, записанных в разные дни, из множества дублей выбирался самый удачный.

Hal> Была ли на официальном ЛМ установлена аппаратура для съемок панорам и рельефа?

Телекамера на ровере была.

Hal> Была ли на официальном Лм установлена аппаратура для того, чтобы сымитировать поездку к горам и снять рельеф там и получить правильный параллакс?

Нет, не было, но и по версии аферы Лунный Модуль ничего из вышеперечисленного не делал - поездку к горам и съемку там рельефа с правильным параллаксом снимали в Голливуде.

Есть такой прием демагогии - 16. Булавочные уколы - пусть новички, только зарегистрировавшиеся и через несколько постов пропавшие, постоянно спрашивают оппонента об элементарных вопросах его теории. По идиотски понимают его точку зрения и комментируют в таком духе. Приводят против нее давно порванные бояны. Пусть он задолбается на все это отвечать.

Вы не новичок, но все равно задаете идиотские вопросы - прочтя этот Ваш вопрос, не посвященный в суть дела читатель мог бы подумать про меня невесть что - будто бы я предполагаю доставку на Луну в тайне автоматического аппарата, способного "имитировать поездку к горам" и прочее. Про меня читатель невесть что мог подумать, что выдумываю черт знает какие залихвастские теории заговора...

Hal> Как были доставлены отснятые пленки с поверхности Луны на Землю?

Никаких пленок на Луне не снималось, и с Луны на Землю американцами вообще ничего не доставлялось.
Единственной страной, осуществившей доставку вещества с Луны на Землю был СССР.
Никаких пленок, ни отснятых, ни неотснятых, на борту Лунного Модуля не было.
Он вообще не осуществлял доставки ничего с поверхности Луны - взлетал с Луны и тут же в нее врезался.

Все "лунные" пленки сняты в Голливуде - это элементарная информация о теории лунного заговора, известная ребенку.

Вы опять на меня косвенно клевещете - так уверенно задаете вопрос "как", что читатель может подумать, будто бы я и в самом деле утверждаю, что пленки с Луны могли быть тайно доставлены в автоматическом режиме.

Hal> Как осуществлялись съемки на Земле? Кто строил гигантские шатры для имитации черного неба,

Я думаю, снимали при свете яркого солнечного дня, а небо уже потом на фотографиях в черный цвет закрашивали.

Hal> кто строил гигантский гиперболоид для освещения Солнцем, чтобы освещение было параллельное и мощностью с Солнечное?

Даже если бы снимали при искусственном освещении (во что я не верю), это была бы не проблема.

Спираль обычной электрической лампочки накаливания имеет размер ~2 см. На расстоянии в два метра спираль имеет угловой размер тот же, что и Солнце. То есть угловые размеры источника освещения - проблема вообще надуманная.

Hal> Как имитировали параллакс гор (у аФона были горы на колесиках для уменьшения масштаба)?

Очень просто. Допустим, у нас настоящее расстояние до гор - 10км, смещание 1км.
Теперь делаем макет местности в масштабе 1:1000.
Расстояние до гор стало 10м, сместить камеру стало нужно всего лишь на 1м.

Hal> Как имитировали вакуум, отсутствие клубящейся пыли,

Вот так:

Hal> полеты и качания больших плоских предметов с отсутствием парусности?

Это где это было?

Hal> Как имитировали низкую гравитацию (медленное падение предметов при наличии быстрых движений астронавтов, высокие и дальние полеты пыли и предметов при малых скоростях и амплитудах движений астронавтов)?

Скорость связана с ускорением квадратичной зависимостью.

Как должно быть ясно из курса школьной физики, при замедлении пленки в N раз все масштабы времени и скорости изменяются в N раз, ускорения - в N² раз. Т.е. достаточно замедлить пленку в 2.5 раза, чтобы все ускорения, в том числе и ускорение свободного падения уменьшились в 2.52~6 раз. Таким образом снимаются полеты различных предметов "в лунной гравитации", прыжки, "маятниковые колебания в низкой гравитации", "полет пера и молотка" и т.д.

Этот способ подделывать движения в лунной гравитации, однако, имеет серьезный изъян: с его помощью нельзя подделывать прыжки, или броски на расстояние или высоту, превышающие таковые, возможные для Земли.

Все возможные на Луне броски (и прыжки) делятся на:

1) Не превышающие максимальную высоту Hм и дальность Lм, возможные на Земле.

2) Превышающие максимальную высоту, и/или дальность, возможные на Земле.

Второго типа, как оказалось, в материалах NASA негусто: два прыжка на большую высоту, причем в одном астронавт снят так, что ног не видно, и легко скрыть батут; второй – запрыгивание астронавта в люк модуля – настолько мутный, что ничего не разобрать, к тому же он держался за поручни руками. Только два высоких прыжка, и почему-то оба сняты в таких условиях, что подделка их становится делом элементарным. Дальних/высоких бросков различных тоже нет. Практически полное отсутствие материалов категории 2) является одним из ключевых аргументов сайта [10].

Материалы категории 1) отличаются от земных аналогов с такими же h и l скоростями движения объекта и кинувшей конечности. Их можно подделать замедлением пленки.

В самом деле, если для броска предмета на высоту h и расстояние l на Земле требуется скорость V, то на Луне для броска на те же h и l достаточно скорости V/2.5 (то же относится к прыжкам). Отсюда важный вывод: если параметры h и l для броска предмета на Луне не превосходят возможные на Земле h и l, то скорость, с которой он отправился в полет не превышает Vmax/2.5, где Vmax - максимальная скорость, с которой человек может швырнуть тело. Значит, и конечность, метавшая тело, движется со скоростью не больше 1/2.5 своих возможностей. Значит, воспроизвести такой бросок на видео замедлением земного броска можно.

Высота и дальность броска на Луне должны соответствовать скорости. Если предмет был брошен со скоростью больше Vmax/2.5, а h и l не превышают земные максимумы, то это либо не баллистический полет, либо не лунная гравитация.

korneyy> С глубиной количество треков резко падает. Никакой "размолотый" метеорит подобного не выдаст.

1) Кристаллы - крупицы реголита - находящиеся на глубине (из советских кернов) - облучены не намного меньше, чем кристаллы в поверхностных слоях. Внутри каждого кристалла плотность треков с глубиной падает. В самой почве - нижние частицы облучены практически также, как и верхние.

2) Брекчия представляет собой слипшиеся кристаллы пыли - и каждый из этих кристаллов облучен также, как и обычная песчинка в грунте.

korneyy>> У последнего там будет иметь место абляционные следы полета через земную атмосферу.
Yuriy> Следы могли сколоть, абляционные следы - на сколотой части камня.
Объясняю еще раз. Есть куча работ с исследованием поверхности лунных образцов. Там нет никакой абляции и следов ее удаления. Более того поверхность выглядит как именно бывшая в космическом вакууме сотни миллионов лет: следы микрометеоритов и ГКИ. У земного метеорита они уничтожены. "Вручную" или каким-то хитрым способом такую картину не создать.

Yuriy> С тех пор эпоха мегалозаговоров пошла на спад, теории мегалозаговора сейчас не так популярны, как несколько лет назад. Сейчас в моде реалистичные теории заговора.
Тоерия Юрачины зависит не от фактов, а от моды. И от того, сколько людей обсуждают другие теории.

Yuriy> Жалость - это одно. Риск идеологического ущерба стране в случае аварии - другое.
Опять он со своим ущербом. Все время астронавты и космонавты рискуют своими жизнями и, как бы это ни было печально, но иногда погибают. Но никто еще в связи с этим от полетов не отказывался.

Yuriy> Уголковые отражатели на то и уголковые, что они отражают при любой ориентации, специально ориентировать их не требуется.
Это ты сам придумал или прочитал где? Злые языки говорят про необходимую точность в плюс-минус 10 градусов.

Yuriy> Только магнитофоны.
А телеметрия, данные научных приборов?

Yuriy> Несколько часов.
Yuriy> В версии аферы он существовал там полчаса.
И косяка с твоей теорией N+1 ты не видишь?

Yuriy> Оператор в ЦУПе вполне мог сбиться и говорить не то, потому на пленке это все равно исправлялось.
На какой пленке? Все шло в прямом эфире с присутствием в ЦУПе журналистов и других левых лиц.

Yuriy> Телекамера на ровере была.
И по телекамере воспроизвели рельеф с точностью 0,5 метра?

Yuriy> Нет, не было, но и по версии аферы Лунный Модуль ничего из вышеперечисленного не делал - поездку к горам и съемку там рельефа с правильным параллаксом снимали в Голливуде.
Так откуда Голливуд узнал какой рельеф надо было имитировать, да еще и получить точность 0,5 метра?

Yuriy> Пусть он задолбается на все это отвечать.
Как раз таки наоборот. Пусть все увидят, что Юрачина не способен ответить даже на древнейшие баяны и сбегает от всех вопросов.

Yuriy> Вы не новичок, но все равно задаете идиотские вопросы - прочтя этот Ваш вопрос, не посвященный в суть дела читатель мог бы подумать про меня невесть что - будто бы я предполагаю доставку на Луну в тайне автоматического аппарата, способного "имитировать поездку к горам" и прочее.
С чего это ты решил весь этот бред приписать мне? Чтобы не отвечать на вопросы?
Я задаю вопросы по ТВОЕЙ новой (очередной) теории. Рассказывай как ты собрался без автоматических аппаратов и поездок к горам узнавать про рельеф с точностью 0,5 метра и про удаленность гор и холмов для имитации параллакса? Или ты в очередной раз, как обычно, решил тупо проигнорировать все факты? Это в твоем духе.

Yuriy> Я думаю, снимали при свете яркого солнечного дня, а небо уже потом на фотографиях в черный цвет закрашивали.
На фотографиях, и в кино, и в телетрансляциях? И сколько киностудий ты решил привлечь для воспроизведения всех этих материалов?

Yuriy> Спираль обычной электрической лампочки накаливания имеет размер ~2 см. На расстоянии в два метра спираль имеет угловой размер тот же, что и Солнце. То есть угловые размеры источника освещения - проблема вообще надуманная.
Юра, ты совсем что ли спятил? Какая лампочка? Ты ни разу не видел как светит уличный фонарь что ли? Так сходи вечером и померяй свою тень в двух метрах и в десяти метрах от фонаря. Если мозгов еще осталось, то проблема будет очевидна.
Для имитации солнечного освещения нужна лампа размером минимум со съемочную площадку, на удалении для воспроизведения углового размера Солнца и мощностью достаточной, чтобы освещать площадку так, как это делает Солнце.

Yuriy> Теперь делаем макет местности в масштабе 1:1000.
И где ты найдешь астронавтов в масштабе 1:1000 для съемок?

Yuriy> Это где это было?
Лень для тебя всё это опять искать. Ищи в видео, где они спускают из ЛМ аппаратуру и ровер. Там все на веревках. Тут много выкладывали видео с качающимися веревками.
Также было видео когда они кидали плоские листы и теплозащиту без всякой парусности и сопротивления.

Yuriy> Скорость связана с ускорением квадратичной зависимостью.
А дальность? При любой ходьбе у них из под ног летит пыль, и летит так, как она не может лететь на Земле. Я сам лично проводил эксперименты. Даже разбежавшись и пнув со всей силы пыль так не улетает. А они просто ходят.
Можешь попробовать сам. Но я знаю что ты не будешь пробовать. Потому что ты знаешь что твоя теория - ложь, и все твои аргументы - ложь, и ты сам лжец. И как только ты сам что либо попробуешь сделать, то сразу же мгновенно всё станет очевидно. Поэтому ты и будешь отмазываться до последнего, но не делать.