Вопрос про ПКР

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Насколько я знаю, на "Горшкове" планируется установить 20 ПУ СМ-315, на 3 "Яхонта" каждая. Итого 60 ракет. Размещаться они будут на месте арт. погребов 100мм АУ, которые демонтируют. На месте же старых пусковых "Базальта" вообще будет взлетная палуба...

wbr, muxel
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вот еще одно подтверждение насчет 60 "Яхонтов" на "Горшкове"

http://www.referent.ru/nvk/forum/1/co/BBA60979/313
===
От Exeter
К Брат-2
Дата 05.10.2000 17:46:33

Блин, задолбали уже!! :-))



Я, уважаемый Брат-2, подробные схемы модернизации "Горшкова" выкладывал в Копилке "по просьбам трудящихся" уже раза три за полгода. Невское ПКБ совместно с "Росвооружением" представляли его на какой-то выставке еще в прошлом году.
Так вот, на нем будут установлены 20 подпалубных трехзарядных ВПУ СМ-315 для ПКР "Яхонт" ("Оникс") перед надстройкой, на месте бывших погребов 100-мм АУ. ВПУ те же, что и на ПЛА пр.06704 и 885 и планировались на СКР пр.12441.
По моим данным, этот проект Невское ПКБ разработало еще в конце 80-х - начале 90-х гг еще для ВМФ СССР, но там, видимо, предполагалось использование Як-141.

Данные об предполагаемой установке на "Горшкове" 60 "ониксов" подтверждает и Павлов в своем последнем справочнике 2000 г.

С уважением, Exeter.
===

wbr, muxel
 
+
-
edit
 

sergej

новичок
Уважаемый Muxel,
если проект который был представлен на выставке (?) правда - очень странно. Я лично видел по моему мнению более реальный проект модернизации Горшкова - но было это года 2,5 назад.
Конечно заказчик диктует свои условия, и из Горшкова можно сделать арсенал - ведь там еще должны размещаться и ЗРК как зональной ПВО так и местной ПВО, возможно и промежуточные. Все это вместе, да еще с авиакрылом, дает очень тесную компановку - не знаю зачем на легком авианосце 60 ПКР - все таки задачи другие.
С уважением
 
+
-
edit
 

faster

новичок
А что это тут народ все ракеты наши хает а никто про "солнечный ожег" ни словом ни обмолвился. Насколько я помню при скорости 2км/с ее еще никто не перехватывает, и ставят их собираються как раз этот китайский крейсер
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

To faster:

Упоминаемый Вами "солнечный ожег" (SS-N-22 Sunburn) как раз и является ракетой 3М-80 "Москит", которую выше уже обсуждали. К тому же его скорость 2 км/с является явно завышенной...

wbr, muxel
 
+
-
edit
 

faster

новичок
>Ракета может быть и не принципиально новая но, >судя по всему, для её создания были использованы >все имевшиеся наработки в морском оружии, >особенно в электронике.

каие наработки ? до сих что для торпед (в Барнауле) все управление чисто на трансформаторах (просто асы), что для космических спутников в томском НПО Полюс. До сих пор спутники не крылья поворачивают, а двигатели включают. Та же фигня со всеми нашими ракетами. никаких полупроводников.
 
+
-
edit
 

faster

новичок
to muxel >

во всех открытых источниках Sunborn летает быстрее 2км/сек . С чего вы взяли, что нет ?
Хохлы год назад американам одну такую толкнули.
А потом и мы переделанные под мишени. может вы мишени имеете ввиду, конечно они медленнее.
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
faster
Извините, уважаемый, но вы хоть раз живую ГСН видели?!!! Трансформаторы там, конечно, могут быть, но что бы все на них?! Вы знаете что такое трансформатор? Может вы его с "транзистором" перепутали? Уже на Р-60 были микросхемы! Даже, по моему, на Р-13(точно не помню). У нас конечно, не электроника, а - ... Но не настолько!!!

Как может спутник в КОСМОСЕ крыльями поворачивать, если, конечно, он не совсем "у земли"?! Ребята! Может я чего не понял? Но с аэродинамикой в космосе плохо,помоему...

Почему у мишени должна быть меньше скорость? Это совсем не обязательно! Потом, помоему, амы получили ОТ РОССИИ и не 3М80, а Х-31. Причем специально был устроен тендер, где Х-31 чуть ли не выиграла.
Кстати, скорость "Москита" порядка 2800км/ч. Какие 2км/сек?!!!

Прошу простить модератора за поток эмоций -прорвало!
 
+
-
edit
 

faster

новичок
>genadich

>Извините, уважаемый, но вы хоть раз живую ГСН >видели?!!! Трансформаторы там, конечно, могут >быть, но что бы все на них?! Вы знаете что такое >трансформатор?

Я не только математик, но и электронщик.
Если вы проходили куср АиТ (автоматика и телемеханика) а почти все автоматизированное управление для систем вооружения в стране делаеться в Томске и в Новосибирске.
И жил вместе с ребятами, которые эти торпеды в Барнауле собирают. По их словам, а их мнению доверяю, транзисторной логикой дам и не пахнет.

>Может вы его с "транзистором" >перепутали? Уже >на Р-60 были микросхемы! Даже, по моему, на Р-13>(точно не помню). У нас конечно, не электроника, >а - ... Но не настолько!!!

С ракетами погарячился - уже с 80-х стали кое-где стали использовать ТТЛ логику в рассыпухе.

>Как может спутник в КОСМОСЕ крыльями >поворачивать, если, конечно, он не совсем "у >земли"?! Ребята! Может я чего не понял? Но с >аэродинамикой в космосе плохо,помоему...

пардон крыльями я называю солнечные батареи, их тоже в Томске собирают в НИИ полупроводников.
вокруг своей оси амы их на спутниках поворачивают мы нет.

>Почему у мишени должна быть меньше скорость? Это >совсем не обязательно!

В соответствии с внутренними указами еще со сталинских времен мы на экспорт ВСЕГДА отправляем только ограниченные модификации.
Той же индии мы продаем СУ30 не те у которых изменяемый вектор тяги а модернизированные учебные СУ-27. Та же фигня с устаревшим Горшковым, которого мы продаем по цене металлолома. Он и авианосцем то называеться условно, посоклько предназначался для самолетов с вертикальным взлетом и посадкой.


>Кстати, скорость "Москита" порядка 2800км/ч. >Какие 2км/сек?!!!

Вообще я писал более 2 км/сек и ответ мой был для muxel который устверждает что их скорость в три раза меньше.

 
+
-
edit
 

faster

новичок
>genadich
согласно АИТ вся логика достижима на трасформаторно-релейных схемах.

медленно, зато ЭИ не оказывает никакого влияния на блок управления.
 
+
-
edit
 

sergej

новичок
Ну и ну!
Во-первых в км/с скорость у Москита порядка 0.8.
Во-вторых испытывали американцы действительно мишень разновидность X-31 - М-31, они купили партию в 100 штук. Москит (авиационны вариант идет как Х-41) и Х-31 - две разные ракеты.
По электронике высказывания faster даже комментировать не хочетьься.
 
+
-
edit
 

sergej

новичок
Faster, в каком году Вы учились - это первое. Если хотите длинный и нудный рассказ по поводу применения материальной базы в российской электронике, могу написать и выслать, вкратце скажу что Вы во многом не правы. У меня фирма занимающаяся в числе прочего и разработкой hardware на российской логике - мы сотрудничаем кое с какими интересными заведениями в России, а поставляем на запад - так вот в числе наших заказчиков есть и Eriksson AB, так они просто иногда плачут.
Про поставки на экспорт вооружения - практика такая была - вооружения с упрощенными ТТХ и элементной базой. Но сейчас каждый заказывает то что его устраивает. Для индии Су-30МКИ - это вообще очень много передовых технологий, не применяемых (пока) на российских Су-30.
Горшков отдан индусам с условием его модернизации российскими предприятиями - там будет установлено очень много интересного и даже специально разработанного. Если интересуетесь, я напишу в форум.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Кстати, насчет спарок Су-27 проданых Индии "под видом" Су-30, faster прав, насколько я в курсе. Су-30МКИ же кажись пока еще ни одного не поставили.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
sergej
Ура! А то уж я начал думать что у меня что-то с головой:)) Спасибо за моддержку! Давайте более не коментировать подобные утверждения, дабы не "заработать плюсов, за переход на личности":)
Кстати, скорость "Маскита" на марше около 0,78км/с , а у цели - 0,72км/с.
Про разницу между Х(М)-31 и "Москитом" я в курсе:) А вот то, что амы партию ракет (вернее мишеней) купили - я не знал. Думал, что они отказались в последний момент.

Очень интересно, что у Вас там за информация по "Горшкова"?

faster
Извините, уважаемый, но больше не поднимайте, пожалуйста, подобные вопросы... А то шерсттьт дыбом всстает:)
 
+
-
edit
 

sergej

новичок
Уважаемый genadich,
по модернизации Горшкова очень много писалось в последние дни на форуме VIF-2.
Могу и я здесь написать по этому поводу, если надо. Вообще то информации у меня много по нему.
Если надо инфу здесь - напишите, но лучше я в кратце раскажу и жам свою информацию.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

To sergej:

Давайте свою информацию по "Горшкову" сюда отдельным топиком. Пообсуждаем...
А то тут уже слишком много тем разных затронули.

wbr, muxel
 

MABP

втянувшийся
2 Nikita
>>Кстати, насчет спарок Су-27 проданых Индии "под видом" Су-30, faster прав,

Увы, но неправы вы оба. Контракт, как было объявленно, предусматривает поэтапную модернизацию поставляемых бортов с последующей доводкой оных до уровня ТТЗ Су-30МКИ. Так что поставок "под видом" небыло - все борта соответствовали согласованному техническому лицу. Ну в конце концов, не водкой в ларьке торгуют.

2 sergej
>>Eriksson AB, так они просто иногда плачут
Хм, я тоже плачу когда смотрю ограничительный перечень. И не иногда, а каждый раз. :(((
Обныкновенный русский негр
 
+
-
edit
 

genadich

втянувшийся
Уважаемый sergej!
Ждем с нетерпением нового топика от Вас про "Горшкова"! Заранее благодарен.
 
+
-
edit
 

faster

новичок
>MABP

>Увы, но неправы вы оба. Контракт, как было >объявленно, предусматривает поэтапную >модернизацию поставляемых бортов с последующей >доводкой оных до уровня ТТЗ Су-30МКИ.

пардон не модернизацию, а полную замену, но заменять то нечем. серийного производства нет.
впрочем хочеться верить что все идет по плану, хотя и Индия не торопиться отдавать долги, поэтому не сомневаюсь, что все задержки регулируються политикой.

Выбрали же они наши Т-90, хотя на испытаниях у всех кроме одного сгорели движки, в отличие от хохлятских.
Причина простая Украина поставляет танки Пакистану.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

To Emperor:

СКР "Новик" пр.12441 давно уже не строят. Его сняли со строительства при 20% готовности, хотя корпус вроде еще не порезали...

wbr,muxel
 

Nilli

опытный

На недельку уезжал и выпал из дискуссии, а тут как раз посланьеце для меня!

2Emperor

>Про "Уран"

Не видел ни одного упоминания про то, что этой ракетой можно стрелять из ТА ПЛ.

>Про "Москит" и "Оникс"

Данные, конечно, "плавают" от издания к изданию. ТТХ разнятся. Да, безусловно, у Оникса есть, да и должны быть преимущества перед Москитом. Но, на мой взгляд, 15 лет не спишешь. Задержка с развитием ракетного комплекса удобоваримого по габаритам привела к тому, что по уровню ракетизации кораблей к началу 80-х амы уже нас обставили.
Калибр ТА - 650 мм. И кроме торпед, а также возможно каких-либо спецсредств, ничего для стрельбы из них нет.

>Может быть в США УВП была протолкнута исключительно под "Томагавки"?

Сомневаюсь, что разработчики Клаба думали о ЗУР.
Иначе бы уже заявили бы. Ведь ракеты для С-300В разрабатывало то же КБ.

>А вы проиллюстрируйте своё утверждение про наклонную ПУ "Гранита" тогда я Вам поверю.

На "Кирове" и ему подобных КР ПУ "Гранита" также наклонены. Со сканером туго, но, если не изменяет память в брошюрке Павлова есть разрез КР. Там то все и видно.
ПУ "Оникса" на опытной лодке и на проекте 885 наклонные. К сожалению, не имею разреза пр. 12441 (он же "Новик"). Боекомплект ПКР на нем - 18 единиц. Кстати, наверное из-за большой длины, установлены побортно с двух сторон от ангара вертолета.

Хотелось бы разделить Ваш оптимизм, но строительство СКР "Новик" прекращено:( Он даже до спуска на воду не дотянул. Да и индийский фрегат, хоть и спустили на воду, но ведь оборудованием еще не напичкали. По плану он должен был войти в строй в 2002. Даже если будут сдавать с опережением, то все равно только в 2001 году.
Хотя, если я не прав, укажите пожалуйста источники информации.

>Про подавление иракских ВМС даже в "ЗВО" я ничего ни встретил. А может быть эти корабли до сих пор интернированы на манер самолётов в Иране?

Постараюсь в длижайшее время откопать и выложить Вам инфу. На неделе.

> Даже там "Каштан" или там "Панцирь" в ближайшей перспективе скорее всего с задачами корабельной ПРО не смогут справиться

Я как-то больше уверен в том, что эти комплексы,а сейчас появились модернизированные варианты ракет, способны эффективно бороться с ПКР, даже со сверхзвуковыми.
К тому же ПВО и ПРО корабля как правило зональна.
А ракеты "Фортов" поражают гораздо более быстрые цели. К примеру, максимальная скорость поражаемых целей ЗУР 9М317, а эта ракета совместима с комплексом "Штиль", "Штиль-1" (не безызвестные фрегаты для Индии и ЭМ для Китая им вооружены) составляет 1200 м/с. Что на больше чем на Мах перекрывает скорости Москитов и Ониксов! Дальность поражения низколетящей ПКР составляет 12 км. Хорошо, что ЗУР в этих экспортных кораблях похуже. Но то же, рассчитана на скорость цели 830 м/с! "Кинжал" поражает 700 м/с цели. А он давно уже не модернизировался по ракете. ЗРК ближней зоны, тот же Каштан (в будущем и Панцирь) позволяют вести залповую стрельбу ЗУР по ПКР. А массы БЧ у них не малые. ЗАК вообще снаряжается подкалиберными бронебойными снарядами, которые вызывают детонацию БЧ.

>Про Севастополь.

Статью прочел. Со многим согласен. Надо реально смотреть на вещи.

>Вы никак Синопское сражение(в смысле что в полном отрыве от всякой поддержки) повторить желаете - Ну, ну…

Да, так все и будет. Кто в лес, кто по дрова. Все время похода авиацией не прикроешь. Может только самолетами будет и проще поразить противника. Создание подвижной, на основе ордера, устойчивой зоны ПВО и ПРО на базе катеров невозможно. Прятаться вдоль побережья будет их удел. А одиночные атаки в Ливии, Иране и Ираке показали свою безплодность.
Учитывая скоротечность и воздействие противника на ВСЮ территорию конфликта, о ремонте при серьезных повреждениях говорить не приходится. Как вы понимаете, при поражении катера даже одной ПКР, надо "сливать воду". Фрегат или ЭМ все-таки, какое-то время может еще и повоевать. Тут от масштабного коэффициента не убежишь.

>Об "Орли Берк"

Англо-аргентинский конфликт показал, что алюминиево-магнивые сплавы не "фонтан". На мой взгляд, изготовление кораблей из тонюсенькой стали не решает проблемы. Раньше отказывались от брони, т.к. резко возросли объемы систем оружия. Но сейчас минитюризация принесла свои плоды. Может сделать хорошо забронированную боевую несущую платформу, так как применение кевлара и всяких ухищрений в конструкции корпуса, все равно не заменят хорошего бортового и палубного бронирования. Это конечно немного не вписывается в концепцию "дешевой эксплуатации", но ведь у нас в стране всегда боевая эффективность ценилась больше.

[Редактировалось Looker (15-10-2000 в 02:37).]
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Насчет "Гранита".

Насколько я знаю, его изначально делали для ПЛАРК пр.949, а потом уже впихнули без всяких переделок на ТАРКР пр.1144. Поэтому там перед пуском ракетные контейнеры заполняются водой, что б как на подводной лодке было :)

wbr, muxel
 
+
-
edit
 

Looker

втянувшийся

Да, я такую хохму тоже слышал.
Это еще раз доказывают, что образцы ПКР сначала создавались, а потом выяснялось, что кораблей под них и не так много, как хотелось.
 
+
-
edit
 

Emperor

новичок
Looker
размещено 02-10-2000 23:55 MSK


По поводу универсальности - Вы же сами указали что "Оникс" по сути универсальная ПКР. Таким образом это большое преимущество для страны которая не может тянуть разномастно вооружённый флот.

= Кстати, ПКР "Уран" так и не имеет возможности пуска с ПЛ, да и наземная ПУ до ума не доведена (не демонстрировался ни один образец).=

Не разработана возможность или вообще не имеет? Ведь куча западных ПЛ вооружена "Гарпун" - они стреляют из под воды или из надводного положения?

= Про "Москит" и "Оникс".
"Оникс" - продукт проталкивания продукции Челомеевского КБ нашему ВМФ. Давайте сравним ракеты созданные с разрывом в 15 лет. Москит/(Яхонт) =

Давайте, но для начала вспомним что Вы говорите о "Моските" образца 1997 года, когда (однако впервые) был представлен проект "Оникса". Прежний "Москит" несколько другой.

= Дальность:
- полет на низкой высоте 120/(120) км
- полет на большой высоте 250/(300) км
Масса БЧ: 300/(200) кг
Скорость полета:780/(750) м/с
Масса: 4000/(3000) кг.
Диаметр описанной окружности: 1,3/(0,71) м
Со сложенным оперением: менее 1 метра/(0,533) м
У "Оникса" худшая компановка. Антенна РЛС меньшего диаметра.=

А смотря какими сведениями пользоваться. Например мне попались сведения из "Невского бастиона" что масса авиационной версии "Оникса" около 2500 кг. Вы же не забыли о том что ПКР корабельного базирования комплектуются разгонным блоком. Про "Москит" МЕ там же было сказано что его масса около 4500 - также авационной версии. Мне на Авиабазе как-то объяснили что авиационный "Москит" летит на 250 км., но при этом никто не утверждал что морского базирования летает на столько же, даже с разгонным блоком - 120 и точка. Далее, про дальность также как-то коряво - и та и другая ракеты имеют разновариантные профили полёта, тот же "НБ" отмечал что у нового "Москита" при авиапуске низкопрофильный участок чуть-ли не 150 км.
Далее - я думаю что тот же Су-32/34 сможет нести ДВА "Оникса" или тот же ОДИН "Москит". Таким образом повышается вероятность поражения одиночного корабля.
Далее - приведённый Вами диаметр ракеты со сложенным опереньем соответствует одному из самых распространённых калибров торпед - 533 мм. Впрочем на отечественных АПЛ имеются ТА для торпед калибра 600 мм. Таким образом имеется возможность пуска ПКР с АПЛ через ТА, впрочем я могу ошибаться, переоценивая конструктивные возможности ракеты..
Далее - почему Вы считаете что 60 км. мало для поиска цели - для обнаружения цели "фрегат-эсминец" этого уже достаточно.

= Москит можно было модернизировать и дотянуть до уровня Оникса гораздо
быстрее и с меньшими затратами. Но деньги оттянули разработчики Оникса.=

Давайте доведём "Оникс" до массы "Москита" и аналогичных габаритов - мы получим ту же или большую БЧ, большее количество массы и объёма для ГСН и хватит резерва для повышения либо общей дальности полёта до 400-500 км. или повышения дальности низкопрофильного полёта до, скажем 200 км. Но тогда такую ракету тот же СУ-34 сможет нести ОДНУ, не говоря уж зарубежных МиГ-29 которые её не потянут. Так что не всё так просто.

= Ну, тут я маленько навалил все в кучу. Но суть была вот в чем. Если разработчик делает УВПУ только под себя, то это тупичокс. И в чем собственно заслуга? В том, что сделали 3 ракеты (2 ПКР и 1 ПЛРК) подходщую под одну и ту же УВПУ?=

А её и забракуют если она не позволит модернезировать и изменять состав бортового оружия на любое другое не Клаб-совместимое. Кстати я и отмечал что в ту же МК-41 напихано много разнородного, так что не пойму с какого бока критика. Может быть в США УВП была протолкнута исключительно под "Томагавки"?

= Кстати, никак не пойму, с какого угла наклонная ПУ считается УВПУ. Это я про "Гранит". Да и в проекте 885 ПУ "Оникса" как-то странно завалены. И почему их
группируют по 3 штуки? Неужели барабанная ПУ с ТПК? Как "Форты" и "Кинжалы". Не дай бог!=

А вы проиллюстрируйте своё утверждение про наклонную ПУ "Гранита" тогда я Вам поверю. Во встреченной мне литературе предполагалось что атака "Гранитами" должна быть массированной что мне кажется несовместимым с утверждением о наклонном расположении выходных крышек "Гранита" на том же "Кирове" (не бойтесь я с "Фортом" не перепутал). На том же "Курске" наклонное положение "Гранита" на мой взгляд было обусловлено желанием разработчиков разместить ракеты вне прочного корпуса - в лёгком (ракета штука длинная - метров 6-7 так что вертикально могла и не влазить в пределах лёгкого корпуса и потому пришлось её "наклонить"). Точно также и проектом 885. Хотя, на мой взгляд, можно было бы сгруппировать крылатые ракеты или ПКР на манер шахт стратегического ракетоносца.

= Про "Уран"
Я бы не стал рассчитывать на то, что иностранный заказчик приобретет ПКР, в расчете для стрельбы по транспортам. Наш ВМФ имеет только один РКА с "Ураном". И то,только потому, что испытывать на чем-то надо было. СКР "Неустрашимый" пр.11540 так свои 16 "Уранов" и не получил до сих пор:( Я, конечно, имел виду массовое вооружение. А то, так можно сказать, что российский ВМФ вооружен уже давно "Ониксами". Одна ПЛА погоды ведь не делает?=

Про транспорта я просто посмеялся - та же китайская "Инцзи" или французский "Экзосет" похуже будут, но на вооружении он всё же стоят. На тот же "Москит" или ANS не у всех покупателей в мире денег хватит - так что РКА с "Ураном" на борту более чем реальность для множества стран мира. Ещё раз отмечу - почему аналогичный "Урану" "Гарпун" во всём мире не сдали в утиль? Да потому что даже дозвуковая ракета может попасть и разрушить - средства морского ПВО нигде не идеальны.
А по моему в одном из "Военных парадов" было фото СКР с "Ураном". И пакет "Уранов" был представлен.
А "Ониксы" как раз на сторожевики и хотели ставить. Я где-то вычитал(увы, не помню где) что на тот-же недавно спущенный "Новик" на Балтике собираются поставить до 24 "Ониксов" и другого варианта разместить их нежли УВП я не вижу.

= У катеров очень низкая боевая устойчивость. И скорее всего возобладают СКР. Это уже по сути многоцелевые корабли. Кстати, иракские катера американские самолеты и вертолеты отщелкали как орешки. Уж больно слаба ПВО и ПРО. Недаром в "Бору" запихивают и АК-630 и "Осу".=

Я считаю что эсминцы на внутренних морях уже вымерли - они высокозаметные, дорогостоящие и не очень эффективные корабли. А с катерами и их боевой остойчивостью - Вы никак Синопское сражение(в смысле что в полном отрыве от всякой поддержки) повторить желаете - Ну, ну…
Всё дело в том что велик разрыв в концепциях вооружения и применения между прежними и строящимися поколениями кораблей - та же "Бора" это наглядно демонстрирует.
Про подавление иракских ВМС даже в "ЗВО" я ничего ни встретил. А может быть эти корабли до сих пор интернированы на манер самолётов в Иране? Про ПВО катеров Вы не правы - дальность пуска даже вертолётных ПКР превышает возможности катерной ПВО(это если какой-то раззява умудрился бы подлететь вплотную - на 3-4 км. то тогда его могли бы попытаться сбить). Про ПРО и говорить нечего - вся надежда на помехи. Даже там "Каштан" или там "Панцирь" в ближайшей перспективе скорее всего с задачами корабельной ПРО не смогут справиться(я сомневаюсь что вообще какие-то комплексы корабельной ПВО обкатывали на воздействие сверхзвуковых маловысотных ПКР, но на современные "Гарпуны" наверняка и этим обуславливается их применение ), хотя уровень противодействия безусловно поднимают.
Есть тут правда одно НО - катера ГСН ПКР видят не далее 20-25 км. и то в хорошую погоду - а в плохую не далее 10. Для большого корабля эти значения естественно больше.
Кстати на фоне береговой черты эти значения могут быть и ниже. Можно к тому же вспомнить о долгожительстве танков в бою. Большие корабли в современном мире на малых морях и такой стране как Россия живут не дольше танков. Что показывает опыт с американским "Орли Бёрком" в аденском порту - сомнительно что это было свыше 100 кг. в тротиловом эквиваленте(что явно не 200 или 300 кг. проникащей БЧ) но результат налицо - корабль выведен из строя и должен попасть в док где-то на месяц. Таких доков в распоряжении ВМС России на Чёрном море нет а так как Украина имеет право интернировать корабли воощих сторон в портах (они выбывают до конца войны) то фиг с маслом а не эсминцы(я надеюсь что ремонт СКР Сочи и Новороссийск потянут) нам с Вами. Завод "Янтарь" в Калининграде сразу получит столько тактических ракет что о ремонте и речи не будет. Катера и максимум СКР нам на Чёрном и Балтийском морях.
Я думаю Вам будет небезынтересной статья в НВО за 6 октября со словами в названии "Россия будет вынуждена оставить Севастополь в третий раз".

=Хотел бы спросить. Как Вы считаете, 8 ПКР на наших кораблях массовой постройки, не маловато ли?=

Общемировая точка зрения состоит в том что 8 ПКР это оптимальное число военного корабля - это справедливо для большинства современных эсминцев, фрегатов и корветов и катеров. Из неё исходят и в проектировании перспективных фрегатов (эсминцы в последние годы строили США, Россия, Индия, Китай но про то какой из себя усреднённый эсминец не скажу) - это было в "Военном параде". Впрочем видение российского фрегата(СКР) 21 века в "Военном параде" было оригинальным - ПКР там было 24(ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) и это не говоря о ЗРК средней дальности(также 24 ЗР) и прочем в результате чего по ассортименту и количеству ракетного вооружения фрегат явно переплёвывал тот же эсминец 956 проекта(остаётся догадываться как они всё это втиснут во фрегатскую компоновку и водоизмещение).
 
+
-
edit
 

Looker

втянувшийся

Глюкс!

[Редактировалось Looker (15-10-2000 в 12:00).]
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru