Вопрос про ПКР

LtRum> Как заметил Полл - маршевая высота Экзосета ММ38 15 м которая постоянна.

ММ-38 это корабельная версия. Авиационная АМ-39.
на дальности 10 км включается АГСН и происходит снижение на 10-15 м.

LtRum> Я проверил - действительно так, некоторое время 50 м я так понял летает уже следующая версия.

Ваша "картинка" - правильная "картинка".
Лично я ее первый раз увидел в 1986 году. И разбор бриташкино обосрамса в учебных целях был тогда же сделан.

Я тоже проверил. 50 м на "маршевом участке".
Просвещайтесь: Советский журнал Зарубежное Военное Обозрение 1982 г. номер 10

Вас интересует: Г. Николаекко — Французская ПКР «Экзосет» для подводных лодок 70

Да это "лодочная версия" (1979 года), но она современница "авиационной" (1979 года).

LtRum>> Как заметил Полл - маршевая высота Экзосета ММ38 15 м которая постоянна.
liv444.1> ММ-38 это корабельная версия. Авиационная АМ-39.
liv444.1> на дальности 10 км включается АГСН и происходит снижение на 10-15 м.
Да вроде в описании несколько другое.

LtRum>> Я проверил - действительно так, некоторое время 50 м я так понял летает уже следующая версия.
liv444.1> Ваша "картинка" - правильная "картинка".
liv444.1> Лично я ее первый раз увидел в 1986 году. И разбор бриташкино обосрамса в учебных целях был тогда же сделан.
Я тоже, поэтому не проверил.

liv444.1> Я тоже проверил. 50 м на "маршевом участке".
liv444.1> Просвещайтесь: Советский журнал Зарубежное Военное Обозрение 1982 г. номер 10
liv444.1> Вас интересует: Г. Николаекко — Французская ПКР «Экзосет» для подводных лодок 70
liv444.1> Да это "лодочная версия" (1979 года), но она современница "авиационной" (1979 года).
В этой статье нет ничего про полет на 50м на маршевом участке. Там только про "в момент старта".
А вот в статье в Морском сборнике есть картинка.
Так что учите матчасть сами.

PS. И последнее
>Если чего-то НЕ знаете, то спрашивайте. Мне не влом помочь Вам разобраться.
Вы в принципе не способны, что-то новое мне рассказать по причине не знания военно-морской тематики. Учите матчасть или идите в другой форум.

LtRum> Вы в принципе не способны, что-то новое мне рассказать по причине не знания военно-морской тематики. Учите матчасть или идите в другой форум.

А я Вам про БЗЖ и прочую "морскую тематику" и не рассказываю. У меня все в порядке с "головой".

Я рассказываю Вам про то, об чем Вы никакого понятия не имеете. Вообще. Посему рассказываю Вам ту матчасть.

"Не говорите мне, что мне делать. И Вы не узнаете, куда Вам идти!"(ц)

UPD: И, Да, на дату приведенного Вами "МС" посмотрите.

LtRum>> Вы в принципе не способны, что-то новое мне рассказать по причине не знания военно-морской тематики. Учите матчасть или идите в другой форум.
liv444.1> А я Вам про БЗЖ и прочую "морскую тематику" и не рассказываю. У меня все в порядке с "головой".
Даже по вашему стилю видно, что с головой у вас точно не все в порядке.

liv444.1> Я рассказываю Вам про то, об чем Вы никакого понятия не имеете. Вообще. Посему рассказываю Вам ту матчасть.
Ничего вы не рассказываете, вы выдаете желаемое за действительное. Где в указанной статье "маршевая высота 50м"? Нигде.

Вот и получается, что не рассказываете, а вводите в заблуждение.
А про то, что я якобы "понятия не имею" - ваше Вранье, потому, что вы раз за разом в лужу садитесь.

liv444.1> "Не говорите мне, что мне делать. И Вы не узнаете, куда Вам идти!"(ц)
Учи матчасть, балбес!

liv444.1> UPD: И, Да, на дату приведенного Вами "МС" посмотрите.
Вот именно, что там более точные данные. А в указанной вами статье только "по сообщениям прессы".
При этом все равно нет указания на маршевую высоту полета в 50 м.

ЗЗЫ. Вы в очередной раз обоср**ись - и теперь в бессильной злобе ставите минусы с вашим враньем, как злобная баба, просто потому, что возразить вам нечего.

liv444.1> На "Шеффилде" 2 ЗРК

На ЭМ тип 42 один ЗРК - Sea Dart.

liv444.1>> На "Шеффилде" 2 ЗРК
Cheslav> На ЭМ тип 42 один ЗРК - Sea Dart.

Извиняюсь.
Но против одиночной ПКР и того единственного вполне хватило бы ДВАЖДЫ.

liv444.1> Вы в какой реальности живете? в виртуальной?
Я живу в реальности, а вы выдуманном мире розовых соплей.

liv444.1> На даты посмотрите, может быть поймете, что актуальность 1999 года в 1982-м - стремится к "0".
Объясняю для особо упоротых:
ПКР летает не по данным ЗВО, а по заложенной программе.
И в 1999 информации по ПКР Экзосет больше и она более достоверна.
И нужно быть просто тупым дебилом, чтобы не понимать этого.
Поэтому ваша трусливая переписка в репутации еще раз свидетельствует о том, что возразить вам нечего.
Кроме того напоминаю, что в указанной вами статье нет никаких свидетельств о маршевой высоте в 50 м.

liv444.1>> Вы в какой реальности живете? в виртуальной?
LtRum> Я живу в реальности, а вы выдуманном мире розовых соплей.

Чушь. С точностью до наоборот.

LtRum> Объясняю для особо упортых:

Довожу до сведения Святого, который святее Папы Римского ...

LtRum> В 1999 информации по ПКР Экзосет больше и она более достоверна. SM39 на тот момент стояла на вооружении, информация актуальна.

За 20 лет любая ракета меняется до неузнаваемости.

И "дело" НЕ в авиационной части, а в программной.

LtRum> Поэтому ваша трусливая переписка в репутации еще раз свидетельствует о том, что возразить вам нечего.

Поэтому Вашу Чушь, я не "по-тихому" в Репутации, а Открыто под "постами" Заслужено Оценил.

LtRum> Кроме того напоминаю, что в указанной вами статье нет никаких свидетельств о маршевой высоте в 50 м.

Но она летела на "маршевом" на высоте 50 м.
Но Вы, как в "песочнице" предлагаете мне "пиписками" ссылками "померяться.

При этом отрицая Актуальность "календарных дат" на этих ссылках.

liv444.1>>> Вы в какой реальности живете? в виртуальной?
LtRum>> Я живу в реальности, а вы выдуманном мире розовых соплей.
liv444.1> Чушь. С точностью до наоборот.
По себе судить не нужно.

LtRum>> Объясняю для особо упортых:
liv444.1> Довожу до сведения Святого, который святее Папы Римского ...
Не дорос еще неуч.

LtRum>> В 1999 информации по ПКР Экзосет больше и она более достоверна. SM39 на тот момент стояла на вооружении, информация актуальна.
liv444.1> За 20 лет любая ракета меняется до неузнаваемости.
liv444.1> И "дело" НЕ в авиационной части, а в программной.
Вы выдумываете.
Ничего там не менялось, это таже самая ракета, все изменения французы пометили как Block 2.


LtRum>> Поэтому ваша трусливая переписка в репутации еще раз свидетельствует о том, что возразить вам нечего.
liv444.1> Поэтому Вашу Чушь, я не "по-тихому" в Репутации, а Открыто под "постами" Заслужено Оценил.
Врете, вы не оценили, а возразили, просто потому, вы знаете, что я вас в очередной раз посажу в лужу, затрудняя ответ, и желая оставить последние слово за собой.
И да, вы занимаетесь деструктивом по отношению к форуму.
"Заслуженно оценил"- оценилка не выросла.

LtRum>> Кроме того напоминаю, что в указанной вами статье нет никаких свидетельств о маршевой высоте в 50 м.
liv444.1> Но она летела на "маршевом" на высоте 50 м.
Докажите.

liv444.1> Но Вы, как в "песочнице" предлагаете мне "пиписками" ссылками "померяться.
Вы не способны доказать свои выдумки?

liv444.1> При этом отрицая Актуальность "календарных дат" на этих ссылках.
Врете.
во-1 "актуальности" календарных дат не существует, существует актуальность информации.
Во-2 я уже пояснил, почему более поздняя информация обычно более верная.

LtRum> По себе судить не нужно.

У меня мой "оппонент" перед глазами. Его и сужу.

LtRum> Не дорос еще неуч.

Вот и дорости сначала, детка.

LtRum> Вы выдумываете.

Абалдеть!

LtRum> Ничего там не менялось, это таже самая ракета, все изменения французы пометили как Block 2.

На французских Экзосетах БЧ тоже не взрываются при попадании в Цель?

LtRum> Врете, вы не возразили, просто потому, вы знаете, что я вас в очередной раз посажу в лужу, затрудняя ответ, и желая оставить последние слово за собой.

Чья бы мычала, Но в "деле" ЗРК Вы из моей "лужи" еще ни разу носа не высунули.

LtRum> Докажите.

Учи матчасть. Да снизойдет на Вас свет знаний.

LtRum> Врете.
LtRum> во-1 "актуальности" календарных дат не существует, существует актуальность информации.
LtRum> Во-2 я уже пояснил, почему более поздняя информация обычно более верная.

"Сова натянутая на глобус" Вашего Невежества.

Кому всралась в России 1999 года войнушка за фолкленды в 1982 году?

Чтобы Вы сейчас передо мной "тельник" рвали? - Нет.
Это, наверняка, статья для "внутреннего пользования" в ожидании преддверия Возрождения ВМФ. И не более.

LtRum>> По себе судить не нужно.
liv444.1> У меня мой "оппонент" перед глазами. Его и сужу.
Не дорос еще судить.

LtRum>> Не дорос еще неуч.
liv444.1> Вот и дорости сначала, детка.
Матчасть выучи, неуч!

LtRum>> Вы выдумываете.
liv444.1> Абалдеть!
Вот именно.

LtRum>> Ничего там не менялось, это таже самая ракета, все изменения французы пометили как Block 2.
liv444.1> На французских Экзосетах БЧ тоже не взрываются при попадании в Цель?
SM39 - возможно.

LtRum>> Врете, вы не возразили, просто потому, вы знаете, что я вас в очередной раз посажу в лужу, затрудняя ответ, и желая оставить последние слово за собой.
liv444.1> Чья бы мычала, Но в "деле" ЗРК Вы из моей "лужи" еще ни разу носа не высунули.
Врете, как раз вас садили и не раз.

LtRum>> Докажите.
liv444.1> Учи матчасть. Да снизойдет на Вас свет знаний.
В отличие от вас учу постоянно, а вы как обычно врете выдавая свои выдумки за знания.
Т.е. доказать ваши высказывания вы не способны, что не в первый и даже не в 10 раз.

liv444.1> "Сова натянутая на глобус" Вашего Невежества.
Не суди по себе неуч!

liv444.1> Кому всралась в России 1999 года войнушка за фолкленды в 1982 году?
А причем здесь "войнушка за фолкленды"? В МС рассматривали ракету SM39, безотносительно чего-либо. Просто ТТХ.
Вы-то как раз и натягиваете сову на глобус в жалкой попытке оправдаться.

liv444.1> Это, наверняка, статья для "внутреннего пользования" в ожидании преддверия Возрождения ВМФ. И не более.
А это очевидно ваша очередная выдумка, в попытке оправдать собственный просер.

Еще раз - вы заявляли, что "проверили" про 50м на маршевом участке. В статье, указанной вами, этого нет. Значит вы соврали.

Надоели Вы мне своим "жжужжанием" про собствееное "величие" и "дорасти".
"Мал ещо!"(ц) со Взрослыми дядьками разговаривать на равных.

Учи матчасть и отдохни.

Вам на службу после завтра.
А я, как "разогну" свой радикулит, пойду песок с дивана стряхивать.

LtRum>> Однако согласно приведенной мной классической картинке пуск осуществлялся именно вне зоны поражения данного ЗРК.
liv444.1> Согласно приведенной Вами картинке - это был Ахренительный Просер.

Всё, что нужно знать о причинах гибели Шеффилда. Отчёт следственной коммиссии, опубликованный в 2017.

Полл> Весело тут у вас...

недостаточно. Флуд-бригада какая-то некомплектная - огонька не хватает.

liv444.1>> Согласно приведенной Вами картинке - это был Ахренительный Просер.
Snake> Всё, что нужно знать о причинах гибели Шеффилда. Отчёт следственной коммиссии, опубликованный в 2017.
Snake> Revealed: catalogue of failings that sank Falklands warship HMS Sheffield | UK news | The Guardian

Мои знания бриташкиной мовы ограничены "гугле-переводом":

Некоторым членам экипажа было «скучно и немного разочаровано бездействием», и корабль «не был полностью подготовлен» к нападению.
Офицер противовоздушной обороны покинул операционную комнату корабля и пил кофе в палату, когда аргентинский флот начал атаку, в то время как его помощник ушел «навестить головы» (облегчение).
Радар на борту корабля, который мог обнаружить поступающий истребитель Супер Этандарда, был отключен передачей на другое судно.
Когда соседнее судно HMS Glasgow обнаружило приближающийся самолет, главный офицер военной службы в оперативной комнате Шеффилда не смог отреагировать «частично из-за неопытности, но, что более важно, из-за неадекватности».

 

Камрад, к Вам никаких моих "претензий" быть не может, и подскажете мне, в чем "Виновен" персонально liv444.1, когда утверждает, что:

а) Это был Ахренительный просер бриташек?
б) Аргентинские пилоты вдули бриташкам феерично?
в) Что на БД нельзя слюни в шапку пускать?

г) Что, ЕСЛИ БЫ, бриташки не пускали слюни в шапку;
д) Что, ЕСЛИ БЫ, тащили БД, как положено;
е) Что, ЕСЛИ БЫ, организация ПВО была соответствующей;
ж) Что, ЕСЛИ БЫ, подготовка БР в бриташкиных корабельных ПВО была хоть в чем-то отлична от "0",

- то Аргентинские Пилоты не смогла бы нанести таких Дурных потерь бывшей "владычице морей".

И уж тем более такой Ахренительный просер бриташек не может являться основанием к тому, чтобы являться обоснованием крайней необходимости 100 кт АВАВ для ВМФ России.

Поскольку: Англо-аргентинский конфликт 1982 [liv444.1#08.03.20 23:21]

И если бриташки не сделали все "по-нормальному", то кто им доктор?
Посчитали латиносов обезьянами, а себя "морскими льва", то кто им доктор?
Если после первых неудач не хватило ума перестроить тактику по ПВО, то кто им доктор?
Если после перавых неудачь обоссались и сбились в кучу, как овцы, то кто им доктор?

 

Поскольку: Англо-аргентинский конфликт 1982 [liv444.1#08.03.20 22:50]

На это можно сказать только одно - они сами себе оказались Злыми Буратинами.
А следовательно - никакой ДРЛО им бы помочь не смог.
Вот и все.

 

Zorro> Кстати, а нельзя ли использовать ПЛУР "Водопад" в качестве ПКР?
На воздушном участке траектории ракета практически не управляемая, ГСН для работы в воздухе у нее нет.

Zorro> Кстати, а нельзя ли использовать ПЛУР "Водопад" в качестве ПКР? А почему ПЛУР "Водопад" не установлен на БПК пр.1155? И еще совсем фантастичное, что мешает использовать торпедные аппараты БНК для пуска КРМБ "КАЛИБР ПЛ"?

Не только у НК, далеко не у всех ПЛ их ТАТА можно использовать для стрельбы ракетами. Просто потому, что на НК стоят ТАТА со старой (механической) системой ввода данных в торпеды. Из этих ТАТА не только ракеты, но и торпеды, начиная с УСЭТ-80 использовать нет возможности, требуется электронный ввод данных в оружие. Ну и геометрические размеры, данные ТАТА рассчитаны на изделия до 8м длинной, ракеты будут каплю длиннее.