>Ну нет у БСССР интересов в океане и небыло.
Чего-чего ??? То-то мы все флот строили и строили, по водоизмещению даже больше чем американы настругали, а у нас оказывается в океане никаких интересов нет. Ну-ну...
>Если же АУГ приблизится к зоне действмя
>береговой авиации, то что опыт войн, что
>расчеты вывод один - ему хана.
Вот как раз опыт войн говорит что АУГ всегда имели береговую авиацию
>Только причем стоимость спутников к борьбе
>с авианосцами, они-то как раз наиболее многофункциональны.
Да вообще-то кроме как соединения НК искать они больше ничего и не умели.
>так чем наш-то авианосец будет
>сопротивляться - сушками(это круто)?
Да уж получше чем одними НК и ПЛ.
>Этим месторождением Газпром никогда не
>занимался! Этим всегда занимался Лукойл,
>который и сейчас пытается что-то там сделать.
Да ну ??? Лицензия кому принадлежит ? Ась ? "Росшельфу" однако. А кто "хозяин" этой конторы ?
>Иностранные компаньоны? Кто это?
К Штокмановскому проявляют интерес Norsk Hydro, Statoil, Total, Conoco, Fortum и т.д.
На Приразломном Wintershall, Norsk Hydro, Statoil.
>Это будет фантастикой еще лет 10.
Извиняйте, но 10 лет это смешной срок для такого рода проектов.
>Я некоторым образом связан с этим
>месторождением, портом Мурманск, АМНГР
>(знаете, что за аббревиатура?).
Уж не "Арктикморнефтегазразведка" случаем ?
>Существует такой документ, "Техническое
>обоснование разработки штокмановского
>месторождения", составленный грамотными
>специалистами
И что же пишут ? Что завтра платформу поставить нельзя ? Ну так это мы знаем
>Собственно на основании его я и веду с вами разговор.
А почитать можете дать ? Или он "только для глаз" ?
>но к 2005 году мы должны по уровню
>бесшумности догнать американцев.
Интересно чем же это мы догонять-то их будем
>АПЛ может запеленговать АУГ километров за
>200-300 потому что обеспечить бесшумность
Может, а может и не запеленговать, как в случае с "Китти". И скорость у АПЛ при этом процессе будет порядка 4 узлов.
>Если в районе действия АУГ есть две АПЛ -
>два пеленга - и у вас есть все.
Угу... С точностью где-то ± неизвестно сколько сотен миль.
>Потом можно пустить одну-две ПКР наобум в
>примерный район.
И что эта ПКР там будет делать ??? Район-то будет несколько сот миль диметром.
>Я думаю, что сочетание этих способов
>позволит очертить приемлемый квадрат для нормального ЦУ.
"Индюк тоже думал" (с), а все равно авианосцы в конце-концов строить пришлось.
>(с "Сивулфом" не понятно, но лучше чем
>у "Л.А." уж точно(?) по шумности).
Ходют слухи, что "Сивулф" на 20 узлах тише чем "Лос-Анджелес" (новый) в порту. Но сами понимаете, пока что это только слухи...
>2. Не все так просто. Например, в ордер
>может быть включена АПЛ.
Не может, а включена всегда. И частенько не одна.
>3. А если там нет "Хокая", а есть "Сентри" рядом?
Да и что "Хокай" ??? Он обычно на весьма нехилом удалении висит.
>Америкосы применяют АУГ только против тех
>стран, которые не могут им ничего
>противопоставить, это же очевидно
Ну насмешили. А кто может хоть что-то противопоставить АУГ ??? Только вот РФ и осталась.
>Я думаю, что в ядерной войне безусловно АУГ
>можно закидывать "Тополями".
Толк очень сомнительный. Разве что АУГ в домашнем порту стоит
>По логике сист. упр. зачем тогда в ней
>содержится инерциальная платформа?
Э-э-э... Что-то я Вас не понял. А какие координаты вы собрались в ИНС закладывать ?
>1. А что эффективнее работает против АУГ
>(кроме тополей ) ВМФ или дальняя авиция
>(ДА)? Я имею ввиду с точки зрения достваки
>пары вагонов тротилового эквивалента.
Против АУГ хорошо работает только АУГ
>2. Сколько необходимо полков ДА или
>кораблей ВМФ против этого супостата? И
>какова вароятность их выживания?
Насколько помню у нас на АУГ выделялось два или три полка.
>Я тут со своей колокольни считаю, что
>
>1. Авианосец - это посудина против слабых
>стран, не имеющих возможности уничтожить
>авианосец любыми средствами.
>
>2. Авианосец - это аппарат для мирного времени.
Ну уж не надо, не только для мирного.
А вобщем Вы практически сами
и пришли к выводу, что АУГ есть самое эффективное средство для действий на море.
>Для чего нужен плавающий аэродром в случае конфликта с РФ?
Как обычно: поначалу для завоевания
господства на море.
>Да, это могла быть только АПЛ пр.661,
Да уж, проект 661 это та еще вещь была. Цельнотитановое чудо, кое-как за 6 лет одну штуку смогли построить. А уж гремела она конкретно, особенно на полном ходу.
>А почему бы не применить такую тактику -
>сначала атакуются корабли дозора, а потом
>уже основной ордер.
Э-э-э... Какой-такой дозор ? Насколько помню никакого дозора из НК нет. Зачем он нужен-то ?