Т-80У vs. M1A2, третья итерация

quote:

---

Originally posted by Rammstein:

1. Он кстати чей, НИИ "Стали"?
2. "...на танке улучшена защита лобовой части корпуса и башни.
По словам представителей КБМ им. Морозова, применен новый тип динамической защиты с повышенными характеристиками.
3. Лобовая деталь корпуса сильно изменилась, крышки укладки элементов динамической защиты расположены не сверху, как на стандартном Т-84, а с торца панели..."
4. "Говоря о возможностях Украины по производству новой техники, следует упомянуть, что к настоящему времени, после освоения самостоятельного производства артиллерийского вооружения, она практически создала замкнутый технологический цикл по бронетанковой технике (по данным украинских источников, к настоящему времени доля российских комплектующих узлов и деталей в танке Т-80УД упала до 5 процентов, в то время как в начале 90-х годов она составляла 50 процентов)."
5. С такими лучше не спорить

---

 

1. Имеенно ему...
2. Стандартная фраза рекламного проспекта, наверняка встречается в любом материале про Т-80У/84/90. Как и слова о новом типе ДЗ. Контакт-5 он новый , т.к ни у кого нет...
3. На пакистанских ВДЗ не было, насколько мне известно... Посмотрел фотографии Оплота. ДЗ явный самодел. Причем на башне - НДЗ, с легка прикрытая броней см по 10

http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?oplot_8.jpg

ВЛД с ВДЗ(блок лобовой тоже похоже тонковат...

http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?oplot_5.jpg

Не знаю, что здесь нового, но создается впечатление, что Украина пытается обойти запрет на поставку ВДЗ Контакт-5, делая самопал на базе НДЗ. Вот только какова ее эффективность?

4. Ага, сами . СУО - буржуйская, ствол - либо швейцарский, либо выбракованный GIAT, либо самопал( качество -ВО-О! ), Штора-российская...

5. Здесь полностью согласен .

[This message has been edited by TSDV (edited 01-02-2001).]

2 TSDV:
>1. Имеенно ему...
Не знаю как с ДЗ, но по вопросам броневых сталей этот самый НИИ при СССР активно сотрудничал с одним из отделов ИЭС им. Патона в Киеве, в котром я и сам неоднократно бывал (я по образованию инженер-сварщик). Кое-кого из НИИ "Стали" знаю лично.
В общем это я к тому, что если на Украине захотят сделать бронезащиту на уровне, так сказать мировых стандартов, то проблем не будет. Проблемы в другом, как и в России - "дэнгы давай".

>2. Стандартная фраза рекламного проспекта, наверняка встречается в любом материале про Т-80У/84/90. Как и слова о новом типе ДЗ. Контакт-5 он новый , т.к ни у кого нет...

Конечно реклама, просто я Вам показал, что на Т-84У "Ятаган" ВДЗ есть.

>3. На пакистанских ВДЗ не было, насколько мне известно...

Дык, откуда известно-то ?

>Посмотрел фотографии Оплота. ДЗ явный самодел.

По-Вашему все, что не Контакт-5 - "явный самодел"

>Причем на башне - НДЗ, с легка прикрытая броней см по 10
ВЛД с ВДЗ(блок лобовой тоже похоже тонковат...

Ну я по фотографии таких выводов сделать не смогу. Боюсь Ваши точными тоже не назовешь.

>Не знаю, что здесь нового, но создается впечатление, что Украина пытается обойти запрет на поставку ВДЗ Контакт-5, делая самопал на базе НДЗ. Вот только какова ее эффективность?

Ну пока никто ничего и нигде не сравнивал. По крайней мере, я об обстреле Т-84 и Т-90 ничего не слышал. Поэтому без комментариев...

>4. Ага, сами . СУО - буржуйская,

Ну то, что СУО буржуйская говорит скорее о прагматичности харьковчан. Зачем изобретать колесо заново? Все-равно это будут разработки не лучше российских. А последние от буржуйских отстают

> ствол - либо швейцарский, либо выбракованный GIAT, либо самопал( качество -ВО-О! ),

Тут вы путаете. Швейцарский или GIAT - это для калибра 120 мм НАТО. И кстати, почему "выбракованный" ? У меня совсем другая информация.
А то что Вы называете "Самопал" говорит лишь о том, что пушка калибра 125 мм теперь не несет клейма "Мотовилихи". Насчет сравнения качества я бы не спешил. В Краматорске находятся заводы с прессо-штамповым оборудованием стратегического назначения. Там выпускали орудия для ЛК "Советский Союз". ИМХО 125-мм как-нибудь выдавят

>Штора-российская...
Кстати, а на "Штору" тоже есть патент ?

>ОК, я этот патент не читал. Он кстати чей, НИИ "Стали"?

Конечно. Могу переслать если хотите. Но он довольно скучным языком написан (как и все патенты)

>Вот что написано о Т-84У, представленном на IDEX'99 в "Танкомастере" 2/99: "...на танке улучшена защита лобовой части корпуса и башни. По словам представителей КБМ им. Морозова, применен новый тип динамической защиты с повышенными характеристиками. Лобовая деталь корпуса сильно изменилась, крышки укладки элементов динамической защиты расположены не сверху, как на стандартном Т-84, а сторца панели..."
Единственная просьба не опровергать по типу: "на заборе тоже кое-что написано..."

Нет, понимаете, это все может быть верно, но как Вы отнесетесь к тому, что НПО "Горизонт" будет продавать телевизоры "Сони", в которые "внесены радикальные улучшения"? Скорее всего от греха купите все-таки "Сони". Тут примерно также. НИИ Стали ДЗ разрабатывал с 50х годов, а тут вдруг не имея никакого представления о теории энергетических преград, и не имея совершенно никакой технологической базы, вдруг выступают с улучшениями. Согласитесь, вызывает здоровый скепсис.

>Опять цитирую статью "ВТС государств СНГ со странами дальнего зарубежья" в журнале "Экспорт вооружения" за май-июнь 1999: "Говоря о возможностях Украины по производству новой техники, следует упомянуть, что к настоящему времени, после освоения самостоятельного производства артиллерийского вооружения, она практически создала замкнутый технологический цикл по бронетанковой технике (по данным украинских источников, к настоящему времени доля российских комплектующих узлов и деталей в танке Т-80УД упала до 5 процентов, в то время как в начале 90-х годов она составляла 50 процентов)."

Цикл-то она может быть и создала, но вот рассмотрим например пушки. Пушки калибра 125 мм у нас пытались довести до ума в течение 25 лет. Несколько моделей. Страшные проблемы с рассеиванием. Неудовлетворительное положение с изгибом стволов. В середине 80-х купили западногерманское оборудование. Положение улучшилось, как благодаря этому так и тому, что технология была наконец доведена. Предприятий, производивших 125 мм пушки на территории СССР была ровно одна штука - Мотовилиха.

И тут вдруг Украина, опять же не имея технологической документации, вдруг в течение нескольких лет осваивает производство пушек без привлечения западного оборудования. Согласитесь, такое мог сделать только "волшебник в голубом вертолете".

И такая же ситуация по целому ряду позиций.

Оттого и есть серьезные сомнения, которые подкрепляются, например, степенью использования построенных при СССР танков для комплектования "новых".

> В Краматорске находятся заводы с прессо-штамповым оборудованием стратегического назначения. Там выпускали орудия для ЛК "Советский Союз". ИМХО 125-мм как-нибудь выдавят

При СССР как-то не сподобились, пришлось на Запад с протянутой рукой идти.

quote:

---

Originally posted by Rammstein:

1. Не знаю как с ДЗ, но по вопросам броневых сталей этот самый НИИ при СССР активно сотрудничал с одним из отделов ИЭС им. Патона в Киеве...
2. В общем это я к тому, что если на Украине захотят сделать бронезащиту на уровне, так сказать мировых стандартов, то проблем не будет. Проблемы в другом, как и в России - "дэнгы давай".
3. Конечно реклама, просто я Вам показал, что на Т-84У "Ятаган" ВДЗ есть.
4. Дык, откуда известно-то ?
5. По-Вашему все, что не Контакт-5 - "явный самодел"
6. По крайней мере, я об обстреле Т-84 и Т-90 ничего не слышал.
7. Ну то, что СУО буржуйская говорит скорее о прагматичности харьковчан. Все-равно это будут разработки не лучше российских.
8. Швейцарский или GIAT - это для калибра 120 мм НАТО. И кстати, почему "выбракованный" ? У меня совсем другая информация.
9. Кстати, а на "Штору" тоже есть патент ?

---

 

1. Вопросы сварки и изготовления боевых преград - немного разные вещи. Хотя для изготовление бронетехники качество сварных швов велико. Вот вам точка сопркосновения интересов. А вся броня делалась в НИИ Стали...
2. Пока ничего своего не сделали, а то что заявлено - простите словесный выхлоп. Юзают разработки НИИ Стали. А оно уже доказало за время своего существовани, что оно может. А на Украине броней никогда не занимались. Серийная постройка танков - еще не обладание все циклом...
3. Ну допускаю, что на у-шках есть. Я про пакистанские, пробегала информация, что им навесили просто доп броню. Источник сейчас не укажу. Может Василий подскажет. Или поправит если я не прав .
4. См. п 3.
5. А что - это на так? Не имея заделов научных, отсутсвие полувековогоо опыта, и вдруг - улучшенного качества. Это по сравнению с Контактом-5? Лихо! НИИ Стали сейчас только работает над следуещим поколением ВДЗ, а на Украине уже сляпали .
6. Т-80У и Т-90 как раз обстреливались, а вот Т-84? Только не чистый Т-80УД, который таскали вначале по выставкам, а начиная с пакистанских...
7. Так это не прагматичность - своей СУО вообще не было. Все делалось в России...
8. Василий уже частично ответил на это. Не буду в два голоса. Если он захочет развернуть ответ, то пусть делает, я пока помолчу на эту тему.
9. А то . Украине уже указали и на это. Посмотрите на Оплоте уже ее нет... Думаю, что и не будет без разрешения России. Как и Дрозда, Арены...

---

quote:

---

Originally posted by Vasiliy Fofanov:

...вот только не Т-80У это, а как раз именно Т-80А (хоть и написано Т-80У, но не он - не соответствует тому чертежу где спецбронирование не указано, вместо ВДЗ просто накладной бронелист как на Т-80А, ну и еще некоторые признаки).

---

 

А что Вам говорит, что это не Т-80У. Какие признаки Вы считаете( на разрезе) присущими Т-80А и не присущими У-шке?

---

quote:

---

Originally posted by Vasiliy Fofanov:
>
Насчет рекомендации - Вы москвич? В клубе бываете? Просто познакомьтесь и все.

---

 

Клуб - это в "Компрессоре", что ли?

---

3. Ну допускаю, что на у-шках есть. Я про пакистанские, пробегала информация, что им навесили просто доп броню. Источник сейчас не укажу. Может Василий подскажет. Или поправит если я не прав .

По крайней мере на лбу корпуса там ДЗ нет, бронелист. Вот например:


8. Василий уже частично ответил на это. Не буду в два голоса. Если он захочет развернуть ответ, то пусть делает, я пока помолчу на эту тему.

Я что хотел сказать - сказал. У меня нет достоверных данных о качестве и/или количестве производимых Украиной пушек, но глядя на историю нашего траханья с ними я не могу поверить, что Украина раз и сделала.

9. А то . Украине уже указали и на это. Посмотрите на Оплоте уже ее нет... Думаю, что и не будет без разрешения России. Как и Дрозда, Арены...

Есть, есть она на Оплоте:


Боюсь плохо указали


[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 01-02-2001).]

quote:

---

Originally posted by TSDV:
Клуб - это в "Компрессоре", что ли?

---

 

Ага.

2 Vasiliy Fofanov:

>Конечно. Могу переслать если хотите. Но он довольно скучным языком написан (как и все патенты)

Да бог с ним, я Вам верю

>Нет, понимаете, это все может быть верно, но как Вы отнесетесь к тому, что НПО "Горизонт" будет продавать телевизоры "Сони", в которые "внесены радикальные улучшения"? Скорее всего от греха купите все-таки "Сони". Тут примерно также. НИИ Стали ДЗ разрабатывал с 50х годов, а тут вдруг не имея никакого представления о теории энергетических преград, и не имея совершенно никакой технологической базы, вдруг выступают с улучшениями. Согласитесь, вызывает здоровый скепсис.

Ну ИМХО не имея представления "о теории энергетических преград" ДЗ не разработаешь вообще. Или по вашему, все это "железо" навешанное на Т-84 - кукла? А насчет скепсиса - "вскрытие покажет", хотя мне не хотелось бы, чтобы Т-84 и Т-90 встретились в реальном бою.

>И тут вдруг Украина, опять же не имея технологической документации, вдруг в течение нескольких лет осваивает производство пушек без привлечения западного оборудования. Согласитесь, такое мог сделать только "волшебник в голубом вертолете".

Чтобы ответить на этот вопрос нужно пожалуй располагать большей информацией, чем у меня есть. Всякие ИМХО здесь не катят. Потому отвечу просто, а х... его знает как оно на самом деле.

>Оттого и есть серьезные сомнения, которые подкрепляются, например, степенью использования построенных при СССР танков для комплектования "новых".

Ну здесь корень проблемы в другом. Когда предприятие-гигант на протяжении некоторого времени, назовем его глубоким кризисом(хотя хочется вставить др. слово), не выплачивает зарплаты рабочему персоналу, последний разбегается по частным конторам и вообще бог знает куда.
Так было с рабочими-сварщиками, например, в Харькове в сер. 90-х. Тоже самое происходило и в Северодвинске (о чем знаю от своего приятеля), и вообще везде в СНГ. И вот - ЧУДО, контракт на 320 танков для Пакистана. А как их собирать, когда все находится в состоянии Апокалипсиса? Выход простой и очень "советский". Взяли штук 50 "Берез", которые были на Украине и раздеребанили их на первую партию Т-84. Тоже самое и сейчас - Т-84У существует в единственном экземпляре. Поездил он в Абу-Даби, затем его перекрасили и выпустили на парад по Крещатику в честь "Дня Незалеживаемости" . Короче, я уже говорил - "дэнгы давай..."

2 TSDV:
>1. Вопросы сварки и изготовления боевых преград - немного разные вещи.

Что Вы говорите? Ну надо же, а я не знал...

>А вся броня делалась в НИИ Стали...

Не делалась, а разрабатывалась. Это что по-Вашему - секрет "лака Страдивари"? Башни для Т-84 изготавливали, например, в Мариуполе на Комбинате им. Ильича. Они по-Вашему из конструкционной стали?

>2. Пока ничего своего не сделали, а то что заявлено - простите словесный выхлоп. Юзают разработки НИИ Стали. А оно уже доказало за время своего существовани, что оно может. А на Украине броней никогда не занимались. Серийная постройка танков - еще не обладание все циклом...

И все-то мы знаем... Ваша информация, о том что Пакистанские Т-84 не несут ВДЗ для меня тоже, простите словесный выхлоп.

>5. А что - это на так? Не имея заделов научных, отсутсвие полувековогоо опыта, и вдруг - улучшенного качества. Это по сравнению с Контактом-5? Лихо! НИИ Стали сейчас только работает над следуещим поколением ВДЗ, а на Украине уже сляпали .

А кто говорит о следующем поколении ВДЗ? Речь и дет об усилении брони Т-84 по сравнению с Т-80УД и установке на нем ВДЗ собственной конструкции, раз уж тут все запатентовано.

>6. Т-80У и Т-90 как раз обстреливались, а вот Т-84? Только не чистый Т-80УД, который таскали вначале по выставкам, а начиная с пакистанских...

Ну, а это здесь при чем? Насчет пакистанских - обращайтесь в Пакистан, они теперь все там. А Т-90 ни одного на Украине нет. Где будем обстреливать?

>7. Так это не прагматичность - своей СУО вообще не было. Все делалось в России...

Читайте внимательно, что я написал...

>9. А то . Украине уже указали и на это. Посмотрите на Оплоте уже ее нет... Думаю, что и не будет без разрешения России. Как и Дрозда, Арены...

Ну, тут Вам уже все показали.

>Ну ИМХО не имея представления "о теории энергетических преград" ДЗ не разработаешь вообще.

Ну почему. Отреверсинженерить можно. Производственная документация-то имеется. А дальше можно по аналогии. Чего нельзя будет в итоге сказать - это что-нибудь вроде "а как себя вести будет данная преграда при попадании артикулированной струи с удлинением конуса 6:1?" Ну и не больно-то и хотелось.

> Или по вашему, все это "железо" навешанное на Т-84 - кукла?

Возможно все. Например обычные элементы 4С20, размещенные на раме. Не хочется гадать. Да и неважно это, на самом-то деле. Я бы куда больше предпочел чтобы Россия с Украиной кончили меряться пиписьками и занялись совместным делом. Но боюсь гонору многовато с обеих сторон

> А насчет скепсиса - "вскрытие покажет", хотя мне не хотелось бы, чтобы Т-84 и Т-90 встретились в реальном бою.

Да уж, Боже упаси. Или уж во всяком случае желательно не ближе к нам чем в Кашмире.

>Чтобы ответить на этот вопрос нужно пожалуй располагать большей информацией, чем у меня есть. Всякие ИМХО здесь не катят. Потому отвечу просто, а х... его знает как оно на самом деле.

Не спорю. Но основания для сомнений согласитесь имеются, и различные заигрывания с такими лидерами танкостроения как Швейцарией на предмет поставки их пушек сомнения только подкрепляют.

>Ну здесь корень проблемы в другом. Когда предприятие-гигант на протяжении некоторого времени, назовем его глубоким кризисом(хотя хочется вставить др. слово), не выплачивает зарплаты рабочему персоналу, последний разбегается по частным конторам и вообще бог знает куда.Так было с рабочими-сварщиками, например, в Харькове в сер. 90-х. Тоже самое происходило и в Северодвинске (о чем знаю от своего приятеля), и вообще везде в СНГ. И вот - ЧУДО, контракт на 320 танков для Пакистана. А как их собирать, когда все находится в состоянии Апокалипсиса? Выход простой и очень "советский". Взяли штук 50 "Берез", которые были на Украине и раздеребанили их на первую партию Т-84. Тоже самое и сейчас - Т-84У существует в единственном экземпляре. Поездил он в Абу-Даби, затем его перекрасили и выпустили на парад по Крещатику в честь "Дня Незалеживаемости" . Короче, я уже говорил - "дэнгы давай..."

Увы. Полностью с Вами согласен. Именно так дела сейчас повсюду и обстоят. Но сами понимаете, это только лишний заряд динамита под утверждение, что в таких условиях кто-то вкладывает огромные деньги в освоение производства танковых пушек.

ЗЫ. Насчет ВДЗ в пакистанских танках - ну насчет отсутствия ее на корпусе я надеюсь сомнений у Вас больше нет. Насчет башни - х.з., но там и вообще требуется изучение вблизи, чтобы определить встроенная ДЗ или навесная. Так что с этим вопросом не разобраться.
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 01-02-2001).]

Когда предприятие-гигант на протяжении некоторого времени, назовем его глубоким кризисом(хотя хочется вставить др. слово), не выплачивает зарплаты рабочему персоналу, последний разбегается по частным конторам и вообще бог знает куда. ... А как их собирать, когда все находится в состоянии Апокалипсиса?

Вы очень красочно описали развал... Даже собрать то, что уже собирали когда-то не получается... А как, простите, в таких условиях осваивать выпуск принципиально новой продукции?

2 Vasiliy Fofanov:

>ЗЫ. Насчет ВДЗ в пакистанских танках - ну насчет отсутствия ее на корпусе я надеюсь сомнений у Вас больше нет.

Есть сомнения Хочу Вам одну фотку показать, но не знаю как это вставляется в сообщения. Если можно, расскажите, но как для чайника, а то я с И-нетом пока плохо знаком.
Вот адрес фотки:www.geocities.com/Pentagon/Bunker/5040/armrtoday.html

Это с сайта о Пакистанской армии. Есть у меня и другие фотки для полемики, но .., помогите пожалуйста...

Вот так:



А для того, чтобы уведеть, что надо написать, ткните в кнопочку Edit/Delete моего (или любого ) постинга с картинками.

quote:

---

Originally posted by Rammstein:
2 Vasiliy Fofanov:

>ЗЫ. Насчет ВДЗ в пакистанских танках - ну насчет отсутствия ее на корпусе я надеюсь сомнений у Вас больше нет.

Есть сомнения Хочу Вам одну фотку показать, но не знаю как это вставляется в сообщения. Если можно, расскажите, но как для чайника, а то я с И-нетом пока плохо знаком.
Вот адрес фотки:www.geocities.com/Pentagon/Bunker/5040/armrtoday.html

---

 

Ну правильно. Это танк Т-80УД производства Союза Советских Сосисских Республик. Поэтому на нем имеется все, что положено иметь данному танку Аналогичные танки БиДэ гасили.

А вот пакистанские танки Т-84 ВДЗ на лбу корпуса не имеют, что и можно видеть на всех их фотографиях.

>> Вопросы сварки и изготовления боевых преград - немного разные вещи.
>Что Вы говорите? Ну надо же, а я не знал...

Не знаете, а зачем говорите. . А знаете, тогда разговор о возможности патоновской брони очень странен.

>Не делалась, а разрабатывалась. Башни для Т-84 изготавливали в Мариуполе на Комбинате им. Ильича. Они по-Вашему из конструкционной стали?

Прикинулись веником? Конечно сталь броневая, но прежде чем ее стали делать в Мариуполе, ее "сделали" в НИИ Стали. Вы не поняли о чем речь, бедненький...

>И все-то мы знаем... Ваша информация, о том что Пакистанские Т-84 не несут ВДЗ для меня тоже, простите словесный выхлоп.

Похоже, выхлоп все-таки у Вас. . Ну так ладно. думаете , что хотите.

>Речь идет об усилении брони Т-84 по сравнению с Т-80УД и установке на нем ВДЗ собственной конструкции,

А как ее усилили, за счет чего? Ну с башней понятно, стала сварная, а корпус. Кстати на сколько вырос вес Т-84 по сравнению с УД-шкой. Кажется не изменился? Вывод - ВДЗ должна быть круче К-5, вот что олучается из таких заявлений.

>Насчет пакистанских - обращайтесь в Пакистан, они теперь все там.

А что , производетель о своей продукции ничего не знает, интересно, уже и образца для испытаний нет...

>Читайте внимательно, что я написал...

Похоже это Вы не въезжаете , речь шла о том, как на Украине налажен полный цикл танкостроения, и о сокращения зависимости от других государств.

>Ну, тут Вам уже все показали.

Пардон, тут мимо . Смотрел на детали корпуса и башни, а на общий вид внимательно не посмотрел...

quote:

---

Originally posted by Rammstein:
Это с сайта о Пакистанской армии. Есть у меня и другие фотки для полемики, но .., помогите пожалуйста...

---

 

Вторая фотография - вообще к Т-84 отношения не имеет. это китайское изделие, Т-85-II или еще название Т-98( за последнее не ручаюсь), первое кажется более правильным. Учите лучше матчасть.

---

2 TSDV:
> Вторая фотография - вообще к Т-84 отношения не имеет. это китайское изделие, Т-85-II или еще название Т-98( за последнее не ручаюсь), первое кажется более правильным. Учите лучше матчасть.

А при чем здесь вторая? Я на нее вообще не ссылался. Вам первой мало? Вы утверждали, что пакистанские Т-84 не несут ВДЗ. Я Вам показал другое, ну так покажите мне фотку пакистанских Т-84 без ВДЗ, желательно со ссылкой.

2 TSDV:

>Не знаете, а зачем говорите. . А знаете, тогда разговор о возможности патоновской брони очень странен.

А я ни о какой патоновской броне и не говорил. Речь идет о том, что броневая сталь, даже та которая стоит на Т-80, не является секретом, которым владеет только НИИ Стали.


>>Речь идет об усилении брони Т-84 по сравнению с Т-80УД и установке на нем ВДЗ собственной конструкции,

>А как ее усилили, за счет чего? Ну с башней понятно, стала сварная, а корпус. Кстати на сколько вырос вес Т-84 по сравнению с УД-шкой. Кажется не изменился?

Когда кажется надо креститься . То, что пишут под фотками по-типу пакистанской не изменилось - 46 т. А вот боевую массу "Ятагана" или "Оплота" я не читал, Вы - тоже.


>>Насчет пакистанских - обращайтесь в Пакистан, они теперь все там.

>А что , производетель о своей продукции ничего не знает, интересно, уже и образца для испытаний нет...

Интересно, а почему это Вам никто не предоставит "Леопард-2" или "Абрамс" для совместных испытаний с Т-90 и Т-80УМ? Наверное у них тоже образца нет

>Похоже это Вы не въезжаете , речь шла о том, как на Украине налажен полный цикл танкостроения, и о сокращения зависимости от других государств.

Вы не путайте трудности чисто экономические, вызванные процессом под названием "PERYESTROIKA", с возможностью наладить, не полный, а как это заявил Укрспецэкспорт, практически полный (95 цикл танкостроения. Полным его пока никто не назвал, например "Штора" - российская. А зависимость действительно сокращена, но только в этом смысле .

А не подскажите ли ламеру по части танков чем ВДЗ отличается от НДЗ (не, ну т.е. я знаю, что одна встроенная, а другая навесеая - мне интересно различия в ТТХ так сказать)

2CaRRibeaN
Насколько я помню НДЗ повышает защиту толко от КС, а ВДЗ исче и от ОБПС

[QUOTE]Originally posted by Vasiliy Fofanov:
[B]>А крышку с Т-72 ручками снимал.

>И как, не показалась она Вам полегше несколько чем 120 кг? Или >Вы такой качок что Вам что 50 еило, что 120 одинаково пофигу?

Для энтого в мастерской кран имметься, а открывать на танке люк несложно, там рессорынй пакет вес компенсирует и в незафиксированном виде болтаеться.

> А газотурбинные движки у нас в армии вертолетными называли не потому что они с вертолета.

>Беда только в том, что на Т-90 он дизельный.
А я и не отрицал, речь по Т-80 шла.

>Где-то имеются, надо порыться.

Вот это сначала и сделать надо. А я кроме как на картинках в жизни их не видел, хотя по частям приходилось поездить.

>Могу отвечать за КЗАКВО - один из наиболее обеспечивамых районов страны и почти едиственный на границе с НАТО.

>А именно, с Турцией Однако если я правильно помню то и в >КЗАКВО на 1988 год водились звери поновее. Надо будет порыться,

Конкретно в каких частях ?


>Вопрос на засыпку - сколько было произведено Т64 ?
>Навскидку не скажу, надо будет поглядеть. Порядка 5000, если не ошибаюсь.

Хочеться верить. Целых 50 полков.

>Так Вам что конкретно надо, по пунктам разобрать как он >изменялся с 1940 года до наших дней? Полвека то-есть. Боюсь не >по силам мне задачка, это на большой серьезный труд тянет, а >не на письмо на авиабазе.

Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.

А что касаеться T-64-T72 то по моей информации нем.движок (не знаю с чего сняли) был вывезен целиком доблестными чекистами и с него был сделан аналог.

>Угу. Фотки предоставить? Сумеете отличить Т-62 от Т-55?
Вторым основным массовым танком был Т-54.

Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.

>Во-первых, в изначальном письме речь шла именно о полевых >испытаниях, так что Вы фактически признали свою неправоту.

Я говорил воевали, а не испытывались. Между этими терминами фундоментальная разница.

>Во-вторых, позиция довольно неуязвимая. Строй танков Т-62 в >Афгане сойдет? Где-то была у меня такая.

Сколько 2-3 танка или 10 ?

>Что танков Т-55 было произведено больше, чем любого другого >типа танков в мире, это я и не оспариваю.
>Но что это был единственный танк, которым ДО КОНЦА >ВОСЬМИДЕСЯТЫХ оснащались наши части, извините, вот тут будем >спорить.

Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.

Для московских парадов, может и сделали пару полков Т62-64, но я не слашал про людей, которые на них служили в регулярных частях на территории СССР. Может кто на форуме есть ?

[QUOTE]Originally posted by Rammstein:
[B]2 TSDV:

>первой мало? Вы утверждали, что пакистанские Т-84 не несут ВДЗ.

ВДЗ прикручиваеться за 2-3 часа в боксе. Это все равно что спорить сколько патронов берет с собой командир в ракетнице.

ВДЗ - эта опция, хочешь покупаешь, хочешь нет. На учениях ВДЗ никогда не прикручиваеют, тока на парадах, попонтоваться или при наступления часа Ч.

>Речь идет о том, что броневая сталь, даже та которая стоит на Т-80, не является секретом, которым владеет только НИИ Стали.

А Вы считаете, что броня это только сталь. А что тогда комбинированная броня, комзитные наполнители? Кто по вашему ее разрабатывал в СССР, тоже Мариуполь или у Патона? Этим занимался только НИИ Стали в Лианозово, Москва...


>Когда кажется надо креститься . То, что пишут под фотками по-типу пакистанской не изменилось - 46 т. А вот боевую массу "Ятагана" или "Оплота" я не читал, Вы - тоже.

Данные найдете будем говорить, пока есть официальные данные КБ, а то про ДЗ по их данным, а про вес, типа не соответсвует... "Здесь играем, здесь нет..."

> Интересно, а почему это Вам никто не предоставит "Леопард-2" или "Абрамс" для совместных испытаний с Т-90 и Т-80УМ?

Защита Т-80 УД аналогична Т-80У. А вот провести испытания на Украине, сравнительные, Т-80УД(классических, сделано в СССР) и Т-84/у(с новой броней), было можно. при развале Союза Украина поимела 300 Т-80УД.

>Вы не путайте трудности чисто экономические,... с возможностью наладить, не полный, а как это заявил Укрспецэкспорт, практически полный . Полным его пока никто не назвал, например "Штора" - российская.

Так и в советские времена в УССР, делали не менее. Корпус, башня, двигло свое. ВДЗ К-5 тоже делали, из РСФСР получали пушку, СУО, другое оборудование(связь например). Что сейчас- то изменилось? ВДЗ - желать могут, проблемы с экспортом (поэтомк лепят что-то свое), СУО-западная, связь и прочее оборудование наверняка оттуда же, пушка -если своя, то простите, или 120 мм буржуйские стволы. Так что изменилось? То что украина может делать танки, с определенным привлечением зарубежных потставщиков, я не сомневаюсь. Сомневаюсь, что она сократила зависимоть от них на 45%. если речь идет о России, то это очень даже возможно. Но общая зависимость от импорта заруб. комплектующих наверное почти не изменилась. Изменились поставщики...

---