-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/uploaded.fresh.co.il/2005/03/11/128x128-crop/64573568.jpg)
Т-80У vs. M1A2, третья итерация
Теги:
fast
[QUOTE]Originally posted by TSDV:
[B]>А я и не отрицал, речь по Т-80 шла.
>Но в вашем постинге указаны обе модели
Это был не мой постинг. Я уточнил только про Т-80
>Могу отвечать за КЗАКВО - один из наиболее обеспечивамых районов страны и почти едиственный на границе с НАТО.
>Второстепенное направление... А ГСВГ, ЦГВ, они что не на >границах НАТО? Или Турция самый крутой противник в НАТО?
Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли через всю Чехию и встали у границы, бюргеры и проснуться не успели.
>В одной ГСВГ было ~ 7700 танков, из них около 65% Т-64. Итого >только в ГСВГ - около 5000 Т-64.
Посмотрите вверх - я писал в СССР!
>Еще они были в ЦГВ. В СГВ и ЮГВ - Т-72. В КВО, ОдВО тоже были >Т-64Б. Помните конфликт в Приднестровье, какие танки были в 14 >ОА, напомнить... Т-64.
Выведеные из ГСВГ.
>Если быть совсем объективным, то около 7000, в большую
сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
>приблизительные... Еще на вооружении было около 10-12 тыс Т-72.
Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина всeх танков Росcии ?
В сего в СССР было около 60 тыс танков на вооружении, половина из них, конечно, Т-54/55. На конец 80-х из общего количества называлось современных (Т-72Б/Б(М), Т-80БВ/У/УД, Т-64БВ) - 25%, или 15 тыс. Так что все-таки поболе 50 полков...
Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
>А на каких немецких танках такие движки стояли? В-46/84 - развитие В-54/55. Так когда стырили? Первые послевоенные
А я разве сказал с танков ?
>кого сперли? Сдается мне fast, что Вы свитите, плохо
Я привык доверять словам людей, которые были вовлечены в это, чем исследователям интернета.
>
Двигатель Т-64-Т-72 - это одно и тоже.
В каком месте, я сказал что одно и то же ? Не надо домысливать того, чего не сказано.
>Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
>Где гидроусилители и где электромеханика?
На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает.
Таких героев-писателей было море после Афгана. Если бы попросили Чубайса я думаю он лучше бы написал.
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
>Конечно есть, дорогой fast, хотя бы я.... ЗабВО, знаете,
Наконец, хоть очевидцы появляться стали.
>Мало. Фофанов Вам уже ответил, основная масса пакистанских Т-84 имела другой вид.
Это он не мне отвечал.
>Это про НДЗ. ВДЗ вообще не снимается при хранении (По карайней мере ее броневые блоки..
Да, пардон, я про НДЗ писал. А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
[B]>А я и не отрицал, речь по Т-80 шла.
>Но в вашем постинге указаны обе модели
Это был не мой постинг. Я уточнил только про Т-80
>Могу отвечать за КЗАКВО - один из наиболее обеспечивамых районов страны и почти едиственный на границе с НАТО.
>Второстепенное направление... А ГСВГ, ЦГВ, они что не на >границах НАТО? Или Турция самый крутой противник в НАТО?
Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли через всю Чехию и встали у границы, бюргеры и проснуться не успели.
>В одной ГСВГ было ~ 7700 танков, из них около 65% Т-64. Итого >только в ГСВГ - около 5000 Т-64.
Посмотрите вверх - я писал в СССР!
>Еще они были в ЦГВ. В СГВ и ЮГВ - Т-72. В КВО, ОдВО тоже были >Т-64Б. Помните конфликт в Приднестровье, какие танки были в 14 >ОА, напомнить... Т-64.
Выведеные из ГСВГ.
>Если быть совсем объективным, то около 7000, в большую
сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
>приблизительные... Еще на вооружении было около 10-12 тыс Т-72.
Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина всeх танков Росcии ?
В сего в СССР было около 60 тыс танков на вооружении, половина из них, конечно, Т-54/55. На конец 80-х из общего количества называлось современных (Т-72Б/Б(М), Т-80БВ/У/УД, Т-64БВ) - 25%, или 15 тыс. Так что все-таки поболе 50 полков...
Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
>А на каких немецких танках такие движки стояли? В-46/84 - развитие В-54/55. Так когда стырили? Первые послевоенные
А я разве сказал с танков ?
>кого сперли? Сдается мне fast, что Вы свитите, плохо
Я привык доверять словам людей, которые были вовлечены в это, чем исследователям интернета.
>
Двигатель Т-64-Т-72 - это одно и тоже. В каком месте, я сказал что одно и то же ? Не надо домысливать того, чего не сказано.
>Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
>Где гидроусилители и где электромеханика?
На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает.
Таких героев-писателей было море после Афгана. Если бы попросили Чубайса я думаю он лучше бы написал.
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
>Конечно есть, дорогой fast, хотя бы я...
. ЗабВО, знаете, Наконец, хоть очевидцы появляться стали.
>Мало. Фофанов Вам уже ответил, основная масса пакистанских Т-84 имела другой вид.
Это он не мне отвечал.
>Это про НДЗ. ВДЗ вообще не снимается при хранении (По карайней мере ее броневые блоки..
Да, пардон, я про НДЗ писал. А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
инфо
инструменты
TSDV
>А я и не отрицал, речь по Т-80 шла.
Но в вашем постинге указаны обе модели
>Могу отвечать за КЗАКВО - один из наиболее обеспечивамых районов страны и почти едиственный на границе с НАТО.
Второстепенное направление... А ГСВГ, ЦГВ, они что не на границах НАТО? Или Турция самый крутой противник в НАТО? Вспомните , что было там на вооружении в те годы. Если знаете
.
В одной ГСВГ было ~ 7700 танков, из них около 65% Т-64. Итого только в ГСВГ - около 5000 Т-64. Еще они были в ЦГВ. В СГВ и ЮГВ - Т-72. В КВО, ОдВО тоже были Т-64Б. Помните конфликт в Приднестровье, какие танки были в 14 ОА, напомнить... Т-64. А В ГСВГ было еще около 1500 Т-80. и это на 85 г. Еще они были в СГВ, ЦГВ.
Хочеться верить. Целых 50 полков.
Если быть совсем объективным, то около 7000, в большую сторону. Плюс 8000 тыс Т-80, из которых Т-80У/УД - 3500. Цифры приблизительные... Еще на вооружении было около 10-12 тыс Т-72. В сего в СССР было около 60 тыс танков на вооружении, половина из них, конечно, Т-54/55. На конец 80-х из общего количества называлось современных (Т-72Б/Б(М), Т-80БВ/У/УД, Т-64БВ) - 25%, или 15 тыс. Так что все-таки поболе 50 полков...
Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
А на каких немецких танках такие движки стояли? В-46/84 - развитие В-54/55. Так когда стырили? Первые послевоенные немецкие танки - Лео1, 60-х гг. Стырили до того, как немцы их приняли на вворужение, лет так 15 раньше. Или это копии немецких движков времен войны? Тогда скажите с каких машин? А аналогов опозитных диз. движков Т-64 в мире вообще нет. Это у кого сперли? Сдается мне fast, что Вы свитите, плохо представляя предмет спора. Иногда надо помолчать, за умного сойдете.
>А что касаеться T-64-T72 то по моей информации нем.движок (не знаю с чего сняли) был вывезен целиком доблестными чекистами и с него был сделан аналог.
Это просто звиздец!!! Двигатель Т-64-Т-72 - это одно и тоже. Fast, это уже не лечиться... Боюсь, что за умного будет теперь тяжело сойти.
>Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
Где гидроусилители и где электромеханика? Пожалуйста по-подробгнее, о чем спич..
>Я говорил воевали, а не испытывались. Между этими терминами фундоментальная разница.
Так кто воевал? Подробней плиз, и где?
>Сколько 2-3 танка или 10 ?
Fast, а врытые в землю на огневой позиции, в сопровождающие конвой пойдут? Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает. Еще раз говорю, не звездите...
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
Вообще в Азербайджане были Т-72, это точно, были в армении. Вспомните фото первой чиченской , в СКВО было много Т-72Б.
>Для московских парадов, может и сделали пару полков Т62-64, но я не слашал про людей, которые на них служили в регулярных частях на территории СССР. Может кто на форуме есть ?
Конечно есть, дорогой fast, хотя бы я.... ЗабВО, знаете, что такое? Очень столичный округ, ДА? 113 гв. Краснознаменный Новогеоргиевский МСП (п. Досатуй), 38 гв. МСД(штаб г. Сретенск), 18 ОА(Штаб в г.Борзе). На вооружении полка, и всей дивизии - Т-62. Около 220 танков. Вопросы есть...
>первой мало? Вы утверждали, что пакистанские Т-84 не несут ВДЗ.
Мало. Фофанов Вам уже ответил, основная масса пакистанских Т-84 имела другой вид.
>ВДЗ прикручиваеться за 2-3 часа в боксе. ВДЗ - эта опция, хочешь покупаешь, хочешь нет. На учениях ВДЗ никогда не прикручиваеют, тока на парадах, попонтоваться или при наступления часа Ч.
На что прикручивать будем, если танк для этого не оборудован? Это про НДЗ. ВДЗ вообще не снимается при хранении (По карайней мере ее броневые блоки..
Но в вашем постинге указаны обе модели
>Могу отвечать за КЗАКВО - один из наиболее обеспечивамых районов страны и почти едиственный на границе с НАТО.
Второстепенное направление... А ГСВГ, ЦГВ, они что не на границах НАТО? Или Турция самый крутой противник в НАТО? Вспомните , что было там на вооружении в те годы. Если знаете
.В одной ГСВГ было ~ 7700 танков, из них около 65% Т-64. Итого только в ГСВГ - около 5000 Т-64. Еще они были в ЦГВ. В СГВ и ЮГВ - Т-72. В КВО, ОдВО тоже были Т-64Б. Помните конфликт в Приднестровье, какие танки были в 14 ОА, напомнить... Т-64. А В ГСВГ было еще около 1500 Т-80. и это на 85 г. Еще они были в СГВ, ЦГВ.
Хочеться верить. Целых 50 полков.
Если быть совсем объективным, то около 7000, в большую сторону. Плюс 8000 тыс Т-80, из которых Т-80У/УД - 3500. Цифры приблизительные... Еще на вооружении было около 10-12 тыс Т-72. В сего в СССР было около 60 тыс танков на вооружении, половина из них, конечно, Т-54/55. На конец 80-х из общего количества называлось современных (Т-72Б/Б(М), Т-80БВ/У/УД, Т-64БВ) - 25%, или 15 тыс. Так что все-таки поболе 50 полков...
Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
А на каких немецких танках такие движки стояли? В-46/84 - развитие В-54/55. Так когда стырили? Первые послевоенные немецкие танки - Лео1, 60-х гг. Стырили до того, как немцы их приняли на вворужение, лет так 15 раньше. Или это копии немецких движков времен войны? Тогда скажите с каких машин? А аналогов опозитных диз. движков Т-64 в мире вообще нет. Это у кого сперли? Сдается мне fast, что Вы свитите, плохо представляя предмет спора. Иногда надо помолчать, за умного сойдете.
>А что касаеться T-64-T72 то по моей информации нем.движок (не знаю с чего сняли) был вывезен целиком доблестными чекистами и с него был сделан аналог.
Это просто звиздец!!!
Двигатель Т-64-Т-72 - это одно и тоже. Fast, это уже не лечиться... Боюсь, что за умного будет теперь тяжело сойти. >Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
Где гидроусилители и где электромеханика? Пожалуйста по-подробгнее, о чем спич..
>Я говорил воевали, а не испытывались. Между этими терминами фундоментальная разница.
Так кто воевал? Подробней плиз, и где?
>Сколько 2-3 танка или 10 ?
Fast, а врытые в землю на огневой позиции, в сопровождающие конвой пойдут? Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает. Еще раз говорю, не звездите...
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
Вообще в Азербайджане были Т-72, это точно, были в армении. Вспомните фото первой чиченской , в СКВО было много Т-72Б.
>Для московских парадов, может и сделали пару полков Т62-64, но я не слашал про людей, которые на них служили в регулярных частях на территории СССР. Может кто на форуме есть ?
Конечно есть, дорогой fast, хотя бы я...
. ЗабВО, знаете, что такое? Очень столичный округ, ДА? 113 гв. Краснознаменный Новогеоргиевский МСП (п. Досатуй), 38 гв. МСД(штаб г. Сретенск), 18 ОА(Штаб в г.Борзе). На вооружении полка, и всей дивизии - Т-62. Около 220 танков. Вопросы есть...>первой мало? Вы утверждали, что пакистанские Т-84 не несут ВДЗ.
Мало. Фофанов Вам уже ответил, основная масса пакистанских Т-84 имела другой вид.
>ВДЗ прикручиваеться за 2-3 часа в боксе. ВДЗ - эта опция, хочешь покупаешь, хочешь нет. На учениях ВДЗ никогда не прикручиваеют, тока на парадах, попонтоваться или при наступления часа Ч.
На что прикручивать будем, если танк для этого не оборудован? Это про НДЗ. ВДЗ вообще не снимается при хранении (По карайней мере ее броневые блоки..
Rammstein
Rammstein
новичок
2 TSDV:
[B]>А Вы считаете, что броня это только сталь. А что тогда комбинированная броня, комзитные наполнители? Кто по вашему ее разрабатывал в СССР, тоже Мариуполь или у Патона? Этим занимался только НИИ Стали в Лианозово, Москва...
Да что вы мне все разработки приводите. О том кто и что разрабатывал я представление имею. А вот Вы допускаете, что технологией изготовления комбинированной брони с корундовыми или керамическими, или песчаными наполнителями может обладать не только Россия? Или по-Вашему броня Т-84 вообще гомогенная?
>Данные найдете будем говорить, пока есть официальные данные КБ, а то про ДЗ по их данным, а про вес, типа не соответсвует... "Здесь играем, здесь нет..."
Я не знаю где Вы видели ТТХ "Ятагана" или "Оплота", тем более приведенные КБ. А то что они приводят по Т-84, он же Т-80УД со "Шторой" и движком 6ТД-2 действительно соответствует 46 т.
И кстати, насчет "найдете и будем говорить". Ну нет у Вас фотки по пакистанским Т-84 без ДЗ - и не надо. Но хотя бы статью какую-нибудь Вы или Фофанов об этом можете предложить?
>Защита Т-80 УД аналогична Т-80У. А вот провести испытания на Украине, сравнительные, Т-80УД(классических, сделано в СССР) и Т-84/у(с новой броней), было можно.
Дык, может его и проводили. Это в конце-концов дело разработчика/изготовителя какие испытания и сравнения проводить. Есть официальное заявление, например по Т-72МП (украинско-чешско-французская модернизация). Там сказано, что "Система динамической защиты нового поколения украинского производства повышает стойкость бронирования против кумулятивный боеголовок вдвое, против бронебойных и подкалиберных - в 1.6 раза и обеспечивает защиту даже от новейших тандемных боеголовок." Речь идет о сравнении Т-72Б советского производства, который ВДЗ не имел и новой версии для поставок в восточноевропейские страны Т-72МП.
Причины испытаний Т-90 и Т-80У тоже ясны. В стране два танка с примерно равными характеристиками, относящихся к одному так сказать поколению, разработанных двумя конкурирующими КБ и претендующих на роль ОБТ в обозримом будущем. Плюс результаты войны в Чечне. Я думаю, что инициаторами испытаний здесь были военные. Разработчиков всегда больше устраивает "показуха" на всяких там "...ЭКСПО" с танковыми прыжками и пр.
Кстати Вы не могли бы вкратце изложить результаты сравнений? А то у Фофанова все на аглицком, который я в школе плохо учил . А я Вам за это могу чего-нибудь с немецкого перевести, если надо?
>при развале Союза Украина поимела 300 Т-80УД.
Вашими бы устами, да мед пить. "Берез" на Украине, после развала СССР было по разным данным от 60 до 90 шт.
>Так и в советские времена в УССР, делали не менее. Корпус, башня, двигло свое. ВДЗ К-5 тоже делали...
Вот его-то на пакистанские Т-84 и ставили. 16.03.99 в Абу-Даби ген. констр. и директор КБ им. Морозова Михаил Борисюк заявил на пресс-конференции, что претензии России не правомерны, т.к. динамич. броня типа ERA (тут скорее всего журналистская ошибка) была разработана еще при СССР и ставилась на Т-80УД Харьковского завода. Он сказал, что надеется, что до суда с Россией дело не дойдет (сообщение УНИАН от 16.03.99). Видимо зря надеялся, т.к. для Т-84У уже пришлось разрабатывать что-то свое.
>из РСФСР получали пушку, СУО, другое оборудование(связь например). Что сейчас- то изменилось? ВДЗ - желать могут, проблемы с экспортом (поэтомк лепят что-то свое), СУО-западная, связь и прочее оборудование наверняка оттуда же, пушка -если своя, то простите, или 120 мм буржуйские стволы. Так что изменилось? То что украина...
Извините, что поучаю, но это слово пишется с большой буквы
>...может делать танки, с определенным привлечением зарубежных потставщиков, я не сомневаюсь. Сомневаюсь, что она сократила зависимоть от них на 45%. если речь идет о России, то это очень даже возможно. Но общая зависимость от импорта заруб. комплектующих наверное почти не изменилась. Изменились поставщики...
Действительно изменились. Цитирую сообщение УНИАН от 14.05.98:
"Именно отказ РФ от военно-технического сотрудничества, а не желание замкнуть цикл танкового производства, вынудил Украину в кратчайшие сроки решать вопрос собственного производства танковых пушек. Так, в марте 1998 г. М.Борисюк отметил, что в Харькове завершились испытания новой артсистемы для танка Т-80УД, которая "будет устанавливаться на танк вместо 125-мм пушки 2А46М-1" производства уральских Мотовилихинских заводов, а Г.Малюк (ген. дир. завода им. Малышева) добавил, что "на сегодняшний день танк оснащен на 95% украинскими комплектующими".
[B]>А Вы считаете, что броня это только сталь. А что тогда комбинированная броня, комзитные наполнители? Кто по вашему ее разрабатывал в СССР, тоже Мариуполь или у Патона? Этим занимался только НИИ Стали в Лианозово, Москва...
Да что вы мне все разработки приводите. О том кто и что разрабатывал я представление имею. А вот Вы допускаете, что технологией изготовления комбинированной брони с корундовыми или керамическими, или песчаными наполнителями может обладать не только Россия? Или по-Вашему броня Т-84 вообще гомогенная?
>Данные найдете будем говорить, пока есть официальные данные КБ, а то про ДЗ по их данным, а про вес, типа не соответсвует... "Здесь играем, здесь нет..."
Я не знаю где Вы видели ТТХ "Ятагана" или "Оплота", тем более приведенные КБ. А то что они приводят по Т-84, он же Т-80УД со "Шторой" и движком 6ТД-2 действительно соответствует 46 т.
И кстати, насчет "найдете и будем говорить". Ну нет у Вас фотки по пакистанским Т-84 без ДЗ - и не надо. Но хотя бы статью какую-нибудь Вы или Фофанов об этом можете предложить?
>Защита Т-80 УД аналогична Т-80У. А вот провести испытания на Украине, сравнительные, Т-80УД(классических, сделано в СССР) и Т-84/у(с новой броней), было можно.
Дык, может его и проводили. Это в конце-концов дело разработчика/изготовителя какие испытания и сравнения проводить. Есть официальное заявление, например по Т-72МП (украинско-чешско-французская модернизация). Там сказано, что "Система динамической защиты нового поколения украинского производства повышает стойкость бронирования против кумулятивный боеголовок вдвое, против бронебойных и подкалиберных - в 1.6 раза и обеспечивает защиту даже от новейших тандемных боеголовок." Речь идет о сравнении Т-72Б советского производства, который ВДЗ не имел и новой версии для поставок в восточноевропейские страны Т-72МП.
Причины испытаний Т-90 и Т-80У тоже ясны. В стране два танка с примерно равными характеристиками, относящихся к одному так сказать поколению, разработанных двумя конкурирующими КБ и претендующих на роль ОБТ в обозримом будущем. Плюс результаты войны в Чечне. Я думаю, что инициаторами испытаний здесь были военные. Разработчиков всегда больше устраивает "показуха" на всяких там "...ЭКСПО" с танковыми прыжками и пр.
Кстати Вы не могли бы вкратце изложить результаты сравнений? А то у Фофанова все на аглицком, который я в школе плохо учил
. А я Вам за это могу чего-нибудь с немецкого перевести, если надо? >при развале Союза Украина поимела 300 Т-80УД.
Вашими бы устами, да мед пить. "Берез" на Украине, после развала СССР было по разным данным от 60 до 90 шт.
>Так и в советские времена в УССР, делали не менее. Корпус, башня, двигло свое. ВДЗ К-5 тоже делали...
Вот его-то на пакистанские Т-84 и ставили. 16.03.99 в Абу-Даби ген. констр. и директор КБ им. Морозова Михаил Борисюк заявил на пресс-конференции, что претензии России не правомерны, т.к. динамич. броня типа ERA (тут скорее всего журналистская ошибка) была разработана еще при СССР и ставилась на Т-80УД Харьковского завода. Он сказал, что надеется, что до суда с Россией дело не дойдет (сообщение УНИАН от 16.03.99). Видимо зря надеялся, т.к. для Т-84У уже пришлось разрабатывать что-то свое.
>из РСФСР получали пушку, СУО, другое оборудование(связь например). Что сейчас- то изменилось? ВДЗ - желать могут, проблемы с экспортом (поэтомк лепят что-то свое), СУО-западная, связь и прочее оборудование наверняка оттуда же, пушка -если своя, то простите, или 120 мм буржуйские стволы. Так что изменилось? То что украина...
Извините, что поучаю, но это слово пишется с большой буквы
>...может делать танки, с определенным привлечением зарубежных потставщиков, я не сомневаюсь. Сомневаюсь, что она сократила зависимоть от них на 45%. если речь идет о России, то это очень даже возможно. Но общая зависимость от импорта заруб. комплектующих наверное почти не изменилась. Изменились поставщики...
Действительно изменились. Цитирую сообщение УНИАН от 14.05.98:
"Именно отказ РФ от военно-технического сотрудничества, а не желание замкнуть цикл танкового производства, вынудил Украину в кратчайшие сроки решать вопрос собственного производства танковых пушек. Так, в марте 1998 г. М.Борисюк отметил, что в Харькове завершились испытания новой артсистемы для танка Т-80УД, которая "будет устанавливаться на танк вместо 125-мм пушки 2А46М-1" производства уральских Мотовилихинских заводов, а Г.Малюк (ген. дир. завода им. Малышева) добавил, что "на сегодняшний день танк оснащен на 95% украинскими комплектующими".
Vasiliy Fofanov
quote:
Originally posted by CaRRibeaN:
А не подскажите ли ламеру по части танков чем ВДЗ отличается от НДЗ (не, ну т.е. я знаю, что одна встроенная, а другая навесеая - мне интересно различия в ТТХ так сказать)
На обеих используются одни и те же активные элементы, 4С20. Разница в том, что в случае встроенной ДЗ снаружи броневая пластина которая не отлетает при взрыве ДЗ. Обеспечивается немного большая эффективность против кумулятивных боеприпасов и существенный прирост защиты против подкалиберных снарядов.
quote:
Originally posted by Rammstein:
Ну нет у Вас фотки по пакистанским Т-84 без ДЗ - и не надо. Но хотя бы статью какую-нибудь Вы или Фофанов об этом можете предложить?
Rammstein, смилуйтесь. Фоток этих МОРЕ.
Вот раз. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84_9.jpg
Вот два. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84_22.jpg
Вот три. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84_26.jpg
Вот еще. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/oplot_4.jpg
Типа ну нет фоток без ДЗ, совершенно
глюк
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 04-02-2001).]
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 04-02-2001).]
>Для энтого в мастерской кран имметься, а открывать на танке люк несложно, там рессорынй пакет вес компенсирует и в незафиксированном виде болтаеться.
Это верно. Так зачем же Вы про 120 кг крышку люка свистели не зная? А она 52 кило весит.
>>Где-то имеются, надо порыться.
>Вот это сначала и сделать надо. А я кроме как на картинках в жизни их не видел, хотя по частям приходилось поездить.
Именно с этого начинать надо, да? А Вам почему бы с этого не начать чем пургу гнать? Как-то получилось что я танки эти видел не только на картинках, хотя вообще не служил. Забавно, да?
>>А именно, с Турцией Однако если я правильно помню то и в >>КЗАКВО на 1988 год водились звери поновее. Надо будет порыться,
>Конкретно в каких частях ?
Поищу - скажу. Возможно и ошибаюсь с эдакой дырой.
>>Вопрос на засыпку - сколько было произведено Т64 ?
>>Навскидку не скажу, надо будет поглядеть. Порядка 5000, если не ошибаюсь.
>Хочеться верить. Целых 50 полков.
А что тут верить? Сколько их малышевский завод по-Вашему в год кропал?
>>Так Вам что конкретно надо, по пунктам разобрать как он изменялся с 1940 года до наших дней? Полвека то-есть. Боюсь не по силам мне задачка, это на большой серьезный труд тянет, а не на письмо на авиабазе.
>Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
А кто говорит что не перли? Много чего перли, а Запад - у нас пер. Но вот только применительно к движкам - мимо кассы. Движки наши в доску, и на Т-72, и на Т-64. И что Вам там втирали за стаканчиком к делу отношения не имеет.
> А что касаеться T-64-T72 то по моей информации нем.движок
Так Т-64 или Т-72? Определитесь лучше. Это впрочем в обоих случаях не верно.
> (не знаю с чего сняли) был вывезен целиком доблестными чекистами и с него был сделан аналог.
Ага. А Германия со стыда всю документацию у себя пожгла, потому как нету в Германии движка с аналогичными характеристиками, и не было никогда.
>Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
Ну-ка ну-ка, антиреееесно. Гидроусилители чего? Электромеханика какая? Давайте-ка четко назовите агрегат, о котором базарите, а то потом опять будете отмазываться.
>Я говорил воевали, а не испытывались. Между этими терминами фундоментальная разница.
Угу. Хотите фотку Т-62 горелого у которого пушка под гусеницами валяется?
> Сколько 2-3 танка или 10 ?
На сколько я помню, на фотке была рота.
>Но что это был единственный танк, которым ДО КОНЦА >ВОСЬМИДЕСЯТЫХ оснащались наши части, извините, вот тут будем >спорить.
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
Делали Вы такие утверждения. Что по ВСЕЙ стране танк Т-55 на вооружении стоял. Хотя это видная невооруженным глазом лажа, на которой Вас и взяли тут же. Кстати аккуратнее с клавиатурой. Ваша "модификация Т172B1" на самом деле должна читаться как Т-72Б1
> Для московских парадов, может и сделали пару полков Т62-64, но я не слашал про людей, которые на них служили в регулярных частях на территории СССР.
Какую пару полков, зачем же нести ахинею?!
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 04-02-2001).]
Это верно. Так зачем же Вы про 120 кг крышку люка свистели не зная? А она 52 кило весит.
>>Где-то имеются, надо порыться.
>Вот это сначала и сделать надо. А я кроме как на картинках в жизни их не видел, хотя по частям приходилось поездить.
Именно с этого начинать надо, да? А Вам почему бы с этого не начать чем пургу гнать? Как-то получилось что я танки эти видел не только на картинках, хотя вообще не служил. Забавно, да?
>>А именно, с Турцией
Однако если я правильно помню то и в >>КЗАКВО на 1988 год водились звери поновее. Надо будет порыться, >Конкретно в каких частях ?
Поищу - скажу. Возможно и ошибаюсь с эдакой дырой.
>>Вопрос на засыпку - сколько было произведено Т64 ?
>>Навскидку не скажу, надо будет поглядеть. Порядка 5000, если не ошибаюсь.
>Хочеться верить. Целых 50 полков.
А что тут верить? Сколько их малышевский завод по-Вашему в год кропал?
>>Так Вам что конкретно надо, по пунктам разобрать как он изменялся с 1940 года до наших дней? Полвека то-есть. Боюсь не по силам мне задачка, это на большой серьезный труд тянет, а не на письмо на авиабазе.
>Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
А кто говорит что не перли? Много чего перли, а Запад - у нас пер. Но вот только применительно к движкам - мимо кассы. Движки наши в доску, и на Т-72, и на Т-64. И что Вам там втирали за стаканчиком к делу отношения не имеет.
> А что касаеться T-64-T72 то по моей информации нем.движок
Так Т-64 или Т-72? Определитесь лучше. Это впрочем в обоих случаях не верно.
> (не знаю с чего сняли) был вывезен целиком доблестными чекистами и с него был сделан аналог.
Ага. А Германия со стыда всю документацию у себя пожгла, потому как нету в Германии движка с аналогичными характеристиками, и не было никогда.
>Т62-Т64 были неудачны, а Т72 удачен тем, что на первых были гидроусилители, а последнем электромеханика.
Ну-ка ну-ка, антиреееесно. Гидроусилители чего? Электромеханика какая? Давайте-ка четко назовите агрегат, о котором базарите, а то потом опять будете отмазываться.
>Я говорил воевали, а не испытывались. Между этими терминами фундоментальная разница.
Угу. Хотите фотку Т-62 горелого у которого пушка под гусеницами валяется?
> Сколько 2-3 танка или 10 ?
На сколько я помню, на фотке была рота.
>Но что это был единственный танк, которым ДО КОНЦА >ВОСЬМИДЕСЯТЫХ оснащались наши части, извините, вот тут будем >спорить.
>Я таких утверждений не делал. Я говорил, что в регулярные части стала поставляться модификация Т172B1 В Вазиани, Батуми, Ахалкалаки в 1988-1989 годах. До этого во всех остальных частях КЗАКВО стояли ТОЛЬКО Т54-Т55.
Делали Вы такие утверждения. Что по ВСЕЙ стране танк Т-55 на вооружении стоял. Хотя это видная невооруженным глазом лажа, на которой Вас и взяли тут же. Кстати аккуратнее с клавиатурой. Ваша "модификация Т172B1" на самом деле должна читаться как Т-72Б1
> Для московских парадов, может и сделали пару полков Т62-64, но я не слашал про людей, которые на них служили в регулярных частях на территории СССР.
Какую пару полков, зачем же нести ахинею?!
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 04-02-2001).]
>сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
А с какой собственно стати fast, а? Вы пока не привели ни единого документа, хотя несете такую чушь, что без источников лучше с этим вообще не показываться в приличном обществе.
>Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина всeх танков Росcии ?
Трудно сказать, что Вы там видели. Я честно говоря к Вашим свидетельствам после Ваших писем очень настороженно отношусь. Скорее всего видели Вы танки на консервации, а речь идет о танках в действующих частях. Не видите разницы?
>>Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает.
>Таких героев-писателей было море после Афгана. Если бы попросили Чубайса я думаю он лучше бы написал.
Угу. Он и фотки специально подделал. Сидел по ночам с кисточкой и аккуратно перерисовывал Т-55 в Т-62, специально чтобы fastа осрамить
А с какой собственно стати fast, а? Вы пока не привели ни единого документа, хотя несете такую чушь, что без источников лучше с этим вообще не показываться в приличном обществе.
>Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина всeх танков Росcии ?
Трудно сказать, что Вы там видели. Я честно говоря к Вашим свидетельствам после Ваших писем очень настороженно отношусь. Скорее всего видели Вы танки на консервации, а речь идет о танках в действующих частях. Не видите разницы?
>>Тогда шагом марш к книге Громова. Там этих фотографий Т-62 хватает.
>Таких героев-писателей было море после Афгана. Если бы попросили Чубайса я думаю он лучше бы написал.
Угу. Он и фотки специально подделал. Сидел по ночам с кисточкой и аккуратно перерисовывал Т-55 в Т-62, специально чтобы fastа осрамить
>Это был не мой постинг. Я уточнил только про Т-80
Возможно спутал Вас с Раммстейном.
>Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли через всю Чехию и встали у границы, бюргеры и проснуться не успели.
То есть бендесвер типа лохи? А турки круче некуда. Да и амы в ФРГ и Саксы - все лохи. На было на их положить с прибором и всю новую технику гнать проти турецких Лео1, М60 и М47/48. Народ у нас появился новый светоч стратегической мысли...
> Посмотрите вверх - я писал в СССР!
То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не имеют, Лихо...
>Выведеные из ГСВГ.
ТОесть до этого 14 ОА танков не имела...
>сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
Например Стивен Залога, устроит...
> Что же там, половина всeх танков Росcии ?
А вы как определяете площадь, на глаз? И все танки Т-72, выих все обошли?
>Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
Перли конечно, но относительно движков - явное гонево.
> А я разве сказал с танков ?
А не танковые на так ставить не стоит, т.к. не подойдут...
>Я привык доверять словам людей, которые были вовлечены в это, чем исследователям интернета.
Н.С. Хрущев тоже говорил, что "нынешнее поколение сов. людей будет жить прои коммунизме". Онв это был даже очень вовлечен. Ну и как живете?
>В каком месте, я сказал что одно и то же ? Не надо домысливать того, чего не сказано.
Как написали, так и поняли. Выражайтесь яснее.
> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
>Таких героев-писателей было море после Афгана.
Не понял вязь книги и фотографий.
>Наконец, хоть очевидцы появляться стали.
Да вы людей поспрашайте, хотя бы на ВИФе-2, прежде чем такое говорить.
>Это он не мне отвечал.
Опять перепутал, извините.
> А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
Будем сие делать по боевой тревоге?
Возможно спутал Вас с Раммстейном.
>Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли через всю Чехию и встали у границы, бюргеры и проснуться не успели.
То есть бендесвер типа лохи? А турки круче некуда. Да и амы в ФРГ и Саксы - все лохи. На было на их положить с прибором и всю новую технику гнать проти турецких Лео1, М60 и М47/48. Народ у нас появился новый светоч стратегической мысли...
> Посмотрите вверх - я писал в СССР!
То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не имеют, Лихо...
>Выведеные из ГСВГ.
ТОесть до этого 14 ОА танков не имела...
>сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
Например Стивен Залога, устроит...
> Что же там, половина всeх танков Росcии ?
А вы как определяете площадь, на глаз? И все танки Т-72, выих все обошли?
>Сомнения очень сильные что ГРУ с КГБ ничего перли с запада. Как почитаешь откровения, так эшелоны были вывезены.
Перли конечно, но относительно движков - явное гонево.
> А я разве сказал с танков ?
А не танковые на так ставить не стоит, т.к. не подойдут...
>Я привык доверять словам людей, которые были вовлечены в это, чем исследователям интернета.
Н.С. Хрущев тоже говорил, что "нынешнее поколение сов. людей будет жить прои коммунизме". Онв это был даже очень вовлечен. Ну и как живете?
>В каком месте, я сказал что одно и то же ? Не надо домысливать того, чего не сказано.
Как написали, так и поняли. Выражайтесь яснее.
> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
>Таких героев-писателей было море после Афгана.
Не понял вязь книги и фотографий.
>Наконец, хоть очевидцы появляться стали.
Да вы людей поспрашайте, хотя бы на ВИФе-2, прежде чем такое говорить.
>Это он не мне отвечал.
Опять перепутал, извините.
> А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
Будем сие делать по боевой тревоге?
>Да что вы мне все разработки приводите. О том кто и что разрабатывал я представление имею. А вот Вы допускаете, что технологией изготовления комбинированной брони с корундовыми или керамическими, или песчаными наполнителями может обладать не только Россия? Или по-Вашему броня Т-84 вообще гомогенная?
Вы видно плохо читали, что я думаю про возможность Украины делать броню для освенной техники. Я говорил о полном цикле разработки нового танка, включая броневые преграды, ибо без науой базы нельзя создать чо-то принципиально новое(танк с нуля), а значит и нет замкнутого(пусть почти) цикла танкостроения...
> Я не знаю где Вы видели ТТХ "Ятагана" или "Оплота", тем более приведенные КБ. А то что они приводят по Т-84, он же Т-80УД со "Шторой" и движком 6ТД-2 действительно соответствует 46 т.
Так вот именно пакистанские не были похожи на Т-80УД, может за исключением первых партий. Фотки привел Фофанов.
> Дык, может его и проводили. Это в конце-концов дело разработчика/изготовителя какие испытания и сравнения проводить.
Значит, все-таки можно, не все в Пакистане. Уже хорошо, начинаете исправляться.
> Там сказано, что "Система динамической защиты нового поколения украинского производства повышает стойкость бронирования против кумулятивный боеголовок вдвое, против бронебойных и подкалиберных - в 1.6 раза и обеспечивает защиту даже от новейших тандемных боеголовок." Речь идет о сравнении Т-72Б советского производства, который ВДЗ не имел и новой версии для поставок в восточноевропейские страны Т-72МП.
Типичные рекламные данные по К-5, сходите на сайт НИИ Стали. Звучать, корректно, должно было так:"Система динамической защиты нового поколения украинского производства, разработанная в России," и дальше по тексту. С такой форулировкой я полностью соглашусь. И танки смогут продавать, если россия позволит. Хотя хохлы могут положить на все. Правда не положили
>Кстати Вы не могли бы вкратце изложить результаты сравнений? А то у Фофанова все на аглицком, который я в школе плохо учил .
Типа Т-90 лучше, но это неясно...
>"Берез" на Украине, после развала СССР было по разным данным от 60 до 90 шт.
Имела, имела. Целая дивизия под Харьковом была.
"Major Equipment: (1992)
Main battle tanks 6,300
T-54/-55 2,700
T-64 2,100
T-72 1,000
T-80 300
T-62 200
PT-76 light tanks 180"
Источник: http://www.fas.org/nuke/guide/ukraine/armdfrce.htm
> Вот его-то на пакистанские Т-84 и ставили.
Не ставили, если только на малую часть в начале. Повторяться не буду.
>>из РСФСР получали пушку, СУО, другое оборудование(связь например). Что сейчас- то изменилось? ВДЗ - делать могут, проблемы с экспортом (поэтому лепят что-то свое), СУО-западная, связь и прочее оборудование наверняка оттуда же, пушка -если своя, то простите, или 120 мм буржуйские стволы. Так что изменилось? То что Украина...
>Извините, что поучаю, но это слово пишется с большой буквы
Ну описался, ну придераетесь .
> Действительно изменились. Цитирую сообщение УНИАН от 14.05.98:
"Именно отказ РФ от военно-технического сотрудничества, а не желание замкнуть цикл танкового производства, вынудил Украину в кратчайшие сроки решать вопрос собственного производства танковых пушек.
Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
Вы видно плохо читали, что я думаю про возможность Украины делать броню для освенной техники.
Я говорил о полном цикле разработки нового танка, включая броневые преграды, ибо без науой базы нельзя создать чо-то принципиально новое(танк с нуля), а значит и нет замкнутого(пусть почти) цикла танкостроения...> Я не знаю где Вы видели ТТХ "Ятагана" или "Оплота", тем более приведенные КБ. А то что они приводят по Т-84, он же Т-80УД со "Шторой" и движком 6ТД-2 действительно соответствует 46 т.
Так вот именно пакистанские не были похожи на Т-80УД, может за исключением первых партий. Фотки привел Фофанов.
> Дык, может его и проводили. Это в конце-концов дело разработчика/изготовителя какие испытания и сравнения проводить.
Значит, все-таки можно, не все в Пакистане. Уже хорошо, начинаете исправляться.
> Там сказано, что "Система динамической защиты нового поколения украинского производства повышает стойкость бронирования против кумулятивный боеголовок вдвое, против бронебойных и подкалиберных - в 1.6 раза и обеспечивает защиту даже от новейших тандемных боеголовок." Речь идет о сравнении Т-72Б советского производства, который ВДЗ не имел и новой версии для поставок в восточноевропейские страны Т-72МП.
Типичные рекламные данные по К-5, сходите на сайт НИИ Стали. Звучать, корректно, должно было так:"Система динамической защиты нового поколения украинского производства, разработанная в России," и дальше по тексту. С такой форулировкой я полностью соглашусь. И танки смогут продавать, если россия позволит. Хотя хохлы могут положить на все. Правда не положили
>Кстати Вы не могли бы вкратце изложить результаты сравнений? А то у Фофанова все на аглицком, который я в школе плохо учил
. Типа Т-90 лучше, но это неясно...
>"Берез" на Украине, после развала СССР было по разным данным от 60 до 90 шт.
Имела, имела. Целая дивизия под Харьковом была.
"Major Equipment: (1992)
Main battle tanks 6,300
T-54/-55 2,700
T-64 2,100
T-72 1,000
T-80 300
T-62 200
PT-76 light tanks 180"
Источник: http://www.fas.org/nuke/guide/ukraine/armdfrce.htm
> Вот его-то на пакистанские Т-84 и ставили.
Не ставили, если только на малую часть в начале. Повторяться не буду.
>>из РСФСР получали пушку, СУО, другое оборудование(связь например). Что сейчас- то изменилось? ВДЗ - делать могут, проблемы с экспортом (поэтому лепят что-то свое), СУО-западная, связь и прочее оборудование наверняка оттуда же, пушка -если своя, то простите, или 120 мм буржуйские стволы. Так что изменилось? То что Украина...
>Извините, что поучаю, но это слово пишется с большой буквы
Ну описался, ну придераетесь
.> Действительно изменились. Цитирую сообщение УНИАН от 14.05.98:
"Именно отказ РФ от военно-технического сотрудничества, а не желание замкнуть цикл танкового производства, вынудил Украину в кратчайшие сроки решать вопрос собственного производства танковых пушек.
Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
Rammstein
новичок
2 Vasiliy Fofanov:
>Rammstein, смилуйтесь. Фоток этих МОРЕ.
Да уж, действительно море . Один-единственный, опытный экземпляр Т-84У, созданный для участия в Турецкомтендере и заснятый с разных ракурсов. Вы хотите сказать, что именно эти танки ушли в Пакистан?Вот Вам другие фотки:
Вот раз. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84_T72AG_T72MP.jpg
Вот два. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_1.jpg
Вот три. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_20.jpg
Вот еще. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_16.jpg
>Rammstein, смилуйтесь. Фоток этих МОРЕ.
Да уж, действительно море
. Один-единственный, опытный экземпляр Т-84У, созданный для участия в Турецкомтендере и заснятый с разных ракурсов. Вы хотите сказать, что именно эти танки ушли в Пакистан?Вот Вам другие фотки:Вот раз. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T84/T84_T72AG_T72MP.jpg
Вот два. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_1.jpg
Вот три. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_20.jpg
Вот еще. http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?T84_16.jpg
Rammstein
новичок
Фофанову
Не уверен, что все правильно сделал, насчет ссылок по фоткам, но Вы я думаю и сами поняли откуда они. Странно, что Вы их не заметили
Не уверен, что все правильно сделал, насчет ссылок по фоткам, но Вы я думаю и сами поняли откуда они. Странно, что Вы их не заметили
Rammstein
новичок
2 TSDV:
[B]>Вы видно плохо читали, что я думаю про возможность Украины делать броню для освенной техники. Я говорил о полном цикле разработки нового танка, включая броневые преграды, ибо без науой базы нельзя создать чо-то принципиально новое(танк с нуля), а значит и нет замкнутого(пусть почти) цикла танкостроения...
1. Т-84 любой модификации не есть полностью новый танк, а лишь очередная версия Т-80УД. Индекс Т-84 харьковчане хотели ввести еще при Горби, т.к. по их мнению между Т-80А и Т-80УД слишком большая разница. Это вопрос амбиций Харьковского КБ и никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, но я пишу об этом во избежание возможной путаницы.
2. Посему речь пока не идет о танке "с нуля".
3.Интересно какими научными и производственными мощностями располагал Израиль, когда разрабатывал "Меркаву"?
> Так вот именно пакистанские не были похожи на Т-80УД, может за исключением первых партий. Фотки привел Фофанов.
Как я уже сказал, Фофанов привел фотографию Т-84У, существующего в единственном экземпляре и показанного на IDEX'99
> Значит, все-таки можно, не все в Пакистане. Уже хорошо, начинаете исправляться.
Ой-ой, подловили.
> Типичные рекламные данные по К-5, сходите на сайт НИИ Стали. Звучать, корректно, должно было так:"Система динамической защиты нового поколения украинского производства, разработанная в России," и дальше по тексту.
Ну, выгладит эта ДЗ не как К-5 о чем Вы можете почитать и посмотреть у Чобитка:
- в разделе Украина/модернизация Т-72;
- В разделе Россия/Т-64/статья М.Саенко из "Мир моделей 1'2000 "Модернизация украинских основных боевых танков Т-64Б".
>Имела, имела. Целая дивизия под Харьковом была.
"Major Equipment: (1992)
Main battle tanks 6,300
T-54/-55 2,700
T-64 2,100
T-72 1,000
T-80 300
T-62 200
PT-76 light tanks 180"
Источник: http://www.fas.org/nuke/guide/ukraine/armdfrce.htm
Вы думаете я этого не читал? Хе-хе, а разницу между Т-80А/БВ и Т-80УД вы знаете? Ваши же слова - "Учите матчасть!"
>Ну описался, ну придераетесь .
Ну придераюсь
> Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
Ну тут все как и прежде. "Ну не может чумазый играть на пианино!" (цитата из фильма "Неоконченная пьеса для механического пианино").
Вы кстати, все больше такого рода доводами и руководствуетесь. Ну о "хохлах" я уже не говорю (культурка хромает), м-м-мда.
[B]>Вы видно плохо читали, что я думаю про возможность Украины делать броню для освенной техники.
Я говорил о полном цикле разработки нового танка, включая броневые преграды, ибо без науой базы нельзя создать чо-то принципиально новое(танк с нуля), а значит и нет замкнутого(пусть почти) цикла танкостроения...1. Т-84 любой модификации не есть полностью новый танк, а лишь очередная версия Т-80УД. Индекс Т-84 харьковчане хотели ввести еще при Горби, т.к. по их мнению между Т-80А и Т-80УД слишком большая разница. Это вопрос амбиций Харьковского КБ и никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, но я пишу об этом во избежание возможной путаницы.
2. Посему речь пока не идет о танке "с нуля".
3.Интересно какими научными и производственными мощностями располагал Израиль, когда разрабатывал "Меркаву"?
> Так вот именно пакистанские не были похожи на Т-80УД, может за исключением первых партий. Фотки привел Фофанов.
Как я уже сказал, Фофанов привел фотографию Т-84У, существующего в единственном экземпляре и показанного на IDEX'99
> Значит, все-таки можно, не все в Пакистане. Уже хорошо, начинаете исправляться.
Ой-ой, подловили.
> Типичные рекламные данные по К-5, сходите на сайт НИИ Стали. Звучать, корректно, должно было так:"Система динамической защиты нового поколения украинского производства, разработанная в России," и дальше по тексту.
Ну, выгладит эта ДЗ не как К-5 о чем Вы можете почитать и посмотреть у Чобитка:
- в разделе Украина/модернизация Т-72;
- В разделе Россия/Т-64/статья М.Саенко из "Мир моделей 1'2000 "Модернизация украинских основных боевых танков Т-64Б".
>Имела, имела. Целая дивизия под Харьковом была.
"Major Equipment: (1992)
Main battle tanks 6,300
T-54/-55 2,700
T-64 2,100
T-72 1,000
T-80 300
T-62 200
PT-76 light tanks 180"
Источник: http://www.fas.org/nuke/guide/ukraine/armdfrce.htm
Вы думаете я этого не читал?
Хе-хе, а разницу между Т-80А/БВ и Т-80УД вы знаете? Ваши же слова - "Учите матчасть!">Ну описался, ну придераетесь
.Ну придераюсь
> Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
Ну тут все как и прежде. "Ну не может чумазый играть на пианино!" (цитата из фильма "Неоконченная пьеса для механического пианино").
Вы кстати, все больше такого рода доводами и руководствуетесь. Ну о "хохлах" я уже не говорю (культурка хромает), м-м-мда.
Rammstein, да что с Вами, Вас несет что-ли?!
Поглядите на эту фотку с тремя танками. На втором и третьем есть ДЗ на корпусе? Ни х?ра. А на первом что это за ДЗ на корпусе? КОНТАКТ-5. НИ ЕДИНОГО ОТЛИЧИЯ. Хотите, могу индексы всех деталей привести, по классификации СССР. Итого на первый танк в "колонне" хватило ободранного с оставшихся в Украине Т-80У, а на остальные уже нет.
Что Вы мне доказать пытаетесь этими фотками? Что энное количество комплектов Контакт-5 у Украины имеется? Секрет Полишинеля. А вот покажите мне хоть ОДНУ фотку где ВДЗ на корпусе НЕ КОНТАКТ-5. Вперед.
Отснятый с трех ракурсов один танк? Стыдно батенька. Специально привел Вам фотографии в РАЗНЫХ условиях. И еще раньше приводил фотку Т-84 на параде в Киеве. Все что Вам надо, это на страницу №3 этой ветки поглядеть.
>1. Т-84 любой модификации не есть полностью новый танк, а лишь очередная версия Т-80УД. Индекс Т-84 харьковчане хотели ввести еще при Горби, т.к. по их мнению между Т-80А и Т-80УД слишком большая разница. Это вопрос амбиций Харьковского КБ и никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, но я пишу об этом во избежание возможной путаницы.
Во-первых, не Т-80А, а Т-80У, а во-вторых ну и фигня их мнение. На танке Т-80У и Т-80УД стоит одна и та же башня, с одним и тем же орудием и СУО. Одна и та же ходовая часть. Отличия заключаются в двигателе (за что и назван Д) и удаленной ЗПУ, которая без малейших модификаций может устанавливаться и на Т-80У. Так что чего они там хотели это их проблемы.
>3.Интересно какими научными и производственными мощностями располагал Израиль, когда разрабатывал "Меркаву"?
Ни фига себе. Да по ряду вещей Израиль ПИОНЕР западного танкостроения. ЭДЗ, САЗ, СОЭП, ТУР Израиль выкатил первым. Пушки между прочим он производил по лицензии еще в 60х годах, к вопросу о птичках. По ряду позиций научный потенциал Украины сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем времен конструирования Меркавы. Причем в отличие от Украины Израиль пальцы отнюдь не кидал, и не называл "своим" допустим двигатель.
>Ну, выгладит эта ДЗ не как К-5 о чем Вы можете почитать и посмотреть у Чобитка:
Ну-ка, ну-ка, просветите меня чем ДЗ на корпусе на приведенных Вами фотографиях отличается от штатной.
>Вы думаете я этого не читал? Хе-хе, а разницу между Т-80А/БВ и Т-80УД вы знаете? Ваши же слова - "Учите матчасть!"
Учите-ка Вы ее лучше сами. Потому что, во-первых, танков Т-80А существует ровно 3 штуки, причем разрабатывались они в ЛКЗ. То есть оказаться в Украине в принципе не могли. Танков Т-80БВ в УССР не было никогда, как не было и ранних моделей. Когда "изучите матчасть", поймете почему.
>> Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
>Ну тут все как и прежде. "Ну не может чумазый играть на пианино!" (цитата из фильма "Неоконченная пьеса для механического пианино").
Может. Но сначала он должен отмыться и потратить немалые бабки.
Поглядите на эту фотку с тремя танками. На втором и третьем есть ДЗ на корпусе? Ни х?ра. А на первом что это за ДЗ на корпусе? КОНТАКТ-5. НИ ЕДИНОГО ОТЛИЧИЯ. Хотите, могу индексы всех деталей привести, по классификации СССР. Итого на первый танк в "колонне" хватило ободранного с оставшихся в Украине Т-80У, а на остальные уже нет.
Что Вы мне доказать пытаетесь этими фотками? Что энное количество комплектов Контакт-5 у Украины имеется? Секрет Полишинеля. А вот покажите мне хоть ОДНУ фотку где ВДЗ на корпусе НЕ КОНТАКТ-5. Вперед.
Отснятый с трех ракурсов один танк? Стыдно батенька. Специально привел Вам фотографии в РАЗНЫХ условиях. И еще раньше приводил фотку Т-84 на параде в Киеве. Все что Вам надо, это на страницу №3 этой ветки поглядеть.
>1. Т-84 любой модификации не есть полностью новый танк, а лишь очередная версия Т-80УД. Индекс Т-84 харьковчане хотели ввести еще при Горби, т.к. по их мнению между Т-80А и Т-80УД слишком большая разница. Это вопрос амбиций Харьковского КБ и никакого отношения к нашей дискуссии не имеет, но я пишу об этом во избежание возможной путаницы.
Во-первых, не Т-80А, а Т-80У, а во-вторых ну и фигня их мнение. На танке Т-80У и Т-80УД стоит одна и та же башня, с одним и тем же орудием и СУО. Одна и та же ходовая часть. Отличия заключаются в двигателе (за что и назван Д) и удаленной ЗПУ, которая без малейших модификаций может устанавливаться и на Т-80У. Так что чего они там хотели это их проблемы.
>3.Интересно какими научными и производственными мощностями располагал Израиль, когда разрабатывал "Меркаву"?
Ни фига себе. Да по ряду вещей Израиль ПИОНЕР западного танкостроения. ЭДЗ, САЗ, СОЭП, ТУР Израиль выкатил первым. Пушки между прочим он производил по лицензии еще в 60х годах, к вопросу о птичках. По ряду позиций научный потенциал Украины сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем времен конструирования Меркавы. Причем в отличие от Украины Израиль пальцы отнюдь не кидал, и не называл "своим" допустим двигатель.
>Ну, выгладит эта ДЗ не как К-5 о чем Вы можете почитать и посмотреть у Чобитка:
Ну-ка, ну-ка, просветите меня чем ДЗ на корпусе на приведенных Вами фотографиях отличается от штатной.
>Вы думаете я этого не читал?
Хе-хе, а разницу между Т-80А/БВ и Т-80УД вы знаете? Ваши же слова - "Учите матчасть!"Учите-ка Вы ее лучше сами. Потому что, во-первых, танков Т-80А существует ровно 3 штуки, причем разрабатывались они в ЛКЗ. То есть оказаться в Украине в принципе не могли. Танков Т-80БВ в УССР не было никогда, как не было и ранних моделей. Когда "изучите матчасть", поймете почему.
>> Да нет на украине нормального ствольного(для танков) производства, делают на коленке. Поэтому и качество плывет. Ясно , что будь Россия по сговорчивее, никто бы не отказался от мотовилихских стволов.
>Ну тут все как и прежде. "Ну не может чумазый играть на пианино!" (цитата из фильма "Неоконченная пьеса для механического пианино").
Может. Но сначала он должен отмыться и потратить немалые бабки.
Rammstein
новичок
2 TSDV:
[B]>Т-80А -опытная машина, нткогда на вооружении не состоявшая(об.219А), Т-80УД(об.478Б) - дизельная версия Т-80У(об.219АС). Разницы, за исключением силовой установки никакой. Возможно в мелких деталях есть, но бронирование, вооружениее, СУО идентичны...
Ну ошибся я с индексом, пардон. А между Т-80БВ и Т-80УД разницу улавливаете?
>Значит полностью независимой такостороительной державой на сегодня не является, даже на 95% .
Не знаю на сколько процентов, это в конце-концов не важно. Ну вот Россия является полность "независмой" по производству танков державой. И что это ей дало. Вы можете назвать хотя бы один новый, не из наработок бывш. СССР, проект ОБТ, "воплощенный в металле", начиная с 1991 ? (только не называйте "Черный орел", не смешите). А причины просты. Это не только недофинансирование, но и желание "задавить" конкурента, который еще вчера был партнером, плюс внутрення конкуренция между Омском и Ниж .Тагилом.
>А что в Меркаве Мк1 было принципиально нового, кроме компоновки, и та не новсть.
Об этом читайте постинг Фофанова. Он там все очень красочно описал.
> Про Т-80А я вам уже сказал. Т-80БВ, на момант развала СССР, были все с Гермении. В СССР издревле существовала практика - первые новые танки ставили поближе к заводу-изготовиетлю. так было с Т-64/72/80, и так было с Т-34 и т.д.. Вы хотите сказать, что на этот раз все изменили, и первая партия УД ушла далеко? Испытываю сильные сомнения по этому поводу. Кстати в России первую партию Т-90 получили части, расположенные недалеко от Нижнего Тагила.
1. Статья в "Танкомастере" (номер не помню, но если принципиально - могу сообщить) - "Последний танк СССР":
- На 1991 на Украине было 60 "Берез" в войсках и Харьковском танковом училище, плюс комплект запчастей на "Малышеве" для сборки примерно 30 машин.
- Году этак в 1993 была попытка обмена ГАЗОТУРБИННЫХ Т-80, зависших на Украине, на дизельные из России. Причины - разрыв по поставкам запчастей и дороговизна в эксплуатации ГТД. Не вышло, не договорились, впрочем как всегда.
2. Сафонов в "Основные боевые танки" в числе доставшихся Украине на 1991 танков упоминает Т-80БВ.
>Зачем, я ж не писал "хохлы" и "Хохляндия". Страюсь быть политкорректным .
У мнея самого корни с Украины по отцовской линии, меня многии друзья называют "хохлом". лично меня это не напрягает, как ели и назовут "москалем". Ничего обидного не вижу. Ну таскали предки оседелец, и что, ну похож он на хохол...
Замяли...
[B]>Т-80А -опытная машина, нткогда на вооружении не состоявшая(об.219А), Т-80УД(об.478Б) - дизельная версия Т-80У(об.219АС). Разницы, за исключением силовой установки никакой. Возможно в мелких деталях есть, но бронирование, вооружениее, СУО идентичны...
Ну ошибся я с индексом, пардон. А между Т-80БВ и Т-80УД разницу улавливаете?
>Значит полностью независимой такостороительной державой на сегодня не является, даже на 95%
.Не знаю на сколько процентов, это в конце-концов не важно. Ну вот Россия является полность "независмой" по производству танков державой. И что это ей дало. Вы можете назвать хотя бы один новый, не из наработок бывш. СССР, проект ОБТ, "воплощенный в металле", начиная с 1991 ? (только не называйте "Черный орел", не смешите). А причины просты. Это не только недофинансирование, но и желание "задавить" конкурента, который еще вчера был партнером, плюс внутрення конкуренция между Омском и Ниж .Тагилом.
>А что в Меркаве Мк1 было принципиально нового, кроме компоновки, и та не новсть.
Об этом читайте постинг Фофанова. Он там все очень красочно описал.
> Про Т-80А я вам уже сказал. Т-80БВ, на момант развала СССР, были все с Гермении. В СССР издревле существовала практика - первые новые танки ставили поближе к заводу-изготовиетлю. так было с Т-64/72/80, и так было с Т-34 и т.д.. Вы хотите сказать, что на этот раз все изменили, и первая партия УД ушла далеко? Испытываю сильные сомнения по этому поводу. Кстати в России первую партию Т-90 получили части, расположенные недалеко от Нижнего Тагила.
1. Статья в "Танкомастере" (номер не помню, но если принципиально - могу сообщить) - "Последний танк СССР":
- На 1991 на Украине было 60 "Берез" в войсках и Харьковском танковом училище, плюс комплект запчастей на "Малышеве" для сборки примерно 30 машин.
- Году этак в 1993 была попытка обмена ГАЗОТУРБИННЫХ Т-80, зависших на Украине, на дизельные из России. Причины - разрыв по поставкам запчастей и дороговизна в эксплуатации ГТД. Не вышло, не договорились, впрочем как всегда.
2. Сафонов в "Основные боевые танки" в числе доставшихся Украине на 1991 танков упоминает Т-80БВ.
>Зачем, я ж не писал "хохлы" и "Хохляндия". Страюсь быть политкорректным
.У мнея самого корни с Украины по отцовской линии, меня многии друзья называют "хохлом". лично меня это не напрягает, как ели и назовут "москалем". Ничего обидного не вижу. Ну таскали предки оседелец, и что, ну похож он на хохол...
Замяли...
Rammstein
новичок
2 Vasiliy Fofanov:
[B]Rammstein, да что с Вами, Вас несет что-ли?!
Поглядите на эту фотку с тремя танками. На втором и третьем есть ДЗ на корпусе? Ни х?ра. А на первом что это за ДЗ на корпусе? КОНТАКТ-5. НИ ЕДИНОГО ОТЛИЧИЯ. Хотите, могу индексы всех деталей привести, по классификации СССР. Итого на первый танк в "колонне" хватило ободранного с оставшихся в Украине Т-80У, а на остальные уже нет.
Что Вы мне доказать пытаетесь этими фотками? Что энное количество комплектов Контакт-5 у Украины имеется? Секрет Полишинеля. А вот покажите мне хоть ОДНУ фотку где ВДЗ на корпусе НЕ КОНТАКТ-5. Вперед.
Пожалуйста
Чертежи этой брони в статье по модернизации Т-64Б, на которую я уже ссылался. Почему нет на Т-84 ? Не знаю.
>Отснятый с трех ракурсов один танк? Стыдно батенька. Специально привел Вам фотографии в РАЗНЫХ условиях. И еще раньше приводил фотку Т-84 на параде в Киеве. Все что Вам надо, это на страницу №3 этой ветки поглядеть.
А Вам советую почитать, что написано в комментарии к фото:
Т-84У "Ятаган" после выставки готовится к параду в Киеве. Это все один и тот же танк. Верте мне Шура.
>Ни фига себе. Да по ряду вещей Израиль ПИОНЕР западного танкостроения. ЭДЗ, САЗ, СОЭП, ТУР Израиль выкатил первым. Пушки между прочим он производил по лицензии еще в 60х годах, к вопросу о птичках. По ряду позиций научный потенциал Украины сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем времен конструирования Меркавы.
По ряду позиций научный потенциал всех остальных стран, в т.ч. России сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем. Например по реализации "защищенности экипажа".
>Причем в отличие от Украины Израиль пальцы отнюдь не кидал, и не называл "своим" допустим двигатель.
Интересно, а что 6ТД, не "свой". Его в России спроектировали и выпускали?
>Учите-ка Вы ее лучше сами. Потому что, во-первых, танков Т-80А существует ровно 3 штуки, причем разрабатывались они в ЛКЗ. То есть оказаться в Украине в принципе не могли. Танков Т-80БВ в УССР не было никогда, как не было и ранних моделей. Когда "изучите матчасть", поймете почему.
Если Вы о чем-то не знаете. Это еще не значит, что этого не было. См. мой постинг 2 TSDN
>Может. Но сначала он должен отмыться ...
Не остроумно
>...и потратить немалые бабки.
Их сейчас никто потратить не может. Ни у нас, ни у Вас. Врнее их тратят, но на другое
[B]Rammstein, да что с Вами, Вас несет что-ли?!
Поглядите на эту фотку с тремя танками. На втором и третьем есть ДЗ на корпусе? Ни х?ра. А на первом что это за ДЗ на корпусе? КОНТАКТ-5. НИ ЕДИНОГО ОТЛИЧИЯ. Хотите, могу индексы всех деталей привести, по классификации СССР. Итого на первый танк в "колонне" хватило ободранного с оставшихся в Украине Т-80У, а на остальные уже нет.
Что Вы мне доказать пытаетесь этими фотками? Что энное количество комплектов Контакт-5 у Украины имеется? Секрет Полишинеля. А вот покажите мне хоть ОДНУ фотку где ВДЗ на корпусе НЕ КОНТАКТ-5. Вперед.
Пожалуйста
Чертежи этой брони в статье по модернизации Т-64Б, на которую я уже ссылался. Почему нет на Т-84 ? Не знаю.
>Отснятый с трех ракурсов один танк? Стыдно батенька. Специально привел Вам фотографии в РАЗНЫХ условиях. И еще раньше приводил фотку Т-84 на параде в Киеве. Все что Вам надо, это на страницу №3 этой ветки поглядеть.
А Вам советую почитать, что написано в комментарии к фото:
Т-84У "Ятаган" после выставки готовится к параду в Киеве. Это все один и тот же танк. Верте мне Шура.
>Ни фига себе. Да по ряду вещей Израиль ПИОНЕР западного танкостроения. ЭДЗ, САЗ, СОЭП, ТУР Израиль выкатил первым. Пушки между прочим он производил по лицензии еще в 60х годах, к вопросу о птичках. По ряду позиций научный потенциал Украины сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем времен конструирования Меркавы.
По ряду позиций научный потенциал всех остальных стран, в т.ч. России сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем. Например по реализации "защищенности экипажа".
>Причем в отличие от Украины Израиль пальцы отнюдь не кидал, и не называл "своим" допустим двигатель.
Интересно, а что 6ТД, не "свой". Его в России спроектировали и выпускали?
>Учите-ка Вы ее лучше сами. Потому что, во-первых, танков Т-80А существует ровно 3 штуки, причем разрабатывались они в ЛКЗ. То есть оказаться в Украине в принципе не могли. Танков Т-80БВ в УССР не было никогда, как не было и ранних моделей. Когда "изучите матчасть", поймете почему.
Если Вы о чем-то не знаете. Это еще не значит, что этого не было. См. мой постинг 2 TSDN
>Может. Но сначала он должен отмыться ...
Не остроумно
>...и потратить немалые бабки.
Их сейчас никто потратить не может. Ни у нас, ни у Вас. Врнее их тратят, но на другое
Rammstein
новичок
[B]2 Vasiliy Fofanov:
Опять что-то не вышло. Первая фотка имеет номер 41 у Чобитка в разделе Т-64. А вторая номер 27 в разделе по Т-84. Прошу простить за глюки.
[QUOTE]Originally posted by Vasiliy Fofanov:
>Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько >квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина >всeх танков Росcии ?
Т>рудно сказать, что Вы там видели. Я честно говоря к Вашим >свидетельствам после Ваших писем очень настороженно отношусь. >Скорее всего видели Вы танки на консервации, а речь идет о >танках в действующих частях. Не видите разницы?
Разумееться на консервации, и что из этого. В 400-м полку, где я служил из 98 танков тока рота танков стояла не на консервации.
>Ну конечно, я только под Братском видел поле в несколько >квадратных километров, забитое 72-ками. Что же там, половина >всeх танков Росcии ?
Т>рудно сказать, что Вы там видели. Я честно говоря к Вашим >свидетельствам после Ваших писем очень настороженно отношусь. >Скорее всего видели Вы танки на консервации, а речь идет о >танках в действующих частях. Не видите разницы?
Разумееться на консервации, и что из этого. В 400-м полку, где я служил из 98 танков тока рота танков стояла не на консервации.
[QUOTE]Originally posted by TSDV:
>Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли
>То есть бендесвер типа лохи? А турки круче некуда. Да и амы в
Турки тоже лохи, но военный бюджет и количество солджеров с немцами рядом не стояло.
>> Посмотрите вверх - я писал в СССР!
>То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не
TSDV - мы куда тоьлко танки не гнали - Ирак, Сирия, Египет, Алжир и т.д. т.п.
Их тоже что ли считать ?
>>сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
>Например Стивен Залога, устроит...
Тогда будтье добры цитатку с координатами страницы, чтобы проверить можно было.
> Что же там, половина всeх танков Росcии ?
>А вы как определяете площадь, на глаз? И все танки Т-72, выих >все обошли?
Я семь лет ориентированием занимался, так что не сильно могу ошибиться. Танки за колючкой и если конечно их из фанеры не делали, то по внешним признакам это 72-ка.
> А я разве сказал с танков ?
>Н.С. Хрущев тоже говорил, что "нынешнее поколение сов. людей >будет жить прои коммунизме". Онв это был даже очень вовлечен. >Ну и как живете?
Конечно, правда он скорее о другой стране говорил, но я в ней живу
> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
Я танки не собирал, я на них воевал
к тому же внутривойсковые названия агретатов отличаються от официально-инженерных. Я служил на обьекте Урал - вас это устраивает ?
> А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
>Будем сие делать по боевой тревоге?
Это не так, сначала разведка доносит, что враг собиратьеся напасть, для чего подтягивает технику к границе, в войска поступает приказ всю технику подготовить к боевым действиям.
Для этого на танки накручиваються спереди ножи (не помню как они рельно называються) - штука крайне тяжелая, краном ставиться. болты под коробки как правило уже на заводе вбиты, но я не вижу особую проблему забить иж куда душа пожелает, естственно, где наружный слой пластика позволет.
На танках на консервации коробки уже прикручены, но без начинки, а то прапора и солдаты разворуют (это с охранямых боксов )
Ну а в конце загружаються снаряды. На это вообще пол-дня уходит.
Ну а потом когда товарищ Сталин позовет, все как один через 20 минут уже должны готовы двинуться.
Ну а реально это нереальное время для нашей доблестной армии.
>Турция N2 в НАТО по армии, а до Германии в 68-м танки прошли
>То есть бендесвер типа лохи? А турки круче некуда. Да и амы в
Турки тоже лохи, но военный бюджет и количество солджеров с немцами рядом не стояло.
>> Посмотрите вверх - я писал в СССР!
>То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не
TSDV - мы куда тоьлко танки не гнали - Ирак, Сирия, Египет, Алжир и т.д. т.п.
Их тоже что ли считать ?
>>сначала источник, а мы потом посмотрим, стоит ли ему доверять.
>Например Стивен Залога, устроит...
Тогда будтье добры цитатку с координатами страницы, чтобы проверить можно было.
> Что же там, половина всeх танков Росcии ?
>А вы как определяете площадь, на глаз? И все танки Т-72, выих >все обошли?
Я семь лет ориентированием занимался, так что не сильно могу ошибиться. Танки за колючкой и если конечно их из фанеры не делали, то по внешним признакам это 72-ка.
> А я разве сказал с танков ?
>Н.С. Хрущев тоже говорил, что "нынешнее поколение сов. людей >будет жить прои коммунизме". Онв это был даже очень вовлечен. >Ну и как живете?
Конечно, правда он скорее о другой стране говорил, но я в ней живу
> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
Я танки не собирал, я на них воевал
к тому же внутривойсковые названия агретатов отличаються от официально-инженерных. Я служил на обьекте Урал - вас это устраивает ?
> А какие приспособления еще для НДЗ надо ? Болт под коробку кувалдой вкалачиватьеся в просверленную дырдочку.
>Будем сие делать по боевой тревоге?
Это не так, сначала разведка доносит, что враг собиратьеся напасть, для чего подтягивает технику к границе, в войска поступает приказ всю технику подготовить к боевым действиям.
Для этого на танки накручиваються спереди ножи (не помню как они рельно называються) - штука крайне тяжелая, краном ставиться. болты под коробки как правило уже на заводе вбиты, но я не вижу особую проблему забить иж куда душа пожелает, естственно, где наружный слой пластика позволет.
На танках на консервации коробки уже прикручены, но без начинки, а то прапора и солдаты разворуют (это с охранямых боксов
)Ну а в конце загружаються снаряды. На это вообще пол-дня уходит.
Ну а потом когда товарищ Сталин позовет, все как один через 20 минут уже должны готовы двинуться.
Ну а реально это нереальное время для нашей доблестной армии.
>Чертежи этой брони в статье по модернизации Т-64Б, на которую я уже ссылался. Почему нет на Т-84 ? Не знаю.
Начертить я Вам могу что угодно. Например могу дать ссылку на чертеж АМХ-30 с Контактом-5 Факта наличия отсутствия домашней ВДЗ это никак не опровергает.
>Т-84У "Ятаган" после выставки готовится к параду в Киеве. Это все один и тот же танк. Верте мне Шура.
Ох лучше не упоминайте это имя, у меня с ним нездоровые ассоциации Ну что же, в таком случае мы оба по нулям, фоток пакистанских танков у нас не имеется.
>По ряду позиций научный потенциал всех остальных стран, в т.ч. России сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем. Например по реализации "защищенности экипажа".
Не путайте, однако, научный потенциал и разные другие, малонаучные, вещи. Защищенность экипажа на перспективных наших танках прекрасная, так что к научному потенциалу претензий как раз никаких.
>Интересно, а что 6ТД, не "свой". Его в России спроектировали и выпускали?
А я про 6ТД ничего и не говорю, не надо понимать буквально. Аналог двигателя в данном контексте - это пушка, ДЗ, СУО, СОЭП и т.д.
>Если Вы о чем-то не знаете. Это еще не значит, что этого не было. См. мой постинг 2 TSDN
Ну и что я в этом постинге вижу? Что у Вас есть книжка Сафонова и Мураховского. Ну есть и есть, у кого его только нет. Бывают и разные другие источники. НЕ БЫЛО в УССР Т-80 до Т-80УД.
>>Может. Но сначала он должен отмыться ...
>Не остроумно
А я и не шучу. Не надо понимать буквально, только и всего.
>Их сейчас никто потратить не может. Ни у нас, ни у Вас. Врнее их тратят, но на другое
Ну вот и думайте, как можно не тратя денег новые технологии производства осваивать. Мы не научились, но у Украины я вижу большой опыт в этом деле
Начертить я Вам могу что угодно. Например могу дать ссылку на чертеж АМХ-30 с Контактом-5
Факта наличия отсутствия домашней ВДЗ это никак не опровергает.>Т-84У "Ятаган" после выставки готовится к параду в Киеве. Это все один и тот же танк. Верте мне Шура.
Ох лучше не упоминайте это имя, у меня с ним нездоровые ассоциации
Ну что же, в таком случае мы оба по нулям, фоток пакистанских танков у нас не имеется.>По ряду позиций научный потенциал всех остальных стран, в т.ч. России сегодня СИДИТ НА ДЕРЕВЬЯХ по сравнению с Израилем. Например по реализации "защищенности экипажа".
Не путайте, однако, научный потенциал и разные другие, малонаучные, вещи. Защищенность экипажа на перспективных наших танках прекрасная, так что к научному потенциалу претензий как раз никаких.
>Интересно, а что 6ТД, не "свой". Его в России спроектировали и выпускали?
А я про 6ТД ничего и не говорю, не надо понимать буквально. Аналог двигателя в данном контексте - это пушка, ДЗ, СУО, СОЭП и т.д.
>Если Вы о чем-то не знаете. Это еще не значит, что этого не было. См. мой постинг 2 TSDN
Ну и что я в этом постинге вижу? Что у Вас есть книжка Сафонова и Мураховского. Ну есть и есть, у кого его только нет. Бывают и разные другие источники. НЕ БЫЛО в УССР Т-80 до Т-80УД.
>>Может. Но сначала он должен отмыться ...
>Не остроумно
А я и не шучу. Не надо понимать буквально, только и всего.
>Их сейчас никто потратить не может. Ни у нас, ни у Вас. Врнее их тратят, но на другое
Ну вот и думайте, как можно не тратя денег новые технологии производства осваивать. Мы не научились, но у Украины я вижу большой опыт в этом деле
>> Посмотрите вверх - я писал в СССР!
>>То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не
>TSDV - мы куда тоьлко танки не гнали - Ирак, Сирия, Египет, >Алжир и т.д. т.п.
>Их тоже что ли считать ?
А в ГСВГ кто служил, иракцы, сирийцы и египтяне? А в ЮГВ алжирцы?
>> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
>Я танки не собирал, я на них воевал
к тому же внутривойсковые названия агретатов отличаються от официально-инженерных. Я служил на обьекте Урал - вас это устраивает ?
Интересно. Вообще-то объект "Урал" - это самый первый Т-72, даже не Т-72А и тем более не Т-72Б1. Ну да ладно. Давайте-ка не выкручивайтесь. Вы заявили что в танках Т-62 и Т-64 (вот эдак, в одну кучу) имеется некий гидроусилитель, а на танке Т-72 некая электромеханика. Желательно услышать развернутый ответ, о каком именно агрегате танка идет речь. И почему одно круче другого.
>Это не так, сначала разведка доносит, что враг собиратьеся напасть, для чего подтягивает технику к границе, в войска поступает приказ всю технику подготовить к боевым действиям.
Для этого на танки накручиваються спереди ножи (не помню как они рельно называються) - штука крайне тяжелая, краном ставиться. болты под коробки как правило уже на заводе вбиты, но я не вижу особую проблему забить иж куда душа пожелает, естственно, где наружный слой пластика позволет.
А чем дырочки сверлить будем? Вам так для эрудиции, твердость броневой стали примерно как у бытовых сверл. Ежели на заводе не просверлили, боюсь враг уже до Оймякона дойдет, пока Вы дырочки сверлить будете (а их только в лобовом листе надо будет просверлить 90 штук). Так что если на заводе их не вбили - можно расслабиться, ДЗ на этот танк ставится только в условиях танкоремонтного завода.
>На танках на консервации коробки уже прикручены, но без начинки, а то прапора и солдаты разворуют (это с охранямых боксов )
Ну зачем же Вы такое незаслуженное дерьмо о своей родной стране говорите? Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах. Или Вы там на базе ее в тумбочках у изголовья хранили? Да к тому же это не просто взрывчатка, а ПЛАСТИД. Он портиться тенденцию имеет, если его неправильно хранить.
>Ну а реально это нереальное время для нашей доблестной армии.
Отчего же. Когда техника подготовлена к выступлению, ничего нереального.
>>То есть ГСВГ, СГВ,ЦГВ, ЮГВ к СССр и СА никакого отношения не
>TSDV - мы куда тоьлко танки не гнали - Ирак, Сирия, Египет, >Алжир и т.д. т.п.
>Их тоже что ли считать ?
А в ГСВГ кто служил, иракцы, сирийцы и египтяне? А в ЮГВ алжирцы?
>> На Т72 электромеханика. Или у вас есть своя версия танка была ?
>Назовите агрегаты, тогда и поговорим.
>Я танки не собирал, я на них воевал
к тому же внутривойсковые названия агретатов отличаються от официально-инженерных. Я служил на обьекте Урал - вас это устраивает ?
Интересно. Вообще-то объект "Урал" - это самый первый Т-72, даже не Т-72А и тем более не Т-72Б1. Ну да ладно. Давайте-ка не выкручивайтесь. Вы заявили что в танках Т-62 и Т-64 (вот эдак, в одну кучу) имеется некий гидроусилитель, а на танке Т-72 некая электромеханика. Желательно услышать развернутый ответ, о каком именно агрегате танка идет речь. И почему одно круче другого.
>Это не так, сначала разведка доносит, что враг собиратьеся напасть, для чего подтягивает технику к границе, в войска поступает приказ всю технику подготовить к боевым действиям.
Для этого на танки накручиваються спереди ножи (не помню как они рельно называються) - штука крайне тяжелая, краном ставиться. болты под коробки как правило уже на заводе вбиты, но я не вижу особую проблему забить иж куда душа пожелает, естственно, где наружный слой пластика позволет.
А чем дырочки сверлить будем? Вам так для эрудиции, твердость броневой стали примерно как у бытовых сверл. Ежели на заводе не просверлили, боюсь враг уже до Оймякона дойдет, пока Вы дырочки сверлить будете (а их только в лобовом листе надо будет просверлить 90 штук). Так что если на заводе их не вбили - можно расслабиться, ДЗ на этот танк ставится только в условиях танкоремонтного завода.
>На танках на консервации коробки уже прикручены, но без начинки, а то прапора и солдаты разворуют (это с охранямых боксов
)Ну зачем же Вы такое незаслуженное дерьмо о своей родной стране говорите? Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах. Или Вы там на базе ее в тумбочках у изголовья хранили? Да к тому же это не просто взрывчатка, а ПЛАСТИД. Он портиться тенденцию имеет, если его неправильно хранить.
>Ну а реально это нереальное время для нашей доблестной армии.
Отчего же. Когда техника подготовлена к выступлению, ничего нереального.
[QUOTE]Originally posted by Vasiliy Fofanov:
>А в ГСВГ кто служил, иракцы, сирийцы и египтяне? А в ЮГВ алжирцы?
Первоначально флейм начался с того сколько каких танков в СССР.
Кроме пары фраз, что "я думаю столько" ни одной ссылки или цитаты из источника не было.
>Интересно. Вообще-то объект "Урал" - это самый первый Т-72,
Цитирую из тех.документации :
"Обьект T172Б1 несекретное название Урал".
Или у вас другое название для этой модификации имееться?
>Вы заявили что в танках Т-62 и Т-64 (вот эдак, в одну кучу) имеется некий гидроусилитель
Виноват, описался, не гидроусилитель, а сплошная пневматика - а шланги под давлением - очень ненадежная часть в танке. использовалась в механизме управления пушкой.
>А чем дырочки сверлить будем? Вам так для эрудиции, твердость броневой стали примерно как у бытовых сверл.
На танке Т72-80-90 открытой брони нет. Снаружи и внутри слой пластика в 2-3 и сантиметра.
>Ну зачем же Вы такое незаслуженное дерьмо о своей родной стране говорите?
Я горд за свою родину СССР, которую пара недоумков развалила.
Того же Ельцина (а он присягу принимал что будет до последней капли крови сохранять страну) судить надо военным трибуналом.
>Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах.
У нас в части из этого склада даже дети таскали.
>Отчего же. Когда техника подготовлена к выступлению, ничего нереального.
Как всегда слабое звено - люди.
В Вазиане, когда мой призыв был - сплошь студенты, все нормы перекрывались с запасом. В Батуми, где 90% были товарищи, вылезщие из пещер нормативы на выполнялись и на половину.
О тревоге прдупреждали за день, спать все ложились в одежде и завешенной светомаскировкой, чтобы успеть по тревоге выползти на плац. О выходе танков по тревоге я вообще молчу.
>А в ГСВГ кто служил, иракцы, сирийцы и египтяне? А в ЮГВ алжирцы?
Первоначально флейм начался с того сколько каких танков в СССР.
Кроме пары фраз, что "я думаю столько" ни одной ссылки или цитаты из источника не было.
>Интересно. Вообще-то объект "Урал" - это самый первый Т-72,
Цитирую из тех.документации :
"Обьект T172Б1 несекретное название Урал".
Или у вас другое название для этой модификации имееться?
>Вы заявили что в танках Т-62 и Т-64 (вот эдак, в одну кучу) имеется некий гидроусилитель
Виноват, описался, не гидроусилитель, а сплошная пневматика - а шланги под давлением - очень ненадежная часть в танке. использовалась в механизме управления пушкой.
>А чем дырочки сверлить будем? Вам так для эрудиции, твердость броневой стали примерно как у бытовых сверл.
На танке Т72-80-90 открытой брони нет. Снаружи и внутри слой пластика в 2-3 и сантиметра.
>Ну зачем же Вы такое незаслуженное дерьмо о своей родной стране говорите?
Я горд за свою родину СССР, которую пара недоумков развалила.
Того же Ельцина (а он присягу принимал что будет до последней капли крови сохранять страну) судить надо военным трибуналом.
>Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах.
У нас в части из этого склада даже дети таскали.
>Отчего же. Когда техника подготовлена к выступлению, ничего нереального.
Как всегда слабое звено - люди.
В Вазиане, когда мой призыв был - сплошь студенты, все нормы перекрывались с запасом. В Батуми, где 90% были товарищи, вылезщие из пещер нормативы на выполнялись и на половину.
О тревоге прдупреждали за день, спать все ложились в одежде и завешенной светомаскировкой, чтобы успеть по тревоге выползти на плац. О выходе танков по тревоге я вообще молчу.
>Первоначально флейм начался с того сколько каких танков в СССР.
Кроме пары фраз, что "я думаю столько" ни одной ссылки или цитаты из источника не было.
Да ведь ГСВГ - это тоже СССР. Ведь амерский контингент в Германии считают именно ЮэС Арми, а вовсе не Бундесвер.
>Цитирую из тех.документации :
>"Обьект T172Б1 несекретное название Урал".
Хммм. Может таки просто 172, без Т? Но как бы то ни было. По истории Уралвагонзавода если, после Т-72К (о.172К) танки уралами не назывались, Т-72 название было рассекречено. Кстати на том ТО-ИЭ на Т-72Б что я видел, никакого упоминания о "Урале" не было.
>Виноват, описался, не гидроусилитель, а сплошная пневматика - а шланги под давлением - очень ненадежная часть в танке. использовалась в механизме управления пушкой.
Окей, это принимаю. Однако откатные устройства например как были гидравликой так и остались.
>На танке Т72-80-90 открытой брони нет. Снаружи и внутри слой пластика в 2-3 и сантиметра.
Ну правильно, подбой/надбой. Но не в нем же Вы собираетесь винты крепить?!
>>Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах.
>У нас в части из этого склада даже дети таскали.
Это уж другой разговор. Как Вы сами же и сказали, с людЯми бывают осложнения. Но инструкции таковы не для того чтобы "не тырили".
>О тревоге прдупреждали за день, спать все ложились в одежде и завешенной светомаскировкой, чтобы успеть по тревоге выползти на плац. О выходе танков по тревоге я вообще молчу.
Ну это опять же, не вина инструкций. Увы, pokazukha - это не выдумка
Кроме пары фраз, что "я думаю столько" ни одной ссылки или цитаты из источника не было.
Да ведь ГСВГ - это тоже СССР. Ведь амерский контингент в Германии считают именно ЮэС Арми, а вовсе не Бундесвер.
>Цитирую из тех.документации :
>"Обьект T172Б1 несекретное название Урал".
Хммм. Может таки просто 172, без Т? Но как бы то ни было. По истории Уралвагонзавода если, после Т-72К (о.172К) танки уралами не назывались, Т-72 название было рассекречено. Кстати на том ТО-ИЭ на Т-72Б что я видел, никакого упоминания о "Урале" не было.
>Виноват, описался, не гидроусилитель, а сплошная пневматика - а шланги под давлением - очень ненадежная часть в танке. использовалась в механизме управления пушкой.
Окей, это принимаю. Однако откатные устройства например как были гидравликой так и остались.
>На танке Т72-80-90 открытой брони нет. Снаружи и внутри слой пластика в 2-3 и сантиметра.
Ну правильно, подбой/надбой. Но не в нем же Вы собираетесь винты крепить?!
>>Ведь это ВЗРЫВЧАТКА. Естественно ее полагается хранить на специальных складах.
>У нас в части из этого склада даже дети таскали.
Это уж другой разговор. Как Вы сами же и сказали, с людЯми бывают осложнения. Но инструкции таковы не для того чтобы "не тырили".
>О тревоге прдупреждали за день, спать все ложились в одежде и завешенной светомаскировкой, чтобы успеть по тревоге выползти на плац. О выходе танков по тревоге я вообще молчу.
Ну это опять же, не вина инструкций. Увы, pokazukha - это не выдумка
Rammstein
новичок
2 Vasiliy Fofanov:
[B]>Начертить я Вам могу что угодно. Например могу дать ссылку на чертеж АМХ-30 с Контактом-5 Факта наличия отсутствия домашней ВДЗ это никак не опровергает.
И все-таки я хотел бы услышать Ваши комментарии к фотографии у Чобитка. Не могу ее сюда скинуть, видимо земляк что-то нахимичил, чтобы ее не использовали без его ведома. Она находится в разделе по Т-64 (третий столбец, седьмая сверху), название - Т-64БМ2. Если зрение мне не изменяет, то ДЗ на ней точь-в-точь как на чертежах.
>Ох лучше не упоминайте это имя, у меня с ним нездоровые ассоциации
Ну, кто ж его не знает
>Не путайте, однако, научный потенциал и разные другие, малонаучные, вещи. Защищенность экипажа на перспективных наших танках прекрасная, так что к научному потенциалу претензий как раз никаких.
Возможно, но "Меркава" ездил и воевал, когда этих самых перспективных не было даже в перспективе. А серийные Т-64, Т-72 и Т-80 горят как спички. Посмотрите на Чечню
>Ну и что я в этом постинге вижу? Что у Вас есть книжка Сафонова и Мураховского. Ну есть и есть, у кого его только нет. Бывают и разные другие источники. НЕ БЫЛО в УССР Т-80 до Т-80УД.
Специально для Вас цитирую В.Березкина "Последние танки СССР" ("Танкомастер" 3/97):
"Распад Союза не лучшим образом сказался на судьбе дизельных "восьмидесяток". Едва развернувшееся производство успело дать около 500 танков, большей частью ушедших в центральные военные округа России. /2-я МС Таманская и 4-я Кантемировская ТД, прим. мое/ Отрезанные от производителя и запчастей границами, Т-80УД оказались под угрозой скорой выработки ресурса агрегатов, замены которым не предвидится, и руководство МО России, делая естественный выбор в пользу целиком производимых и обеспечиваемых отечественными силами танков, начало пускать "под нож" машины, не прослужившие и 7-8 лет, ликвидируя излишки техники, выходящие за пределы лимитов Договора об ограничении обычных вооружений. (Ко времени его подписанияна февраль 1991 г. в европейской части СССР имелось 4839 Т-80 всех модификаций, турбинных и дизельных.) Попытка договориться об обмене "зависших" на Украине ГАЗОТУРБИННЫХ /выд. мной/ Т-80 на Т-80УД с российской "пропиской" при известном недоверии сторон успеха не имела... Для Украины оказалось обузой содержание даже имевшегося танкового парка, и собранные напоследок заводом из задела три десятка Т-80УД пришлось тут же поставить на консервацию (всего на Украине осталось около 60 "Берез")"
В. Голобков в этом же номере журнала в заметке "Т-80УД Береза" (стр. 10) отмечает, что "...она (Украина) располагает всего полусотней этих машин (Т-80УД)..."
Раскройте наконец свои источники по численности Т-80УД на Украине.
[B]>Начертить я Вам могу что угодно. Например могу дать ссылку на чертеж АМХ-30 с Контактом-5
Факта наличия отсутствия домашней ВДЗ это никак не опровергает.И все-таки я хотел бы услышать Ваши комментарии к фотографии у Чобитка. Не могу ее сюда скинуть, видимо земляк что-то нахимичил, чтобы ее не использовали без его ведома. Она находится в разделе по Т-64 (третий столбец, седьмая сверху), название - Т-64БМ2. Если зрение мне не изменяет, то ДЗ на ней точь-в-точь как на чертежах.
>Ох лучше не упоминайте это имя, у меня с ним нездоровые ассоциации
Ну, кто ж его не знает
>Не путайте, однако, научный потенциал и разные другие, малонаучные, вещи. Защищенность экипажа на перспективных наших танках прекрасная, так что к научному потенциалу претензий как раз никаких.
Возможно, но "Меркава" ездил и воевал, когда этих самых перспективных не было даже в перспективе. А серийные Т-64, Т-72 и Т-80 горят как спички. Посмотрите на Чечню
>Ну и что я в этом постинге вижу? Что у Вас есть книжка Сафонова и Мураховского. Ну есть и есть, у кого его только нет. Бывают и разные другие источники. НЕ БЫЛО в УССР Т-80 до Т-80УД.
Специально для Вас цитирую В.Березкина "Последние танки СССР" ("Танкомастер" 3/97):
"Распад Союза не лучшим образом сказался на судьбе дизельных "восьмидесяток". Едва развернувшееся производство успело дать около 500 танков, большей частью ушедших в центральные военные округа России. /2-я МС Таманская и 4-я Кантемировская ТД, прим. мое/ Отрезанные от производителя и запчастей границами, Т-80УД оказались под угрозой скорой выработки ресурса агрегатов, замены которым не предвидится, и руководство МО России, делая естественный выбор в пользу целиком производимых и обеспечиваемых отечественными силами танков, начало пускать "под нож" машины, не прослужившие и 7-8 лет, ликвидируя излишки техники, выходящие за пределы лимитов Договора об ограничении обычных вооружений. (Ко времени его подписанияна февраль 1991 г. в европейской части СССР имелось 4839 Т-80 всех модификаций, турбинных и дизельных.) Попытка договориться об обмене "зависших" на Украине ГАЗОТУРБИННЫХ /выд. мной/ Т-80 на Т-80УД с российской "пропиской" при известном недоверии сторон успеха не имела... Для Украины оказалось обузой содержание даже имевшегося танкового парка, и собранные напоследок заводом из задела три десятка Т-80УД пришлось тут же поставить на консервацию (всего на Украине осталось около 60 "Берез")"
В. Голобков в этом же номере журнала в заметке "Т-80УД Береза" (стр. 10) отмечает, что "...она (Украина) располагает всего полусотней этих машин (Т-80УД)..."
Раскройте наконец свои источники по численности Т-80УД на Украине.
И все-таки я хотел бы услышать Ваши комментарии к фотографии у Чобитка. Не могу ее сюда скинуть, видимо земляк что-то нахимичил, чтобы ее не использовали без его ведома. Она находится в разделе по Т-64 (третий столбец, седьмая сверху), название - Т-64БМ2. Если зрение мне не изменяет, то ДЗ на ней точь-в-точь как на чертежах.
Лично от Чобитка: машина присутствует в 1,5 экземплярах - один доведенный и один Т-64Б с навешанной пластмассой.
>Возможно, но "Меркава" ездил и воевал, когда этих самых перспективных не было даже в перспективе. А серийные Т-64, Т-72 и Т-80 горят как спички. Посмотрите на Чечню
Дык. Будешь гореть, когда тебя заправляют авиакеросином, забивают шмотьем, не устанавливают баллоны ППО и потом лупят в задницу и борт по самое не хочу. Боюсь обитателям Меркавы попадания в задницу тоже не сильно бы понравились.
>Попытка договориться об обмене "зависших" на Украине ГАЗОТУРБИННЫХ /выд. мной/ Т-80 на Т-80УД с российской "пропиской" при известном недоверии сторон успеха не имела... Для Украины оказалось обузой содержание даже имевшегося танкового парка, и собранные напоследок заводом из задела три десятка Т-80УД пришлось тут же поставить на консервацию (всего на Украине осталось около 60 "Берез")"
Ну так ради Бога. Т-80У и УК, но не БВ же. "У" тоже как известно турбинные. Но зато позволяют обдирать на предмет ДЗ и СОЭП. Или по-Вашему Т-80УД такое полное дерьмо, что их наши на БВ пытались махнуть? 15-летней давности?
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 05-02-2001).]
Лично от Чобитка: машина присутствует в 1,5 экземплярах - один доведенный и один Т-64Б с навешанной пластмассой.
>Возможно, но "Меркава" ездил и воевал, когда этих самых перспективных не было даже в перспективе. А серийные Т-64, Т-72 и Т-80 горят как спички. Посмотрите на Чечню
Дык. Будешь гореть, когда тебя заправляют авиакеросином, забивают шмотьем, не устанавливают баллоны ППО и потом лупят в задницу и борт по самое не хочу. Боюсь обитателям Меркавы попадания в задницу тоже не сильно бы понравились.
>Попытка договориться об обмене "зависших" на Украине ГАЗОТУРБИННЫХ /выд. мной/ Т-80 на Т-80УД с российской "пропиской" при известном недоверии сторон успеха не имела... Для Украины оказалось обузой содержание даже имевшегося танкового парка, и собранные напоследок заводом из задела три десятка Т-80УД пришлось тут же поставить на консервацию (всего на Украине осталось около 60 "Берез")"
Ну так ради Бога. Т-80У и УК, но не БВ же. "У" тоже как известно турбинные. Но зато позволяют обдирать на предмет ДЗ и СОЭП. Или по-Вашему Т-80УД такое полное дерьмо, что их наши на БВ пытались махнуть? 15-летней давности?
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 05-02-2001).]
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
