Правительство снизит пошлину пошлин на ввоз самолетов и вертолетов ино

a_valery>Тяжелый случай (вздыхая жалостливо). Видно, что Вы свой комплекс неполноценности любите и лелеете. Я же Вас нормально спросил о нормальной вещи. Вы сразу распсиховались. О чем это говорит (кроме медицинск. диагноза)? Только о том, что Вы в вопросах авиапромышленности, несмотря на весь свой стаж (неизвестно кем и неизвестно где) профессионально не разбираетесь. Более того, вместо того, чтобы задавать вопросы, интересоваться и повышать свой образовательный уровень хотя бы примерно до уровня участников конференции, Вы с гордостью демонстрируете всем собственное пещерное невежество. Увы, характерное для некоторых представителей отрасли. Я еще понял бы, если бы человек прямо и честно сказал бы, мол, ув. конфа, я не специалист, но хочу разобраться в вопросе. Уверен, Вы получили бы доброжелательные и компетентные консультации.
a_valery>Или Вы намеренно эпатируете здешних обитателей и тем самым тешите свой любимый комплекс?

a_valery>2Модератор: Прошу извинить за ОФФ и тон постинга. Но с воинствующим невежеством надо как-то бороться. Постинг можно удалить, не жалко.
1. приносит извинения надо не модератору, а мне.
2. вопросов типа "чьих вы будете" я не люблю. Потому и злой.
3. свои умозаключения по дедушке Ф. можете оставить для своего комплекса немотивированного превосходства.
4. я занимался аэродинамикой. Этого Вам достаточно? Вот почему Вы, обладая узкими знаниями в области экономики эксплуатации ВС лезете в обоснование правильности или порочности различных методик обслуживания ВС? Только на том основании, что одна методика дешевле и позволяет больше гонять самолет по маршрутам?
5. работал на АНТК. Отдел не назову, уж не обессудьте. Также были обширные контакты с ТМЗ, заводом им. Хруничева, "Полетом".
(кстати, если уж Вы такой крутой "психоавиааналитик", может сыграем в старую добрую игру?:
Как была фамилия зав. отделом экспериментальной аэродинамики на АНТК в 1992 году?
Кто такой Пухов?
Чем руководил Рулин?
Сколько памятников "вождю" на территории?
Где расположена "туполевская" проходная?

Ну что, будем письками меряться? Или допрем, что люди бывают разного темперамента, и в разном настроении?

Вообще, к сожалению, многие люди при несовпадении точек зрения склонны объявить оппонента некомпетентным в самых уничижительных тонах. Типа, пусть отмывается. Это прискорбно...

a_valery>Мы сейчас мало задумываемся о том, какой ценой был создан нынешний авиапром. Ценой нищеты населения страны, если коротко. Вы готовы вновь повергнуть страну в нищету для создания конкурентоспособной авиации? Боюсь, оч. многие с Вами не согласятся.

Валер, щас побъют табуретками А чтоб было не так больно - я с твоим утверждением согласен полностью, глядишь число табуреток на один фейс будет меньше

Imho, у нас принципиально разные подходы. A_valery и Polar-у безразлична судьба России, пусть газ качает и лес за бесценок продает, а на высокие технологии забивает (технологии, интересные боингу и арбузу, наверняка вывезут, вместе со специалистами, ведь после развала авиапрома они будут не востребованы в России) - пофигу. Даже удивительно, почему, работая в российской авиации, у данных людей совершенно нет патриотизма. Другим же участникам, мне особенно, судьба своей страны вовсе не безразлична. И Россия может процветать лишь имея и развивая высокие технологии.

Что касается техобслуживания, то, если у буржуев в узлы и агрегаты летательных апппаратов при этом совершенно не заглядывают, полагаясь исключительно на показания датчиков - это очень чревато, а наши аппараты и наши правила можно с уверенностью назвать потенциально более безопасными, чем у них. Как раз электроника не всемогуща, нередко дает и сбои. Чтобы быть уверенным в исправности, самолет обязательно должен проверяться непосредственно человеком (не исключая контроля и с помощью датчиков, но датчики не должны полностью исключать проверки вручную). Даже если время от времени не проверять затяжку болтов крепления колес автомобиля - есть вероятность потерять колесо, что чревато серьезной аварией, и такие случаи были. Что уж говорить о летательном аппарате!

P.S. Почему "Аэрофлот" все никак не уберет со своей эмблемы символы ненавистного им социализма?

>Imho, у нас принципиально разные подходы. A_valery и Polar-у безразлична судьба России, пусть газ качает и лес за бесценок продает, а на высокие технологии забивает (технологии, интересные боингу и арбузу, наверняка вывезут, вместе со специалистами, ведь после развала авиапрома они будут не востребованы в России) - пофигу.
Тьфу, млин.
Поясняю ситуацию гуманистам. Ситуация в нашей ГА – наихреновейшая. Вы несете что-то о высоких технологиях, а я вам говорю – мы можем потерять эксплуатацию. Не всю, и не сразу, но лет через 15 вы будете летать из Москвы в Астрахань "Люфтганзой" или "Свисэйр". Вам этого хочется? Мне – нет.
Простейшая аналогия: у больного началась гангрена. Сегодня не отрежем ногу – завтра она пойдет выше, послезавтра больной помрет.
А "гуманисты" прыгают вокруг койки и кричат "Не трожьте ногу! Нам ее жалко!"

>Даже удивительно, почему, работая в российской авиации, у данных людей совершенно нет патриотизма.
Потому что в отличие от любителей, мы знаем ситуацию изнутри. А если под патриотизмом понимается стремления под высокопарными лозунгами профукать последнее, что есть, и остаться с голым задом – то увольте меня от такого "патриотизма".

>Что касается техобслуживания, то, если у буржуев в узлы и агрегаты летательных апппаратов при этом совершенно не заглядывают, полагаясь исключительно на показания датчиков - это очень чревато, а наши аппараты и наши правила можно с уверенностью назвать потенциально более безопасными, чем у них.
Вы бы почитали что-нибудь по вопросам безопасности полетов. Наши самолеты ничем не отличаются по показателям аварийности от западных. ГА США – самая безопасная среди стран-членов ИКАО (читать: в мире). Вы сами поищите цифры, или мне их вам привести?

Я вам объясню ситуацию еще раз. За последние 10 лет часть наших КБ никак не может понять, что ситуация изменилась напрочь. Любимая фраза в ОКБ "Ну когда-нибудь этот бардак же кончится!" Нет, ребята, боюсь, этот бардак кончится не при нашей жизни.
И вместо попытки приспособиться под новые условия наши КБ остались теми же неповоротливыми монстрами, какими были при СССР.
Все то же море проектов, которые никогда, НИКОГДА, не будут воплощены в металле. Непомерные амбиции, никому не нужная конкуренция.
Пример: КБ Туполева, которое все-никак не может превратить полуфабрикат Ту-204 в полноценное ВС. Сколько у них сейчас проектов ведется? "Давайте сделаем Ту-330"! потратим сотни миллионов долларов (которых нет), а потом будим под ковром душиться с Ил-76МФ и Ан-70! И все вместе пойдем ко дну.
А эксплуатанту нало летать, причем сегодня, а не завтра. Ему и так ну очень тяжко, а еще на нем повисает промышленность, тряся с него деньги везде, где только можно. Смотри договора на авторское сопровождение, продление ресурсов и проч.

Так что снимите лучше розовые очки. С вашим псевдо-"патриотизмом" вы оставите Россию без ГА вообще.

>Хотелось бы поподробнее, на конкретных примерах. Это меня как специалиста интересует.
Пример: некий губернский город, 600 км от Москвы. (Если нужно, могу конкретизировать ).
Раньше имели порядка 7 регулярных рейсов на Москву. В известный период просели до нуля. Тут появляется новоизбранный губернатор, большой любитель авиации – как же, епрст так? ТАКОЙ город, а авиасообщения с Москвой нет?!? Ну-ка, быстренько, а мы вам поможем.
АК вынуждена отзывать борты из Ирана домой, и летает теперь раз в неделю по расписанию в Москву. Губернатор им доплачивает, но прибыли рейс не приносит. Заполняемость кресел – процентов 40. Еще бы – с дотациями билет стоит в четыре раза дороже нормального купе. Поезда на Москву идут очень удобно: отправление вечером, а утром уже Москва.
Вот и встает вопрос, что АК выгоднее – гонять свои 40-е в Иране, или держать линию на Москву? А скоро у них перевыборы, рынок в Иране уже потерян, а как там относится новый губернатор к авиации, большой вопрос…

>Понятно выразился?) авиация страдает не от нехватки техники, а м.б. от ее избытка.
Абсолютно точно. Переразмеренность парка Аэрофлота вышла нам сильно боком. Хоть ГСГА и делает периодически судорожные движения в стиле "а мы сейчас посписываем весь старый парк к такой-то матери!", единственное, что происходит регулярно – решения о продлении…

>Так что пока полетаем на Як-40.
Угу. На тех самых Як-40, что еще во времена необъятного СССР однажды поставили на прикол из-за вопиюще неэкономичного даже для нашего самолета расхода…

>Стоило бы. Но местная авиация - должна быть прерогативой не Центра, а губернаторов.
Ой, не знаю. Каждый будет тянуть одеяло на свой регион, и чем это закончится в итоге?
Знаю ведь одну АК, которую убили конкуренты-однодневки (протянувшие не намного дольше), и некомпетентный губернатор. При том, что в регионе действительно есть объем работ, платежеспособные заказчики. Но…теперь базу надо воссоздавать, точнее создавать с нуля, кому сейчас надо тянуть такие расходы?

Насчет аналогии с ногой, пораженной гангреной. Что с чем сравнивали? Больной - это ГА России, а нога, которую надо вовремя ампутировать, чтобы он не умер - авиационная промышленность России? Я правильно понял? И нафиг тогда нам нужна эта ГА, если России как таковой после превращения ее в сырьевой придаток не будет? Если что и останется под названием "Россия", то у людей, живущей в ней, не хватит денег на то, чтобы воспользоваться услугами ГА. В общем, умерщвление авиапрома можно сравнить с ампутацией головы у человека по имени Россия. Насчет Москвы в Астрахань Люфтганзой. А какая разница, аэрофлот или люфтганза? Если самолет совершенно одинаковый, буржуйский (и тут, и там, допустим, А320). И на нем я принципиально не полечу даже при наличии средств на билет, и по идейным соображениям, и потому, что не хочу на 100% доверяться электронике, а также лететь на самолете, имеющем неисправность (какой бы "безопасной" она не называлась). Я как раз занимаюсь электроникой (правда, не авиационной, но сути не меняет), и прекрасно знаю, что это такое. Электроника - это не бог, это не какое-то чудо. Это самая обыкновенная техника, сделанная руками человека, которая везде и полностью заменить человека принципиально не может, а также прекрасно умеет отказывать (и даже повлечь за собой отказ других узлов). Потому полностью доверять ей жизнь - опасно.

С эмблемы аэрофлота надо бы убрать серп и молот за неактуальностью. Какое отношение имеет этот символ к авиации? Во времена существования СССР серп и молот был символом СССР, социалистической системы. А сейчас? Тем более противно видеть эту эмблему на иностранном самолете. Выглядит как предательство.

>Насчет аналогии с ногой, пораженной гангреной. Что с чем сравнивали? Больной - это ГА России, а нога, которую надо вовремя ампутировать, чтобы он не умер - авиационная промышленность России? Я правильно понял? И нафиг тогда нам нужна эта ГА, если России как таковой после превращения ее в сырьевой придаток не будет? Если что и останется под названием "Россия", то у людей, живущей в ней, не хватит денег на то, чтобы воспользоваться услугами ГА. В общем, умерщвление авиапрома можно сравнить с ампутацией головы у человека по имени Россия.
Вы товарисч, не путайте авиапромышленность и Россию, это во-первых. Германия, например, авиапром свой после войны практически потеряла – и ничего, живет. Причем неплохо.
Во-вторых, никто не говорит, что авиапром помрет весь. Нет, конечно. Но усекновение произойдет. Так же, впрочем, как и усекновение в ГА, которое давно началось, и грозит вскоре кончится.
Отомрут неэффективные монстры. Очень жаль, но КБ Микояна практически нет, КБ Туполева – "прогноз неблагоприятный", с Милями творится что-то странное, хотя последние должны выплыть.
Остальные останутся, и будут работать.
Умрет часть серийных заводов. Процесс неизбежный, но увы, объективный. Ибо в СССР их наплодили ну оЧень много.
Но останутся те, кто умеет работать в меняющихся условиях. А те, кто умеет только плодить бумажные проекты, трясти с эксплуатантов деньги "за все", и благополучно выбрасывать их на ветер – вот эти должны уйти.

>И на нем я принципиально не полечу даже при наличии средств на билет, и по идейным соображениям
Ну вы, блин, даете (с)

>и потому, что не хочу на 100% доверяться электронике, а также лететь на самолете, имеющем неисправность (какой бы "безопасной" она не называлась).
Батенька, она действительно не способна оказывать влияние на исход полета, не волнуйтесь вы на этот счет.
Опять же, хотите статистику – ну абсолютно без разницы с точки зрения безопасности, на чем именно лететь! Ну не лучше наши самолеты "ихних". Но и не хуже – с точки зрения БП.

Polar>Пример: некий губернский город, 600 км от Москвы. (Если нужно, могу конкретизировать ).
Polar>Раньше имели порядка 7 регулярных рейсов на Москву. В известный период просели до нуля. Тут появляется новоизбранный губернатор, большой любитель авиации – как же, епрст так? ТАКОЙ город, а авиасообщения с Москвой нет?!? Ну-ка, быстренько, а мы вам поможем.
Polar>АК вынуждена отзывать борты из Ирана домой, и летает теперь раз в неделю по расписанию в Москву. Губернатор им доплачивает, но прибыли рейс не приносит. Заполняемость кресел – процентов 40. Еще бы – с дотациями билет стоит в четыре раза дороже нормального купе. Поезда на Москву идут очень удобно: отправление вечером, а утром уже Москва.
Polar>Вот и встает вопрос, что АК выгоднее – гонять свои 40-е в Иране, или держать линию на Москву? А скоро у них перевыборы, рынок в Иране уже потерян, а как там относится новый губернатор к авиации, большой вопрос…

Похоже, на эти грабли наступят еще многие..
На днях мой знакомый из Пензы рассказал, что планируется ввести рейс Пенза - Москва. Хотя поезда ходят очень удобно: вечером сел в Пензе, в 8 утра ты в Москве. Стоимость билета на самолет (прогноз) - на уровне купейного места (не СВ!).

ИМХО, помимо устаревшего парка самолетов, у ГА есть проблемы посерьезней - отсутствие платежеспособного спроса на внутренние перевозки.

>ИМХО, помимо устаревшего парка самолетов, у ГА есть проблемы посерьезней - отсутствие платежеспособного спроса на внутренние перевозки.
Вот это – проблема №1.
Точнее: спрос есть, но он раз так в пять ниже, чем 10 лет назад. Вроде бы как он начал расти, (в 2000 г. объем перевозок вырос на 5%), и в этом году ситуация обнадеживающая. При том, что часть внутренних рейсов для АК остается убыточной.

Г-н Polar, а почему, интересно, у Туполей прогноз на будущее менее благоприятный, чем у Ильюшенцев? И ещё, чем интересно закончится сотрудничество Б, Сухого и Ильюшинцев, по Вашим прогнозам, и намерения А закупать у нас всякие запчасти(узлы)?

> Опять-таки, "иномарки" с трудом представляются на местных линиях, даже на линих до 1000 км - именно из-за проблем с ТО.

Я, например, скорее бы основным препятствием назвал низкие цены на билеты. На внутренних линиях нехалявный забугорный самолёт окупить почти невозможно. Если может быть только региональный босс даст беспроцентный кредит на закупку... может выйдут в ноль, что не факт. Утверждение в большой степени голословное (экспертное , т.к. структура себестоимости - к. тайна, а жаль.

> Во-вторых, будут и тяжелые формы у нас делать.

А вот это надо считать, судя по АФЛ свой heavy check выходит дороже покупного.

А действительно, клёво было бы послушать программу Алексана по выводу авиапрома из попы.

WBR

Долго раздумывал - высказаться или нет, но таки решился. Заодно и зарегистрировался. Вот каково мое мнение по поводу дискуссии.
Вроде как все сошлись на мнении, что развитию ГА в РФ мешает отсутствие платежеспособного спроса на авиаперевозки. Платежеспособный спрос отсутствует так как экономика все сами знают где. Ситуация эта сложилась, не в последнюю очередь, в силу того, что мы не можем конкурировать с импортом даже на внутреннем рынке. Вот мы и пришли к тому, что в стратегическом плане снижение пошлин, в том числе и на авиатехнику, на развитии авиаперевозок сказывается далеко не лучшим образом.
Теперь насчет поддержки отечественного авиапрома. То, что наша гражданская авиатехника здорово уступает в эксплуатационным характеристикам буржуйской - это, увы, научно-медицинский факт. Только стоит ли из за этого закрывать все КБ и заводы? Ну не умеем, так может и ну его, зачем напрягаться, тратить деньги и силы?! Только вот в результате такой политики рано или поздно выяснится, и уже выясняется, что мы здорово умеем делать исключительно нефть, газ, лес и металлы. Можно было бы и этим жить. Однако у нас в стране население не 20 миллионов, пока, а 150. На всех сырьевых денег не хватит. Так что дальше два пути: либо население сокращать, либо учиться, в конце концов, что-то руками делать. И тут, хочешь не хочешь, рынок придется прикрывать, хотя бы на время.
Теперь к вопросу, чью технику покупать. Уважаемые Polar и a_Valeri. Как вы думаете, почему в Западной Европе настойчиво запускают в серию более чем посредственный самолет EF-2000? А зачем выпускался еще более посредственный Tornado? Не проще и не дешевле было бы купить МиГ-29 в России, ну, или, если не нравится, Grippen в Швеции? Правильно! Европейцы помимо оснащения армий заботятся еще и о создании рабочих мест, т.е. о собственной промышленности и благосостоянии общества, а не о благосостоянии господ Окуловых. Почему то у нас эту простую вещь никто догнать никак не может. Бедолагу Немцова до сих пор склоняют при каждом удачном случае. Может даже и намеренно... Мне как то раз попалось интервью с госпожой Олбрайт. Так даже она(!) удивляется, почему у нас такой открытый рынок.
Теперь к вопросу что делать. Раз уважаемый Alexan постеснялся свою программу изложить, так я это сделаю. Во первых, меры общегосударственного характера. Всю торговлю ресурсами нужно национализировать. Полученные деньги направлять на инвестиции, в том числе и в авиапром. Как это сделать оптимальным образом -вопрос отдельный. предвижу возражения, что государство - это плохой инвестор. Да, плохой. Однако нынещняя сырьевая элита - вообще никакой инвестор. Во вторых, касательно авиапрома. Помимо каких-то собственных разработок нужно интегрироваться в европейскую авиапромышленность. Тем более, что европейцы сами в этом заинтересованы. Году в 96 г. Томас целый крестовый поход в Россию устраивал. К Туполям, в ЦАГИ, на заводы... Получилось, правда только с ЦАГИ. У Туполей амбиции немерянные, а у заводов нет денег на модернизацию. А Елкин тогда денег не дал. То что сейчас эти разговоры возобновляются, внушает оптимизм.

Все. Тем кто дочитал до конца спасибо!

P.S. А если эксплуатация у нас накроется, то, ИМХО, невелика потеря, в сравнении с конструкторскими школами. Только ей Боинг с Эйрбасом не дадут накрыться.

Polar>Германия, например, авиапром свой после войны практически потеряла – и ничего, живет. Причем неплохо.

Не потеряла. В том же Airbus, например, участвует.

Polar>Отомрут неэффективные монстры. Очень жаль, но КБ Микояна практически нет, КБ Туполева – "прогноз неблагоприятный",

А если КБ Туполева все-таки умрет, кто будет, например, Ту-160 (тяжелые бомберы, в общем) делать? Сухой?

>с Милями творится что-то странное, хотя последние должны выплыть.
Polar>Остальные останутся, и будут работать.

То есть, Ильюшин останется. А вот ОКБ Яковлева? Вроде уже практически мертво. Или перспектива все-таки благоприятнее, чем у Туполева? Что касается вертолетных, то мнения расходятся. Кое-кто считает, что наоборот у Камова перспектив нет, соосная схема - утопия (равно как и у Бериева с гидросамолетами).

Polar>Умрет часть серийных заводов. Процесс неизбежный, но увы, объективный. Ибо в СССР их наплодили ну оЧень много.

А может, не так уж и плохо иметь много небольших, чем мало больших? Особенно на случай войны. Как говорится, нельзя класть все яйца в одну корзину.

Polar>Опять же, хотите статистику – ну абсолютно без разницы с точки зрения безопасности, на чем именно лететь! Ну не лучше наши самолеты "ихних". Но и не хуже – с точки зрения БП.

Значит, если бы не наши бардак и бедность, при сохранений нынешней идеологии конструирования и эксплуатации русских самолетов они бы были еще более безопасны.

Что касается моей программы спасения отечественного авиапрома - я предлагаю навести порядок с расходованием средств и обеспечить государственную поддержку на всех уровнях. А импорт иностранных аппаратов ограничить. Ну хотя бы теми же налогами, пошлинами (особенно для аппаратов, имеющих отечественные аналоги).

Sand
>Г-н Polar, а почему, интересно, у Туполей прогноз на будущее менее благоприятный, чем у Ильюшенцев?
Чисто субъективное ощущение . Ильюшинцы сейчас имеют больший объем продаж через ТАПОиЧ, имеют неплохой задел в виде FAA сертификатов на Ил-96Т/М. Туполя же вступают в малопонятные альянсы, которые занимаются только удушением друг друга же (Ту-204 vs. Ту-214).

a_valery
>Известно ли кому, что в "самые" советские времена, когда авиабилет из Москвы в Симферополь стоил 28 рублей (при курсе, кстати, 64 копейки за 1 доллар США. Гы-гы!) >75% авиапассажиров составлял командировчный люд, коему авиабилеты оплачивали организации. И тока <25% ошалевшие курортники в летний сезон отпусков?
О как? Но безотносительно к структуре платежеспособного спроса имеем его падение в пять раз. При том, что бывший Аэрофлот всегда имел превышение провозных мощностей в пару раз. Звучит не очень весело и для ГА, и для промысла.

Newton
>Вроде как все сошлись на мнении, что развитию ГА в РФ мешает отсутствие платежеспособного спроса на авиаперевозки. Платежеспособный спрос отсутствует так как экономика все сами знают где. Ситуация эта сложилась, не в последнюю очередь, в силу того, что мы не можем конкурировать с импортом даже на внутреннем рынке. Вот мы и пришли к тому, что в стратегическом плане снижение пошлин, в том числе и на авиатехнику, на развитии авиаперевозок сказывается далеко не лучшим образом.
Очень неврерное утверждение, базирующееся на том ложном посыле, что работники авиапрома составляли заметно большую часть пассажиропотока. Увы-с, нет.

>То, что наша гражданская авиатехника здорово уступает в эксплуатационным характеристикам буржуйской - это, увы, научно-медицинский факт. Только стоит ли из за этого закрывать все КБ и заводы?
Кто-то предлагал их взять да и закрыть? Тут говорится только одно: давайте не будем оплачивать амбиции КБ и серийных заводов за счет непомерных поборов с эксплуатантов. Давайте дадим нашим АК шанс стать экономически эффективными, а не будем рубить им крылья в интересах промышленности.

>Уважаемые Polar и a_Valeri. Как вы думаете, почему в Западной Европе настойчиво запускают в серию более чем посредственный самолет EF-2000? А зачем выпускался еще более посредственный Tornado? Не проще и не дешевле было бы купить МиГ-29 в России, ну, или, если не нравится, Grippen в Швеции?
Бр-р-р…Не путайте божий дар с яичницей. Производство военной техники всегда вопрос большой политики.
Та же Европа рассталась с национальными авиастроительными фирмами ГА, получив вместо них одну, но более эффективную общую. А сколько было самолетостроительных компаний в Штатах в 60-х? А сейчас? А почему так, как вы думаете?

>Всю торговлю ресурсами нужно национализировать. Полученные деньги направлять на инвестиции, в том числе и в авиапром.
Ага, и давайте доплачивать эксплуатантам за пользование нашей техникой, что бы им хватало и за ресурсы заплатить, и за ремонт, и за сервис ненавязчивый.
Хотите, расскажу как сейчас проводится гарантийный ремонт?
АК покупает Самолет у Завода.
Все как всегда, на самолете через месяц ломается Агрегат. АК просит Завод его отремонтировать по гарантии (как положено).
Завод утверждает, что Агрегат поломан по вине персонала АК. АК подает в суд, привлекаются эксперты, и т. д. Через несколько месяцев (Самолет стоит) принимается судебное решение – ремонтировать (заменить) по гарантии.
Ага, говорит Завод, обязательно. Через месяц – смежники подвели – все сделаем. Или через два. Или через год. Самолет СТОИТ, принося убытки.
Поэтому сейчас гарантийный ремонт практически не существует, АК предпочитает сама сразу за все платить, дабы не потерять еще больше денег на простое.

>Помимо каких-то собственных разработок нужно интегрироваться в европейскую авиапромышленность. Тем более, что европейцы сами в этом заинтересованы.
Да кто ж с этим спорит? Тем более что это давно происходит.

>А если эксплуатация у нас накроется, то, ИМХО, невелика потеря, в сравнении с конструкторскими школами.
У-у-у. Давно в КБ были? У меня для вас печальная новость – нету сейчас конструкторской школы, почти уже нету. Зайдите в любое ОКБ (Сухих не считаем), средний возраст конструкторов – далеко за 50. Все, кто мог уйти, давно ушли. Молодежь приходит на пару лет – от армии откосить.
Ну и вы не поняли сути. Не будет у нас своей эксплуатации – значит все, приехали. Пока летает "Сибирь" или ТАТ у нашей промышленности есть шанс. Исчезнет эксплуатация – летать будут другие, но они не купят нашу АТ НИКОГДА, ни за какие деньги.

Alexan
>Не потеряла. В том же Airbus, например, участвует.
Угу, в таких объемах наш авиапром сохранится практически при любых условиях.

>А если КБ Туполева все-таки умрет, кто будет, например, Ту-160 (тяжелые бомберы, в общем) делать? Сухой?
Ха-ха. Ту-160 делает КАПО, что б вы знали. А спроектировать –сможет и Сухой.

>А может, не так уж и плохо иметь много небольших, чем мало больших? Особенно на случай войны. Как говорится, нельзя класть все яйца в одну корзину.
Неплохо, пусть по полсамолета в 10 лет производят. Не говоря уже о том, что у нас сейчас много больших. И какая война вас волнует?

>Значит, если бы не наши бардак и бедность, при сохранений нынешней идеологии конструирования и эксплуатации русских самолетов они бы были еще более безопасны.
Тьфу! Поясняю особо ленивым умом – то же самое касается советских времен, абсолютно без изменений.

>>Значит, если бы не наши бардак и бедность, при сохранений нынешней идеологии конструирования и эксплуатации русских самолетов они бы были еще более безопасны.

Буду очень признателен, за разъяснение особенностей национальной идеологии конструирования и эксплуатации самолетов [русских] А если и про производство расскажете ...

Strek>Буду очень признателен, за разъяснение особенностей национальной идеологии конструирования и эксплуатации самолетов [русских] А если и про производство расскажете ...

Разве что особенности употребления некоторых технологических жидкостей

>>Вот мы и пришли к тому, что в стратегическом плане снижение >>пошлин, в том числе и на авиатехнику, на развитии >>авиаперевозок сказывается далеко не лучшим образом.
>Очень неврерное утверждение, базирующееся на том ложном >посыле, что работники авиапрома составляли заметно большую >часть пассажиропотока. Увы-с, нет.

Где я такой посыл делал? Читайте внимательнее: в том числе. Да и общий смысл постинга иной, и Вы его наверняка поняли. Весь мир сплошь и рядом ограничивает конкуренцию на своих рынках в силу стратегических и иных соображений. А уж трата на Западе бюджетных денег на закупку вещей имеющих отечественные аналоги вообще дело немыслимое. Повторяю еще раз. Доллар потраченный на закупку "Боинга" идет на развитие Америки. Доллар потраченный на закупку Туполя остается в России. Ну чего еще надо сказать?

>Давайте дадим нашим АК шанс стать экономически эффективными, а >не будем рубить им крылья в интересах промышленности.

Промышленность обеспечивает большее количество рабочих мест и большие доходы, чем эксплуатация. Поэтому для экономики в целом ее состояние важнее. И крылья ей надо рубить в более последнюю очередь.

>Производство военной техники всегда вопрос большой политики.

Любой род человеческой деятельности, где крутятся большие деньги - вопрос большой политики. Не Вы ли связывали решение правительситва с визитои Ширака. А укрупнение компаний это общеэкономический процесс. С сомнительными перспективами... В любом случае, наша экономика до этого не дозрела.

>Ага, и давайте доплачивать эксплуатантам за пользование нашей >техникой, что бы им хватало и за ресурсы заплатить, и за >ремонт, и за сервис ненавязчивый.

На первых порах, видимо, так и придется делать. В той или иной форме. Ибо альтернативы нет. А для борьбы с ненавязчивым сервисом надо развивать конкуренцию. Может даже с ограниченным участием буржуев.

>У-у-у. Давно в КБ были?

Полгода назад.

>Ну и вы не поняли сути. Не будет у нас своей эксплуатации – >значит все, приехали. Пока летает "Сибирь" или ТАТ у нашей >промышленности есть шанс. Исчезнет эксплуатация – летать будут >другие, но они не купят нашу АТ НИКОГДА, ни за какие деньги.

Тут здравый смысл имеет место. Но этих других можно будет вытеснить с рынка нерыночными методами. Типа не выдавать сертификаты летной годности, свидетельства эксплуатанта и т.д., под надуманными предлогами. У тех же европейцев можно этому поучиться...

Вы ведь прекрасно понимате, что ресурс основного парка АТ кончается в ближайшие годы. И по сути сейчас решается вопрос - что будет дальше. Варианта два. Либо АК заставят брать нашу технику и у КБ появятся средства на ее доводку до ума. Это и есть шанс нашей промышленности. Либо к нам придут западные самолеты со вторичного рынка. Это будет означать конец авиапрома.

Strek>Буду очень признателен, за разъяснение особенностей национальной идеологии конструирования и эксплуатации самолетов [русских] А если и про производство расскажете ...

Расскажу чего знаю. У нас всю жизнь критерием успешности аппарата была не коммерческая целесообразность его эксплуатации, а успех в подковерной борьбе. Было важно также поднять самолет к съезду КПСС. При этом как он полетит мало кого интересовало. Важно было отрапортовать об очередном успехе советской науки и техники. В результате, решения в конструкцию закладывались какие-то странные. Особенно интересен в этом плане Ту-154. Создавался он как наш ответ Боингу-727 и Трайденту. Многие решения были бездумно скопированы с этих самолетов. Правда, в результате, при равном количестве пассажиров Ту-154 оказался чуть не в два раза тяжелее 727-го. В погоне за "безопасностью" влепили ненужный третий двигатель. Что интересно, все равно оказались в пролете - избыток тяги на взлете у "Тушки" с выпущеной механизацией опасно мал, из за большого взлетного веса и кривой аэродинамики. Ну и много таких приколов. Особенно впечатляет то, что Ту-154 - единственный пассажирский самолет в мире у которого пол салона расположен выше оси симметрии фюзеляжа. Яковлевцы тоже классные ребята с Як-40 и -42. Правла у Ильюшинцев и Антоновцев маразма было намного меньше. Видимо, в силу недостатка рычагов влияния.
А вообще, рекомендую на эту тему почитать книги Леонида Леонидовича Селякова. В Москве их не проблема купить, да и в сети что-то было.

Правда необходимо отметить, что Туполя потом исправились. Ту-204 и 334 в плане общекомпоновочных решений и аэродинамики чуть ли не идеальны. Так на 204-ке получили аэродинамическое качество и удельный расход топлива лучше чем у 757-го. Может я, ошибаюсь, но считаю, что у этих самолетов эксплуатационные недостатки носят непринципиальный характер и преодолимы. Так что в общегосударственном плане лучше все-таки найти деньги на их доводку, чем на Боинги.