Псевдоисторик Помогайбо или как не надо опровергать В.Суворова.

п.о.>И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году?

Нет,не собирался. За ненадобностью. Точто так же, как советское руководство не моглдо догадаться, какого хрена в России надо Адольфу Алоизовичу. Ктож мог подумать, что Англию будет устрашать таким способом.

quote:

---

Нет,не собирался. За ненадобностью. Точто так же, как советское руководство не моглдо догадаться, какого хрена в России надо Адольфу Алоизовичу. Ктож мог подумать, что Англию будет устрашать таким способом.

---

 

Наконец-то! Спасибо за чётко сформулированную позицию, Алексей. Вопрос о ненадобности заслуживает отдельного топика. Но почему вы рассматриваете только рациональные причины? Вам не кажется, что глобальные события могут подчиняться логике, отличной от логики здравого смысла?

п.о.>СССР напал на Финляндию первым (или это тоже спорно?). Почему на Германию не мог? Какая разница?

К Финляндии с 1938 года предъявлялись претензи по дипломатическим каналам.

п.о.>Ещё мысль, вычитанная у Суворова. Даже если просто пустить немецкие танки по прямой, ресурс кончится задолго до Урала. Интересно было бы услышать комментарии знатоков Базы.

Неправда. 35(t) 6 тд отмахали в Барбароссе свыше 10 тыс. км.

п.о.>Наконец-то! Спасибо за чётко сформулированную позицию, Алексей. Вопрос о ненадобности заслуживает отдельного топика. Но почему вы рассматриваете только рациональные причины?

Я факты рассматриваю, а не рациональные или нерациональные причины. Желание фюрера заставить Англию сдаться сокрушив СССР тоже пахнет абсурдом, но что с того?

quote:

---

Неправда. 35(t) 6 тд отмахали в Барбароссе свыше 10 тыс. км.

---

 

Не стану пока придираться к этому, вероятно, уязвимому для критики утверждению, потому что: 1. Не хватает сиюминутной эрудиции 2. Всё это офтопик (прошу прощения за его провоцирование) 3. Если буду сегодня продолжать - выгонят с работы , а дома от интернета отдыхаю, так что заранее приношу извинения за молчание.

---

Быть, а не иметь! (Эрих Фромм)

п.о.>Признаюсь, я подпал под обаяние книг Суворова

Не ты один. Главный калибр антирезунизма на авиабазе (и не только) Исаев - тоже. Впрочем, он об этом может сам рассказать - поучительно

> (кстати, если ему верить...)

Кому? Резуну?! С этим - в анекдот.ру

> И все дискуссии на базе по теме я тоже прочёл, насколько мог, внимательно. Стали очевидны ляпы с автострадными танками и многое другое. Сияние идей Суворова в моём бедном мозгу заметно потускнело

Ну вот, значит некоторые товарищи могут записать в летной книжке "задание выполнено". Дальше - Ваше дело. Они же не миссионеры

> И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году? Чёткой позиции ни у Исаева, ни у коллеги по нику Гарпунёра я пока не увидел, всё тонет в частных вопросах и ТТХ.

Четкий ответ может быть только на четкий вопрос. Поскольку история не терпит сослагательного наклонения, четкий вопрос может быть:
Собирался ли СССР нападать на Германию летом 1941 года?
Вот на этот вопрос можно дать четкий ответ - НЕТ!
А Резун именно это утверждает.

А глагольное время "будущее в прошедшем" можно обсуждать в другом топике.

> И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году? Чёткой позиции ни у Исаева, ни у коллеги по нику Гарпунёра я пока не увидел, всё тонет в частных вопросах и ТТХ.

>Четкий ответ может быть только на четкий вопрос. Поскольку история не терпит сослагательного наклонения, четкий вопрос может быть:
Собирался ли СССР нападать на Германию летом 1941 года?
Вот на этот вопрос можно дать четкий ответ - НЕТ!
А Резун именно это утверждает.

>А глагольное время "будущее в прошедшем" можно обсуждать в другом топике

Ладно, хрен с ними с ТТХ, т.к. по тем же аргументам можно доказать, что и Гитлер не мог ввязаться в войну в 41. Сослагательность тож пошлем нафиг. Останется только один вопрос - была или не была начата мобилизация в начале скрытая а затем и явная в 1940-41 гг.? Согласитесь, что "мобилизация и есть война".
Готовность армии реальная к доказательствам о намерениях не имеет нималейшего отношения вообще. Роль играет умонастроение тех, кто принимает решения. Если вы хоть раз, хоть одним боком поучаствовали в этой самой подготовке принятия решения правящей верхушкой, то диву бы дались на каких далеких от реалий посылках они принимаются. Сталин же создал аппарат который заведомо не способствовал уяснению реального положения дел, как в прочем и Гитлер.

В случае моей смерти прошу считать меня резунистом!

А интересно было бы узнать, песня заготовленная? Второй плакат был или плод воображения? Что было написано в секретных пакетах (мож, кто и нарушил приказ, не уничтожил, закопал...)?

ruh> Согласитесь, что "мобилизация и есть война".

Есть нюансы. Сербия вон тоже провела мобилизацию перед вторжением немцев. Насколько помню, Финляндия перед началом советско-финской войне тоже.
Но могу согласиться, что НЕпроведение мобилизации означает, что к войне не готовились.
А я, если помнишь, утверждал, что пороховые заводы в СССР накануне войны работали по мирновременным технологиям. И что после начала войны переводили долго-долго, несмотря на огромные усилия и черезвычайные меры. Если война планировалась, то за год до того пороховики отработали бы военновременные технологии, и хотя бы за три месяца перед началом стали бы переводить цеха на них, чтобы успеть к сроку.
И как помнишь, оказалось, что даже те заводы оборонки, которые работали на трехсменном режиме, без выходных, производили технику по мирноврененным, неупрощенным чертежам и ТУ.

ruh> Сталин же создал аппарат который заведомо не способствовал уяснению реального положения дел, как в прочем и Гитлер.

Но забыть перевести самые инертные части военно-промышленного комплекса на военновременный режим они врядь ли смогли бы

вай-вай, Алексей "на горе всем резунистам мировой пожар раздул". а ведь тогда мы действительно много в частности уходили... ну что ж, по новой так по новой... Алексей, ты ж раньше не писал что "нападения совсем не планировалось " или мне память изменяет? внесу и я свои 5 копеек:
у меня дед в 40 - 41 был в офицерском училище, откуда и попал на фронт. так он как и все училище ЗНАЛ что война будет, зубрил "бабка: яйки-молоко" по-немецки и на уроках юзали только карты с не-русскими (и не-японскими ) названиями. да и преподы не стеснялись: "на войну пойдете" открытым текстом. правда около деда слова "Суворов-Резун" произносить не рекомендуется - кулаки у него все еще тяжелые.

Признаюсь, я подпал под обаяние книг Суворова (кстати, если ему верить, не он сам так себя прозвал). И все дискуссии на базе по теме я тоже прочёл, насколько мог, внимательно. Стали очевидны ляпы с автострадными танками и многое другое. Сияние идей Суворова в моём бедном мозгу заметно потускнело . И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году? Чёткой позиции ни у Исаева, ни у коллеги по нику Гарпунёра я пока не увидел, всё тонет в частных вопросах и ТТХ.

И снова: второй плакат, кроме "Родина-мать..." - был или нет? Признаюсь, чертовски любопытно.

Vale

Прочитал пока 10 страниц по вашей рекомендации, из 41-ой. Все там тонет в мелких частностях, имеющих второ- и третьестепенное значение. Главное, на мой непросвещённый взгляд, совсем в другом, там и нужно искать доказательства - прав Резун или его оппоненты.

1. Главный вопрос: Ленин доказал, сначала теоретически, а затем практически то, что "возможна победа социализма в одной, отдельно взятой стране". Маркс думал иначе, но он жил в другой стадии эволюции капитализма. Капитализм продолжал развиваться и социализм продолжал развиваться, сегодня мы знаем, чем закончилось "соревнование двух мировых систем хозяйствования" - полной и окончательной победой капитализма. Когда Резун писал "Ледокол", развала Союза ССР ЕЩЁ НЕ БЫЛО! Но все признаки кризиса системы возникли сразу после Октябрьского переворота 17-ого года, как называли его года два сами большевики, потом это стало называться ВОСР. Сразу выяснилось, что в одиночку существовать стране победившего социализма не просто плохо, А ОЧЕНЬ ПЛОХО. Интервенция, блокада и пр. "прелести". Идея "мировой революции" никогда не оставляла умы и сердца всех советских вождей, не только Сталина, разумеется. И Ленина, и Троцкого и все-всех-всех. Мировая революция была нужна Стране Советов ОБЪЕКТИВНО. Поэтому и 300 конников в Индию, и Баварская республика, и рейд Тухачевского в Польшу, и, наконец, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИНТЕРНА. Этакого "мирового пролетарского правительства". Задачей которого и было "оказание помощи трудящимся всего мира в свержении ига капитала".

Вы согласны с этим или нет?

Сегодня мое время вышло, увы.

Вуду, прошу прощения, но такие аргументы приличествуют замполиту, а не Вам.
Перевод спора в идеологическую плоскость я не принимаю и спорить в этом стиле не желаю.
Это все - строго в качестве посетителя, а не администратора.

Насчет мобилизация есть война - вон Египет 4 мобилизации провел в предверии Йом-Киппура, а ударил только на пятой. И пример далеко не единичный.

Насчет Коминтерна и прочего - вот это воистину частность. Предлагаю отрешиться от идеологии и поискать другие случаи в истории формирования пятых колонн. Парочка-другая найдется. И в том числе - именно по идеологическому, культурному или религиозному принципу. Блин, да о чем говорить, а кто такие большевики изначально как не пятая колонна? Признаком агрессивности, и вообще признаком далеко идущих планов в отношении этой пятой колонны, не является.

israel>не Жень, не выкрутишся, "крылатый шакал" у богданыча это СУ-2. именно его он с Ю-87 и Б5Н сравнивал. стрелок на ИЛ - дополнение по теме. что же касается остального... предположим к концу мая 40г. немцам завернули салазки. что делают французская, бельгийслая и голандская армии?
israel>

Я не выкручиваюсь, я думаю.
Почему у Богданыча СУ-2 - шакал? Потому, что лекий?
Но тогда все страны, имевшие легкие танки и самолеты, надо считать агрессорами.
С учетом того, что особо популярной была Карден-Ллойд и Виккерс-6т, это - все страны.
Нет, шакал - это падальщик, не имеющий шансов в равном бою. В данном случае Суворов называет СУ-2 шакалом именно потому, что тот был исключительно технологичен и мог производиться в громадных количествах. Против этого есть возражения?

О салазках: мессир, агрессор - не тот, кто переходит в наступление, а тот, кто готовит нападение на спящего.
Факт - Бенилюксы строили оборону и более ничего.

Александр>Если, например, боксёры выходят на ринг, то кто из них агрессор? Кто первый ударил?

Тот, кто пробрался в раздевалку к другому, когда тот спит.
Выход на ринг - это из рыцарских войн. "Иду на Вы".

israel>>> не совсем так. планы каждой армии предполагают вторжение на территорию противника и его разгром.

Гарпунер>>Ага, особенно финны и французы, бельгийцы и голландцы.
Гарпунер>>"Эьен-Эмаэль переходит в наступление".

И.А.>Не все страны таких микроскопических размеров как Бельгия.
И.А.>В общем случае крепости и УРы используются для высвобождения сил на направлении наступления. Классический пример - крепость Мец на Западном фронте,лучшая крепость начала столетия.

Вообще-то сильнейшей крепостью начала столетия считался, если не ошибаюсь, Осовец. Ну да Бог с ним.
Алексей, в общем случае любое оружие и любая армия могут использоваться как для наступления, так и для обороны.
И кухонный нож, и НРС могут использоваться для нарезки хлеба или убийства. Вопрос в том, что закладывалось при изготовлении.
Линия Мажино не являлась прикрытием для агрессивных планов Франции, поскольку таковых планов не было, общество просто не приняло бы их. В 35-м не надо было ни танков, ни самолетов - 4 или 5 пехотных дивизий без артиллерии просто оккупироваля бы Рейнскую зону вплоть до Дрездена.
Бельгийцы же настолько пеклись о нейтралитете, что пошли на разрыв традиционного союза с Францией и не согласовывали с ней своих планов.
Финляндия, готовясь к войне, приводила в неприличное состояние приграничную зону. Задача - создать полосу обеспечения.
И такая полоса была создана, и она сработала.
То есть, мы видим явные ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ приготовления.
У поляков же - наступательные планы.

И.А.>Проведем мысленный эксперимент. Допустим, Финляндия и Польша граничат по Карельскому перешейку и у Польши территориальные претензии к Финляндии.

Алексей, Вы фантастикой не балуетесь? У Вас бы получилось!
Еще раз: настепательные приготовления отличаются от оборонительных тем, что для наступления тылы подтягиваются вперед. Максимально. И весь смысл упреждающих ударов в том, что собранный в компактную группировку противник вынужден обороняться. В этом же смысл и контратак.
Даайте так: на польско-китайской границе все спокойно. Китайцы строят Великую Стену, поляки штампуют танки. На кого бы Вы поставили клеймо агрессора?
Не хватает информации? Дополню: по радио прозвучало, что началась польско-китайская война. Что бы Вы подумали - Китай напал на Польшу или Польша на Китай?

Гарпунер>>Основная его идея - подготовка к агрессии предполагает повышение ударных свойств самолетов в ущерб живучести. И признак агрессии - не ИЛ-2, а ИЛ-2 без стрелка.

И.А.>Это не признак агрессии, а признак отсутствия сильного движка. См. Растренина.

Э, нет!
Признак отсутствия сильного движка - низкая мощность мотора.
Весь вопрос в том, на что тратится имеющаяся мощность - на защиту задней полусферы или на повышение нагрузки?

Кстати, Вы не пробовали сопоставлять большое число устаревших истребителей в РККА с приспособлением их под РС-82? Быть может, как раз И-15/16 и Р-3/5 и были теми штурмовиками, которым предназначалось нанести первый удар? А вот потом СУ-2, массовое производство которых в предвоенные годы насторожило бы даже Бразилию, стали бы королями неба. Чистого неба!

п.о.>>И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году?

И.А.>Нет,не собирался. За ненадобностью.

Алексей, я потратил десятки часов и тысячи слов, чтоб объяснить Вам и прочим ниспровергателям (не Основателя - Аллах с ним), но Маркса, Ленина, Плеханова, Сталина, Суслова и прочих знатоков марксизма, что социализм не может довольствоваться отдельно взятой страной.
Точно так же как Ватикан не может не "нести свет общечеловеческих ценностей" заблудшим душам, как ваххабиты не могут не вести джихад.
Точно так же как Вы или я не сможем просто счастливо жить, если наших родственников на сеседней улице убивают.

Поймите же, смысл социализма в том, что государства (любые!) - зло, национальные границы - результат раздела сфер влияния между бандами эксплуататоров. Народы - просто части единого целого, в котором должно разрешиться Основное Противоречие капиталистического способа проиводства.
А война справедливая - это война всех трудящихся против всех богатеев. Мир хижинам, война дворцам!

Отличие Гитлера от Сталина только одно, но принципиальное - Гитлер хотел перенять методы социализма для одного отдельно взятого народа, Сталин был интернационалистом. Рот Фронт!

Поэтому никогда, никогда больше не говорите о "ненадобности"!

>> (кстати, если ему верить...)

varban>Кому? Резуну?! С этим - в анекдот.ру

Варбан, млин, не надо детских шуточек, плз!
Резун не более лгун, чем Гареев или Жуков.

>> И всё-таки главный вопрос: собирался ли CCCР нападать? В 1941, в 1942, 1943 году? Чёткой позиции ни у Исаева, ни у коллеги по нику Гарпунёра я пока не увидел, всё тонет в частных вопросах и ТТХ.

Убедительно прошу господ рыболовов из Прикавказской Лужи не путать Величайший Симулятор Всех Времен и Народов с убогим приспособлением для щекотания салаки! varban>Четкий ответ может быть только на четкий вопрос. Поскольку история не терпит сослагательного наклонения, четкий вопрос может быть:
varban> Собирался ли СССР нападать на Германию летом 1941 года?
varban>Вот на этот вопрос можно дать четкий ответ - НЕТ!
varban>А Резун именно это утверждает.

Варбан, а я утверждаю - ДА!
Четко и определенно.
И в отличие от Вас, чьи утверждения базируются на многолетних изысках ГлавПУРа, у меня есть доказательства!
1. Тыловое обеспечение: склады подтянуты к границе. Хранить их в таких условиях зимой нельзя.
2. Войска прикрытия перегружены крупными танковыми соединениями, место которых в обороне - второй эшелон.
3. Значительная часть РККА сосредоточена на юге, в ОдВО и Крыму. Такое сосредоточение не может быть объяснено опасениями за Украину: оттуда до Ровно и Львова дальше, чем от Ковеля и Бреста.
4. 12 армия, "охраняющая" Карпаты, где нет и не может быть агрессии (германских войск в Венгрии не было).
5. Интенсивное сосредоточение войск на Западе. 2-й стратегический эшелон. Отсутствие места для расквартирования прибывающих частей.
6. Концентрация ПВО страны у 4 важнейших объектов: Москвы, Ленинграда, Сталинграда и Баку.

Вуду>1. Главный вопрос: Ленин доказал, сначала теоретически, а затем практически то, что "возможна победа социализма в одной, отдельно взятой стране". Маркс думал иначе, но он жил в другой стадии эволюции капитализма... выяснилось, что в одиночку существовать стране победившего социализма не просто плохо, А ОЧЕНЬ ПЛОХО...

Вуду>Вы согласны с этим или нет?

Выше я написал, в чем я с Вами согласен (коллеги, дайте пальцы растопырить: я цчился в одном из трех ВУЗов, где этот предмет изучают профессионально ), теперь буду ниспровергать.

Ленин говорил, что социализм "вырвет слабое звено в цепи империализма", а затем социализм торжествуя побежит по планете. Обратите внимание - трудящиеся страны победившего социализма с самого начала рассматривались как помощники трудящихся других стран в их освобождении.
Никогда, даже в самом кошмарном сне, Ленин не верил, что социализм может развиваться в одной стране, и конкурировать с капитализмом долго. Только как временная мера!

varban>Вуду, прошу прощения, но такие аргументы приличествуют замполиту, а не Вам.
varban>Перевод спора в идеологическую плоскость я не принимаю и спорить в этом стиле не желаю.

Варбан, мой замполит - идеал офицера. Занимался с нами всем кроме политподготовки.
А идеология - это не политология, не говорильня. Это серьезно. Именно идеология предшествует войнам, именно идеология мобилизует массы. Поэтому без понимания идеологии разговор о начале Войны бессмысленен.

>Есть нюансы. Сербия вон тоже провела мобилизацию перед вторжением немцев. Насколько помню, Финляндия перед началом советско-финской войне тоже.

Нюансы-нюансами, но в обоих случаях война началась. Мобилизация - есть война, т.к. демобилизация в виду мобилизованного врага - это тож провакация, тоесть штука практически невозможная. А держать под ружьем без дела тож самоубийство.

>И как помнишь, оказалось, что даже те заводы оборонки, которые работали на трехсменном режиме, без выходных, производили технику по мирноврененным, неупрощенным чертежам и ТУ.

Помнить-то помню, но контр аргументом могу выставить, что Германия начала переходить на военные рельсы вообще к концу 1943, т.к. не наблюдала перед собой противника. Тоесть на эти утверждения равно применимы ко всем, а война-то началась. Я ж и предлагаю рассматривать только те критерии, которые прямо говорят о принятых на верху решениях. Если Англия к войне не готовилась или скажем Америка, то и вступив в войну с мобилизацией не спешили.

>Но забыть перевести самые инертные части военно-промышленного комплекса на военновременный режим они врядь ли смогли бы

Опять же зри на Германию.

>Насчет мобилизация есть война - вон Египет 4 мобилизации провел в предверии Йом-Киппура, а ударил только на пятой. И пример далеко не единичный.

Василий, это как бы по русски, совсем не те войны и не та мобилизация. Египет вполне мог себе позволить мобилизовываться и демобилизовываться, т.к. начало войны не от этого зависело. Это скорее был шантаж. Словом не надо кукиш с пальцем.

Я ж говорю, что аргументы Резуна с применением ТТХ и готовности ВПК, как и контр аргументы ничего в основном воппросе не доказывают. Рассматриваться могут только механизмы принятия решений стран виновников войны. А то если по танкам, то мы их столько после война наклепали, что по Резуну уже давно воюем, а обучены на них ездить так здорово, что по Исаеву уже отброшены за Урал.

varban>>Четкий ответ может быть только на четкий вопрос. Поскольку история не терпит сослагательного наклонения, четкий вопрос может быть:
varban>> Собирался ли СССР нападать на Германию летом 1941 года?
varban>>Вот на этот вопрос можно дать четкий ответ - НЕТ!
varban>>А Резун именно это утверждает.

Гарпунер>Варбан, а я утверждаю - ДА!

А я НЕТ-!
Четко и определенно

Гарпунер>И в отличие от Вас, чьи утверждения базируются на многолетних изысках ГлавПУРа, у меня есть доказательства!

Вам привести доказательства, или Вы сами их найдете?

Доказательства СуРезуна - это вывернутая на изнанку, неуклюжая пропаганда Главпура. Он(умненький, в ГРУ наученный)ловко поймал на лжи (и нарезал купонов на бесплатные обеды)советскую пропагандисткую машину,бестолково пытавшуюся совместить ДВА противоположных тезиса (каких Вы сами знаете)и ОДНОВРЕМЕННО объяснить народу почему в 1941-1942 вермахту и СС отдали почти всю Россию!
Главпур и иже с ним с пеной у рта доказывали ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ:
1. Наши танки самые танкистые в мире - ЛОЖЬ! По совокупности боевых свойств они уступали в 1940-42 годах даже некоторым американским, хотя на БУМАГЕ выглядели лучшими.
2. Наши самолеты самые самолетистые в мире -ЛОЖЬ! Только в 1943-44 годах Яки и Ла достигли уровня немецких и английских.
3. Политическая подкованность - важнейшее свойство советского солдата - ЛОЖЬ! Вымуштрованные немецкие войска рубили их в капусту и КРОВЬ реками лилась! На ней, на крови и стоит та Великая Победа -посмотрите просто на кол-во произведенных СССР и Германией танков и самолетов по ГОДАМ и на их соотношение к ПОБЕДЕ.
4. А самое главное - народу внушалось десятилетиями, что ПАРТИЯ ВСЕ ЗНАЕТ! БОЛЬШОЙ БРАТ ВСЕ ВИДИТ!
И теперь в глупостных перемещениях войск перед войной, в том цугцванге, в котором, по отношению к данным разведки, оказался Сталин и иже с ними - ПРИХОДИТСЯ видеть какой то СМЫСЛ! Да не было там никакого смысла! Правая рука не ведала, что делает левая - готовились и к обороне, и к нападению ОДНОВРЕМЕННО в разных местах -в зависимости от меры понимания туманных директив "партии и правительства", которые сами НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ!
Вы же, по моему взрослый человек, Вы же еще застали ТУ систему -Вы что ЭТОГО НЕ ПОМНИТЕ?

Ник

Гарпунер>И в отличие от Вас, чьи утверждения базируются на многолетних изысках ГлавПУРа, у меня есть доказательства!

yawn Уж разбирали все вроде...

Гарпунер>1. Тыловое обеспечение: склады подтянуты к границе. Хранить их в таких условиях зимой нельзя.

Да что подтянуто-то, что подтянуто? Пользуетесь всякими завываниями про блестящие рельсы и прочую ерунду. Ничего такого немцы у границы не захватили, снарядов артподразделениям на пару дней "могучего удара" от силы. Зачем выдумывать-то?

Гарпунер>2. Войска прикрытия перегружены крупными танковыми соединениями, место которых в обороне - второй эшелон.

Вот здесь самое оно ссылочку на соответствующий устав. Не надо за предков додумывать. Место им было самое то где они и оказались.

Гарпунер>3. Значительная часть РККА сосредоточена на юге, в ОдВО и Крыму. Такое сосредоточение не может быть объяснено опасениями за Украину: оттуда до Ровно и Львова дальше, чем от Ковеля и Бреста.

И что из этого следует? Вернее "что" я уж уяснил, скорее почему?

Гарпунер>4. 12 армия, "охраняющая" Карпаты, где нет и не может быть агрессии (германских войск в Венгрии не было).

Опять же, частность.

Гарпунер>5. Интенсивное сосредоточение войск на Западе. 2-й стратегический эшелон. Отсутствие места для расквартирования прибывающих частей.

Строились вовсю. Почитайте мемуары.

Гарпунер>6. Концентрация ПВО страны у 4 важнейших объектов: Москвы, Ленинграда, Сталинграда и Баку.

О, вот концентрация ПВО где-бы то ни было это и впрямь верный признак. А где простите ПВО "концентрировалась" бы когда оборонялись?