Ангара

ratman>>Так что если кто-то любит решать нелинейные дифуры - милости прошу... Но для первой и второй ступени с горем пополам работает...

Старый> Ща, всё бросим и кинемся решать!

Ну а тогда нечего и выпендриваться

Старый> как-то смущает заявленая мощность - 50 МВт - чуть больше, чем у покойника-Курска

Правильно вас смущает, потому как это ошибка - там всего 100 кВт

Старый>> Оптимальным в первом приближении является равномерное распределение ХС между ступенями. Каждой ступени - поровну.

ratman>Только для двух ступеней.

Нет, для любого количества. Посмотрите расчёт УИ для Протона - там классическое распределение.

avmich>>Инстинктивно кажется, что в каждои ступени топливо должно занимать одну и ту же часть полной массы (включая верхние ступени), в предположении одинакового массового совершенства и без учёта ПН и потерь. Нет?

Старый> Да! Если ступени одинаковы по свей удельной массе и УИ, то ХС должна распределяться между ними равномерно.

ХС да, а масса - нет.

Старый> Уууу... Уже всего-то 100Квт... А чего тогда с реактором возиться, может дешевле СБ от МКС взять, там 60 КВт, почти одно и то же.

Первая ласточка. Полупроводниковые преобразователи. Есть другой проект, с двигателем Стирлинга, там кпд выше на порядок.

А сб не дешевле. И геморроя с ними выше крыши. Один размер чего стоит.

ratman>В урле было два пробела. Перед Power и перед Source. Убрать я их не могу - База глючит. Скопируйте в браузер и уберите руками. %20 - код пробела. Браузеры меняют пробелы на %20.

Да фиг с ней. Возиться тут, чтоб посмотреть на Галилеевские РТГ...

ratman>>В урле было два пробела. Перед Power и перед Source. Убрать я их не могу - База глючит. Скопируйте в браузер и уберите руками. %20 - код пробела. Браузеры меняют пробелы на %20.

Старый> Да фиг с ней. Возиться тут, чтоб посмотреть на Галилеевские РТГ...

Никто вас смотреть не заставляет. Вы спросили, я ответил.

ratman>>Первая ласточка. Полупроводниковые преобразователи. Есть другой проект, с двигателем Стирлинга, там кпд выше на порядок.

Старый> На порядок выше чем что? Чем КПД СБ? Там 25% а там 250%?

Так, ладно. Прочитайте, потом будем разговаривать. Если вам просто хочется повозражать - это на базар.

Рэтмэну.
Нашёл снимок с Ангары с "толстым" центральным блоком протоновского диаметра. "Новости космонавтики" №8 1999г. стр 47. Правда снимок не Афанасьева, как я предполагал, а Мохова. Но это без разницы. Вот это самое корыто представитель ЦиХа мне не давал снимать, говорил что этот проект отвергнут и нечего о нём напоминать. А Мохову видно разрешил, потому что тот писал про стартовый комплекс и ракета тут вроде случайно оказалась.
Так почему они так не хотят упоминаний про оптимальную 2-ю ступень? Ну естественно отпадает унификация. Но это не главное. А главное - ракета уж очень начинает напоминать увеличенный в два раза Союз. И бог бы с ним, да ЦСКБ Прогресс само уже давно выдвигает такой же проект. Там используется железо от Союза и двигатели НК-33. И у власть придержащих, ответственных за принятие решений, может возникнуть мысль: а зачем всё это заново создавать на ЦиХе, когда можно уже на всём готовом сделать в Самаре?
Причём для корпусов используется полностью существующая технология гладкостенных штампованно-сварных конструкций, никаких фрезеровок, вообще никакого нового оборудования. Двигатели давно и надёжно отработанные, серийное производство конечно прийдётся восстанавливать, но и счас камеры сгорания для РД-180 делают в Самаре. Дык зато какие простые и дешёвые! Никаких тебе гибких газоводов, силовых шарниров и гидроприводов, бустерных ТНА и прочего. Давление в КС чуть не в два раза ниже. Вобщем и корпуса и двигатели сама простота и дешевизна. В начале 70-х Глушко смог победить Кузнецова, но сейчас-то Глушко нету... Ракета полностью совместима с существующим стартовым комплексом. Конечно на самом деле она в два с лишним раза тяжелее, чем Союз, так что вряд ли существующий СК выдержит чисто механически, но всё же поменять несущие фермы это не то, что строить новый СК. Да тут ещё как назло делают Аврору и СК для неё за импортный счёт, и что мешает оставить "трохы для сЭбэ"? Потом тут такие перспективы! НК-33 уже испытан в форсированном до 200т варианте, то есть и по тяге он "делает" РД-191. Предложены варианты ракеты с 2мя и 6-ю боковыми блоками, что перекрывает весь диапазон ПН от Циклона до Ангары-7. А в качестве лёгкого носителя прелагают наземный вариант "воздушного старта" на том же НК-33 и блоке ДМ, что получается лучше Ангары1.1. Одним словом сделать по Самарскому варианту может оказаться предпочтительней.
Вобщем от всего, что может напоминать Союз, сейчас ЦиХ отпихивается как может. Ставка сделана на то, чтоб любой ценой испытать УРМ. А потом уже использовать это как таран: наш УРМ летает, а ваш? Да ещё призрак "унификации". Поэтому и развёрнута такая пиаровская истерия, что мол УРМ перспективен, так как его можно сделать многоразовым. Что мол лёгкая Ангара очень перспективна, всякие тут Диалоги, Мониторы, Яхты принесут бешеные доходы и т.п. Во какая война идёт! Причём война действительно не на жизнь, а на смерть: стоит Авроре совершить полёт раньше Ангары - и конец ЦиХовским прожектам! Поэтому и стремятся добиться если не первого полёта, то хотя бы государственного решения о создании хотя бы лёгкой Ангары. Ой как стремятся! Вот такая ситуация.

ratman>Вы не поняли. Тезис, который оспаривался был тот, что отношение массы текущей ступени ко всем последующим - константа. Это не так.

Аааа... Конечно не обязательно. Это будет так если только все ступени одинаковы по своим удельным характеристикам.

ratman>Какое теоретическое распределение массы по ступеням ?

Значение имеет именно распределение ХС. А массу нужно подгонять так, чтоб при заданном УИ получилась соответствующая ХС на каждую ступень. Тут вот как сформулировано: "Определить оптимальные массовые характеристики многоступенчатой ракеты-носителя при заданном значении характеристической скорости, а также числа ступеней, скорости истечения газов и коэффициентов конструкции."
В результате расчёта получается доля каждой ступени в общей массе РН.

Старый> И бог бы с ним, да ЦСКБ Прогресс само уже давно выдвигает такой же проект. Там используется железо от Союза и двигатели НК-33.

Пришлите линк. Или нарисуйте ракету в цифрах - посмотрим.

Аргументы про простоту и дешевизну не будут работать до тех пор, пока мы не сможем оценить их в деньгах.

Вообще, я ничего не имею против альтернативных проектов. Одна только проблема: их не видно и не слышно. Потому как их, похоже, толком нету. И не надо говорить, что ЦиХ их всех задавил.

Кстати, все, что вы описали, производит впечатление здоровой конкурентной борьбы.