Ракетные топлива IV

Кстати как там твоя карамелька?

CaRRibeaN>Кстати интересно, у химиков, как ни у кого других распространена любовь к патентной литературе

Чтобы именно любовь - я бы не сказал. Очень часто в патентах специально немного перевирают методики, чтобы нельзя было воспроизвести. Я и к этим данным по катализу не знаю, как относиться. Похоже, что они согласуются с тем, что я читал в других местах, поэтому почти верю.

CaRRibeaN>А соль аммония? Блин, ну откуда там железо? Мне это интересно хотя бы потому, что это железо будет катализировать смесь и так.

Аммония будет такая же, никак не синяя. Железо в той мизерной концентрации, которая обнаруживается феррицианидом, почти никакого каталитического эффекта давать не будет. Но именно ПОЧТИ. Это ещё одно свидетельство того, что у нас не совсем чистые исходные, а следовательно, более опасные в обращении. Для НА это не так важно, если не греть сильно, а вот для перхлоратов может сильно повлиять.

CaRRibeaN>Размотал "медь" Отвердилась прекрасно! Возможно это решение

Возможно, это соли металлов влияют на отверждение.

CaRRibeaN>Кстати как там твоя карамелька?

Я уже давно написал в Карамельном беспокойстве.

Так блин. Очень странно сгорела шашка с медью. Очень странно...

Сначала она тухла 3 раза при поджигании
Затем загорелась наконец, даже разгорелась в 4-х примерно сантиметровое пламя, но через 60 секунд после зажигания потухла. Т.е. не потухла - пламя большое изчезло, осталось шипение, КУЧА дыма (весь блин провонял ) и раскаленное нутро шашки с небольшими язычками пламени внутри.

Затем еще через 55 секунд такого горения шашка прогорела(?) потому что с обоих торцов вспыхнуло пламя... Затем еще 25 секунд горения и все потухло.

Вообщем примерно так - за 50 первых секунд (шашка прогорела на 8 мм, всего же длинна была 16 мм. Вот и считайте.

У меня 2 варианта - недостаток горючего (что слабо представимо) и ваиант, что я не досушил окислитель.

CaRRibeaN>Так блин. Очень странно сгорела шашка с медью. Очень странно...

А чего, собственно, странного? Горит стабильно (т.е. от начала до конца не потухло), а наличие вторичного пламени совсем необязательно. Ты дымовушку когда-нибудь делал из целулоида? Помнишь, что он может гореть с пламенем или без него, но с дымом? Вот это пламя - оно не собственное пламя от целлулоида, это горят продукты разложения при смешивании с воздухом. А если пламя задуть, то эти продукты не сгорают, получается дым. По-моему, здесь у тебя то же самое. А скорость горения получается 0.16 мм/сек, примерно как с железным купоросом. Это, конечно, не прорыв, но никакой катастрофы.

Я посчитал, - сантиметр за 55 секунд. Примерно 10 секунд на разгар и 20 секунд после прогара с торца.

Т.е. можно считать что 0.18 сек/мин ±20%

>А чего, собственно, странного?

Странно что оно не зажигалось хорошо. 3 раза тухло. И вообще мне горение не понравилось.

Хороший может состав для трассера получиться.Особливо если туда жирорастворимого красителя добавить,родамина там или жирооранжа.Если только зажигаться не перестанет.Я так мучился пытаясь получить беспламенное горение на нитрате калия.Безрезультатно.Только на хлоратах получалось.

Размотал обе оставшиеся шашечки, ну вобщем-то получилось неплохо (в смысле отверждения), но действительно сверху вылезает эпоксидка, верх прям "стеклянный", так что буду зажигать с другого торца.

CaRRibeaN>Сердж - глянь плиз реактивы нужные:
CaRRibeaN>http://acvv.by.ru/reaktiv.html

Может, в принципе, пригодиться:
железа II окись - катализатор
KNO3 - для воспламенителя
KClO4 - для воспламенителя (в крайнем случае, если нитрат не будет работать)
магний порошок - на крайний случай, если уж никак не получится без него
медь хлорная - бери скорее!
сера порошок - можно взять только для растворения в аминном отвердителе, как самостоятельный катализатор для внедрения в НА годится только коллоидная из магазина садовод
сурик железный сухой - это окись железа Fe3O4, катализатор
уголь активированный - может он там дешевле, но его нужно будет молоть
аммоний ванадиевокислый - может быть очень неплохой катализатор
кобальт азотнокислый или хлористый - катализатор
медь однохлористая - CuCl, нерастворима в воде, катализатор
никель аммоний молибденовокислый - экзотика, катализатор
окись никеля - катализатор
свинец азотнокислый - катализатор, токсичен и сам, и выхлоп

>>Найти бы хлорид меди, да замешать процентов 3-4 без NaCl.
CaRRibeaN>Хорошо. Возьму на заметку.

Кстати, то же самое можно и с FeCl3.

CaRRibeaN>Т.е. можно считать что 0.18 сек/мин ±20%

Если так, то ещё лучше. Найти бы хлорид меди, да замешать процентов 3-4 без NaCl.

CaRRibeaN>Странно что оно не зажигалось хорошо. 3 раза тухло. И вообще мне горение не понравилось.

То есть совершенно чётко видна разница в воспламенении? Может, ты немного по-другому поджигал?

Сердж - глянь плиз реактивы нужные:

http://acvv.by.ru/reaktiv.html

>Найти бы хлорид меди, да замешать процентов 3-4 без NaCl.

Хорошо. Возьму на заметку.

>То есть совершенно чётко видна разница в воспламенении?

Очевидно что загораеться хуже. Возможно - акисальная неравномерность связуещего, т.е. там где придавил струбциной больше ЭПД.

>Может, ты немного по-другому поджигал?

Ну во всяком случае той же зажигалкой до устойчевого горения.

CaRRibeaN>Да, а окись меди, кстати. Не нужна?

Тоже можно, но смотри, чтобы она была не кусками, а то очень трудно размалывать. Если порошок, тоже молоть надо, но это легче.

CaRRibeaN>Но вообще ничего вот с таким "подозреваемыми" равномерностями сделать мы не можем.

Да, нужно только смотреть, чтобы они были не очень большими и прочность была хорошая.

CaRRibeaN>А вообще в пленке шашка получаеться очень гладкой (и равномерной). Правда все равно по боку есть несколько каверн размерами до миллиметра-двух и глубиной до 0,5 мм.

Для сегодняшних опытов подойдёт и так, как ты делаешь. А вот уже для двигателя нужно что-то более надёжное. Раз в плёнке получаются каверны на стенках заряда, наверняка они есть и в бумаге. Значит прессовать прямо в бумажную бронировку может быть плохо. У меня пока одно предложение, оно сложновато, но должно быть надёжным.
В качестве пресс-формы брать металлическую трубку, по внутренней поверхности укладывать несколько слоёв плёнки, прессовать, выдавливать и разматывать заряд, замазывать каверны обычной эпоксидкой, наматывать бронировку на клею.

CaRRibeaN> У меня удобрение, он 98%

Скорее всего, это и есть технический.

>Тоже можно, но смотри, чтобы она была не кусками

Ок.

>В качестве пресс-формы брать металлическую трубку, по внутренней поверхности укладывать несколько слоёв плёнки, прессовать, выдавливать и разматывать заряд

А почему не просто в пленке прессовать?

>замазывать каверны обычной эпоксидкой, наматывать бронировку на клею.

Сегодня я сделал ферроцианид меди Растворил калий железистосинеродистый, растворил в другом стакане медный купопрос, потом налил 1 в 2, выпал такой бордово-коричневый творожистый остадок. Массы солей - по 50 мг. В это было добавленно 70 мг угля. Добавленно 3300 мг НА, и залито водой. Получилось такая коричневая бурда. Вообщем я сначала покипятил на бане, потом сунил на 110 сушиться. Когда высохло до жижи застывающей на холоде перелил-соскреб в выпаривалу из стакана (с совсем небольшими потерями), затем там досушил 3 часа при 110, в порох просто. Получилось 3,3 г в итоге, в кои было залито 0,52 г ЭПД. Замешал, получилось достаточно "мокро" (не по воде, а по эпоксидке), ну дальше как обычно.

Кстати по отверждению - я вчера совал же в печку свободный обрацец, так тот уже за 2 часа при 85-93 С превратился в леденец (такой тягучий). Через 5 часов - просто камень.

Еще одно - давно хотел спросить - депресант - это просто дистилят по алкенам керосина, или там еще чего? Его можно как неполярный растворитель юзать?

CaRRibeaN>А почему не просто в пленке прессовать?

Это для двигателя, там ведь будет не 18мм, а 30-40, просто плёнка, по-моему, не выдержит. Хотя смотря сколько намотать.

CaRRibeaN>Кстати по отверждению - я вчера совал же в печку свободный обрацец, так тот уже за 2 часа при 85-93 С превратился в леденец (такой тягучий). Через 5 часов - просто камень.

Я не помню - а с окислителем хуже?

CaRRibeaN> депресант

Ни самого этого слова никогда не слышал применительно к растворителям или подобному, ни твоей фразы не понял. Проясни.

>Ни самого этого слова никогда не слышал применительно к растворителям или подобному

Это чищенный керосин, абсолютно не пахнующий. Для промывки от масла и подобного Или он Депресан? Ну что-то такое. Вообщем поищи плиз.

>Я не помню - а с окислителем хуже?

Кто ж его знает. Вроде пачкаються эпоксидкой, точнее пачкались.

CaRRibeaN>Это чищенный керосин, абсолютно не пахнующий.

Если чищеный керосин, то пойдёт как неполярный растворитель. Тебе для чего надо?

>Если чищеный керосин, то пойдёт как неполярный растворитель.

Это я прекрасно понимаю. (Кстати петролейный эфир - это что по сути?). Вопрос - чего в нем есть-то? Если не только алкены, а какая-нибудь еще неполярная гадость,

Я и жена тоже не слышали такое слово.
Петролейный эфир - это "голова" бензиновой фракции.

>Петролейный эфир - это "голова" бензиновой фракции.

А, т.е. название настолько древнее. Понятно, а думаю, как это - вроде алкены, а "эфир"

"Эфир" из-за летучести.
Но там практически одни алканы, ты прав.

CaRRibeaN> (Кстати петролейный эфир - это что по сути?).

Петролейный эфир бывает лёгкий - т.кип. 40-60 и тяжёлый т.кип. 60-90. И то и другое - смесь насыщенных углеводородов (алканов) от пентана до октана в разных пропорциях. Получают из лёгких фракций нефти, очень похож на бензин.

CaRRibeaN> а думаю, как это - вроде алкены, а "эфир"

Не алкЕны, а алкАны. У алкенов есть двойная связь, у алканов нет.

Чего есть в Депресане не знаю и узнать не могу, это явно торговое название, тем более ты не знаешь как он точно называется.

CaRRibeaN>Размотал обе оставшиеся шашечки, ну вобщем-то получилось неплохо (в смысле отверждения), но действительно сверху вылезает эпоксидка, верх прям "стеклянный", так что буду зажигать с другого торца.

Получается, что внизу пузырьки воздуха сжимаются хуже. Нужно герметизировать лучше.

>KNO3 - для воспламенителя
Есть. С другой стороны там почище явно.

>медь хлорная - бери скорее!

Хорошо.

>сера порошок - можно взять только для растворения в аминном отвердителе, как самостоятельный катализатор для внедрения в НА годится только коллоидная из магазина садовод

Тогда не буду брать. Коллойдная у меня есть.

>уголь активированный - может он там дешевле, но его нужно будет молоть

Зачем, я все равно его в жидкой фазе беру. Впрочем этого угля у меня тонны.

>аммоний ванадиевокислый - может быть очень неплохой катализатор
>кобальт азотнокислый или хлористый - катализатор
>никель аммоний молибденовокислый - экзотика, катализатор
>окись никеля - катализатор
>свинец азотнокислый - катализатор, токсичен и сам, и выхлоп

Есть еще окись кобальта. Впрочем что бы не начинать пока новую серию металлов, не разобравшись с тем, что есть, я их брать не буду, недельки две-три.

>медь однохлористая - CuCl, нерастворима в воде, катализатор

Ок.

>Кстати, то же самое можно и с FeCl3.

Ладно. Как нибудь потом.

На сегодня, если успею у меня в планах сделать НА с фероцианидом меди (кстати ферроцианид калия - токсичен, нет?) и углем.

>Получается, что внизу пузырьки воздуха сжимаются хуже. Нужно герметизировать лучше.

Странный вывод. Причем тут воздух, почему внизу он сжимаеться хуже? Просто эпоксидке больше некуда лезть при расширении, кроме как вверх

Сжег шашку с калием железносинеродистым. Зажигалась тоже достаточно неохотно (правда с первого раза). Загорешвись прогорела на сантиметр за 70 сек, а до торца (16 мм) за 96 секунд.

После прогара с торца горело топливо ~12 сек.

Кстати поправочка ко вчерашним данным - сантиметр шашки с медным купоросом сгорел за 65 секунд судя по записям, а я вчера неправильно расчитал - написал что 55.

(у меня в записях тайминги).

>>KNO3 - для воспламенителя
CaRRibeaN>Есть. С другой стороны там почище явно.

Написано "технический", так что не уверен. У тебя какой?

>>уголь активированный - может он там дешевле, но его нужно будет молоть
CaRRibeaN>Зачем, я все равно его в жидкой фазе беру. Впрочем этого угля у меня тонны.

В жидкой фазе рассыпаются медицинские таблетки активированного угля. Это потому, что они сделаны из молотого угля прессованием. А обычный лабораторный уголь кусочками, в воде он не рассыпется, так и будет кусочками. Поэтому его нужно молоть.

CaRRibeaN>Есть еще окись кобальта. Впрочем что бы не начинать пока новую серию металлов, не разобравшись с тем, что есть, я их брать не буду, недельки две-три.

Да, срочного там ничего нет.

CaRRibeaN> (кстати ферроцианид калия - токсичен, нет?)

Нет.

CaRRibeaN>Странный вывод. Причем тут воздух, почему внизу он сжимаеться хуже? Просто эпоксидке больше некуда лезть при расширении, кроме как вверх

Внизу давление меньше из-за трения состава о стенки. Кроме того, раз эпоксидка может вытекать только сверху, то снизу её останется меньше, чем сверху. Потому что на смену верхней притечёт та, что снизу.

Да, а окись меди, кстати. Не нужна?

>Внизу давление меньше из-за трения состава о стенки.

Вот уж не уверен. Можно конечно взять шашку и сколоть ее по низу.

Но вообще ничего вот с таким "подозреваемыми" равномерностями сделать мы не можем.

>Кроме того, раз эпоксидка может вытекать только сверху, то снизу её останется меньше, чем сверху.

Это теоретически, в реальности фиг его знает. Собственно выглядит это так, как будто эпоксидка всплывает - стеночки оставшиеся после пресовки (по бокам от тарелочки струбцины) просто блестят как стекло.
Блестит и подпресуемая поверхность. Но вообще это второй раз так получилось, хотя каждый раз есть какая-то неравномерность. Что предложишь делать? (да кстати из лавсановой трубочки эпоксидка не лезет).

А вообще в пленке шашка получаеться очень гладкой (и равномерной). Правда все равно по боку есть несколько каверн размерами до миллиметра-двух и глубиной до 0,5 мм.