Почему Индия не покупает Ка-50?

digit>пакистан -40млн населения индия точно не знаю возможно млн 180 возможно

Грех не знать Вторую по населению страну в мире... от 600 миллионов до миллиарда

Timofey>Кажется в 2001 финансовом году нашим военным ведомством планировалось: или кап. ремонт 20 (двадцати) вертолетов Ми-24 + их переоборудование до Ми-35 (или чутьли не до Ми-35М), или закупить на все эти деньги 2 (два) вертолета Ка-50.

Timofey>Что могут два Ка-50, с чем не справятся двадцать (!) Ми-35?

ИМХО если бы Ка-50 закупали не по ДВА! в год, а по хотя бы 50-100 цена была бы меньше. Далее, вы переводите вопрос из технической сферы в финансовую, а это совсем другая опера... до бесконечности нельзя будет модернизировать/продлевать ресурс Ми-24/Ми-8, как показали последние события они при таком раскладе перепадают сами постепенно и все...

Valeri_>По поводу того, чего не умеет Ка-50 - да практически всего. Там, видите ли, один человек сидит, а он не железный - и рулить, и басмачей в горах высматривать.

ну да, в Су-25/39, A-10 тоже один, и ничего управляется, а летает побыстрее. Ка-52 есть для координации, хотя можно любой почти пепелац использовать, в Чечне вроде как Ка-29 гоняли. А вот защищенность у Ка-50 повыше скорее всего окажется.

Valeri_>По поводу Ми-35 - насколько я понял на последнем МАКСе, его не существует в природе. По крайней мере, на мой вопрос "почему везде провода висят" мне сказали, мол опытная модель, чего хотим то и делаем. В общем, как всегда - есть только выставочный образец.

вот-вот

Valeri_>Да и вообще, невооруженным взглядом видно - не на всякие глупости тип Ка-50 деньги нужно пускать, а на ремонт. Иначе у армии появится несколько штук бесполезных игрушек, а вот вертолеты летать просто перестанут. Думаю, и индусов те же соображения.

Несколько штук уже есть. А вот в Чечне те же Су-25Т/ТМ и Ка-50 по полку каждых были бы очень кстати, глядишь бы и перестали в СМУ биться. А модернизировать и отремонтировать можно далеко не 100% вертолентного парка.

Но осоновная беда в том что даже модернизации и ремонта толком не производится, а вот ботик Путина строится...

Почему (такая-то страна) не покупает Ка-50?
А может он не нравится? Басурмане...
Если на деньги, что стоит этот аппарат можно отремонтировать и довести до ума десяток Ми-24, которые уж всем въелись в душу - мало кто согласится на покупку новой техники.
Ми-24 - испытанная, отработанная и "вылизанная" машина, как в производстве, так и в эксплуатации. С новым оборудованием и вооружением она "все еще современна".
Ка-50 совершенно новая машина. Да она просто "нестандартная" (все наоборот: винта два, пилот один) Даже это уже "напрягает" многих.

На МАКС'01 вроде как показывался Ми-35М.
В проводочках, с чемоданчиками оборудования и ПФС можно и Ка-50 (лабораторию) увидеть.

Valeri_>Ну, про А-10 вообще молчу, но даже Су-25 используется по наводке. Самостоятельно искать мелкие цели в горах ему тяжело. А вот Ми-24 это может. Колонны прикрывать кого посылают?

посылают вертолеты, какие есть, а есть Ми-24.

Valeri_>Дело не в координации, а в обнаружении целей. Для Ка-50 и танк найти проблема, Ка-52 не от скуки выдуман.

ага, и взлететь для него проблема только вот почему-то конкурс выиграл Ка-50 а не Ми-28.

Valeri_>А про защищенность - от ЗРК , наверное, оба упадут.

как повезет, но вот насколько я помню установка устройств охлаждения выхлопа на Ми-24 приводило к снижению тяги, а Ка-50 с ними родился. И по размеру меньше несколько, и бронирование наверное все же несколько лучше.

Valeri_>Даже 50% - это очень много, столько Ка-50 купить просто нереально. Модернизировать Ми-24 для СМУ, конечно, надо - и это дешевле, чем покупать новые.

угу. Вот проходило где-то что в состоянии сколько-нибудь пригодном к полетам находится 40%!!! вертолетного парка. Нетрудно догадаться что те 60% отремонтировать/модернизировать весьма сложно ввиду почти 100% износа, как бы новые дешевле не вышло покупать. А оставшиеся 40% далеко не все сплошь Ми-24. Да и речь то шла, хотя об одном полке в СКВО. Кстати кто-нибудь знает цены на новый Ка-50, Ми-24, Ми-8/17? или это гос тайна?

Valeri_>Это то же самое, что с танками. В Чечне используют Т-62, в Афганистане и Т-54 рады - для тех задач подходит.

Используют то что есть, если бы не было ничего кроме Т-34 и их использовали бы(как и было на балканах), но это не значит что лучшего варианта нет.

вообще парни, не тужите вы об индусах, они говорят до сих пор босиком ходют, они привычные, а вот за державу обидно

Индийцы вот собственный вертолетик уже собрали:

Valeri_>А какие требования предъявляли на тех конкурсах? Наколотить больше танков в единицу времени - одно, найти ослика с оружием в горах - другое. Ничего универсального не бывает.

не конкурсах, а конкурсе. далее, несколькими постингами раньше вы утверждали что так как человек там один, де басмачей ему не увидеть ни вжисть, потом заявили что и танк ему найти проблема. В общем девайс абсолютно бесполезный во всех отношениях, НО! именно этот вертолет выиграл весьма серьезный конкурс на боевой вертолет для советской армии, несмотря на сильные лоббистские позиции КБ Миля. И выиграл его у Ми-28, прямого наследника Ми-24 и как боевой вертолет его превосходящего.

adv>>угу. Вот проходило где-то что в состоянии сколько-нибудь пригодном к полетам находится 40%!!! вертолетного парка. Нетрудно догадаться что те 60% отремонтировать/модернизировать весьма сложно ввиду почти 100% износа, как бы новые дешевле не вышло покупать. А оставшиеся 40% далеко не все сплошь Ми-24.

Valeri_>Вот прямо в этом топике называли цифры плана - 20 отремонтированных Ми-24 или 2 Ка-50. Ну о чем тут еще спорить-то?

еще раз. Если бы их выпускали не по два в год, соотношение было бы другое. Но проблема то в другом, вы посчитайте, ну сколько стоят два Ка-50? ну $6M максимум, смех сквозь с слезы, и эта сумма выделяется в год на обновление вертолетного парка!!!!! БРЕД. Далее все забывают что стоимость ремонта каждого вертолета индивидуальна и может варьироваться от несколько до ста процентов стоимости нового(а может ее и превышать ).

Я не говорю, что модернизировать и ремонтировать не надо. НАДО, то что можно, т.е. самое новое. Но нужно и действительно новое покупать, тогда кстати повысятся и шансы продать его еще кому-то.

Valeri_>Кстати, пару лет назад было интервью кого-то из милевцев. Кроме прочих гадостей, было сказано и такое - в небезызвестном фильме "черная акула" Ка поворачивает все время в одном направлении - и мол это потому, что в другую у него могут быть проблемы с устойчивостью. Я этот маразм не смотрел - что, действительно только в одном?

Фильм смотрел очень давно, так что не помню. Но Милевцы в этом плане непререкаемые авторитеты Их послушать так все вертолеты КБ Камова летают исключительно на честном слове и такой-то матери, а про цепляние несущим винтом за хвостовую балку он ничего не говорил?

>не конкурсах, а конкурсе.

Хе-хе... Это смотря как называть С удовольствием бы почитал подробный рассказ об этой темной истории. Там ведь много чего было, и все совсем не так просто как Вам кажется, adv.

>И выиграл его у Ми-28, прямого наследника Ми-24 и как боевой вертолет его превосходящего.

Самое мощное его превосходство в величине массы вертолета приходящейся на одного члена экипажа/пассажира

>еще раз. Если бы их выпускали не по два в год, соотношение было бы другое.

Ну здрасьте, как раз соотношение совершенно не изменилось бы.

>Ну $6M максимум, смех сквозь с слезы, и эта сумма выделяется в год на обновление вертолетного парка!!!!!

Ню-ню... У Вас Ка-50 дешевле чем Ми-17 выходит.

>БРЕД.

Конечно бред. Но Вы же не пожертвуете всю свою зарплату на то чтобы хватило на остальные и на Ка-50 ?

>Далее все забывают что стоимость ремонта каждого вертолета индивидуальна и может варьироваться от несколько до ста процентов стоимости нового(а может ее и превышать ).

Хе-хе... Мне сразу вспоминается история с LC-130 работавшим в Антарктиде и в 1971 году потерпевшем аварию при взлете со станции МакМурдо. Он 17 лет провел в Антарктиде на месте аварии, погребенный под снегом и льдом, пока ВВС не потребовался новый самолет и соответствующие расчеты показали что восстановить эту машину в три раза дешевле чем построить новую. Что и было сделано.

Вот так-то

Nikita>Хе-хе... Это смотря как называть С удовольствием бы почитал подробный рассказ об этой темной истории. Там ведь много чего было, и все совсем не так просто как Вам кажется, adv.

думаю не все так сложно как вам кажется Nikita во всяком случае факт есть, конкурс выигран. Интриги в таким мероприятиях неизбежны, только еще вопрос с чьей стороны их было больше

Nikita>Самое мощное его превосходство в величине массы вертолета приходящейся на одного члена экипажа/пассажира

ну хоть какое-то же есть значит не зря старалось КБ

>>еще раз. Если бы их выпускали не по два в год, соотношение было бы другое.

Nikita>Ну здрасьте, как раз соотношение совершенно не изменилось бы.

хотите сказать что при увеличении ремонтируемых Ми-24 и цена ремонта бы снизилась? спорный вопрос, ибо с каждым месяцем число Ми-24 к-е имеет смысл/возможно ремонтировать неуклонно снижается...

>>Ну $6M максимум, смех сквозь с слезы, и эта сумма выделяется в год на обновление вертолетного парка!!!!!

Nikita>Ню-ню... У Вас Ка-50 дешевле чем Ми-17 выходит.

тут я может и погорячился, но дороже $10М уж никак один Ка-50 не будет стоить ИМХО, получаем $20M, выводы те же - БРЕД!

Nikita>Конечно бред. Но Вы же не пожертвуете всю свою зарплату на то чтобы хватило на остальные и на Ка-50 ?

я ее себе сам плачу а государство из нее налоги вычитает, немаленькие кстати, хотя пока на Ка-50 не хватает Но это я к чему... вот ботик путина можно было пожертвовать к примеру(ну не дает мне эта хрень покоя ), ну и еще по сусекам... короче песня старая, и для полит форума пожалуй.

Nikita>Хе-хе... Мне сразу вспоминается история с LC-130 работавшим в Антарктиде и в 1971 году потерпевшем аварию при взлете со станции МакМурдо. Он 17 лет провел в Антарктиде на месте аварии, погребенный под снегом и льдом, пока ВВС не потребовался новый самолет и соответствующие расчеты показали что восстановить эту машину в три раза дешевле чем построить новую. Что и было сделано.

Nikita>Вот так-то

угу, Ан-3 восстановите наши Ми-24 кстати не под снегом время проводили... какие летали до полного износа, какие ржавели до полного износа...

Попытаюсь резюмировать то, что понял:

Не покупают, потому что не уверены в боевой эффективности. Не доказано что машина обладает преимуществами, за которые нужно платить деньги.

Мне кажется, что ошибочна концепция продвижения на рынок. Надо продвигать не единичный вертолет, а соединение, в составе нескольких Ка-50 и одного Ка-52. Возможно надо демонстрировать эффективность действия подобного соединения по сравнению с соединением других вертолетов.
Нужно определится с количеством подобного соединения для действий против
Танков.
Групп боевиков.
Подавления огневых точек в случае фронтового конфликта.
Выявления и уничтожения опорных баз боевиков.

В зависимости от задачи,численность соединения и вооружение может варьироваться. От трех -один Ка-52 и два Ка-50, до семи- девяти, в случае противотанковой операции.

Необходимо использовать в рекламе подообной концепции возможности длительного нахождения такого соединения в засаде. ( особенно в условиях гор, когда несколько Ка могут по многу часов ожидать команды на выход на боевую точку, например над горой. до того находясь в режиме "зависания" для пуска ракет по воздушым целям, до этого засеченными средствами наблюдения.

Частное мнение: сравнивать Ми-24 и Ка-50 нельзя, поскольку соединение Ка-50 имеет на мой взгляд многократно более высокую эффективность чем соединение Ми-24, либо иного другого Ми.

Необходимо на базе Ка-50 создать вертолет разведки.

Valeri_>Именно что не увидеть, и именно проблема.

а вы летали, пробовали? одного человека туда в принципе не просто так посадили, однако исследования проводили определенные, и выяснили что вертолет соосной схемы намного проще в управление и что один перец вполне управится. Что в принципе опять же доказано на примере штурмовиков, Су-25 & Су-39.

adv>> В общем девайс абсолютно бесполезный во всех отношениях,

Valeri_>Без внешнего целеуказания - именно так. Есть, конечно, неуклюжие попытки исправится (Ка-50-2), но это именно неуклюжие и именно попытки. С этими двойками только сами запутались и всех запутали.

Ка-50-2 двухместный потому, что так турки хотели... и брони там намного меньше потому что турки пилотов страхуют И что значит без целеуказания??? Вы думаете что в Чечне и Афгане Ми-24 занимались в основном свободной охотой???? Наобум летали и искали басмачей и чехов? Все они милые прилетают по вызову или наводке, или колонну сопровождают, или войска собственные поддерживают. Вот к примеру из описания действий в Афгане:

"Уже к концу 1980 года вертолетную группировку 40-й армии усилили вдвое, доведя ее до 251 машины, что вчетверо превосходило численность самолетов (первоначальная пропорция составляла 2:1). Основными в боевой работе стали плановые удары и вылеты по вызову в ходе операций. АА выполняла 33% всей "работы по графику", зато в непосредственной авиаподдержке ее доля составляла 75%. "

вот еще:

"Для целеуказания, помимо сигнальных ракет и пулеметных трассеров (для обмана, впрочем, использовавшихся и моджахедами), применяли артиллерию и танковые пушки, пускавшие снаряд в сторону цели. Чтобы помочь авианаводчику, в примерном направлении с вертолета пускали пристрелочную серию HАР, по разрывам-ориентирам которой тот уточнял положение цели. При непосредственной поддержке бомбардировку разрешалось выполнять не ближе 1500 м от своих, пуск HАР - не ближе 500 м, а вести пулеметный огонь - 300 м. В бою же враг оказывался рядом, и вертолетчикам приходилось выбивать цели в паре десятков метров от пехоты.

Перед плановыми ударами летчики изучали местность по картам и данным фоторазведки Для ориентировки на месте, отказавшись от непрактичной и неточной привязки по координатам, использовали "улитку" - разбивку участков карты- километровки на квадраты небольшого размера, порядка 600х600 м, пронумерованные по спирали. Выйдя по "улитке" в нужный квадрат, летчик получал положение цели с точностью до десятка метров и по указанным приметам отыскивал предмет атаки. В местах, где работать приходилось почти постоянно, обходились вовсе обрывком карты в наколенном планшете с непосредственным районом штурмовки. Ударной группе мог придаваться Ми-8 целеуказания с наводчиком на борту, обычно из афганской контрразведки ХАД, помогавшим сориентироваться в населенном самым разным людом "муравейнике" зеленой зоны и отыскать нужный дом в кишлаке. Разведданные поступали от пленных, своих людей в селениях и бандах или просто покупались (хотя не раз получивший деньги информатор тут же шел к моджахедам, чтобы подзаработать и там, предупредив о налете). "

"Охоту, официально именовавшуюся разведывательно-ударными действиями (РУД) и сводившуюся в основном к поиску и ликвидации караванов, вели парой или звеном Ми-24 (менее защищенные и вооруженные Ми-8 для рискованных самостоятельных рейдов выделялись реже, но могли их поддерживать). В указанном разведкой районе вертолеты разворачивались в пеленг под углом 15:20° и прочесывали местность на высоте 1500:1700 м, выдерживая дистанцию 600:800 м, что давало хороший обзор и свободу маневра. "


Заметьте ПЛАНОВЫЕ УДАРЫ и РАБОТА ПО ВЫЗОВУ и в УКАЗАННЫЙ РАЗВЕДКОЙ РАЙОН. Все предполагает целеуказание.

adv>>НО! именно этот вертолет выиграл весьма серьезный конкурс на боевой вертолет для советской армии, несмотря на сильные лоббистские позиции КБ Миля.

Valeri_>Про лоббистские позиции давайте не будем - все они там лоббисты.

Valeri_>Что же по конкурс, повторю еще раз - может быть, в танковых битвах за Европу подразделения Ка-50 (при полном параде, с внешним наведением и грамотным командованием) показали бы себя лучше остальных. Конкурса на лучшую машину для Чечни не проводилось. Но если про Ми-24 известно, что он может, чего не может и как его улучшать, то Ка-50 в этих условиях - величина неизвестная. За счет чего он будет лучше отремонтированного Ми - еще надо подумать (мне, например, кажется, что поворотные пулеметы Ми намного лучше против осликов), а вот что дороже - это точно.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

про пулеметы и не только:
"В ближнем бою с дистанции 800:1000 м в дело пускали мощный четырехствольный пулемет ЯкБ-12,7, который давал плотнейший точный ливень огня, способный разворотить дувал полуметровой толщины. В августе 1982 года подполковник Александров, встретив под Кандагаром караван, одной очередью разрубил пополам шедший впереди "командирский" автобус. Однако для работы на вертолете кинематика пулемета с вращающимся блоком стволов и электроприводы наводки оказались избыточно сложными. Установка страдала от пыли, грязи, перегрева, отказывала и система самоподтяга патронной ленты, подведенной со множеством перегибов. После 200:250 выстрелов ЯкБ начинал "плеваться", часто его клинило, и расстрелять без отказа хотя бы 500 патронов считалось уже большой удачей. Рекомендуемый разработчиками огонь короткими очередями не всегда был уместен в горячке боя. Поэтому штатный боекомплект в 1470 патронов урезали втрое, идя на это еще и из экономии веса. Сама концепция "летающей БМП" не оправдала себя: стрелков для ведения огня через бортовые блистеры брали крайне редко, экипажи не хотели воевать на "автобусе с автоматчиками", предпочитая сохранять "летучесть". Ми-24 был все же тяжеловат. Сиденья и броню в грузовом отсеке часто снимали, боевую нагрузку ограничивали парой блоков или бомб, достаточных для большинства заданий, а горючего заправляли не более 2/3 от объема баков. С полной загрузкой всех узлов выполнялись только 16% вылетов - на "коротком плече" к месту атаки. "

про пушки:
"Установка пушки не обошлась без проблем: после 1500:2000 выстрелов сильная отдача приводила к деформациям и трещинам шпангоутов и обшивки фюзеляжа. Конструкцию усилили накладкой наружной дюралевой плиты и пары мощных уголков, доведя гарантию до 4000 выстрелов."

про поворотные:
дык у поворотных точность меньше. К примеру, проходила где-то информация, что у тогоже Ми-28 точность меньше в 2-3 раза чем у Ка-50.

adv>>еще раз. Если бы их выпускали не по два в год, соотношение было бы другое.

Valeri_>Ой, сомневаюсь. Конечно, интересно было бы послушать анализ себестоимости (и не только Ка), но кто его проведет и озвучит?

почему то что уменьшение серии Ф-22 увеличивает стоимость одной машины ни у кого сомнений не вызывает. А вот с Ка-50 вызывает...

adv>>Но нужно и действительно новое покупать, тогда кстати повысятся и шансы продать его еще кому-то.

Valeri_>Абсолютно необязательно. Много МО закупило Су-30М? А Т-90С?

МО много закупило Су-27, Су-27УБ, Су-35 вроде в районе десятка было выпущено. Т-90 насколько я знаю успели около 150 штук сделать. Так что предки у них могучие были, да нужней они тем же индусам чем ударный вертолет видимо были.

adv>>а про цепляние несущим винтом за хвостовую балку он ничего не говорил?

Valeri_>Скорее он скажет про перехлест несущих винтов.

дык вот тож, в своем глазу бревна видеть не охота...

> Хрен редьки не слаще. Вот, кстати, еще одно преимущество отремонтированного Ми-24 - про него все известно.

Ну и чего неизвестно то? Очень даже известно, первый V-80(так он вроде в девичестве звался) от него и разбился, еще Ка-50 позже на каком-то запредельном режими разбился. Все это принималось к сведению. Кроме того вертолеты КБ Камова летают не первый день, случаи перехлеста и на других были, так что все про него известно ИМХО.

в общем не надо приписывать Ми-24 несуществующие достоинства, а Ка-50 недостатки.

Valeri_>Ну, про А-10 вообще молчу, но даже Су-25 используется по наводке. Самостоятельно искать мелкие цели в горах ему тяжело. А вот Ми-24 это может. Колонны прикрывать кого посылают?
А чем же Ми-24 такой особенный?


adv>> Ка-52 есть для координации, хотя можно любой почти пепелац использовать, в Чечне вроде как Ка-29 гоняли. А вот защищенность у Ка-50 повыше скорее всего окажется.

Valeri_>Дело не в координации, а в обнаружении целей. Для Ка-50 и танк найти проблема, Ка-52 не от скуки выдуман.
И это намного эффективней, чем "сажать" на каждую машину по пилоту-оператору оружия.


Valeri_>А про защищенность - от ЗРК , наверное, оба упадут.
Вы поинтересуйтесь про комплекс мер защиты у Ка-50 и Ми-24, а потом уже и выводы делайте

Для тех, кто сомневается в том, что Ка-50 лучший отечественный боевой вертолет, привожу статистику:

_____________________________Ка-50______Ми-28
Скорость, км/ч_______________300________320
Дальность, км________________520________460
Пустой вес, кг_______________7800_______8590
Боевая нагрузка, кг___________3000_______1920
Тяговооруженность, л.с./кг____0.56_______0.57
Площадь винта, кв.м__________330.26_____232.35
Длина, м_____________________16(с винтом)___17(без винта)
Диаметр винта, м_____________14.5_______17.2

Как видим, Ка-50 более боеспособен, легок и компактен.

Не говорю уже о более соременных ( и даже революционных!) системах управления боем, дистанционного управления и обмена информацией у Ка-50. Об этом много где написано было.

dv_jurko>Мне становится совершенно очевидно, что Ка-50 и, даже, Ка-52 и их потомки не имеют никакой перспективы.

Возможно я человек циничный. Любимый мультик на тему продаж и не продаж Вам, наверняка, тоже известен:
-А многоль корова дает молока?
-Да мы, молока, не видали пока.

Из личного опыта (конечно субьективного) знаю, что покупают не то что лучше - а то, что лучше продают. Вопросы перспективности и бесперспективности меня в контексте -а чего не покупают?- не волнуют.
Дивайс летает?- Летает. Выглядит круто?- круто. Форма модная? -модная. Должны брать!!!!!!!!!!




И брать будут в том случае если правильно продавать!

кщееш>Из личного опыта (конечно субьективного) знаю, что покупают не то что лучше - а то, что лучше продают. Вопросы перспективности и бесперспективности меня в контексте -а чего не покупают?- не волнуют.
кщееш>Дивайс летает?- Летает. Выглядит круто?- круто. Форма модная? -модная. Должны брать!!!!!!!!!!
кщееш>


Кщееш, Вы когда-нибудь спите?? У вас в Москве, на момент отправки Вашего сообщения - 5:25 утра. Воскресенье.

Здравствуйте. С прошедшим праздником!

Попытаюсь резюмировать и я (на правах не принимавшего участия в обсуждении).

Мне становится совершенно очевидно, что Ка-50 и, даже, Ка-52 и их потомки не имеют никакой перспективы. Дело, кажется, не только в схеме этих вертолётов, их объединяет гораздо более сильная черта — перетяжелённость, дороговизна. Хотя схема это провоцирует, наряду с иными причинами: сложная соосная втулка высотой 2.5 м, несущая всю нагрузку и множество функций; множество лопастей. Очевидно, что нагрузка на пилота просто чудовищная, пусть он управляется проще Ми, но вертолёт, как правило, требует больше внимания для управления, чем самолёт и он (пилот) в одиночестве.

При некотором росте ЛТХ, такой вертолёт безнадёжно проигрывает специализированному самолёту непосредственной поддержки вроде A-10A по большинству ТТЭ. Возможность совершить посадку на любой лужайке обесценена. Зачем ему садиться? Более традиционный вертолёт, вроде (помечтаю) ударной версии Ка-60, мог бы присев на полянку у опушки, выгрузить часть боезапаса и наблюдателя, подождать противника на ожидаемом участке или начала совместных действий соседей, а после совершить несколько налётов подскоком — известная тактическая схема.

Тактика же Ка-50 приближается к действиям истребителей-бомбардировщиков, УБС и других самолётов непосредственной поддержки войск, а в чём смысл?.. И ещё множество подобных вопросов. Конечно, Ми-28 не лишён такого же недостатка — перетяжелённости — но это, хотя бы отчасти, оправдывается большей вместимостью и потому гибкостью применения.

Признание, что Ка-50 не имеет боевой ценности без Ка-52 даже днём, было бы приговором Ка-50. Или это не очевидно?

Моё мнение состоит в том, что оба семейства: и Ка-50/50-2/52, и Ми-28/28Н, и, даже, Ми-24 порождение неверных, тупиковых идей. Мне кажется, значительно оправданней многоцелевой вертолёт огневой поддержки среднего, а не тяжёлого класса (до 6 т, видимо). Упор, в сравнении с ныне достигнутым уровнем, при создании такого вертолёта следует сделать на ЛТХ в сложных условиях (высокогорье, жара, влажность, ветер, плохая видимость), простоте обслуживания, а также тактике и средствам обнаружения противника. В некоторых условиях применения высокие ЛТХ можно обменять на защищённость от стрелкового оружия, лучше с помощью съёмного оборудования. Хотя, можно просто создать семейство специализированных машин на одном шасси. Пример такого подхода, как мне представляется, демонстрируют англичане: Lynx. Очевидно, этот подход можно сильно развить.

Дмитрий [Витальевич] Журко

Вы уверены, что индусы не покупают Ка-50 только потому что там один пилот? Может есть другие причины? Например они пытаются создать своы боевоы вертолет? (Подсказка совместно с немецким отделением еврокоптера).
Теперь о том что подозрительне кустики Ми-28 быстрее растреляет очень сомнительно. У Ка пушка тоже поворацивается , хоть и не настолько, да исам вертолет может развернуться не меняа направления движения. Обзор из Ми-28 у пилота почти вообше никакой, у стрелка чуть получше, сомнительно что они уведят даже вдвоем больше чем один на Ка-50.