Ракетные топлива V

Продолжаем.

airbase.ru/users/CaRRibeaN/files/00012.htm

холоднокатанный шарж №3 перед тем как был засунут в шашку. Видно, что он сурово неоднороден.



А это волнующий момент - сухая смесь нитрата аммония, угля и бихромата калия засыпана в крышку, в которой только
что размешали эпоксидку с амином. Мешали ее зубочисткой и она воткнута в смесь, что бы можно было ее почистить.
Интересно, что в кадр попал мой незабвенный шпатель (уж чего я только им не делал) и трубка, на которой
я раньше мотал шашки. Окно там, что бы воняло поменьше

airbase.ru/users/CaRRibeaN/files/00015.htm

Предварительно перемешанное топливо засыпанно в пакет для вальцевания.



Это я держу лепешку шаржа 4 в пакете, видно что он черный и плилипает к стенкам

airbase.ru/users/CaRRibeaN/files/00017.htm

А это отвальцованная лепешка легла обратно в крышку. Классный экземплярчик, видно даже на фото
этой дряной камерой.



Борьба с автофокусом камеры. Кое какие подробности дополнительно можно посмотреть здесь. Карандаш на фото -
моя трамбовка На нем уже налипло столько составов, что он может сам полететь.



Готовые шашки "струбцинированны"

CaRRibeaN>А это отвальцованная лепешка легла обратно в крышку. Классный экземплярчик, видно даже на фото

Так всё-таки топливо собирается в один кусок при вальцевании?

CaRRibeaN>Готовые шашки "струбцинированны"

И вот с этими игрушечными струбцинками удаётся запрессовать однородную шашку? Надо же! А я купил здоровую, с винтом почти в палец и рычагом 10см. Это на ней я делал те первые пробы. Выходит, перестарался.

Serge77>Так всё-таки топливо собирается в один кусок при вальцевании?

По разному. Говорю, меня этот кусок удивил своей "мокростью".
Хотя связки там 15%

Вон номер 3 рассыпался.

Serge77>И вот с этими игрушечными струбцинками удаётся запрессовать однородную шашку?

В каком смысле однородную? Однородность зависит только от того, насколько хорошо перемешанно.

Или ты про пузыри? Ну я про них писал, вообще я не особо разделяю твои опасения. Ты делал составы НА-ЭПД, смотрел их на предмет пузырей?


Кстати у меня есть и здоровая струбцина, и тиски с 30 сантиметровым рычагом.

Кстати нитрит натрия - это ничего окислитель?

CaRRibeaN>Или ты про пузыри? Ну я про них писал, вообще я не особо разделяю твои опасения. Ты делал составы НА-ЭПД, смотрел их на предмет пузырей?

Я про пузыри. Как раз на своей струбцине я и делал пробные составы с минимумом связки, получалось без пузырей, поэтому я всем и советовал прессовать.

CaRRibeaN>Кстати нитрит натрия - это ничего окислитель?

Слишком мало кислорода, да и гигроскопичен. В общем, для ракет не годится. А в водных растворах - хороший окислитель, лучше нитрата.

Serge77>Как раз на своей струбцине я и делал пробные составы с минимумом связки, получалось без пузырей, поэтому я всем и советовал прессовать.

Это безусловно полезно, но не уверен, что эффект так велик. Тут бы конечно например рентгеновская или ультразвуковая дефектоскопия пригодилась бы

Можно конечно померять наконец плотность топлива, просто набитого в трубку и зажатого струбцинкой. Только не в воде. Из растворителей с точной плотностью у меня есть Бензол ЧДА, но нет совершенно желания с ним возиться, даже в респираторе и перчатках. Есть еще петролейный эфир, но это не годиться. В воде НА сразу вымываеться и с большой скоростью.

Serge77>Слишком мало кислорода, да и гигроскопичен. В общем, для ракет не годится. А в водных растворах - хороший окислитель, лучше нитрата.

А то тут знакомым пиротехникам перепутали при заказе и выдали 10 кг Нитрита Натрия

Пока дошел до базы ,оказался не нужен

CaRRibeaN>А то тут знакомым пиротехникам перепутали при заказе и выдали 10 кг Нитрита Натрия

А теперь вспомни, как я тебе говорил, что вместо хлорнокислого аммония может быть хлористый...

Serge77>Пожалуй, надо поменьше пустого места делать, чтобы было похоже на рабочий двигатель.

Так, а сколько? Учти, что с одной стороны ограничение по длине головке датчика.

Serge77>На этом и согласимся.

Но в этом направлении надо думать, ибо процедура трудоемкая.

Serge77>Чем разные? Я пробовал перхлорат и хлорид аммония с эпоксидкой, не думаю, что нитрат сильно отличается

Выпарные? Они могут сильно отличаться составом и видом частиц. А так же тем, что нитрат прям в смеси перекристаллизовываеться, а не истираеться в кофемолке.

А зачем ты кстати хлорид аммония пробовал?

Serge77>О, вот это верное замечание. Я тогда без вальцевания пробовал.

Посмотри чего выходит. Очень плотная штукенция.

CaRRibeaN>Так, а сколько? Учти, что с одной стороны ограничение по длине головке датчика.

Сколько точно я не знаю, но думаю, что важно, чтобы было столько же, как в твоём будущем лётном двигателе. Если датчик длинный, то привинти для него трубку минимального диаметра, чтобы он своим концом только-только в двигатель входил.

CaRRibeaN>Выпарные? Они могут сильно отличаться составом и видом частиц. А так же тем, что нитрат прям в смеси перекристаллизовываеться, а не истираеться в кофемолке.

Естественно, что форма и размер кристаллов у меня и у тебя различаются. Но это не меняет общие закономерности:
1. прессование позволяет сделать гораздо более качественные шашки при любом содержании связки
2. прессование позволяет понизить содержание связки до такого уровня, при котором без прессования невозможно получить качественный заряд.

Вальцевание не отменяет, а помогает прессованию.

CaRRibeaN>А зачем ты кстати хлорид аммония пробовал?

Чтобы не тратить перхлорат, просто для пробы замеса аммонийной соли с эпоксидкой и аминным отвердителем.

Serge77>>Как раз на своей струбцине я и делал пробные составы с минимумом связки, получалось без пузырей, поэтому я всем и советовал прессовать.
CaRRibeaN>Это безусловно полезно, но не уверен, что эффект так велик.

Ну вот, по второму кругу пошли. Я как раз сравнивал, эффект был очень большой. Да и ты сам писал, что прессование сильно помогает. Уже забыл?

CaRRibeaN> Тут бы конечно например рентгеновская или ультразвуковая дефектоскопия пригодилась бы

Достаточно просто невооружённым глазом посмотреть на прессованную и утрамбованную вручную таблетки. На последней при минимальном количестве связки почти сквозные поры видны. А при 20% связки - куча пузырей. Прессование всё это убирает.

Пока здесь поместил эскизик, как я себе движок представляю.

Serge77>А теперь вспомни, как я тебе говорил, что вместо хлорнокислого аммония может быть хлористый...

Может. Но врядли в прайсе 6 аммониев хлористых и один ошибочно хлорнокислый, правда?

Serge77>Ну вот, по второму кругу пошли. Я как раз сравнивал, эффект был очень большой. Да и ты сам писал, что прессование сильно помогает.

Это было до того как я вальцевать начал.


Serge77>Достаточно просто невооружённым глазом посмотреть на прессованную и утрамбованную вручную таблетки. На последней при минимальном количестве связки почти сквозные поры видны.

Блин, да нифига подобного. Еще раз - у нас совершенно разные составы.

При этом я все равно понимаю пользу прессовки и продолжу прессовать. Все равно и алгору, если он хочеть серьезно дорабатывать состав придеться такими трудоемкими операциями заниматься, не меньше 40 минут на таблетку (если все взвешивать, смешивать, вальцевать и прессовать).

Отвальцованный-прессовать ???

CaRRibeaN>Это было до того как я вальцевать начал.

О, вот это верное замечание. Я тогда без вальцевания пробовал.

CaRRibeaN>Блин, да нифига подобного. Еще раз - у нас совершенно разные составы.

Чем разные? Я пробовал перхлорат и хлорид аммония с эпоксидкой, не думаю, что нитрат сильно отличается.

CaRRibeaN>При этом я все равно понимаю пользу прессовки и продолжу прессовать.

На этом и согласимся.

CaRRibeaN>Пока здесь поместил эскизик, как я себе движок представляю.

Пожалуй, надо поменьше пустого места делать, чтобы было похоже на рабочий двигатель.

Я вот тоже удивляюсь. С другой стороны, так конечно получаеться однороднее и плотнее, при прессовке. Да и надежнее, поскольку здесь мы избавляемся не от пузыриков, а от приличных полостей (которые могут образоваться). Т.е. о бехопастности печемся.

Serge77>Сколько точно я не знаю, но думаю, что важно, чтобы было столько же, как в твоём будущем лётном двигателе.

Дык там все скорее всего будет другое - диаметр, количество топлива, сопло, материалы. При этом важно сделать камеру дожигания ТАКУЮ ЖЕ? Я даже не знаю какую, мне проще сделать тестовый двигатель, подходящий для любых шашек. И не думать с самого начала "а какая же камера дожигания у меня будет на летном движке?"

Serge77>Если датчик длинный, то привинти для него трубку минимального диаметра, чтобы он своим концом только-только в двигатель входил.

Да, носик у него длинный. Пока не знаю как решать эту проблему ввинчивать на удлинительной трубне мне совершенно не охота, падает надежность прежде всего. Трубку-то надо делать равновпрочной с корпусом, а это пара миллиметров стенка (при D 12 мм). Где такую найти - скажем 17/3?

Вообщем я тут буду думать.

Кстати, а можно ли сделать оптимальное сопло вписанное в цилиндр (как у меня), т.е. при условии что толщина стенок оптимальна и в критике и в окончании сопла получить нормальное расширение? Непонятно и с материалом, я конечно могу сделать из нержавейки, но говорят, что в критике она разгораеться аналогично текстолиту (или геттинаксу), при этом последний в несколько раз дешевле (если я буду 300 граммую деталь из нержавейки на каждый пуск тратить...)

Serge77>1. прессование позволяет сделать гораздо более качественные шашки при любом содержании связки


Э, тут следующее соображение - ведь гранулометрия окислителя, нормальное вальцевание, гидроклавирование, ультрозвуковая диагностика и использование других профессиональных примочек так же позволяют поднять качество заряда! Вопрос лишь в том, стоит ли полученный прирост качества трудозатратам?

Я поэтому и ратую за проверку трамбованных зарядов и пресованных. Потому что если в струбцины нормально и качественно запресовать еще можно, но вот шашку диаметром миллиметров 80 - только на хорошем прессе с контролем усилия. И еще и прессформы становяться морокой, ибо хорошая геометрия для безопасности не менее важна, чем колличество пузырей.

Вот, мои мысли.

>Вальцевание не отменяет, а помогает прессованию.

Ну, а вакуумирование. А контроль дефектов. А гранулометрия. См выше вообщем.

Я кстати считаю, что гранулометрия, и правильно организованное вакумирование смеси поможет больше чем пресование. И гораздо качественнее заряд можно получить.

CaRRibeaN>Дык там все скорее всего будет другое - диаметр, количество топлива, сопло, материалы. При этом важно сделать камеру дожигания ТАКУЮ ЖЕ?

Важно, чтобы не было очень большой разницы. Если на тестовом у тебя топливо занимает половину объёма, а лётный упакуешь под завязку, то наверняка по-разному будет гореть.

CaRRibeaN>Кстати, а можно ли сделать оптимальное сопло вписанное в цилиндр (как у меня), т.е. при условии что толщина стенок оптимальна и в критике и в окончании сопла получить нормальное расширение?

Наколько я знаю, основные требования к соплу такие: входной угол около 90 градусов, выходной 30 (полный), отношение площадей среза сопла и критики обычно от 5 до 7. А во что это впишется, зависит от размеров шашки и Kn. А поскольку ты не знаешь оптимальный Kn для своего топлива (как раз его ты и должен определить на тестовом двигателе), то тебе нужен целый набор сопел с разной критикой. Если делать такие сопла, как ты хочешь, пожалуй будет дороговато. Поэтому сделай несколько сопел просто с дыркой.

CaRRibeaN> Непонятно и с материалом, я конечно могу сделать из нержавейки, но говорят, что в критике она разгораеться

Топливо с НА не такое горячее, как с ПХА, сталь должна выдержать. Только сопло должно быть более-менее массивное, чтобы тепло отводить.

CaRRibeaN>Э, тут следующее соображение - ведь гранулометрия окислителя, нормальное вальцевание, гидроклавирование, ультрозвуковая диагностика и использование других профессиональных примочек так же позволяют поднять качество заряда!

Не, ну если у тебя всё это есть, то бросай нафиг свою струбцинку! У меня нету, поэтому мне помогает вальцевание и прессование. О чём мы спорим? Вообще о теории или о наших конкретных возможностях?

CaRRibeaN>Я поэтому и ратую за проверку трамбованных зарядов и пресованных.

Проверь.

CaRRibeaN> Потому что если в струбцины нормально и качественно запресовать еще можно, но вот шашку диаметром миллиметров 80 - только на хорошем прессе с контролем усилия.

Я думаю, если у тебя получается сделать небольшую шашку на той струбцинке, то для 80 миллиметров должно хватить хороших тисков. А если не хватит, то можно простейший пресс сделать из домкрата. Ведь ракета с такими шашками - это уже серьёзная штука, здесь при любом топливе не обойдёшься кухонными принадлежностями.

CaRRibeaN>Да, носик у него длинный. Пока не знаю как решать эту проблему ввинчивать на удлинительной трубне мне совершенно не охота, падает надежность прежде всего. Трубку-то надо делать равновпрочной с корпусом, а это пара миллиметров стенка (при D 12 мм). Где такую найти - скажем 17/3?

Как раз равнопрочной не нужно. Пусть у нее предел прочности будет в 2 раза ниже чем у корпуса. Лучше если трубку оторвет и давление упадет, чем дожидаться разрыва корпуса.
И вообще лучше наверное какую-нибудь вышибную деталь предусмотреть.

>Пусть у нее предел прочности будет в 2 раза ниже чем у корпуса.

А мне бы кто нибудь вообще посчитал прочность корпуса для нержавейки **Х18Н10(9)Т. Вышибная деталь это мысль хорошая, я сам о ней подумывал. Хотя делать ее явно лечше со стороны сопла. Надо помнить, что у меня еще должен датчик тяги куда-то упираться...

>А у тебя справочника по материалам нету ?

Сравочник найдем, я считать не умею, а в таких вещах не хочу делать стандартные ошибки первоначального перода обучения

Не было у нас сопромата, увы.

>Посчитать резьбу на срез и прикинуть диаметр болта и на сколько его закручивать. Или трубочку (медную например) ввернуть в корпус и развальцевать изнутри. А второй конец заглушить. Ее давлением изнутри порвет еже-ли что.

Второй конец заглушить датчиком давления. Может это поможет в спасении онного при взрыве

>>Пусть у нее предел прочности будет в 2 раза ниже чем у корпуса.

CaRRibeaN>А мне бы кто нибудь вообще посчитал прочность корпуса для нержавейки **Х18Н10(9)Т. Вышибная деталь это мысль хорошая, я сам о ней подумывал. Хотя делать ее явно лечше со стороны сопла. Надо помнить, что у меня еще должен датчик тяги куда-то упираться...

А у тебя справочника по материалам нету ? Я то свой ... посеял где-то.
Вышибную деталь можно просто сделать - болт на резьбе. Чтоб его давлением выдавило. Посчитать резьбу на срез и прикинуть диаметр болта и на сколько его закручивать. Или трубочку (медную например) ввернуть в корпус и развальцевать изнутри. А второй конец заглушить. Ее давлением изнутри порвет еже-ли что.