Универсальная боевая платформа.

Итак...
Помесь Пети (хотя мне ближе Киров, ну пускай будет Петр), Кузнецова, Современного и Удалого? Желательно еще добавить функции БМТ Анадырь.... Транспортировка, скрытый прием на борт и спуск чего-нить типа Варшавянки...(Акула не влезет уж точно)

Nick_Crak>Никаких ПОМЕСЕЙ! ...
Nick_Crak>Теперь ... думаем

Пока что только постулаты. Хде хотя бы эскиз?

Nick_Crak>>Никаких ПОМЕСЕЙ! ...
Nick_Crak>>Теперь ... думаем

yuu2>Пока что только постулаты. Хде хотя бы эскиз?

Не эскиз, а скорее КОНЦЕПЦИЯ. Кроме того, я вообще то надеялся на коллективное творчество(эх, Гарпунера нет, одни Ледоколы остались ) Ну хорошо, попробуем для начала составить словарь КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ:
-УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ
-МОДУЛЬНОСТЬ (модуль, контейнер)
- - области : вооружение, компоновка вн. пространства, КЭСУ
-КАТАМАРАН
- - корпуса сверхбольшого удлиннения,тип “глубокое V”,малая площадь действующей ватерлинии (SWATH СМПВ), пропорциональное снижение водоизмещениястоимости.
-ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА
-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ КОМАНДНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА
- - Объединенная командно-информационная система,Автоматизированная система боевого управления,Система спутниковой связи, АСУ ПВО/ПРО,Система обработки данных видовой разведки, Система распределения данных, цифровая система передачи данных,Система зашиты информации и РЭБ
-МАЛОЧИСЛЕННЫЙ ЭКИПАЖ
Продолжение следует...

Ник

Chief>В смысле - электродвигательная????? На аккумуляторах чтоль? Или все таки ядерная?

Модульная! Потому и электродвижение. Например атомная система аля yuu2 займет 6 контейнерментов, при мощности 200МВт и сроке работы 10-20 лет.
Та же мощность - четыре контейнера с СТИГ ГТУ по 50 МВт каждая. В первом случае емкости под авиакеросин, во втором - под основной двигатель(10 000 миль полного хода).

Chief>А тип движителя какой?
При ЭДУ нет разницы Например два винта(поднимаемые) малого хода, и шесть водометов большого+подруливающие системы.

Chief>И какая вообще скорость? Тут либо тихий и медленный, либо громкий и быстрый. Как ПЛ... Если катамаран, то по отношению длина/ширина можно и быстроходным сделать..... Я так думаю....

Да, катамаран при соотношении 12-14 и СМПВ(сверхмалая поверхность ватерлии -достигается "восьмеркообразной" в плане формой корпусов)и мощности электродвигателей водометов 120000-150000 л.с. должен ходить где - то 55-60 узлов.

Вообще предполагается (ВНИМАНИЕ - ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!):
Размерения -
Длинна корпусов:
-по ватерлинии 250 м
-по палубе 275
-по подводной части 270
Ширина корпусов:
-по ватерлинии 20 м(12,7)
-по палубе 25
-по подводной части 22
По главной палубе
-ширина 95 м(25х2+25+10х2- балконные площадки)
-длинна 300м(275+30 -балклнных площадок)
Один КОНТЕЙНЕРМЕНТ - 18х6х7,5, общее число 72(14х5 с углами)верхний(палубный ряд), и 32(4х8)нижний, междукорпусный ряд.
Корпуса ниже ватерлинии необитаемые, в них топливные баки и электродвигатели. Пустые секции заполненны пенополимером.

Ник

Chief>Итак...
Chief> Помесь...

Никаких ПОМЕСЕЙ! Просто совершенно новая система на новых принципах.
Кстати, вовсе не такая уж и фантастическая и даже не новая
Итак, для начала - набор аргументационного материала

Вот для начала несколько ссылок -почитайте:
commi.narod.ru/txt/2000/0905.htm

ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ США - КУРС В XXI ВЕК

shipbuilding.ru/rus/news/foreign/2002/05/17/cvn_77/print.phtml
Особенно фразу - "Третий корабль, CVNX-1, должен иметь новую конструкцию корпуса..." Догадайтесь - какую?

Фолклендский конфликт
Выдержка:
В-третьих, заслуживает внимания опыт англичан по переоборудованию контейнеровозов в авианесущие корабли. Это позволило им, не имея в составе ВМС ударных авианосцев, добиться сосредоточения в удаленном районе до 70 самолетов и завоевать господство в воздухе
Для доставки в район боевых действий самолетов и вертолетов англичане использовали ролкеры-контейнеровозы. Переоборудование их производилось по проекту АРАПАХО, разработанному в США. Для взлета самолетов в носовой части судна палуба усиливалась стальными листами и заканчивалась рампой (трамплином), обеспечивающей взлет с подскоком. Были оборудованы взлетно-посадочные огни и произведена разметка полетной палубы. Из контейнерных модулей оборудовались кубрики для личного состава, помещения для хранения и обслуживания авиационной техники, устанавливались цистерны для авиационного топлива и масел, на корме была сооружена вертолетная площадка. На контейнеровозе “Атлантик Конвейер” установили две артиллерийские установки 40-мм калибра. Кроме контейнеровоза “Атлантик Конвейер”, под авиатранспорты переоборудовали однотипный “Атлантик Коузвей”, а также “Контендер Безант”. Все работы по переоборудованию контейнеровозов под авианесущие корабли заняли 7—9 суток. Это был первый случай фактического осуществления плана АРАПАХО в боевой обстановке.



Теперь(прочитав в Научном новый топик yuu2)думаем

Ник

Nick_Crak>Модульная! Потому и электродвижение. Например атомная система аля yuu2 займет 6 контейнерментов, при мощности 200МВт и сроке работы 10-20 лет.

Я уже раньше говорил, что про модульность энергоустановки (сегодня - реактор на 100 МВт, завтра - ГТУ на 20) лучше забыть ("ы" или "и"? ). Поскольку всё это сверх-утяжелит корпус и двигательную установку.

Nick_Crak>Вообще предполагается (ВНИМАНИЕ - ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!):
Nick_Crak>Размерения -
Nick_Crak>Длинна корпусов:
Nick_Crak>-по ватерлинии 250 м
Nick_Crak>-по палубе 275
Nick_Crak>-по подводной части 270
Nick_Crak>Ширина корпусов:
Nick_Crak>-по ватерлинии 20 м(12,7)

Чаааво? Эт на какое водоизмещение мы замахиваемся!

Может идти не от геометрии, а от водоизмещения???

Реактор со своим вспомогательным электродвигателем размещаем в отдельном корпусе-поплавке, который можно "отстёгивать" от всей прочей конструкции. Это будет где-то 3000 тонн. Ну и плюс две боковушки по 10.000 тонн. На них из чисто судовых механизмов лишь электродвижение, рули, пожарные магистрали и гальюны . Ну там для военного варианта добавим ГАС, что-ещё. А для мирного две боковушки обеспечат где-то 12-14 тыс. тонн полезной нагрузки в трюмах или на межкорпусных перемычках при общем водоизмещении 23.000 тонн.

Соответственно, буде возникнет жажда авианосца, мы на одной перемычке монтируем взлётную палубу (катапульта, трамплин чи шо ищё захочим), а на другой - посадочную. И никаких уголковых!

Тогда одну боковушку под РЛС и коммандные посты, другую - под стволы и ракеты.

Я думал насчет на одном взлетную, на другом посадочную... Не получается... Если одну из них повредят(или авария самолета) то все: либо взлетать не могем, либо, что гораздо хуже, садится...
Так что надо дублировать(в варианте чистого авианосца) или делать одну полную для универсального варианта....

А мы их по землю.... А исчо прикольней будет такую же как основной корапь - плавбазу... Штоб в море конфигурацию менять...

Nick_Crak>Ну...испугались? А водоизмещение всего то 35000-42000т,

А оно того стОит???

Nick_Crak>Еще не могу понять yuu2 который САМ ЖЕ разработчик контейнерного варианта ЯДЕРНОЙ ЭС, сам же почему то и ПРОТИВ?

"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" - попросту НОРМАТИВЫ безопасности для реактора и дизеля слишком различные. Соответственно структура корпуса в районе реакторного отсека - тоже. Чтобы преодолеть это я и предлагаю ПРИСТЫКОВЫВАЕМЫЙ средний корпус с силовой установкой. Опять же с конструктивной защитой по-проще: как-никак внутре...

А городить всё взаимозаменяемым на уровне винтиков - себе дороже. Не заменит винт от часов силовую шпильку в фундаменте.

А третий корпус водоизмещающий? Или там токмо ЭУ, а движители в основных корпусах?

Nick_Crak>>Ну...испугались? А водоизмещение всего то 35000-42000т,
yuu2>А оно того стОит???

Несомненно. Вы забываете , что предлагаема УБП является ОСНОВНОЙ в будущем флоте- как основа АУГ, замена ТАКР и крейсеров УРО и в т.ч. кораблей-арсеналов. А 40 Су-32ФН требуют, как минимум ~200м²х40= 8000м² ангара+четыре лифта(т.е. 76 КМ из 106).

yuu2>"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" - попросту НОРМАТИВЫ безопасности для реактора и дизеля слишком различные. Соответственно структура корпуса в районе реакторного отсека - тоже. Чтобы преодолеть это я и предлагаю ПРИСТЫКОВЫВАЕМЫЙ средний корпус с силовой установкой. Опять же с конструктивной защитой по-проще: как-никак внутре...

Во первых я чой то слышу все время какую то ПОЭЗИЮ Твой реактор в вагонном исполнении приспособлен для использования(насколько я понял) в городской черте! А ты боишься вставить его в БОЕВОЙ КОРАБЛЬ, в АБСОЛЮТНО безопасное место - снизу между корпусами,т.е именнно ВНУТРЕ, далеко от обитаемой зоны! Не пойму?

yuu2>А городить всё взаимозаменяемым на уровне винтиков - себе дороже. Не заменит винт от часов силовую шпильку в фундаменте.
А и не надо "городить" ВСЁ. Достаточно просто совместить все на уровне КМ.

Ник
P.S. Почему именно 40 Су-32ФН? А потому, что Су-32ФН с комплексом БРЭО "Морской змей" по совокупности боевых ТТХ как раз соответвует стандартной авиагруппировке американской АУГ. насчет летной палубы, как вы понимаете вопросв нет -площадь палубы больше. чем у того же Форрестола Взлет -безкатапультный, с трамплинов, тем более что на 40-50 узлах (80-90 кмчас+к взлетной)можно и без них обойтись.

Chief>А третий корпус водоизмещающий?

Ну не в воздухе же он висит

Chief> Или там токмо ЭУ

В смысле "никаких грузов" - да.

Chief> а движители в основных корпусах?

Я ж сказал энергоустановка и часть пропульсивной мощности - ровно столько, сколько даёт сопротивление корпуса.

Chief>>А третий корпус водоизмещающий?
yuu2>Ну не в воздухе же он висит
Есть, кстати, и такая конструкция - весьма удачная

Chief>> Или там токмо ЭУ
yuu2>В смысле "никаких грузов" - да.

Вот, вот - ТРЕТИЙ ЭЛЕМЕНТ.

Chief>> а движители в основных корпусах?
yuu2>Я ж сказал энергоустановка и часть пропульсивной мощности - ровно столько, сколько даёт сопротивление корпуса.

Опять - же сопротивление, масса самого третьего корпуса и проч. проблемы. Хотя конечно может это даже и лучше. Не знаю, возможно тримаранная схема и прогрессивней. Но одназначно -более сложная и трудоемкая.

Ник

Не слишком нарушая могучий полёт мыслей Ника, напомню, что по океану плавает довольно много транспортных катамаранов (wave-piercing), у которых брюхо висит в воздухе. Наверное так быстрее плавается

au>Не слишком нарушая могучий полёт мыслей Ника, напомню, что по океану плавает довольно много транспортных катамаранов (wave-piercing), у которых брюхо висит в воздухе. Наверное так быстрее плавается

Так мой "могучий полет" об этом и сказал
А ваше ФОТО будем использовать как ПРОЕКТНУЮ ПОДАЧУ. Примерно вот так и должон выглядеть будущий УОБП. Согласны?

Ник

Ну если уже до тримаранов дошли, может о гидродинамической разгрузки дойдем? при 50 узлах - запросто....

Chief>Ну если уже до тримаранов дошли, может о гидродинамической разгрузки дойдем? при 50 узлах - запросто....

Но не при таком водоизмещении. Хотя использовать интерцепторы и возможно. Например как дополнительный орган управления(основной это не рули, а сами ДВИЖИТЕЛИ!) и для выравнивания корпуса, повышения мореходности (только не понятно кудЫ еще ).

Ник

Ну ОЧЕНЬ примерно так..... С точки зрения Аэродинамики острый нос хорошо, с точки зрения взлета палубной авиации - бессмысленно. Кстати, может стоит подумать о разборном обтекателе? Для обеспечения максимальной скорости?

Nick_Crak>Да, катамаран при соотношении 12-14 и СМПВ(сверхмалая поверхность ватерлии -достигается "восьмеркообразной" в плане формой корпусов)и мощности электродвигателей водометов 120000-150000 л.с. должен ходить где - то 55-60 узлов.

3-4 л.с / тонну водоизмещения и 50 узлов -не верю!

А диаметр циркуляции на полном ходу!

Блин, прежний ответ стёрся до отправки р-р-р-р-р!

Nick_Crak>>>А водоизмещение всего то 35000-42000т,
yuu2>>А оно того стОит???
Nick_Crak>Несомненно.

Не факт. 2*23.000 тонн, вероятно, будут лучше 1*42.000 тонн.

Nick_Crak>предлагаема УБП является ОСНОВНОЙ в будущем флоте- как основа АУГ, замена ТАКР и крейсеров УРО и в т.ч. кораблей-арсеналов.

Токмо ни для ТАКР, ни для крУРО нигде не записано "меньше 40.000 тонн не моги!". Если у 23.000 тонника хватит длины для выпуска и приёмки самолётов (особливо при параллельных взлётной и посадочной палубах), то больше и "нЭ трЭба".

Nick_Crak> А 40 Су-32ФН требуют, как минимум ~200м²х40= 8000м² ангара+четыре лифта(т.е. 76 КМ из 106).

Считаем: боковушка на 10.000 тонн - это размерения на уровне 200*17*5 м. С учётом ДВУХ межкорпусных перемычек + центральный корпус - одну из боковушек под надстройку, имеем: (2*17+2*15+7-17)*200=10800 м² ! Кому ЭТОГО мало???

yuu2>>НОРМАТИВЫ безопасности для реактора и дизеля слишком различные.
Nick_Crak>Во первых я чой то слышу все время какую то ПОЭЗИЮ

Отнюдь, грубая проза или даже страшная сказка для конструкторов

Nick_Crak> Твой реактор в вагонном исполнении приспособлен для использования(насколько я понял) в городской черте!

Не реактор, а СТАНЦИЯ! Т.е. площадка с инфраструктурой размером 200*200 метров, где в числе прочего есть и реактор. А выкатить в чисто поле или поставить на красной площади - такого я не говорил.

Nick_Crak>А ты боишься вставить его в БОЕВОЙ КОРАБЛЬ

Именно что в КОРАБЛЬ да ещё БОЕВОЙ. Всё-ж другие условия использования, а значит и иные НОРМАТИВЫ БЕЗОПАСНОСТИ.

Nick_Crak>в АБСОЛЮТНО безопасное место - снизу между корпусами

Если на высоте межкорпусных перемычек - то надо городить специальный тракт охлаждающей воды, надо усиливать боковую радиационную защиту - всё-таки кругом обслуживаемые помещения.

Nick_Crak>т.е именнно ВНУТРЕ, далеко от обитаемой зоны!

Именно ВНУТРЕ - в собственном поплавке.

Nick_Crak>Взлет -безкатапультный, с трамплинов

Дык, будут взлётная и посадочная палубы стоять в параллель - можно будет и катапульту предусмотреть.

>> повышения мореходности
При 9 баллах запускать самолеты.... Это круто!
Оффтоп: Шторьх при сильном встречном ветре, говорят, мог в воздухе зависать.... СУшки, канешн, не зависнут, но взлетать как Харриеры в режиме укороченного взлета смогут...