Разработка АКС и перспективы космонавтики

SF>...после заинтересованного обсуждения всяких импульсных ЯРДов и ТЯРДов) .

Просто, по моему мнению, именно на ЭТОМ (ТЯРД) пути возможен НАСТОЯШИЙ прорыв в освоении космоса (терраформирование Марса, добыча полезных ископаемых на других небесных телах, внеземное захоронение РА и других отходов и т.д.). Тем более, что этот (ТЯРД) путь мне ближе по специальности .

SF>>...после заинтересованного обсуждения всяких импульсных ЯРДов и ТЯРДов) .

Адрон>Просто, по моему мнению, именно на ЭТОМ (ТЯРД) пути возможен НАСТОЯШИЙ прорыв в освоении космоса (терраформирование Марса, добыча полезных ископаемых на других небесных телах, внеземное захоронение РА и других отходов и т.д.). Тем более, что этот (ТЯРД) путь мне ближе по специальности .

Каждый кулик свое болото хвалит . Но в атмосфере, по крайней мере Земли, я надеюсь Вы ТЯРД не намерены применять?

А все-таки "внеземное захоронение РА" дискредитирует только выборочно?

А насчет терраформирования Марса - меня больше беспокоит терраформирование Земли. На этот счет RDA в одноименном топике НК только что написал интересную статью. Рекомендую.

Бродяга>Streamflow-у.

Пишите просто Потоку .

Бродяга>Почему я сосредоточился на первой ступени? Очень просто, я не верю в чудеса.

Я тоже. Но в разум пока еще верю.

Бродяга>Я верю, что есть хорошая конструкция для полёта на гиперзвуке, и есть хорошая конструкция для полёта в плотных слоях атмосферы, но не верю что возможно и то и другое одновременно, особенно если принимать во внимание что это должно быть Дёшево и Надёжно.

1. Никто в плотных слоях атмосферы с очень большими скоростями не летает. После достижения скоростного напора порядка 50 кПа разгон идет (в первом приближении) при постоянном значении напора.

2. Если не иметь провальных характерстик в какой-то области скоростей (а этого легко "добиться", например, на трансзвуке), то затраты водорода на выход на сверхзвуковые скорости малы (я не помню сейчас точно, но где-то 3 - 4% ).

3. Не зря я бОльшую часть усилий посвятил разгонному двигателю - синерджету. Он настолько хорош в этой роли, что лишней ступени не требуется. В противном случае все могло бы быть по другому.

Бродяга>Вы, грубо говоря, хотите сделать Конкорд работающий на водороде, который сможет летать на скоростях до 12.5М, неся при этом отделяемую вторую ступень. Верю, что такая штуковина возможна в принципе, но не верю однозначно, что эксплуатация её будет дешевой.

Да, это надо доказывать, лучше практикой . Но, вообще-то я не один был такой.

Бродяга>Вам не нравится тот же МАКС из теоретических соображений, масса ПН мала по отношению к массе носителя.

Он не нравится мне, во-первых, потому, что в описанном виде (с использованием тех готовых элементов, которые упоминаются) он не может быть создан. Во-вторых, он не нравится мне именно потому, что был бы очень дорог на единицу полезной нагрузки.

Бродяга>Но никого не интересует это соотношение, а интересует конечная цена...

Цена чего? Выражайтесь яснее. Кроме того, чем меньше полезная нагрузка, тем выше цена. Но эту бесплодную дискуссию я предлагаю приостановить до выхода в свет моей новой работы по экономике транспортных средств .

Бродяга>... в этом плане доказательств преимуществ АКС просто Нет, т. к. не ясно, что это будет такое конструктивно....

Да люди уж 40 лет над этим работают. Это Вам неясно, а поехали бы Вы лет 10 назад, скажем на фирму Туполева, там бы все объяснили конструктивно .

Бродяга>...(я уже предлагал его из скандия сделать, отличный материал, "алюминий" с температурой плавления 1500 град. С и стабильный в отличии от композитов, одна беда - стоит доллара 2 за г.).

Я ценю шутки .

Бродяга>Потом двигатель, отлично если он будет сделан, но что мешает сделать прототип с чисто ракетным двигателем?

А что мешает сделать прототип сверхзвуковго самолета второго поколения с поршневым двигателем?

Бродяга>Масса ПН будет меньше, но зато будет продемонстрирована принципиальная возможность такого аппарата.

Какого? Тренируйте системность мышления .

Бродяга>А так ведь нет ничего. В значительной степени это и определяет отсутствие интереса к АКС, ракеты вот есть, а АКС это нечто вымышленное.

Ну и что? Вы уверены, что интереса к АКС нет? А в 1930 году Вы бы также агитировали против ракет?

Бродяга> Кстати, насчёт "приличных размеров" АКС, вы имеете в виду длину или вес? Если вы достигните своих характеристик, то АКС в 250 т будет выводить 25-50 т ПН, по-моему очень прилично.

Я имею в виду, как правило, массу. АКС в 250 тонн ни на какой существующий самолет (даже на Ан-225) Вы не взгромоздите, и 50 тонн таким образом никогда никуда не выведете.

Предлагаю закончить дискуссию по этому поводу. Я не буду препятствовать Вам разрабатывать такой вариант :), но сам это делать не буду до тех пор, пока у меня не будет другого выбора.

Finita.

Не много не в тему...

Всем известна ситуация с Энергией когда на создание новых Союзов не хватает средств.

Как вы считает, создание системы - многоразовый КА (вариант типа Буран,Гермес,Хоуп) при достаточно скромных расзмерах на одноразовом носителе (Союз) уменьшит затраты?

Есть сайт фирмы Туполева посвященный Ту-2000, там нет таких востроженных отзывов о прямоточных двигателях, зато есть упоминание о трудоностях с теплозащитой (вроде на Авиабазе и есть).
Насчёт не взгромоздите, есть где-то фотография, там самолёт Мясищева (если не в перевозит бак для носителя "Энергия", если все 250 тонн - водород, то будет что-то вроде того бака. Ан-225 больше, могу специально поинтересоваться объёмом бака.
Водород, нда, Энергию заправляли водородом с твёрдой составляющей, Ту-2000 тоже вроде собирались. Нужен криогенный завод на стартовом комплексе и т. д. И вообще водород в 14 раз легче воды, что создаёт огромный объём носителя, неизвестно что лучше.
Далее, речь не идёт о том что АКС вообще летать не будет на дозвуковых скоростях, я его сравнил с Конкордом в смысле надёжности. А ну как ветер подует, и т. п.
Насчёт чисто ракетного двигателя - единственная штуковина летавшая на скоростях свыше 3М была оснащена чисто ракетным двигателем на аммиаке и кислороде если я правильно понял (сайт английский), так что сравнение с поршневым самолётом не проходит.
Насчёт скандия, вам известно что самолёт В-2 дороже золота аналогичной массы? Я думаю АКС тоже будет, так что шутки шутками...
Стоимость однако, вот разработчики МАКС обещают те же 1000 долларов за кг, кому верить прикажете? Я думаю они с вами будут несогласны насчёт "нельзя сделать".
Интерес к АКС, знаете закрыли вот Х33, на всё потратили 1.5 миллиарда и закрыли. Предпочитают делать бомбы котрые должны попадать точно в Бен Ладена, и кучу сразу денег дают на это. А в сфере разработки АКС что-то не особо суетятся. Вы разумеется скажете что Х33 просто невозможно было сделать, а я не соглашусь, просто неинтересно это стало, они и доделанные проекты закрывали, вот бомбардировщик "Валькирия" например...
Не думаю что разумно сразу ставить сверхзадачу, может попроще сначала?

[ 26-12-2002: Message edited by: Бродяга ]

И по поводу вывода в космос радиоактивных отходов, во-первых есть Восточная Сибирь, где собственно никого нет (летел раз из Владивостока - страна до Урала производит впечатление пустыни 90й год, чтоб чего не говорили). В этих регионах можно вырыть глубокие (километра 2-3) шахты и складировать там 200,000, а при необходимости и 200,000,000 тонн отходов, это может быть некрасиво выглядит, но экономически целесообразно, кроме того в тех местах никто не живёт и не будет жить до потепления климата.
Далее, имея 200 миллиардов долларов капиталовложений можно попробовать использовать солнечную энергию, в настоящий момент она достаточно дорога 4 доллара за Вт, но сейчас это скорее отдача дани экологическим программам в политических целях. Это избавит человечество от ядерной энергетики как фактора риска вообще (в качестве авторитетного мнения могу сослаться на Ж. Алфёрова). Я не собираюсь бегать и просить 200 гигабаксов на солнечную энергетику, просто это пример того, что задача вывода отходов в космос вымышленная.
Можно также попробовать возобновить исследования в области термоядерной энергетики, ядерщики разумеется, видя такие деньги, заявят что они всё переработают в короткоживущие изотопы. Есть варианты решения проблемы без космических мусоровозов.

Как увести это хранилище от метеорного потока, что обнаруживать каждый метеор? Их миллионы, если не миллиарды.
Лобовое сопротивление кстати у меня получилость тонн 100, что вполне нормально (может ошибся).

Streamflow-у.
Собственно почему бы вам не выложить более наглядный вариант вашей концепции, вот эта штука мол будет лететь так-то и т. п.
Разумеется можно проанализировать ваши статьи, но время-то. Разумеется если вы заинтересованы во мнении ламеров вроде меня.:)

Бродяга>Как увести это хранилище от метеорного потока, что, обнаруживать каждый метеор? Их миллионы, если не миллиарды.

Как уводят, скажем, орбитальную станцию? А контейнеры будут попрочнее, чем ее стенки. Увод - только от крупных объектов, может, никогда и не потребуется.

Кстати, не метеоры, а метеорные частицы . "Метеорная частица — твердая частица, движущаяся в межпланетном пространстве. Метеор — явление сгорания метеорной частицы при вхождении в земную атмосферу, а также сама метеорная частица в процессе сгорания. Метеорит — упавший на поверхность Земли обломок; также метеоритами иногда называют крупные метеорные частицы в космосе, которые при вторжении в земную атмосферу с высокой вероятностью долетят до поверхности." Но вообще-то, насколько я понимаю, общепринятым в данной ситуации является употребление термина "метеориты" вне зависимости от их размера.

Бродяга> Лобовое сопротивление кстати у меня получилость тонн 100, что вполне нормально (может ошибся).

По порядку - правильно, а точнее - надо рассматривать уже не концепцию, а конкретные проект и режим полета. А в чем проблема?

Бродяга> Собственно почему бы вам не выложить более наглядный вариант вашей концепции, вот эта штука мол будет лететь так-то и т. п.

А что это значит по Вашему мнению - "более наглядный вариант"? Я мыслю именно так, как пишу, и это для меня - наиболее наглядный вариант .

Бродяга>Разумеется можно проанализировать ваши статьи, но время-то.

А что со временем? Если Вы или кто-то иной не хочет ничего анализировать, то я-то здесь при чем?

Бродяга>Разумеется если вы заинтересованы во мнении ламеров вроде меня.:)

Мне кажется, что во многих принципиальных вопросах по этой теме никто не ушел достаточно далеко от ламерства. То что я продолжаю оставаться на этих форумах означает, что пока я еще нахожу на них что-то полезное .

Бродяга, я могу (в той или иной степени ) ответить на все Ваши вопросы, предложения и замечания или оценить их (сразу скажу, что многие из Ваших высказываний имеют смысл). Однако, затем я получу новую порцию Ваших текстов, и так до бесконечности. И чего мы этим добьемся?

Так что у меня есть предложение. Я знаю, что кое-что из упомянутого (ВМ-Т, МАКС и Ан-225, X-15, D-21 и ракеты с ПВРД, X-33), уже обсуждалось по крайней мере на одном из двух форумов (на Авиабазе и НК). Если найдутся джентльмены, заинтересованные в продолжении этого обсуждения, то пусть они выскажут свои соображения по поднятым темам, или приведут ссылки на уже проведенные ранее обсуждения. А если джентльмены не найдутся, пусть сам Бродяга побродит по Интернету, почитает книги, тогда и поговорим .

На самом деле вы даёте тему и я высказываю свои соображения, вот и всё, коль скоро вас это утомляет Streamflow могу вас не беспокоить.:) Но мне кажется вам это было бы тоже полезно, так как в данном случае вы общаетесь с человеком заинтересованным в вопросе, большинство людей просто не обратят внимание. Ей-богу, если бы у меня было миллиарда два, я бы вам дал миллиард на ваш двигатель (потому-то у меня и нету нифига):D. Я не пытаюсь показать что ваша идея какая-то неправильная в принципе, а просто на мой взгляд она слишком "крутая" и по деньгам и по предполагаемому результату. Сейчас это отпугивает, людям хочется чего-то попроще. Я тоже бы хотел чтобы высказались другие, так что тоже пока помолчу.

Бродяга>во-первых есть Восточная Сибирь, где собственно никого нет (летел раз из Владивостока - страна до Урала производит впечатление пустыни 90й год, чтоб чего не говорили). В этих регионах можно вырыть глубокие (километра 2-3) шахты и складировать там 200,000, а при необходимости и 200,000,000 тонн отходов, это может быть некрасиво выглядит, но экономически целесообразно, кроме того в тех местах никто не живёт и не будет жить до потепления климата.
Что на это можно сказать. Если лучшего применения для своих территорий, чем радиационная свалка придумать нельзя, то они не долго останутся "своими". Уже более чем заметно намечающееся перемещение из Китая на север. "Население на Дальнем Востоке сегодня распределено так, что контрасты его плотности - наибольшие на всей карте мира. Ни реки, ни государственные границы не смогут сдержать процесс выравнивания градиента этой плотности."©(Бялко Климат и народонаселение - причинные связи// Природа N1 2002) Так что если вы надеетесь превратить в свалку российскую Сибирь, в китайской Сибири этого не позволят сделать. Умирать за радиоактивную свалку вряд ли кто захочет. И на мнения "индейцев" будут обращать не больше внимание, чем европейские поселенцы в Америке.

Бродяга, не обижайтесь, но мне приходится соизмерять цели и свои очень ограниченные средства . За заинтересованность и миллиард спасибо .

Тем людям, которым "хочется чего-то попроще", надо это искать в другом месте. А когда начнут интенсивно таять ледники, или, когда эти люди сами начнут немножко светиться, им останется только винить себя и свою простоту.

RD.
Не будут китайцы жить в Восточной Сибири, там невозможно заниматься земледелием, нет дорог и вообще ничего нет, иначе они бы там жили ещё 1000 лет назад. Большинство китайцев - обычные крестьяне, что им делать на Вечной Мерзлоте. А с точки зрения доходов шахта для захоронения может быть выгоднее золотой, так что есть за что умирать (если вы о деньгах). Шибко патриотичным же предлагаю ехать в Сибирь прямо сейчас, например на Южный Алтай, там места не хуже Средней России.:D

Бродяга>Шибко патриотичным же предлагаю ехать в Сибирь прямо сейчас, например на Южный Алтай, там места не хуже Средней России.:D

Южный, в смысле Горный Алтай? Да, место уникальное, Швейцария, правда гнус временами несколько мешает. А Катунь - хороша. Но жить-то приходится в мегаполисе, иначе - никак .

Бродяга, а Вы, что - не патриот? Сбор отработанных радиоактивных веществ со всего мира на своей территории - это, на мой взгляд, самоубийственный способ решения сиюминутных проблем.

P.S. Хорошо же мы держим свое слово

Бродяга> Не будут китайцы жить в Восточной Сибири,
Демографические процессы, происходящие в Китае, имеют к России прямое отношение, т.к. эти два государства соседи. Рост численности населения в государстве, граничащем с редко заселенными территориями Сибири и русского Дальнего Востока, создает, независимо от намерений руководства КНР, мощное демографическое давление на российско-китайской границе. По разным оценкам, в основном зависящим от охвата российской территории, плотность населения на китайской стороне в 15-30 раз больше, чем на российской. В регионах Китая, граничащих с российской территорией, проживают более 300 млн. человек, в то время как восточнее Урала проживают только 20 млн. человек, а с территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока и Сибири постоянно уезжают люди. "Условия в КНР таковы, что под гигантским давлением 130 - 150 млн. безработных и неполной занятости (если сюда добавить количество безработных в городах, то эта цифра сегодня может достигнуть 200 млн.), которое увеличится еще после того, как в ближайшее десятилетие в трудоспособный возраст войдут еще примерно 160 млн. человек, страна должна непрерывно создавать десятки миллионов рабочих мест, а альтернативы этому нет, - заявил профессор Института стран Азии и Африки при МГУ имени М. В. Ломоносова Виля Гельбрас. - В противном случае страну будет ждать беспрецедентный социальный взрыв. Нельзя исключать, что российская территория может оказаться привлекательным краем для этих миллионов безработных. Поэтому нам надо наконец-то на деле освоить Восточную Сибирь и Дальний Восток, если, конечно, мы не хотим окончательной утраты этих территорий - а этот вариант вполне реален, хотя в рамках нашего "стратегического партнерства" с Китаем мы упорно не желаем об этом думать. А думать надо!". массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не компенсируется за счет их культурной ассимиляции аборигенным населением (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка - Китая), но и мог бы рано или поздно привести к активизации существующих территориальных притязаний Китая".

Не совсем, я имел в виду Южный Алтай, Барнаул например. Там один в один средняя полоса, только теплее.
Патриот разумеется, но есть представление о том что реально, а что нет. Реально даже рыть шахт не станут - сложат на поверхности, хорошо если позаботятся о безопасности.
Насчёт китайцев - не в Восточной Сибири они будут жить а в Московской области и остальной Европейской части России. Уже живут, они что с ума сошли на мерзлоте жить? Детали по-моему излишне объяснять. Дальний Восток да, Алтай тот же да, а Сибирь - пустыня, они же в Гоби не живут, нельзя там жить.
Теоретически нагрузка даётся задачей освоения Луны например, для начала скажем, но надо чтобы человечество это оплатило, вот поэтому я и говорю о туризме, за это можно получить денег даже не ввязываясь в дрязги политические (ну насколько это вообще возможно).
В идеале альтернативой ядерной является солнечная энергия, если покрыть где-нибудь в Сахаре участок 1000х1000 км батареями и получать скажем 100 Вт с квадратного метра, мы будем иметь столько энергии, сколько нам сейчас не нужно (все АЭС заменяет участок 100х100 км), производство батарей можно полностью автоматизировать и снизить затраты в разы, если не в десятки раз. Но опять же, АЭС есть, а этого всего нет, а гром не грянет...

Димитър>>Если ориентироваться на общую стоимость 1000 долл/кг на ЛЕО, то здесь входит и стоимость носителей, и експлуатацонных расходов, и прыбиль, и т.д.
Streamflow:Ориентироваться надо на уровень 300$/кг, иначе в данной системе предложений все просто теряет смысл. За 1000$/кг надо добраться до точки либрации.
Уровень 300$/кг – это уже минимум порядка 100 000 тонн на ЛЕО, чтобы окупить затраты.

Димитър>Но надо убедить политиков мира это сделать, а я лично не вижу как.
Streamflow:А пускай оно сами попробуют убедить кого-нибудь хранить все это на своем заднем дворе.
Россия уже согласилась! А если откажется, всегда найдется какой-то диктатор в Африке или Лат. Америке, кто согласится после перевода нескольких миллионов на эго личный счет. Может быть и в России без этого не обошлось?

Streamflow: Ну, так 200 миллиардов предлагается заработать, а не взять у кого-либо. Взять надо гораздо меньше.
Димитър> Не меньше нескольких миллиардов.
Streamflow:Согласен, ну, так в чем же дело?
А кто даст? У меня их пока нет…

Бродяга>Все разработки носителей вроде Хотола были брошены именно исходя из этих соображений.
Streamflow:В первую очередь они были брошены потому, что вообще не получилось НИЧЕГО. Доказательство моей точки зрения - Interim Hotol (Кстати, он здорово похож на МАКС).
Я где-то читал, что США нажали на Европу, чтобы остановить разработку французкого Гермеса, немецкого Зенгера, английского Хотола. Им конкуренция не нужна. Кстати, по МАКСу что-то делается, или все только разговоры?

Бродяга>У вас там например упоминается вопрос о теплозащите и ничего не сказано как его решать...
Streamflow:Решения по теплозащите довольно стандартны,
Летает же Шатл! Буран тоже полетел раз. Значит есть теплозащита.

Бродяга>У вас там например упоминается вопрос о теплозащите и ничего не сказано как его решать...
Streamflow:Решения по теплозащите довольно стандартны,
Летает же Шатл! Буран тоже полетел раз. Значит есть теплозащита.

Шаттл и Буран используют теплозащиту при посадке, и они при этом не заправлены водородом, когда стоит задача рассеять энергию просто дело одно (причём не существенно за какое время и на каком расстоянии), другое дело взлетать с нагрузкой на скорости в 4 км/с в относительно ещё плотной атмосфере (мы же её используем в виде рабочего тела даже), причём носитель заправлен жидким водородом (температура кипения 20К), кстати "Энергию" заправляли преохлаждённым водородом с твёрдой фазой (шугообразным), что очевидно подразумевается и в случае АКС.

Бродяга> Не думаю, что разумно сразу ставить сверхзадачу, может попроще сначала?
"В принципе, вся история отечественной космонавтики говорит, что разработчик ракеты имел свои разработки космических аппаратов. Так было у В.Н.Челомея с "Протоном", на котором начинали летать его же объекты. Так было у М.К.Янгеля и позднее у В.Ф.Уткина с ракетами 63С1, 65СЗ и "Зенит". Ракета-носитель "Зенит", при всех своих неоспоримых преимуществах, с 1985 г. имеет только один космический аппарат, и то - собственной разработки. Так было и у С.П.Королева с "семеркой". Первый спутник, первые космические системы, межпланетные полеты, полет человека в космос - это все разработки С.П.Королева."© (Б.И.Губанов. Триумф и трагедия "Энергии". Размышления главного конструктора. том 4: "Полёт в небытие")
Т.е. полезная нагрузка должна полностью оправдывать создание носителя. Если этим заранее не озаботится, то такой носитель отправится в небытие. За примером далеко ходить не надо. Вывоз РАО позволяет обеспечить носитель требуемой для его оправданности нагрузкой. Если же характеристики носителя не позволяют этим заняться, то придется одновременно озаботится созданием полезной нагрузки, оправдывающей разработку носителя. Т.е. возвращаемся к истокам, транспортировка чего если это не РАО способно оправдать создание "простого" носителя? Если создание носителя самоцель - это прямая дорога ему в небытие, а, значит, эта разработка не только бесполезна, но и вредна бесполезной растратой средств.

Я со своей стороны предлагаю другой вариант - небольшой носитель вроде Шаттла стартующий с самолёта. Первая ступень - или дешевые твердотопливные ракеты + двигатель орбитальной ступени, вторая ступень чисто орбитальная. Можно т. т. разгонщики потом заменить возвращаемой ступенью в виде промежуточного "самолёта", использовать в неё подъёмную силу, возможно до скоростей 3-4М прямоточный двигатель, такие есть уже. Не связываться вообще с водородом, а сделать эту систему на керосине и кислороде или вообще использовать высококипящий окислитель.
Если брать за исходные характеристики "Спейс Шаттл" то получится орбитальная ступень тонн в 10-15 с ПН 3-5т, при стартовой массе 250т. Задача которую надо решить, не большая доля ПН, а стоимость запуска соответственно в 3-5 млн долл., за счёт дешевизны и простоты решений.
Это может некрасиво, непродвинуто в техническом плане, но мне кажется более реальным чем АКС имеющий супердвигатель и суперхарактеристики.

[ 28-12-2002: Message edited by: Бродяга ]

По последнему предложенному проекту

-ПН в 3-5 тонн практически неиспользуемый диапазон. АКС будет летать 3-6 раз в год.
-Что в свою очередь определяет высокую цену, связанную с затратами на инфраструктуру
-Конкурировать придеться с ракетами от Рокота до Союза, что определяет цену в 10-15 млн долларов за старт, значит себестоимоть старта должна быть не выше 5 млн долларов.

При этом, что характерно, стартовая масса комплекса будет выше, чем например у Союза...

Короче получаеться МАКС/2.

CaRRibeaN-y.

Нагрузкой будет капсула с туристами (например), система будет работать на станцию предназначенную для этой цели (и других возможно). Количество запусков зависит только от заказов на данную услугу. Собственно это средство поддержики космонавтики именно пилотируемой. Главная задача чтобы она не умерла совсем. Если появятся конструкторские решения вроде предлагаемого АКС с гиперзвуковым двигателем, то соответственно и возможна будет реализация других задач.

Вы почему-то ни где не касаетесь экологической стороны работы АКС.
Возможно, это кому-то покажется странным, но воздушно-реактивные двигатели (особенно на водороде) гораздо более "грязные" чем ракетные. Все дело в том что через тракт такого двигателя проходит большое количество атмосферного азота. При высокой температуре получаются пресловутые окислы азота разрушающие, как говорят экологи, озоновый слой атмосферы Земли. Посчитайте сколько окислов азота будет выброшено на 1кг полезного груза – наверняка больше чем у "Союза".
Тем более что полет АКС по пологой траектории происходит как раз на высоте близкой озоновому слою. При том грузопотоке на который рассчитывается АКС разрушение озонового слоя может быть весьма заметным.
Система запросто может попасть под международные ограничения на количество полетов.
Во всяком случае не проанализировать это сторону проекта - ИМХО несколько легкомысленно.
Экологи съели не один проект.