РДТТ конструкции технологии материалы

timochka, May 12 2003, 11:58:

усушка чистого каолина достигла 15 %. После прокаливания типичный кирпично-красно-коричневый цвет.

 

 Если после обжига цвет красный, то каолин не совсем чистый, содержит окислы железа.

Full-scale, May 12 2003, 10:51:

timochka, May 12 2003, 11:58:

усушка чистого каолина достигла 15 %. После прокаливания типичный кирпично-красно-коричневый цвет.

 

 Если после обжига цвет красный, то каолин не совсем чистый, содержит окислы железа.

 

Это понятно, но доля этих примесей менее 1 % скорее всего. Так что на прочность влиять не должно. Меня усадка его сильно удивила, образец в 20 мм усох на 3 милиметра!

RLAN, May 12 2003, 10:45:

Толщина стенки - от 3 до 5мм. Точно скажу после того как распилю, если не взорвется.


Стекломат я купил в Киеве, вместе с ровингом и смолой. Это нетканое полотно с хаотическим расположением волокон. Используют для больших заготовок с равномерными параметрами во всех направлениях. Но для маленького изделия оказался очень неудобным. Я его прикатывал фотоваликом, очень неудобно на краях, начинает липнуть на валик, оттопыриваться. У меня тоже есть строительная стеклоткань, но в другом месте. Я бы ее попробовал. У нее есть недостаток. Стеломатериалы для производства стеклопластиков подвергаются т.н. замасливанию (не знаю что это такое). Но выражается это в том, что мгновенно впитываит смолу и хорошая адгезия. Строительная стеклоткань промокает значительно хуже.

 

А стекломат не разлазится ?

Про то что строительная стеклоткань плоха - знаю, но другой пока не нашел. Предлагают купить рулон, но это очень дофига. Я свою стеклоткань резал на ленты и замачивал в бензине недельку. Потом пропитывается получше, и мотать удобнее ленточкой.

Будем ждать испытаний !

timochka, May 12 2003, 12:54:

 Это понятно, но доля этих примесей менее 1 % скорее всего. Так что на прочность влиять не должно. Меня усадка его сильно удивила, образец в 20 мм усох на 3 милиметра!

 

> Это понятно, но доля этих примесей менее 1 % скорее всего. Так что на прочность влиять не должно.


Прочность снижается, но не на много, этомаааленький минус. Температура обжига падает, это большой плюс.


> Меня усадка его сильно удивила, образец в 20 мм усох на 3 милиметра!


Все керамические изделия подваергаются усадке и при сушке и при обжиге. Усадку уменьшает снижение содержания воды и увеличение плотности - прессование. Однако исключить ее совсем нельзя. Однако она совсем (почти) не мешает, ибо постоянна и может быть учтена. Основная неприятность - нельзя внутри керамики иметь металлические части, в этом иесте всегда трескается, но и тут добавка асбеста ~30-50% почти исключает растрескивание, к сожалению сильно снижает прочность.

Full-scale, May 12 2003, 11:05:

> Меня усадка его сильно удивила, образец в 20 мм усох на 3 милиметра!


Все керамические изделия подваергаются усадке и при сушке и при обжиге. Усадку уменьшает снижение содержания воды и увеличение плотности - прессование. Однако исключить ее совсем нельзя. Однако она совсем (почти) не мешает, ибо постоянна и может быть учтена. Основная неприятность - нельзя внутри керамики иметь металлические части, в этом иесте всегда трескается, но и тут добавка асбеста ~30-50% почти исключает растрескивание, к сожалению сильно снижает прочность.

 

У меня на разных образцах усадка от 2.5 до 15 %. Каолин в этом смысле рекордсмен. Воды у всех примерно поровну. Асбеста нету, но хорошо помогает песок, только нужен очень-очень мелкий.

Full-scale, May 11 2003, 18:20:

 Ну это как договоришся

Чугун ??? сталь толщиной 3-4 мм??? зачем такую толстую, 0.7 - 1.5 мм вполне достаточно! причем сталь годится совершенно любая.

 

Ну примерно за сколько в рублях? Насколько я знаю сталь бывает разная (высокопрочные, жаропрочные....) подойдет любая? Я вообще хочу сделать не подобие шайбы, а серьезное. Мне надо повышать квалификацию!

А почти все стеклоткани парафинированы для облегчения прядения,у меня и наши и немецкие были,все в парафине,их лучше не в бензине вымачивать,а обжигать в духовке при 200-250С пока дымит не перестанут,тогда нормально клеится будут,или если лень морочится углетканью пользоватся

Metanol, May 12 2003, 13:04:

А почти все стеклоткани парафинированы для облегчения прядения,у меня и наши и немецкие были,все в парафине,их лучше не в бензине вымачивать,а обжигать в духовке при 200-250С пока дымит не перестанут,тогда нормально клеится будут,или если лень морочится углетканью пользоватся

 

В бензине - это рекомендация Варбана. Просто дымить в квартире не охота. После бензина у меня вполне хороший композит получился (развалившееся крепление насадки фена клеил - довольно тяжело нагруженная деталь).

Полезные ссылки?..


members.axion.net/~enrique/rocket.html

RLAN, May 12 2003, 10:45:

 

> Толщина стенки - от 3 до 5мм. Точно скажу после того как распилю, если не взорвется.


До меня только сегодня дошло: так у тебя же совсем нет теплоизоляции! Расплавится твой корпус моментально, уж извини за такой пессимизм. Во всяком случае во время горения торцевой шашки точно расплавится. Жалко.


> Стекломат я купил в Киеве, вместе с ровингом и смолой.


А где смолу брал? Какая минимальная партия?

Померял плотность сопла (того что на картинке). Вышло 1.47
Масса 15.02гр. (сам не ожидал такой точности), объём 10.25мл
Это хорошо или плохо?

Demonos, May 12 2003, 23:49:

Померял плотность сопла (того что на картинке). Вышло 1.47
Масса 15.02гр. (сам не ожидал такой точности), объём 10.25мл
Это хорошо или плохо?

 

Очень хорошо! Лёгкое сопло получается, не то, что стальное.

А почему из графита сопла не делаете,пирографит не проблема найти,он прочный и плотный,точится очень легко,я не спец по модельным ракетным двигателям может какието подводные камни,плотность у графита тоже не как у стали

Metanol, May 13 2003, 03:32:

А почему из графита сопла не делаете,пирографит не проблема найти,он прочный и плотный,точится очень легко,я не спец по модельным ракетным двигателям может какието подводные камни,плотность у графита тоже не как у стали

 

А ты сам делал? Те, кто делал, пишут, что очень грязное это дело и станки горят от графитовой пыли.

Serge77, May 12 2003, 20:20:

RLAN, May 12 2003, 10:45:

 

> Толщина стенки - от 3 до 5мм. Точно скажу после того как распилю, если не взорвется.


До меня только сегодня дошло: так у тебя же совсем нет теплоизоляции! Расплавится твой корпус моментально, уж извини за такой пессимизм. Во всяком случае во время горения торцевой шашки точно расплавится. Жалко.


> Стекломат я купил в Киеве, вместе с ровингом и смолой.


А где смолу брал? Какая минимальная партия?

 

Там будет абляционное охлаждение за счет деструкции внутренних слоев корпуса. Если толщины хватит то не прогорит.

Serge77, May 13 2003, 08:51:

Metanol, May 13 2003, 03:32:

А почему из графита сопла не делаете,пирографит не проблема найти,он прочный и плотный,точится очень легко,я не спец по модельным ракетным двигателям может какието подводные камни,плотность у графита тоже не как у стали

 

А ты сам делал? Те, кто делал, пишут, что очень грязное это дело и станки горят от графитовой пыли.

 

Я точил детали из графита. В приципе если точить медленно то пыли в воздухе не много, но все равно весь на чушка перемажешься. Станки горят от попадания пыли внутрь двигателя. Я точил мааленькую деталь на большооом станке - поэтому за станок не боялся.

timochka, May 13 2003, 10:28:

Serge77, May 12 2003, 20:20:

RLAN, May 12 2003, 10:45:

 

> Толщина стенки - от 3 до 5мм. Точно скажу после того как распилю, если не взорвется.


До меня только сегодня дошло: так у тебя же совсем нет теплоизоляции! Расплавится твой корпус моментально, уж извини за такой пессимизм. Во всяком случае во время горения торцевой шашки точно расплавится. Жалко.


> Стекломат я купил в Киеве, вместе с ровингом и смолой.


А где смолу брал? Какая минимальная партия?

 

Там будет абляционное охлаждение за счет деструкции внутренних слоев корпуса. Если толщины хватит то не прогорит.

 

Я тоже на это надеюсь, 5-6 сек точно проработает. Собственно для этого и делал без теплоизоляции. 


Если рассмотреть это с философской точки зрения, то лично я считаю, что двигатель должен быть только одноразовый. Имею ввиду серийный двигатель. И все стендовые и пр. испытания должны довести конструкцию до максимальных характеристик, а технологические ухищрения - до минимальной цены.


А смолу и пр. брал www. adamant - ua. com  , там телефоны есть. Ведро, наверное, взять можно.


А вот стекломатериалы, скорее всего, только рулон. Но надо звонить, может закосить, что для пробы, потом партию возьмем.

RLAN, May 13 2003, 12:38:

 

> Я тоже на это надеюсь, 5-6 сек точно проработает. Собственно для этого и делал без теплоизоляции. 


Мне бы тоже хотелось надеяться, но абляционная защита делается из неплавких материалов, которые обугливаются. А эта смола - по сути полистирол.


У меня в связи с этим возникла идея в такой конструкции вместо смолы использовать силиконовый герметик. Правда корпус не получится совсем жёстким, но это может и не нужно.


> Если рассмотреть это с философской точки зрения, то лично я считаю, что двигатель должен быть только одноразовый.


А моя философия ещё не устоялась. С одной стороны, одноразовый двигатель можно сделать из более безопасных материалов - композит, пластик вместо стали для многоразового. А с другой стороны, многоразовый гораздо удобнее в употреблении (как мне сейчас кажется): только шашки меняешь и всё, не надо каждый раз заново делать двигатель.

Serge77, May 13 2003, 12:51:

> Я тоже на это надеюсь, 5-6 сек точно проработает. Собственно для этого и делал без теплоизоляции.
Мне бы тоже хотелось надеяться, но абляционная защита делается из неплавких материалов, которые обугливаются. А эта смола - по сути полистирол.

 

Я конечно не совсем в курсе какая там смола, но из стеклопластиков получается прекрасная абляционная защита. Стекло препятствует уносу шлака остающегося на поверхности.

timochka, May 13 2003, 14:33:

Я конечно не совсем в курсе какая там смола, но из стеклопластиков получается прекрасная абляционная защита. Стекло препятствует уносу шлака остающегося на поверхности.

 

Совершенно верно. Но должен образовываться шлак! Т.е. смола должна не плавиться и утекать, а обугливаться без размягчения. Ну посмотрим, что покажут испытания.


RLAN, у тебя не осталось отверждённых кусочков смолы? Проверь, как она себя ведёт в пламени спички.

Serge77, May 13 2003, 15:05:

RLAN, у тебя не осталось отверждённых кусочков смолы? Проверь, как она себя ведёт в пламени спички.

 

Поджег. Горит )


Сильно коптит. Пузырится, горит плохо. В зоне горения плавится, но каплями не стекает.


По моему, обычная эпоксидка себя так же ведет.

RLAN, May 13 2003, 22:20:

Пузырится, горит плохо. В зоне горения плавится, но каплями не стекает.

 

Вот видишь - плавится. Конечно, не как полиэтилен, который просто льётся, когда горит, но и не как текстолит или другие изделия из феноло-формальдегидной смолы, которые вообще даже не размягчаются, не то что не плавятся.
А когда испытания?

Serge77, May 13 2003, 23:46:

RLAN, May 13 2003, 22:20:

Пузырится, горит плохо. В зоне горения плавится, но каплями не стекает.

 

Вот видишь - плавится. Конечно, не как полиэтилен, который просто льётся, когда горит, но и не как текстолит или другие изделия из феноло-формальдегидной смолы, которые вообще даже не размягчаются, не то что не плавятся.
А когда испытания?

 

Если наполненность композита хорошая, то есть избытка смолы нету. То течь сильно не будет, армирущие нити не дадут. Конечно не текстолит, но думаю сойдет.
В будущем 3-4 слоя бумаги (80 г/кв.м) помогут гиганту мысли и облегчат намотку.

Serge77, May 13 2003, 23:46:

А когда испытания?

 

Раньше выходных просто некогда.


Да и стендик хочу на коленке собрать, что бы хоть что то замерить.

Вчера проверял способность своей керамики держать тепловой удар.
Методики к сожалению нету поэтому поступил просто - раскалил образцы до красного свечения и кинул в воду. Не один не треснул (из 4-х испытанных).
Результаты примерно следующие:
Прочность сохранили все образцы кроме образца с неразбавленным жидким стеклом (с ним были проблемы при замесе и он изначально получился с трещинами). Этот образец я смог разломить руками после испытаний.

Сильно удивило поведение керамики при окунании в воду. От окунания металлического предмете отличается кардинально. Раскаленный металл при окунании издает мощьный короткий пшииик и все. Керамика булькает мелкими пузырьками секунд 5. Через 10 секунд достаю образец из воды- от него начинает валить пар и за 4 секунды он высыхает весь, даже капли на нем висящие испаряются. Причем образец-то маааленький диаметром 19 мм и высотой 15 примерно. То есть теплопроводность весьма низкая и за время работы двигателя прогреваться будет весьма мало.

У кого есть идеи по улучшению методики испытаний ? Надо бы единую методу проверки качества керамических сопел создать.