Глушилки GPS

TheFreak
Цитата:
Начать работу ИМХО только через СА.
Если вести речь о том, чтобы возобновить работу после потери сигнала, то теоретически наверно можно, если только после не слишком долгого перерыва.
Конец цитаты.
Как говаривал старик Хоттабыч-сомневаюсь ,чтоб это было так
Никакой принципиальной разницы между Р и СА кодами не вижу.Закон изменения одинаков.Разница только в числе элементов кода и скорости кодирования.
Думаю,по ананогии с другими шумоподобными системами с кодированием,что нет никакой необходимости специально синхронизировать Р код.

asoneofus
Цитата:
Скорее всего насажен на ЛЧМ несушку сложный сигнал
(надеюсь, не очень уклончиво ответил )
Конец цитаты
А это на какой вопрос такой хитрый ответ ?

TheFreak
Цитата:
Этот "нужный момент" когда наступает? Когда бомба в цель попадает или когда с подвески слетает, или когда самолет еще на ВПП выруливает?
Конец цитаты
Все полетное время боеприпаса периодически идет GPS коррекция.Давайте предположим что в зависимости от расстояния и сложности траектории берется от 10 до 100 точек коррекции.Если в какой то точке коррекция "сорвалась" ,в следующей точке ошибка поправляется.Практически получается ,что срывать коррекцию ,необходимо на всей траектории полета боеприпаса,причем чем раньше начнется глушение ,тем больше вероятность промаха.

asoneofusу-теперь ясно
Но не слишком ли сложно ?
Может проще или ЛЧМ в заданной полосе или быстрый перебор кодов ?

http://allsat.at.tut.by/SpektrGPS.JPG

alsat, May 19 2003, 19:43:

Никакой принципиальной разницы между Р и СА кодами не вижу.Закон изменения одинаков.Разница только в числе элементов кода и скорости кодирования.
Думаю,по ананогии с другими шумоподобными системами с кодированием,что нет никакой необходимости специально синхронизировать Р код.

 

не, в принципе никакой. только вот в жизни часто (а может и в основном) приходится по разным причинам принципами поступаться. у р-кода период одна неделя. поэтому при захвате вслепую вам придется перебрать на корреляторе неделя/длительность одного чипа(0.1мкс) задержек, вместо 1024 задержек для с-кода. а дополнительная инфа о поожении р-кода в данный момент содержится в служебной информации. а ее не прочтешь пока не захватишь код. потому реально сперва хватают с-код, читают служебку, а потом уже р-код. но полагаю при кратковременном срыве р-код можно перезахватить и без с-кода, на основе старой инфы.

TheFreak, May 19 2003, 11:57:

при невысоком отношении сигнал-шум безнаказанно поменять что нибудь в достаточно изученных и близких к оптимальным алгоритмам для поднятия разрешения нельзя. при избыточном отношении сигнал-шум можно заделать самые разные вещи (например прямоугольный импульс можно продиференцировать и от него останется только коротенький фронт), но по мере роста шума все это рухнет, причем довольно малопредсказуемо

 

Я стаким утверждением где-нибудь спорил?!
Все, что я говорил, было: разрешение поднять можно. В принципе. За счет чего, это уже другой вопрос.

 

ну давайте еще раз. улучшить разрешение можно при высоком отношении сигнал-шум. но в военной системе именно этого предполагать и нельзя, поскольку скорее всего так и не будет. а в гражданской пожалуйста, экспериментируйте.

TheFreak, May 19 2003, 11:57:

Практика показывает, что от JDAM отказываться не собираются, а даже наоборот. Если, конечно, американская военщина не обманывает весь мир и своих налогоплательщиков.

 

Практика показывает, что военные вообще ни от чего, чего смогли заполучить, не отказываются. А насчет обмана - так и тому примеров немало. но jdam уже за счет только инерциалки лучше обычной бомбы (насколько реально нужен только такой прирост точности этой другой вопрос, возможно на нем одном, без gps, бункер уже прямым попаданием не поразишь, а снр-75 и взрывом за 50 м ветром сдует). впрочем они всегда скажут что она годится для удара по избе где по точным данным разведки сидят все три бени и 5 саддамов.

TheFreak, May 20 2003, 11:26:

Но нам-то нужно расчитывать/готовиться к худшему (как в известной поговорке).

 

что, к еще худшему? ой.

Неплохая обзорная статья по видам помех GPS и методам борьбы с ними.
[/QUOTE] Проявление помех достаточно различно. Так из графика рис.3 видно, что помехи даже небольшой мощности (от 0,1 до 10 Вт) приводят к поражению приемника при превышении порогового отношения шум/сигнал, которое для С/А -кода равно 22 дБ (режим поиска) на удалениях в сотни км /3/. В этом случае после потери слежения в ходе эволютивного полета возобновить работу приемника не представится возможным.
Аналогичный результат получен и в работе /4/. Отмечается, что поднятый на воздушном шаре передатчик помех мощностью 0,5 Вт в состоянии поразить работу 10 основных аэропортов в районе штатов Массачусетс, Вермонт, Коннектикут, Нью-Хэмпшир. Там же приведены ориентировочные оценки облика возможного маломощного (на 10...100 мВт) источника шумовых помех с усилением антенны 3 дБ, полосой- 2 MГц, объемом менее 30 см3, временем существования 48 ч и стоимостью менее 150 $. Наиболее неприятными могли бы быть разбрасываемые источники помех такой мощности, поиск которых был бы серьезно затруднен.
Подробное исследование воздействия помех на приемник GPS Trimble 4000SST было осуществлено в Технологическом университете Квинсленда (Австралия) и описано в /5/. При этом выявлено, что помехи в основном приводили к ошибкам в определении изменений псевдодальностей и статистически могли характеризоваться белым шумом с нулевым средним значением и СКО, равным 4 м/с. Измерения фазы несущей воздействию помех не подвергались. Помехи приводили, в частности, к появлению больших высокочастотных ошибок по высоте (до 180 м) в течение интервалов времени до 6 с. При этом помехи влияли на прием сигналов всех наблюдавшихся НКА.
На конференции GPS-99 доложены результаты исследования /6/ воздействия помехи типа немодулированной несущей и изменяющейся несущей на приемник GPS XR5-M (Navstar Syst.). Выявлено что в первом случае ошибки определения места достигали 12 км, а во 2-м случае- 220 м.[QUOTE]
Авиационные применения спутниковых приемников в условиях помех