Конструкция ракет

Не усложняй. Не надо ничего выгибать, мизерную щель заполнит клей. А если уж ты так любишь бумагу, то наклей её ВДОЛЬ корпуса полосками там, где будут крепиться стабилизаторы, а потом сделай пропилы посередине полосок (вдоль) и т.д.

Насколько я понял корпус стеклопластиковый, а это значит, что эпоксидная смола просто обязана присутствовать. Я в своих ракетах пропилы делал прямо в корпусе, а армирующие поверхности делал из эпоксидки с наполнителем. Наполнителя добавлял до консистенции теплого пластилина, катал колбаски, колбаски приминал к стыку между корпусом и стабилизатором, а потом шпателем придавал им треугольную форму. Просто и без всяких затей.
А что касаестя прочности стабилизаторов на скорости, так у меня регулярно случались разрывы стабилизаторов, Ракеты стартовали с перегрузками около 50g. и при таких перегрузках ПВХ стабилизаторы толщиной 2 мм рвались просто как бумага. Пришлось перейти на 3 мм ;(
К слову сказать ПВХ гораздо прочнее полистирола. И кроме того у него модуль упругости на порядок выше. Так что сверхзвук это серьезно, и тут бумаги и пластики не подойдут.
У меня есть мотор под стартовое ускорение около 100g только вот с ракетой что делать непонятно. Кроме как сталь, пока ничего в голову не приходит. Вот и лежит уже пол года на полке.

Не совсе хорошо понял насчет стали.
Сталь для корпуса или сталь для оперения?
Быть может посмотреть в сторону стеклотекстолита? (оперение)
Его уж точно не порвет, взять к примеру двухмиллиметровый и спрофилировать.

Текс, чегой то у меня зазудело в руках )
Нужно посчитать нагрузки на оперение и корпус, и оттталкиваясь от цифирек уже проектировать ракету.

Я делаю точно также. В качестве наполнителя применяю цемент.

Прочтение книжки дало результ. Кое что и так знал про "до звук", но чуточка теории сверхзвука подкинула идей в головушку.
И по форме оперения и по его профилю и по корпусу ракеты.
Давайте "покачаем" тему вместе покуда у нас тайфуны и непогоды.
Извиняйте за теоретизирование, но оно у меня оччень не далеко от практики )

Общий подход.
Возможно меньшего диаметра корпус (определяется параметрами двигателя и его крепления, в идеале - двигатель элемент корпуса)
Корпус желательно делать клинообразным, удлиненным, это позволит уменьшить размер оперения с учетом достаточно тяжелого двигателя , причем заднюю часть корпуса желательно также сводить на клин сколько удастся

Минимальные размеры выступающих над корпусом частей.
А по сему:

• Оперение сильно скошеное, трех перьевое, но выбирать придется оптимум.
• Профилировано и заточено на передней и задней кромках.
• Бобышка - конус, в идеале без перехода - корпус ракеты.

ОТ направляющих колец нужно отказываться в пользу проточки фигурной и замка который выскользнет и останется на направляющей или трубчатого пускового контейнера.

Все полировать и шлифовать.

Сопло лаваля прятать внутрь корпуса двигателя, тут конусообразная задняя часть в кассу - можно уменьшить вес двигателя.

Попробую просчитать двигатель 30- ку под такую задачу.

читая вдруг припомнил вот это http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/sp...nt/sprint.shtml

Расчеты показывают что такой двигатель возможен, и отработает 1,17 секунды. Вот только Кн зашкаливает на финише при одношашечной конфигурации с 250 под 400, значит 2 шашки нужно использовать. А это имхо есть не гуд. Хотя попробовать будет оч интересно.
Теперь понятно желание участников сделать низкотемпературный (относительно) двигатель c "долгоиграющим" циклом ))

Скорее здесь собрались представители двух группировок Первая, наиболее многочисленная, ратует за долгоиграющие моторы с эффектно летающими на малых g ракетами. И вторая, в которой похоже я один, которая гонится за стартовым g. Мне кажется, что старт с почти артилерийским ускорением первой ступени, и поддерживающий долгоиграющий двигатель второй, это более эффетивно, хотя и не так эффектно

Ты хочешь выйти на сверхзвук с долгоиграющим двигателем? Не получится. Тебе нужен максимально быстрогорящий, с максимальной тягой. Хотя долгоиграющий с такой же тягой ещё лучше, но это не на карамели.

Долгоиграющий двигатель нужен как раз для того, чтобы НЕ ВЫЙТИ за скорость звука, при этом получается максимальная высота полёта. Для карамельного двигателя это справедливо, если масса топлива равна или превышает половину массы ракеты. Если топлива меньше, то лучше короткая тяга.

Думается мне, что направляющие кольца – это лажа не только на сверхзвуке, но и на дозвуковых скоростях.
Поэтому такая конструкция стартового стола кажется мне более предпочтительной.
В ней очень просто регулировать калибр ракеты, и длина направляющих может быть достаточно большой при соответствующем количестве фиксирующих колец.

мысль мне нравится....только вот верхнее кольцо у тебя почему-то в воздухе висит....Неужто антигравитация?;)

Вообще-то хотел возразить, но вспомнил, что участники форума не столько ракетомоделисты, а скорее ракетостроители и оперируют массой ракет в килограммах и высотами полета в тысячи метров. В последнем случае Ваша установка будет предпочтительней. Кстати, она называется "башенной".

В моделях ракет (двигатели до 80 Нс) многолетним опытом установлено, что преимуществ башенные пусковые установки не имеют (у них колоссальное трение по направляющим).

Вместо колец можно установить Т-образные "зацепы" - работают очень хорошо на зондирующих ракетах. Да и кольца можно спрятать получше.

Но лучшие пусковые установки - трубчатые (поршневые).

Верхнее кольцо (кольца) держится на шпильках, привареных к направляюшим через определенное расстояние. Вес колец относительно невелик, их задача - обеспечить требуемый диаметр зазора по всей длине.

Я тоже считаю, что лучший старт - это выстрел из пушки.

Но при размахе стабилизаторов 20 см направляющая конструкция из трубы длиной 2м будет весить 100 кг, а подобная 15.

Ну зачем же так жестоко. Конечно чугуний материал хороший, но люминий несколько получше будет. А нам и пластмассий подходит. А если конкретно, то полипропилений. Трубы подходящего диаметра из этого самого полипропиления есть в свобожной продаже, а масса ... труба диаметром 110 мм и длинной 6 метров весит менее 10 килограмм.

Только как бы не пришлось объяснять серьезным дядям в фуражках что труба сия, ракетой снаряженная, не есть самопальный миномет....Потому-как отсутствие БЧ - оно на глаз-то не видно....-(
А в связи с разгулом терроризма такой сценарий вполне вероятен....

А для этого применяется метод, уже описанный на форуме. Дядя в фуражке специально приглашается на запуск. Найти толкового майора в военной части проблем вызывать не должно.

Да, Т-образные зацепы будут иметь успех, причем с заточеными кромками, у взрослых ракет видимо так и сделано.

Насчет дяденек в фуражках.
По моему пора объедениться в ассоциацию ракетостроителей, с уставом, логотипом, членами и удостоверениями.
Кто есть юристы из участников?

Нету таковых . Уже искали... Давно предлагаю так сделать, проблема только в том, что многие - из разных государств, и почти все - из разных городов.

Однако всё равно надо так сделать.

Ассоциация ракетостроителей, если только она не будет иметь лицензии на постройку/запуски, нас не спасет, ИМХО.
А впрочем, надо и правда у юриста проконсультироваться....

ЗЫ. А из Питера тут есть кто?
ЗЫ1. Пошли в отдельный топик? А то к оборудованию это мало отношения имеет вроде....

ЗЫ2. По поводу всяких акселерометров, датчиков давления и прочее - к какому все-таки выводу пришли? Я что-то потерялся уже в архивах...-)

Да, такая тема уже есть. О юридических аспектах ракетомоделизма.

Наивно пологал что фирмы выпускающие парашутики влачат жалкое существование.
Сшив своими собственными руками (не без помощи женской половны моей семьи) парашютик из 10 долек диаметром всего то 48 см, могу ответственно заявить - если мне случится встретить на дороге магазинчик торгующий этими самыми парашютиками, то я им готов сделать недельный план по выручке )))
Завтра испытаю и ракету и парашют. Дай то Перун мне погоду летную или на край высокую облачность ))

А то ! Моя жена 80см купол неделю шила... кажется фи... ерунда, а как возьмешься за это ....
P.S. Нужны выкройки для создания простого, в виде креста, парашюта эквивалентного 1.5 - 2х метровому круглому куполу. Или чего-нибудь из этой пьесы.

Спросил у жены, она юрист, сейчас все юридические лица регистрируются через министерство по налогам и сборам. Чтобы зарегистрироваться, необходимо написать устав организации, решить на кого оформлять в смысле выбрать руководство, назначить размер членских взносов и т.д. Если надо я могу ещё что узнать.

Серж, не нашел в текущем форуме тему о юридических аспектах ракетомоделизма, а по сему пишу тут.
Ужо извини.
Запросил своих знакомых Адвокатов по сему вопросу.
Поскольку у нас Владивосток краевой центр, то в МинЮсте (филиал во Владивостоке) осуществляется регистрация некоммерческой организации.
Отличие от коммерческой - не имеет права вести коммерческую деятельность. И только.
Членов, устав, помещения и проч недвижимость/движимость - оч даже запросто.

Насчет Лицензии - тут мои адвокаты встали в ступор.
Я пологаю что Вам, Apollo, тут есть простор для вкрытия поля неопределенности.

Вопрос имхо стоит поставить примерно так.

• Может ли НЕ КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛУЧИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ на вид НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

А именно - и тут второй вопрос

• (Видимо) Проектирование, создание и испытание реактивных самодвижущихся аппаратов не снаряженных боевыми частями, с твердотоплтиивными или жидкостными двигателями и элементами электронного и механического управления.

Хотя - лицензия - это лищнее, не стоит загружатся пока не загрузили.
Если будет зарегистрирована организация с такими пунктами устава, то ее членам и карты в руки (техника безопасности!)