ПВО Сирии

 Ну ладно,ПЗРК(его в подвале можно спрятать),ну а Торы тогда зачем???

Как зачем ? Чтобы СВ прикрывать и важные объекты. Она не требуют внешнего целеуказания. Можно еще тунгусок прикупить. Такую систему ПВО тяжело будет уничтожить полностью.

>>>Такую систему ПВО тяжело будет уничтожить полностью.


   А ее и не надо будет уничтожать: летай себе выше 5000м, как натовцы летали в Югославии и уничтожай все, что тебе нало... ПВО на базе ПЗРК и низковысотных комплексов сама по себе небоеспособна.

Ну да...
Зато А-10, Апачи всякие с Кобрами - фигушки...
А с 5000м - попробуй грохни что-нибудь, кроме стационарных целей.
Да и работать такое ПВО должно эпизодически - включился, отстрелялся, выключился, сменил позицию.
Тогда у противника будут проблемы!

ОК, давате про реалии. Итак, что у сирийцев есть.

Во-первых, маленькая территория, нуждающаяся в защите. На юге - Дамаск и участок границы с Израилем, на западе - насколько я помню, Латакия. Скорее всего, там же сосредоточено и большинство войск, так что не нужно разделение на ПВО страны и сухопутных войск.

Во-вторых, некоторое количество РТР и ЗРК. Не надо считать их хламом, не все так плохо.

1 С-75 - ну это в музей.

2 С-125, их там должно быть много. На эту тему предлагается и усиленно рекламируется апгрейд, который делает комплекс мобильным и довольно злобным. Напомню, именно С-125, модернизированной установкой ИК-системы вместо старой ТВ, приписывают сбитый в Югославии F-117.

3 С-200Д - хорошая система, но она полагается на целеуказание от РЛС, которые сейчас уже порядком устарели (5Н87). Если привязать ее к нормальной РЛС (той же Гамме), то это будет довольно злобное оружие - охрененная дальность имеет свои плюсы.

4 Кубы - для них есть готовое решение еще конца 70-х - замена части оборудования на Бук, думаю не зря сирийцы им интересуются. Получается гибрид, в котором используются ракеты как родные Бука, так и старые - да, дальность у них поменьше, но помехоустойчивость за счет новой СНР будет намного выше, чем у Куба. Перекрытие по высоте практически достаточное, и в защите небольшой территории это почти стратегическая ПВО.

5 Осы - опять же, обзорная РЛС есть слабое место. Если, скажем, сделать внешнее ЦУ, и работать в режиме засады, то низколетящим целям (вертолеты, штурмовики) жить будет очень неприятно.

6 Шилки - изначально не умеют работать ночью, только по РЛ-наведению (а потому в Ираке были практически бесполезны). Опять же, достаточно дешевый ИК-обзор + лазерный дальномер - и все станет на свои места.

7 Стрела-10 - то же самое, модернизация для работы ночью.

Не знаю как у сирийцев, в СА Шилки и Стрелы составляли батарею - это не Тунгуска, конечно, но и больших денег платить не надо.

Ну и плюс Торы и С-300 - насколько денег хватит.

На самом деле, вопрос не в этом - можно сделать очень неплохую систему ПВО, но на ней люди должны работать. Думаю, именно здесь самое слабое место.

>>>Зато А-10, Апачи всякие с Кобрами - фигушки...
А с 5000м - попробуй грохни что-нибудь, кроме стационарных целей.


   По бронецелям типа БТР или танка - никаких проблем управляемымыми ракетами + ковровые бомбардировки кассетными БЧ с индивидуальным наведением, например путем подсвета целей лазером с земли. Под таким зонтиком может подойти и "мелочь" вроде "Апачей" и добавить. Евреи, кстати, мастера координировать удары.

   А теперь по делу: в последнем номере "Техники и вооружении" прошла информация, что в Сирию поставлялись "Круги" и даже немного повоевали. У кого есть что-нибудь поподробнее?

 Реалии--апгрейда у Сирии нет. Модернизированный вариант лучше старого,но не забывайте--против кого и чего ей воевать.

 Дальность С-200 имеет тока по ооочень большим целям.Практика показывает,что Б-52 над территорией Сирии в первый день войны летать не будут.

 Я не знаю,как там с реальной помехоустойчивостью у Бука,но Куб---в музей.Думаю,частичной заменой деталей тут не отделаешься.

 Предполагаецца,что когда вертолёты и штурмовики будут летать над Сирией,ПВО уже не будет.

 Против кого воевать? Дальность Шилки просто смехотворна.Самая последняя Кобра для неё смертельная угроза.

 Давно это было.Противорадарное оружие не стояло на месте--особенно в США и Израиле.


 Деньги + квалифицированые кадры.

Дальность - она одинаковая по всем целям, которые мы сможем подсветить, ракете все равно. У С-200 очень нехилый комплекс наведения, так что когда Е-2С из нее над Средиземным морем за 200+ км стукнули - противник был в полном неведении. Стандартные учебные цели, кстати, тоже размеров поменьше Б-52.



Ну думайте, кто же Вам мешает. Как надумаетесь, можете посмотреть, скажем, на индийский вариант модернизации. Ракета от Куба - вещь тупая, куда скажут, туда и полетит. Так что в основном помехоустойчивость будет зависеть от СНР, а она будет новенькая.



А вот с этим - в "Грезы". Монстров типа С-75 и С-200 придушить легче, а вот мобильные автономные ЗРК, при правильной работе, почти невозможно - только в ближнем бою.



Если ее выкатить на горку и начать светить РЛС во все стороны - тады конечно.



Вам надо романы писать - Кленси забьете. Как Вам "противорадарное оружие" поможет против ИК-обзора с лазерным дальномером? Да и на обычной Стреле-10 - там есть, конечно, радиодальномер, но это далеко не полноценная РЛС, тяжело будет в него хармом пулять.

Valeri_,Вам бы статьи в "Военном параде" писать!

Иракская ПВО насчитывала:

300 ЗРК С-75 и С-125
114 "Куб"
80 "Оса"
60 "Стрела-10"
100 "Роланд"
ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
7,500 зенитных орудий (к 2003 году гораздо меньше,но счет идёт на тысячи)
Шилки там были
http://vpvo.narod.ru/Info/Iraq/iraq_vvs.html
 А теперь попробуйте объяснить иракским ПВОшникам,что работали они не правильно!
 
Вам надо романы писать - Кленси забьете. Как Вам "противорадарное оружие" поможет против ИК-обзора с лазерным дальномером? Да и на обычной Стреле-10 - там есть, конечно, радиодальномер, но это далеко не полноценная РЛС, тяжело будет в него хармом пулять.
 Если Вы такой умный,то почему не служили в иракской армии или в Югославии?

Хорошо, терпеливо так объясняю - всему тому, что Вы перечислили, уже довольно много лет. Ну не умеет Стрела-10 ночью воевать - что толку от их количества? СНР Куба забивается помехами - будь ты хоть самый крутой, а ракету не пустишь (но кстати иногда ухитрялись пускать, значит РЭБ была не всеохватная). Как эти "тысячи орудий" ведут заградительный огонь шрапнелью над Багдадом - все полюбовались весной, красивое зрелище.

Был ли у Хусейна шанс обновить парк ПВО - в 80-х может быть, хотя не любил СССР новое оружие настолько диким аборигенам продавать. Но после 90 - все, проехали, раньше надо было думать. То же самое и с ПВО Югославии - говорили, что в начале 90-х наши предлагали даже С-300 - пожадничали, а когда жареный петух подкрался - опять увы и ах.

У Сирии таких проблем с санкциями нет, тут ситуация другая.

Похоже мулька это все, ничего они не сбивали- Израиль купил 4 Е-2С, сейчас один в музее, три перепроданы Мексике.
Вообщем генерал Яншин врет как очевидец.

 Ну,а чем Сирия отличаецца от Ирака? На 08.07.03 подтвержденной инфы по закупкам новых средств ПВО нет,с модернизацией С-125 тоже не ясно.Шилки как были,так и есть.

 До 91-го Ираку продавали не новинки,но достаточно боеспособную технику.

.

.




адо.
.

Да из тогочто есть ничего путного не выйдет,ну а про людей согласен.

Может быть - просто не в курсе. Но МОГ сбить - дальности бы хватило.



Тем, что руки развязаны. У них нет современных систем - но есть возможность покупать и модернизировать.



"Боеспособную" - в смысле работающую? Да, наверное. Современную - нет. Устаревшую как минимум на поколение, самое новое - это Стрела-10 (середина 70-х). Ни С-300, ни Буков, ни Торов, ни Тунгусок - ничего из того, что в это время шло в собственные войска. Тоже самое с РТР - в лучшем случае 70-е. 55Ж6 в войсках с 82, фиг кому из братьев по разуму она обломилась - а это не 5Н84, хрен ее забьешь помехами.

Если б молодость знала, если б старость могла.

Сирия давно плюнула на ПВО, как и на ВВС.
Главный упор на ракеты средней дальности и хим.оружие.
Попытка хоть как-то сравнять шансы, не лезь а то вмажу.
Денег у них нет и не предвидятся, нефти мало , ежегодные закупки вооружений в среднем до 100 млн.дол в год, большая часть идет на ракетную программу и покупку запчастей.

Теперь вопрос: а почему так? Ведь в шестидесятых-семидесятых арабам вполне современную технику продавали, хотели, чтобы они победили сионистов, верно? Иногда и бесплатно отдавали. А в восьмидесятых перестали. Наверное, в Генштабе все же не дураки сидели, и решили, что не больше стоит евреев, и американцев заодно с ними, образцами новейшего советского оружия снабжать.

"хокай" был штатовский, с АВ и сбил его советский расчет. Еще А-6 (2штуки), Ф-14 и "Супер Этандар" (с "Клемансо")

>>>"хокай" был штатовский, с АВ и сбил его советский расчет. Еще А-6 (2штуки), Ф-14 и "Супер Этандар" (с "Клемансо")




   Увы, но, скорее всего, это фантазии Яшкина: тогда были сбиты по одному амовские А-6 и А-7, еще один А-7 поврежден, но смог вернуться на авианосец. Работали, скорее всего, либо "Оса", либо "Стрела-1".

Все штурмовики записаны на Стрелу. Но вообще, действительно - либо они какую-то пустыню летали бомбить, либо результат более чем странный - А-7 каждый обидеть может.

>>>А-7 каждый обидеть может.



  Летали они бомбить позиции сирийцев. Тот факт, что (по-вашему) все самолеты записаны на "Стрелы" говорит о том, что "Кубы" и "Осы" были задавлены помехами.
  Кстати, насчет "обиды А-7" - не так-то уж много их было сбито над Вьетнамом.

В пустыне?



Не знаю, не знаю... Стрела-1 - это пальба в упор, на такой дистанции что-либо задавить... Может, конечно, они просто сунулись куда не надо, и попали под раздачу.



А много боевых вылетов они совершили над Севером?

>>>Не знаю, не знаю... Стрела-1 - это пальба в упор, на такой дистанции что-либо задавить... Может, конечно, они просто сунулись куда не надо, и попали под раздачу.



    Не путайте, пожалуйста со "Стрелой-2", которая с плеча запускается - "Стрела-1" запускается с мрбильной ПУ на колесном ходу и имеет гораздо большую дальность по сравнению со "...-2".


   Надо поднять материалы, посмотреть, но в налетах на ДРВ они участвовали точно. Топерчер дает такие данные: согласно сообщению вьетнамцев А-8В - тот же А-7 сбит МиГом-21 23.05.72. Летчик - Barnett. Данных по ЗРК и ЗА у меня нет.

Слушайте, ну не надо окружающих за идиотов держать. То-то я не знаю, что такое Стрела-1. И дальность у нее побольше, конечно, но уж не настолько.

По меркам того же Куба, Стрела-1 - это как из пистолета. То бишь летели штурмовики невысоко, либо для атаки снижались - лакомый кусочек даже для МЗА.

Во-первых, не стоит так резко - убедительности ей-богу не прибавит.

Во-вторых, если "Кубы" или "Осы" (у последних дальность значительно меньше, чем у "Кубов") не смогли сработать - это о чем-то говорит.
Либо были сильные помехи, либо сирийцы просто побоялись их применять из-за угрозы поражения противолокационными ракетами.
А досягаемость по высоте, насколько помню, у "Стрелы-1", кажется, километров 5. (могу здесь и ошибиться - справочника нет под рукой)

Пардон - но не стоит и рассказывать элементарные вещи.



Безусловно



Чтобы на такой дистанции задавить, помехи должны быть очень нехилыми. В 91 те же Кубы время от времени стреляли и попадали. Побоялись - хорошая версия, вопрос только - а под трибунал попасть они не боялись?.. Возможно, конечно, что это сирийская специфика.



Вы ей льстите Стрела-1 - 3000, 1М - 3500 (это по Саиду).