Rus Su-33 vs F-16 Isr in 1997 year

130 тонн, и, в отличие от Ан-124 он действительно транспортно-десантный, с десантированием у Руслана не сложилось.
ЗРК — ЗУР "Бомарк" - А и В, дальность 420 и 700 км соответственно, вертикальный старт, 1960 год.
Еще морской Standard SM-2. Еще Найк Геркулес.

Valeri_


 - УРВВ c дальностью 200+ км - AIM-155
http://airwar.ru/weapon/avv/aim155.html
 - ЗРК c дальностью 200+ км - Aegis
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html

 - C-5A
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-5.htm

Не берет он заявленные тонны - пол прогибается. Как красиво написано на fas.org, это нагрузка в военное время А так, если не путаю, 80. Можете сравнить - у Руслана пол с применением титана и какой-то уникальной конструкции.



Это, строго говоря, были не ракеты, а беспилотные перехватчики. Эффективность их в реальных условиях, особенно по сверхзвуковым целям, скорее всего равна нулю, так что в конце 60-х - начале 70-х их порезали в утиль. Не существуют в природе.



Не существует в природе.



Не существует в природе. Так же как и THAAD. Хотя, может быть, когда-нибудь...

Любите вы, народ, рекламные проспекты читать...

Не совсем так.
См. http://sergib.agava.ru/usa/lockheed/c/5/c5.htm :

Но в ходе эксплуатации самолетов был выявлен конструктивных дефектов, которые устранялись на авиабазах по мере их обнаружения. Однако наиболее серьезным из них была недостаточная усталостная прочность крыла, в связи с чем в середине 70-х на всех C-5 максимальная грузоподъемность была снижена со 120 до 93 т. Это также привело к необходимости уменьшения ресурса летательного аппарата по налету (первоначально составлял 30000 ч.) почти в 2 раза, а по посадкам в 5 раз.
[...]
В ходе эксплуатации самолетов C-5A было установлено, что крыло обладает недостаточной усталостной прочностью. В 1976-1978 гг. была разработана программа упрочнения крыла, предусматривающая создание нового кессона крыла с более низким уровнем напряжений, изготовленного из новых сплавов и обладающего повышенной стойкостью к повреждениям и антикоррозийной стойкостью. Это обеспечило увеличение на 9 т полезной нагрузки (в отдельных случаях при уменьшении допустимой перегрузки она может составить 120 т.), на 6 т. запаса топлива и удовлетворение требований по взлетам и посадкам.
[...]
Проект модифицированного самолета получил обозначение С-5В. В эту модификацию были переоборудованы серийные С-5А, выпущенные с 1969 по 1973 год. 77 машин прошли восьмимесячную программу модернизации. Первый самолет C-5B был передан ВВС США в феврале 1983 г., а последний из них был поставлен в середине 1987 г.



Осталось только разобраться, что скрывается за фразой "в отдельных случаях при уменьшении допустимой перегрузки она может составить 120 т"

Берет. Проблемы были у C-5A, с тех пор многое изменилось. Появился C-5B, на которых проблем с крылом и полом нет.




Строго говоря любая ЗУР — это беспилотный перехватчик. А Бомарки стояли на вооружении 20 лет на самом главном тогда рубеже. 40 лет назад.




Что значит не существует в природе? SM-2 Block IV Extended Range поставляется с 1998 года.
Первоначально, с 1981 года, поставлялась с дальностью 190 км. Будьте любезны, что там у нашего флота в 81 году было аналогичное? А что было аналогичное Бомарку в 60-м году? А Фениксу в 70-ом? А C-5 в 67-ом?

Еще одна поравка: дальность Найк-Геркулеса составляет 140 км, а не 200+

Santey

>Еще одна поравка: дальность Найк-Геркулеса составляет 140 км, а не 200+
 - Разумеется. Потому, что в том, 195х-забытом году, когда он был принят на вооружение, возможность загоризонтного управления ЗУР как-то ещё не рассматривалась. По техническим тогдашним причинам.
 А Земля уже тогда была круглой...

Valeri_



 — Это в отличие от "существующей в природе" Р-37? И её единственно "существующего в природе" носителя - МиГ-31М? :huh:
Почему бы не пользоваться правильной терминологией - "не стоит на вооружении", "не принята на вооружение"? Причём, раз не стоит на вооружении у кого-то ещё - для чего США станут деньги (которых никогда не бывает "слишком много") на ветер выбрасывать?



 — Кто бы дал себе труд глянуть - что, когда, с какого года? <_<

Вуду, чтобы минус в начале строки не превращался в элемент списка, отделя его от начала строки пробелом или удваивай. "По-литературном", положено и то и другое делать.

С-200 начала разрабатываться в 1958...

И закончили в 1967-ом. А Геркулес в 58-ом уже на вооружении стоял.

Valeri_ & Вуду - предупреждение, что, вам нравится с премодерацией писать?

moderator

>И закончили в 1967-ом. А Геркулес в 58-ом уже на вооружении стоял.
Ага, и сейчас поди стоит, крутая вещь! ))
Современных систем нету, нужны - не нужны - другой вопрос, но ведь на него никто не ответит, пока не столкнется с угрозой за 200км от прикрываемого объекта.

Вопрос был чисто пенисуальный — кто кого круче

Ну и кто кого ?

Здравствуйте, Bobo.



Заблуждение. Точнее, Valeri_, как повелось, попытался свести всё к своим интимным проблемам. Ему это удаётся всегда.

А до того мы обсуждали уникальность различных решений и, прежде всего, обратного пуска. Забавно, никто не усомнился, будто на Западе такого не пробовали. А если пробовали? Мы бы об этом узнали первыми? Как много мы знаем о разработках именно авиационного вооружения? А, тем более, приёмов его использования? По-моему, намного меньше, чем даже о разработке самолётов.

Наиболее вероятный сценарий. Разработчик прочёл в зарубежном журнале об идее вот так вот использовать ракеты малой дальности для самообороны. Было написано предложение, создана рабочая группа, получено финансирование... довели до испытаний и бросили. Я этой истории не знаю, но именно такой ход событий мне кажется наиболее вероятным. Как Вам, уважаемый Aaz?

Не смотря на неплодотворность и потерю цели, это обсуждение полезно, оно показывает механизм возникновения мифа о «не имеющем аналогов в мире». БольшАя часть пишущих знала, но забыла очевидные факты, на время. Темы такие возникают постоянно, те же самые участники начинают ту же «волыну», совершенно себя не утруждая, пользуясь лишь табличками из «мурзилок» и противоречивыми заверениями борзописцев, которые того же поля ягода.
—————

По делу. Рекомендую сравнить-таки вертикальную манёвренность и реальную дальность F-16I и палубного Су-27К, кто как умеет. Попытаться найти сведения, характеризующие способность вести воздушный бой, обоими самолётами, хотя бы и в наилучших расчётных условиях, но лучше с адекватным случаю вооружением. До тех пор будем для простоты считать, что тузик грелку может и побояться.

Дмитрий Журко

Не знаю как AAZу но мне представляется другой сценарий: после того, как на эту статью наткнулся очередной МНС CIA или чего еще и пришел к начальству то его послали с самыми лучшими пожеланиями типа "не нести всякой чуши потому что не может быть чтобы они это придумали раньше нас". Как это было с террористами на самолетах, скажем. Или с Миг-25 в первое время.

В таком случае что у амов было аналогичное "Антею" в 1965? В-1000 в 1961? Р-73 в 1983? Ми-26? "Форту", "Базальту", "Граниту", "Шквалу"?





Разработка зенитной ракетной системы большой дальности была начата в ЦКБ "Алмаз" в 1958 году, под индексом С-200А (шифр «Ангара») система была принята на вооружение войск противовоздушной обороны страны в 1963 г. Первые дивизионы С-200А были развернуты с 1963 по 1964 гг. в предместьях Таллина.

( http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/c2...c200/c200.shtml )

... Или с комплексом активной защиты "Арена" (по крайней мере в случае с немцами что-то подобное имело место - об этом говорил конструктор этой "Арены" в документашке, показанной на НТВ пару-тройку недель тому назад).

Проблем может и нет, но, так как время нынче мирное, то ограничение на вес действует, так что те самые 130 тонн - типичная реклама.



Это действительно трудно назвать ракетой - сами посмотрите. И это действительно был тупик, и от него пришлось отказаться.



Р-37 сделана, испытана и принята на вооружение - это одно. AIM-155 померла в 92 - она НЕ сделана, и до принятия на вооружение было еще как до звезд. Это другое.

Ну так сравните. Как умеете, мы поаплодируем.

C-133. А до него C-124. А в 1970-м начали поступать C-5. В то время как у СССР до Антея вообще стратегических транспортников не было.


Не силен, спорить не буду. В принципе Ми-26 — H-53. Менее грузоподъемный, но гораздо более юзабельный, выпускаемый во множестве вариантов, как военных, так и гражданских.


Гарпун






А вот pvo.guns.ru утверждает (http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm):
ЗРС С-200 (шифр «Ангара») была принята на вооружение войск противовоздушной обороны страны в 1967 г. В последующем были модернизации этой зенитной ракетной системы: 1970 г. — С-200В (шифр «Вега») и 1975 г. — С-200Д (шифр «Дубна»). В ходе модернизаций были значительно увеличены дальность стрельбы ( с 150 км до 300 км) и высота поражения (с 20 до 41 км).
И внизу табличка, согласно которой первый комплекс, А, стрелял на 150 км, а В и Д, на 240 и 300 соответственно, но это уже в 70-х.


Отказались по причине изменения обстановки в первую очередь, основной угрозой стали МБР. Вот и отказались. А не по причичне каких-то технических проблем.

150 тонн Руслана такая-же реклама. У них и 100 тонн — единичные случаи. Только сейчас, с началом эксплуатации Мрии, начались реальные регулярные перевозки за 100 тонн. Недавно вот саудитом перевезли какую-то железку из штатов в 180 тонн веса...

Дм. Журко








 - До подобного идиотизма-дебилизма сегодня даже упившись-обколовшись добредиться сложно (обычному существу, но не Valeri_) : Россия посылает авианосец к берегам Израиля, в лучших традициях 1967/1973 годов и лётчикам ставится задание: найти какую нибудь пару-звено израильских истребителей и порвать их там на куски - на виду у всей Хайфы!
И после этого данный персонаж имеет наглость заявлять в мой адрес:

 Мои самые "фантастические идеи" - просто мелочь мелкая , на фоне этих галлюцинаций!
Авианосец - не АПЛ, вся планета знает, куда он идёт и что он несёт, а специальные службы даже знают - зачем! Воздушное пространство Израиля со стороны моря просматривается постоянно и очень тщательно, в том числе и угроза, подобная той, которую террористы реализовали 11.09.2001 всегда стояла на "повестке дня" для ПВО. Особенно после того знаменитого случая, как Ту-22М, в конце 80-х, "как фанера над Парижем", пролетел спокойно пол-Израиля. Лопухнулись тогда ПВО-шники хуже, чем россияне с Рустом...

Никакой самолёт, в том числе и российский, не должен несанкционированно приближаться к береговой черте. По достижении определённого рубежа он будет сбит. Порван на куски. На лимонные дольки. Не истребителями, так ЗРК. Тем более, со стороны моря всё - "как на ладони"...
 

 - А это просто наглая клевета. Нигде и никогда израильтяне не одерживали побед столь славных, как россияне - на бумаге и кино/телелентах - во всех видах СМИ и художественно-публицистической литературы... Это уже совсем беспардонное "перекладывание с больной головы на здоровую".

Nachalos'...Kogda-nibud' dolzhno bylo nachat'sa...