Третья мировая

Как бы выглядела глобальная ядерная война между НАТО и ОВД году эток в 85-м? Как на Ваш взгляд развивались бы боевые действия? В общих чертах.

Думаю это в общих чертах походило бы на "Красный шторм" Кленси если бы напал ОВД, а если бы напало НАТО... в любом случае все бы перешло в ядерный конфликт. Проигрывающая сторона ИМХО его обязательно бы использовала.

Super Tomcat, 09.08.2003 10:56:38:

Проигрывающая сторона ИМХО его обязательно бы использовала.

 

Не совсем оффтопик: а почему фаш. Германия не использовала в конце войны табун и зарин ? Если бы ресурсы , направленные на разные вундервафы хотя бы с начала 45 г вкладывались в ОВ, ИМХО весной уже можно было залить пол-Европы по колено. ( Бр-р-р, страшно, а ведь могли !)

Кстати, да!
Предложение: при обсуждениях гепотетических войн не рассматривать ОМП, кроме специально оговоренных случаев.
Приступаем...

Потому же почему не применили и сразу. У германии еще было до войны ОВ столько что б залить пол-Европы. Но у других и унас в том числе его было не меньше. Гитлер хоть и маньяк, но не самоубийца же, они хотели победить до последнего, а с ОВ шансов нет. К тому же не забывайте что немецкие войска были абслоютно не готовы к хим.войне, противогоазов и пр. не было... Наши кстати таскали противогазы масово где то до 1943 года, а потом только забили на это.

К теме:
На вооружении химических войск вермахта имелись авиабомбы, снаряды и мины различных калибров, а также химические фугасы, ручные гранаты и шашки ядовитого дыма. Кроме этого немецкая армия была хорошо оснащена специальными машинами для быстрого заражения местности стойкими отравляющими веществами. В военных арсеналах Германия были накоплены крупные запасы химических боеприпасов, снаряженных ипритом, люизитом, адамитом, фосгеном и дифосгеном. Кроме этого немецкая химическая промышленность в годы войны освоила в значительных количествах производство табуна и зарина. К концу войны также было налажено производство зомана.

По имеющимся данным, обнаруженное в Западной Германии химическое оружие, американскими и английскими оккупационными войсками было затоплено в четырех районах прибрежных акваторий Западной Европы. На норвежском глубоководье близ Арендаля; в Скагерраке близ шведского порта Люсечиль; между датским островом Фюн и материком; близ Скагена, крайней северной точки Дании. Всего в шести районах акваторий Европы на морском дне лежит отравляющих веществ или примерно 1/5 от общего запаса ОВ. Кроме этого не менее 120 тысяч тонн химического оружия затоплены в не установленных местах Атлантического океана и в западной части пролива Ла-Манш, а как минимум 25 тысяч тонн вывезены в СССР.

К чему я все это пишу:

Точно так же как Г. не применил ОВ в 45, так-же проигрывающая сторона в конфликте в Европе в 85 совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО , как пишет наш уважаемый Ф14 , ПРИМЕНИЛА бы ЯО. Допустим СССР удается блитцкриг и за пресловутые 72 часа наши танки возле Дувра. Рыцари плаща и кинжала под видом ГДР овских туристов вывели из строя все, что только можно. Самолеты не взлетели. "Барышня - Смольный !" не работает. Всем генералам подсыпали снотворного грудастые агентессы. ВСЕ.Основные силы НАТО разбиты. Сопротивление очаговое. ( Провели мы таки СКРЫТУЮ ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ по Суворову-младшему , или напали по плану Жуков -4 )) по Клэнси, в-общем НАТО про...бало). Мы предложение в США - или соцЕвропа или всеобщий и полный полярная лиса. Конфетку какую б подкинули, типа Англия ваша, Азия и вообще весь остальной мир. США трезво подумали , посчитали сколько бубла они выгребают в том и другом случае, и ......СОГЛАСИЛИСЬ .
Конечно все это на скорую руку сваяно, но элемент реальности ( маленький) в этом есть

Как ломанулись бы русские танки - так всю Европу и проутюжили. Только у Ггибралтара и остановились бы . Потом, правда, возникли бы проблемы с удержанием... но это уже второй вопрос. Заняло бы это года три, если не торопиться, строить ПВО и так далее. Европейские страны ОПМ, ясно, не применили бы - все-таки у Союза его было на два порядка больше и был шанс огрести ковровую ядерную бомбардировку... если, конечно, воска ВД не применяли бы тотальную зачистку, а ограничились бы сменой правящего режима.
Штаты... хмм... а вот не вмешались бы. Тех сил, что они могли бы перебросить, было бы мало по сравнению с европейскими, а применять ОМП без угрозы своей территории они бы не стали из опасения ответного удара. Вот авианосные группы бы подтянули, это да. И непотопляемый авианосец не отдали бы. А всю остальную европу - да, могла бы захватить.

Hcub

Ну ты поглянь какие одинаковые мысли в одинаковое время людям в голову приходят.

  Мне понравилось

Думаю, что НАТО смогло бы остановить советские танки. Такая номенклатура ПТУРов и противотанковых вертолетов!

Гитлер хоть и маньяк, но не самоубийца же,

 

Если посмотреть историю - то он маньяк и самоубийца

Моделирование НАТОвского бардака с персональными генеральскими бл...ми из сов.спецслужб и везде проникнутыми ГДРовскими туристами смахивает на мечту охотника с прибегающей и позируюшей перед мушкой дичью.
Мне кажется наиболее вероятен вариант, зависящий от принадлежности неба.
Чьи истребители к моделируемому этапу лучшие?

В июне(начало 18) 1982 года в СССР были проведенны ГЛОБАЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ, на предмет полномасштабной ЯВ. Операция "Зеркало"(ничего не напоминает? ) В учениях участвовал ВЕСЬ состав ВС СССР, вся гражданская оборона. На всей территории производились учения в максимально приближенной к боевой обстановке, в т.ч. с реальными ЯВ(два взрыва -статег. и такт.). Были проведенны, в т.ч. стрельбы боевой противоспутниковой системой(перехват спутника "Космос-1375"), учебные стрельбы ПКР флота , подоперация "Кашалот"(стрельба ПЛАРК ПОЛНЫМ боекомплектом, по мишени стреляли только первая и последния ракеты).

Вот если Вы найдете данные по этим учениям... то ВСЁ и узнаете

Ник

Небо было бы нашим. Наши самолеты (Миг-29, Су-27) сильно превосходили по маневренности европейские и американские аналоги. По электронике - где-то близко, расхождение началось примерно с 85 года как раз. Да и мобильные системы ПВО были на уровне - появились первые С-300, Шилки, Зоопарк и так далее. Так что конечно часть танков выбили бы, но не все.

И, кстати, против вертолетов есть Иглы и Стрелы .

А год не уточните? Когда эти самолеты появились у нас в войсках? А F-15 и F-16?

На 85-й ни Су-27 ни МиГ-29 не было. Но были F-15C и МиГ-23. НАТО бы овладело небом очень быстро.

Ближний Восток 1982 во многом показатель...

В 1984 г. было официально подтверждено принятие нового фронтового истребителя МиГ-29 на вооружение.

Самолеты Су-27 серийно строятся в Комсомольске-на-Амуре с 1982г. и находятся на вооружении ВВС России с 1984г.

Так что к 85 году самолеты были бы на вооружении...

Кроме того, были бы Миг-23, 27 и 31...

Вы лучше скажите в каком году были перевооружены конкретные части в ГСВГ например и когда новая мат.техника была освоена строевыми пилотами?

А если попытаться вычислить год, в который СССР имел наибольшие шансы на победу?

А что до тактического ЯО - то его использование предпологалось. А иначе как бороться с упомянутой Super Tomcat'ом ПТО?

А про вертолёты - ИМХО их боевая устойчивость очень мала (особенно в таком глобальном конфликте). Если против примитивного ПВО во Вьетнаме или Афганистане они несли приличные потери, то даже и не знаю, что бы было с ними при массовом использовании всей номенклатуры войсковой ПВО.

Начали поступать. Кстати, Миг-23МЛД ничуть не хуже F-15С.

А лучше Ми-24 вроде ничего не было, да и сейчас реально нет.

Ну и почему же это у нас бардак круче был? Например ничего, что могло бы сравниться с тем же бардаком в Британии в 60-х у нас не было.

>Чьи истребители к моделируемому этапу лучшие?
Не-а. Все решили бы танки + мотострелки + ВДВ.

Наибольшие шансы были, ИМХО, во второй половине 80-ых. Как раз пошли Су-27, Миг-29, Т-80 много уже было, и прочее.

Гораздо хуже. Во всем хуже.



"Апач" с "Блэк Хоком".

Апачей в 1985м году было примерно 150-200.

Имеется ввиду что производство их началось в январе 1984 и единственный завод Макдоннел-Дугласа (в Меса, Аризона), который их делал, производил примерно 12 машин в месяц.

Super Tomcat, 11.08.2003 23:49:54:

>Начали поступать. Кстати, Миг-23МЛД ничуть не хуже F-15С.

Гораздо хуже. Во всем хуже.

 

МЛ и МЛД похуже будут, но Ф-16 точно не лучше.

Super Tomcat, 11.08.2003 23:49:54:

>А лучше Ми-24 вроде ничего не было, да и сейчас реально нет.

"Апач" с "Блэк Хоком".

 

??? :o
Апач - еще куда ни шло, а при чем здесь транспортник?

По существу же - намного лучше Ка-50 (обратите внимание на слово "сейчас") и, для ряда задач, Ка-29.

Насчет же броска к Ла-Маншу - ни фига бы не вышло. Немцы были настроены крайне решительно и непременно взорвали бы цепь ядерных фугасов. Танки бы это не остановило, но снабжение их стало бы невозможно. ИМХО!!!