Третья мировая

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Вроде к середине 80-х от ядерных фугасов отказались. Наибольшие шансы у нас ИМХО были в конце 80-х (но Горби все испортил) К этому времени МиГ-29 и 31 да и Су-27 достаточно было Про море не говрю-см морской
Олегу -без господства в воздухе или надежного прикрытия своих войск любое наступление обречено
 
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Да кто-либо точно знает даты перевоорружения авиаполков в 80-е гг на современную технику? Да и когда в достаточных кол-вах появились С-300
 
RU Super Tomcat #12.08.2003 13:53
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Апач - еще куда ни шло, а при чем здесь транспортник?

Потому что единственный "+" Ми-24, это то, что он может перевозить десантников и грузы при выполнении боевой основной задачи. А на "Блэк Хок" тоже вешается орудие, даже "Хеллфайеры".
Fox 3! Fox 3!
 
malkin, 12.08.2003 12:40:33:
Да кто-либо точно знает даты перевоорружения авиаполков в 80-е гг на современную технику? Да и когда в достаточных кол-вах появились С-300
 


  Первая ЗРБР с системой С-300 заступила на
  БД в канун 26-го съезда КПСС. За ""мужество и
  героизм при освоении новой техники"
  много начальства ПВО и не только, получили
  награды. Но на БД ЗРБР простояла меньше месяца:
  ( 300-ка постоянно ломалась). Затем система была
  снята с БД и находилась в "ремонте -доработке"
  более полугода. :rolleyes:
  
 
TT, 12.08.2003 09:54:21:
МЛ и МЛД похуже будут, но Ф-16 точно не лучше.
 

Ne smeshite menya. Eto vse ravno shto skazat shto Mig-29 (lubaya modification) ne huje chem F-22. Ti pitaeshsya sravnit samoleti raznih pokoleniy.. (F-16 -chetvertoye, Mig-23 - tretye)
 
RU Фагот #12.08.2003 19:45
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Моё мнение:

У СА были хорошие шансы дойти до Ла-Манша. ПТО НАТО вполне неплохо выносилось тактическим ЯО, боевые вертолёты в условиях насыщенной войсковой ПВО имели невысокую боевую устойчивость. Танки же гораздо более живучи в условиях применения ЯО.
 
RU Super Tomcat #12.08.2003 23:41
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

F-16 и МиГ-23. Любимый НАШ довод - F-16 гораздо маневреннее.
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
И вроде бы несет оружие только ближнего боя. Такое против 23-го выпускать - ИМХО преднамеренное убийство.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

malkin

втянувшийся

Вроде после 1986 он получил ракеты средней дальности
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Не знаю, я читал в ЗВО сравнение F16 vs МиГ-29, там в качестве недостатка F16 приводился такой аргумент.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Судя по http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html , МиГам вообще ничего не светит. МиГ 25/31 правда, могут успеть улететь. :unsure:
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

TbMA

опытный

AidarM, 13.08.2003 12:45:53:
Судя по http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html , МиГам вообще ничего не светит. МиГ 25/31 правда, могут успеть улететь. :unsure:
 

Это "600я" модель, только для богатых саудовцев.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Понятно, что сами США перевооружаются на F22/35. Но то, что они на F16 способны столько навешать (в отличие от нас с нашим МиГ29) весьма впечатляет/удручает. Одна активная ФАР чего стоит.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
ФАР и для МиГ-29 есть.

Например, "airbase.ru/alpha/rus/o/osa/Оса[/html_a]".

Только денег на модернизацию нет.

Ну а преимущества АФАР перед ПФАР до сих пор сомнительны. В первую очередь из-за цены АФАР, во-вторую - из-за того, что её на сегодняшний день невозможно сделать поворотной, и эффективность её прямо зависит от косинуса угла на цель. Т.е. под углом 90 градусов к курсу машины АФАР не работает абсолютно. В то время, как обычные механические РЛС и то дают обзоры по 270 град (Н001 на Су-27). Ну и технологии АФАР ещё очень и очень сырые...
 

MD

координатор
★★★★☆
AidarM>Судя по http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html , МиГам вообще ничего не светит. МиГ 25/31 правда, могут успеть улететь.



Ага, совершенно согласен. После того, конечно, как он выйдет на испытания в 2006, обнаруженные на испытаниях недостатки будут устранены, производственные мощности модернизированы, самолеты сделаны, переданы заказчику, и освоены умелыми и храбрыми, закаленными в боях и победах арабскими летчиками. Году так к 2010. Если только Миги к тому времени сами на свалку не отправятся, по выработке трижды продленного ресурса.
А эскадрилью Ла-5 он вообще порвет, как тузик грелку.

Или речь идет об арабских МиГах? Тогда их придется сначала выкопать, и от песочка агрегаты очистить.
 
US pol-litra #14.08.2003 00:46
+
-
edit
 
мое мнение что в случие конфликта с НАТО в 1985, китайцы и возможно мусульмани открили би второй фронт. я ме думаю что за 3 дня советская армия могла бы выйти к ламаншу. как минимум 3 месяца. американцы перекинули часть аваиации к китай и под етих зонтиком пару миллионов "братьев навеки" перешли би границу.
 
+
-
edit
 
Balancer, 13.08.2003 12:58:59:
ФАР и для МиГ-29 есть.
 

Хотелось БЫ отметить маленький такой ВОТ фактик - Миг-31 ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ СЕРИЙНЫЙ САМОЛЕТ С РЛС ФАР

ВсЁ остальное - проекты модернизации и опытные образцы. В том числе и в США. И если те же Ф-16 пойдут в прорыв на участке, где ПВО держит соединенине МиГ-31 - исход ясен - и не в пользу Ф-16

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Wyvern> Миг-31 ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ СЕРИЙНЫЙ САМОЛЕТ С РЛС ФАР


Был забыли добавить...

А вот почему вы серийным B-1B например не считаете?
 

TbMA

опытный

AidarM, 13.08.2003 13:30:02:
Понятно, что сами США перевооружаются на F22/35. Но то, что они на F16 способны столько навешать (в отличие от нас с нашим МиГ29) весьма впечатляет/удручает. Одна активная ФАР чего стоит.
 

И еще раз говорю, вы не поняли. Этих "Дезерт Фалконов" в ВВС США никогда не было и не будет. Они отличаются от серийной модели, так-же как серийный автомобиль отличается от сделанного на спец-заказ.

А в историях с "американской техникой для саудовцев" - это уже не первый случай. На нее навешивается все самое-самое. Не обращая внимания на такую мелочь как деньги.
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
Super Tomcat, 12.08.2003 22:41:35:
F-16 и МиГ-23. Любимый НАШ довод - F-16 гораздо маневреннее.
 

А у МиГ-23МЛД гораздо лучше динамика. Да и ракеты средней дальности имелись - мы ведь про 1985 говорили.
 
TT, 14.08.2003 17:26:57:
А у МиГ-23МЛД гораздо лучше динамика. Да и ракеты средней дальности имелись - мы ведь про 1985 говорили.
 

Aga, aga. A u F-16 luchshe RadioElectr.. sredstva, luchshe radar i voobshe vsya avionika.. No opyat je, zachem uporno sravnivat Mig-23 s F-16 pri etom zaranee proigrivaya? Mojet eshe Mig-15 s F-4 sravnivat nachnem? (A u F-16 chto, ne bilo raket sredney dalnosti? I voobshe , mojet na Mig-15 toje mojno navesit raketi sredney dalnosti, on chto ot etogo Fantomi sbivat budet?:) )
 
RU Конструктор #15.08.2003 11:26
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
[Max:],14.08.2003 20:03:48
 Mojet eshe Mig-15 s F-4 sravnivat nachnem? (A u F-16 chto, ne bilo raket sredney dalnosti? I voobshe , mojet na Mig-15 toje mojno navesit raketi sredney dalnosti, on chto ot etogo Fantomi sbivat budet?:) )
 

А "фантомы", уважаемый, во Вьетнаме МиГи-17 и без ракет очень хорошо сбивали. Из пушек
 
 
Конструктор, 15.08.2003 10:26:15:
А "фантомы", уважаемый, во Вьетнаме МиГи-17 и без ракет очень хорошо сбивали. Из пушек
 

Nu ponimaesh, ochen horosho, ono raznoe bivaet. Bivalo shto i zbivali. No shto-to ni v kakoy pechati ya ne pripomnu shto pisalos pro Vyetnamskie bombejki amerikanskih voysk togda kak naoborot , do figa. Poetomu USA i poteryal ( ne pomnu tochno i len smotret) skajem 50000 protiv 1000000 Vyetnamzev) Otsuda vivod shto nebo bilo amerikanskim. Koneshno ne kak v Iraqe, poteri bili, no vse taki vozdushnoe prevoshodstvo vse znayut chye bilo..
 

Arax

новичок
А "фантомы", уважаемый, во Вьетнаме МиГи-17 и без ракет очень хорошо сбивали. Из пушек
 


Чаще всетаки было наоборот. Да и что ты поделаеш, если ракеты такие.
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Насколько я знаю, на Миг-23МЛД уже стоял нашлемный целеуказатель.
Про Апачи в сравнении с Ми-24 -> а где это Апач показал себя как вертолет огневой поддержки? Не против танков, а вообще, хотя и с первым не все ясно...
 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru