Оценка Ил-2

 
1 2 3 4 5 6 7 65
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vale, 30.08.2003 14:05:43:
Но наш оппонент говорит, я так понял, о броне вообще. Она ему вообще не нравится. И по его мнению броня==утюг.
 

Нет, я говорю о самолетах, у которых кроме брони никаких других достоинств нет.
 

Vale

Сальсолёт

> кроме брони никаких других достоинств нет.

Хорошие смайлики у Экслера есть...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А какие еще достоинства у Ила ?
 

Vale

Сальсолёт

VooDoo (да, я знаю, это невежливо)...
Вы помните историю про танк АМХ-13? ПМСМ просматривается чёткая параллель. "Раз что угодно пробивает броню - броню нафиг. Будем быстро бегать. Из укрытия в укрытие." Результат: Только бегать из укрытия в укрытие и можем.

Ил-2 создавался в основном для действий над полем боя, где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет, а если они и есть, то быстро исчезают под действием артиллерии и авиации. Зато там есть куча народу с Кар98. И всякими MG. Которые тоже очень вам не любят. И в транспотных колоннах, что характерно, стволов меньше 15 мм много.

Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88. Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2. Но брони не было, и в результате: "Герр командир, русские стреляют по нам из чего попало, и что характерно, попадают! Мы без брони на штурмовку летать не будем!" Вот и всё.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Eug

новичок
Небольшая цитата отсюда:

http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/il-2.html

Весьма показательно, на мой взгляд...

During the Second World War, Germans captured no less than 100 Soviet Il-2 planes. They were never used (even for training purposes) because they had very poor technical data and pilotage capabilities. German were surprised why planes so poorly built as the Il-2 was produced and used in such large numbers. Using German standards this plane never could be used by Luftwaffe. Not only were the Germans disappointed, but also Hungarian and Finnish pilots. Those planes were used as ground targets and as trophy exhibited in main cities. Probably one plane was exhibited in Aviation Museum in Berlin.
 
RU [RAF]TAHKuCT #31.08.2003 00:08
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo
[Russian Armoured Forces]
 

Eug

новичок
[RAF:]TAHKuCT,30.08.2003 23:08:17
Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo
 

А разве мнение немецких летчиков совсем ничего не значит? :ph34r:
 
RU [RAF]TAHKuCT #31.08.2003 03:53
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Конечно значит... только как же это они так, бравые вояки ... войну то прос... играли ?

Имхо можно дальше не спорить. Я думаю обе стороны ( наши и не наши) узнали много нового про Ил-2.
[Russian Armoured Forces]
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ил-2 создавался в основном для действий над полем боя

"Согласно заданию основным назначением БШ-2 являлось "...уничтожение живой силы противника во всех вероятных положениях и его боевых средств, главным образом, в оперативной зоне и войсковых тылах; нарушение переброски войск противника; разрушение аэродромов, авиационных и мотомеханизированных баз; уничтожение средств ПВО; взаимодействие с наземными войсками...""

Т.е. Ил-2 создавался для действий по тылам. Я вообще сильно сомневаюсь, что в конце тридцатых в СССР всерьез рассматривали Ил-2 как средство прорыва УР. Для этого в СССР была артиллерия.

где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет
Нет, не так. При создании Ил-2 ничего об этом не знали. Поэтому когда с этим столкнулись, то получилось то, что получилось - большие потери.

Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88.
Но речь не о немцах с Ю-88, а об американцах и англичанах с П-47, 51, 38, 40, палубниками и Тайфунами с Темпестами.

Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2.
При этом Ю-88 был куда больше по размеру чем Ил-2 и обладал явно не большей маневренностью. Скорость кстати у него была 360 кмч у земли. Так что сравнение никуда не годится.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Eug, 30.08.2003 22:15:16:
Небольшая цитата отсюда:

http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/il-2.html

Весьма показательно, на мой взгляд...

During the Second World War, Germans captured no less than 100 Soviet Il-2 planes. They were never used (even for training purposes) because they had very poor technical data and pilotage capabilities.
 

They were never used (even for training purposes)
Дальше можно не читать. Захваченные самолеты вообще исключительно редко использовались. Это не танки и прочее.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Конечно значит... только как же это они так, бравые вояки ... войну то прос... играли ? :)
Увеличьте количество немецких самолетов под Курском раза в два и сразу станет ясно, что не так всё просто как могло бы показаться.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

[RAF:]TAHKuCT,30.08.2003 23:08:17
Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo
 

А как Вы вообще "мой взгляд" себе представляете ?
 
RU [RAF]TAHKuCT #31.08.2003 10:57
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

VooDoo,


Представляю так, как Вы пишете здесь. И не только здесь

Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо

Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
[Russian Armoured Forces]
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Представляю так, как Вы пишете здесь. И не только здесь
Кратко сформулировать это можете ?

Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо
Израильский летчик это кто ? Который советский летчик-испытатель ? Кто приводил мнение немецких летчиков об Ил-2 и не оспаривал его ?

Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
Вот именно, что наскрести не могли - уже в 43м половина авиации на Запад уходила. Поэтому эффективность советской авиации в случае противостояния СССР/Германия (без помощи для той или другой стороны со стороны соответствующих союзников) - под большим вопросом.
 
RU [RAF]TAHKuCT #31.08.2003 11:23
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

VooDoo,

Ваше мнение такое - все советское отстой. Самолеты не летали, не стреляли, если и стреляли - не попадали (это я крайний случай беру) Когда же я просил Вас найти инфу по P-47 против танков , Вы сказали что такой инфы нет. Но тем не менее Вы утверждаете что эффективность P-47 по танкам была выше. Вот это то и странно.


Ну надо же .. уже в 43м... а что было в 41 - 42? Да и потом, было бы больше - все равно бы завалили немцев. Основная ударная сила тогда была - танки. Одной авиацией войну не выигрывали в то время.
[Russian Armoured Forces]
 
+
-
edit
 
RU [RAF]TAHKuCT #31.08.2003 12:06
+
-
edit
 
+
-
edit
 
RU SergeVLazarev #31.08.2003 16:22
+
-
edit
 
RU SergeVLazarev #31.08.2003 16:31
+
-
edit
 
RU SergeVLazarev #31.08.2003 16:37
+
-
edit
 
RU SergeVLazarev #31.08.2003 16:53
+
-
edit
 
RU SergeVLazarev #31.08.2003 17:06
+
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru