VooDoo
инфо
инструменты
Eug
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/o/home.att.net/~historyzone/128x128-crop/p-47d-27-re.JPG)
Оценка Ил-2
Теги:
Vale, 30.08.2003 14:05:43:Но наш оппонент говорит, я так понял, о броне вообще. Она ему вообще не нравится. И по его мнению броня==утюг.
Нет, я говорю о самолетах, у которых кроме брони никаких других достоинств нет.
> кроме брони никаких других достоинств нет.
Хорошие смайлики у Экслера есть...
Хорошие смайлики у Экслера есть...
VooDoo (да, я знаю, это невежливо)...
Вы помните историю про танк АМХ-13? ПМСМ просматривается чёткая параллель. "Раз что угодно пробивает броню - броню нафиг. Будем быстро бегать. Из укрытия в укрытие." Результат: Только бегать из укрытия в укрытие и можем.
Ил-2 создавался в основном для действий над полем боя, где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет, а если они и есть, то быстро исчезают под действием артиллерии и авиации. Зато там есть куча народу с Кар98. И всякими MG. Которые тоже очень вам не любят. И в транспотных колоннах, что характерно, стволов меньше 15 мм много.
Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88. Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2. Но брони не было, и в результате: "Герр командир, русские стреляют по нам из чего попало, и что характерно, попадают! Мы без брони на штурмовку летать не будем!" Вот и всё.
Вы помните историю про танк АМХ-13? ПМСМ просматривается чёткая параллель. "Раз что угодно пробивает броню - броню нафиг. Будем быстро бегать. Из укрытия в укрытие." Результат: Только бегать из укрытия в укрытие и можем.
Ил-2 создавался в основном для действий над полем боя, где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет, а если они и есть, то быстро исчезают под действием артиллерии и авиации. Зато там есть куча народу с Кар98. И всякими MG. Которые тоже очень вам не любят. И в транспотных колоннах, что характерно, стволов меньше 15 мм много.
Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88. Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2. Но брони не было, и в результате: "Герр командир, русские стреляют по нам из чего попало, и что характерно, попадают! Мы без брони на штурмовку летать не будем!" Вот и всё.
Eug
новичок
Небольшая цитата отсюда:
http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/il-2.html
Весьма показательно, на мой взгляд...
During the Second World War, Germans captured no less than 100 Soviet Il-2 planes. They were never used (even for training purposes) because they had very poor technical data and pilotage capabilities. German were surprised why planes so poorly built as the Il-2 was produced and used in such large numbers. Using German standards this plane never could be used by Luftwaffe. Not only were the Germans disappointed, but also Hungarian and Finnish pilots. Those planes were used as ground targets and as trophy exhibited in main cities. Probably one plane was exhibited in Aviation Museum in Berlin.
http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/il-2.html
Весьма показательно, на мой взгляд...
During the Second World War, Germans captured no less than 100 Soviet Il-2 planes. They were never used (even for training purposes) because they had very poor technical data and pilotage capabilities. German were surprised why planes so poorly built as the Il-2 was produced and used in such large numbers. Using German standards this plane never could be used by Luftwaffe. Not only were the Germans disappointed, but also Hungarian and Finnish pilots. Those planes were used as ground targets and as trophy exhibited in main cities. Probably one plane was exhibited in Aviation Museum in Berlin.
Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo 
Eug
новичок
[RAF:]TAHKuCT,30.08.2003 23:08:17Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo
А разве мнение немецких летчиков совсем ничего не значит? :ph34r:
Конечно значит... только как же это они так, бравые вояки ... войну то прос... играли ? 
Имхо можно дальше не спорить. Я думаю обе стороны ( наши и не наши) узнали много нового про Ил-2.
Имхо можно дальше не спорить. Я думаю обе стороны ( наши и не наши) узнали много нового про Ил-2.
Ил-2 создавался в основном для действий над полем боя
"Согласно заданию основным назначением БШ-2 являлось "...уничтожение живой силы противника во всех вероятных положениях и его боевых средств, главным образом, в оперативной зоне и войсковых тылах; нарушение переброски войск противника; разрушение аэродромов, авиационных и мотомеханизированных баз; уничтожение средств ПВО; взаимодействие с наземными войсками...""
Т.е. Ил-2 создавался для действий по тылам. Я вообще сильно сомневаюсь, что в конце тридцатых в СССР всерьез рассматривали Ил-2 как средство прорыва УР. Для этого в СССР была артиллерия.
где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет
Нет, не так. При создании Ил-2 ничего об этом не знали. Поэтому когда с этим столкнулись, то получилось то, что получилось - большие потери.
Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88.
Но речь не о немцах с Ю-88, а об американцах и англичанах с П-47, 51, 38, 40, палубниками и Тайфунами с Темпестами.
Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2.
При этом Ю-88 был куда больше по размеру чем Ил-2 и обладал явно не большей маневренностью. Скорость кстати у него была 360 кмч у земли. Так что сравнение никуда не годится.
"Согласно заданию основным назначением БШ-2 являлось "...уничтожение живой силы противника во всех вероятных положениях и его боевых средств, главным образом, в оперативной зоне и войсковых тылах; нарушение переброски войск противника; разрушение аэродромов, авиационных и мотомеханизированных баз; уничтожение средств ПВО; взаимодействие с наземными войсками...""
Т.е. Ил-2 создавался для действий по тылам. Я вообще сильно сомневаюсь, что в конце тридцатых в СССР всерьез рассматривали Ил-2 как средство прорыва УР. Для этого в СССР была артиллерия.
где сосредоточенных групп МЗА в принципе нет
Нет, не так. При создании Ил-2 ничего об этом не знали. Поэтому когда с этим столкнулись, то получилось то, что получилось - большие потери.
Кстати, немцы ведь пытались использовать в качестве штурмовиков обычные Ю-88.
Но речь не о немцах с Ю-88, а об американцах и англичанах с П-47, 51, 38, 40, палубниками и Тайфунами с Темпестами.
Они летали быстрее и возили больше бомб, чем Ил-2.
При этом Ю-88 был куда больше по размеру чем Ил-2 и обладал явно не большей маневренностью. Скорость кстати у него была 360 кмч у земли. Так что сравнение никуда не годится.
Eug, 30.08.2003 22:15:16:Небольшая цитата отсюда:
http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/il-2.html
Весьма показательно, на мой взгляд...
During the Second World War, Germans captured no less than 100 Soviet Il-2 planes. They were never used (even for training purposes) because they had very poor technical data and pilotage capabilities.
They were never used (even for training purposes)
Дальше можно не читать. Захваченные самолеты вообще исключительно редко использовались. Это не танки и прочее.
Конечно значит... только как же это они так, бравые вояки ... войну то прос... играли ? 
Увеличьте количество немецких самолетов под Курском раза в два и сразу станет ясно, что не так всё просто как могло бы показаться.
Увеличьте количество немецких самолетов под Курском раза в два и сразу станет ясно, что не так всё просто как могло бы показаться.
[RAF:]TAHKuCT,30.08.2003 23:08:17Eug, именно на Ваш взгляд и на взгляд VooDoo
А как Вы вообще "мой взгляд" себе представляете ?
VooDoo,
Представляю так, как Вы пишете здесь. И не только здесь
Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо
Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
Представляю так, как Вы пишете здесь. И не только здесь
Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо
Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
Представляю так, как Вы пишете здесь. И не только здесь
Кратко сформулировать это можете ?
Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо
Израильский летчик это кто ? Который советский летчик-испытатель ? Кто приводил мнение немецких летчиков об Ил-2 и не оспаривал его ?
Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
Вот именно, что наскрести не могли - уже в 43м половина авиации на Запад уходила. Поэтому эффективность советской авиации в случае противостояния СССР/Германия (без помощи для той или другой стороны со стороны соответствующих союзников) - под большим вопросом.
Кратко сформулировать это можете ?
Что интересно - мнение израильского летчика о P-47 не учитывается, но мнение немцев об Ил-2 просто неоспоримо
Израильский летчик это кто ? Который советский летчик-испытатель ? Кто приводил мнение немецких летчиков об Ил-2 и не оспаривал его ?
Про Курскую дугу... Не в тему - если бы могли сосредоточить больше - сосредоточили.. Видать не смогли наскрести, потери однако
Вот именно, что наскрести не могли - уже в 43м половина авиации на Запад уходила. Поэтому эффективность советской авиации в случае противостояния СССР/Германия (без помощи для той или другой стороны со стороны соответствующих союзников) - под большим вопросом.
VooDoo,
Ваше мнение такое - все советское отстой. Самолеты не летали, не стреляли, если и стреляли - не попадали (это я крайний случай беру) Когда же я просил Вас найти инфу по P-47 против танков , Вы сказали что такой инфы нет. Но тем не менее Вы утверждаете что эффективность P-47 по танкам была выше. Вот это то и странно.
Ну надо же .. уже в 43м... а что было в 41 - 42? Да и потом, было бы больше - все равно бы завалили немцев. Основная ударная сила тогда была - танки. Одной авиацией войну не выигрывали в то время.
Ваше мнение такое - все советское отстой. Самолеты не летали, не стреляли, если и стреляли - не попадали (это я крайний случай беру) Когда же я просил Вас найти инфу по P-47 против танков , Вы сказали что такой инфы нет. Но тем не менее Вы утверждаете что эффективность P-47 по танкам была выше. Вот это то и странно.
Ну надо же .. уже в 43м... а что было в 41 - 42? Да и потом, было бы больше - все равно бы завалили немцев. Основная ударная сила тогда была - танки. Одной авиацией войну не выигрывали в то время.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
