Оценка Ил-2

TEvg, 07.10.2003 12:23:15:

>Назовите хотя бы одного пилота Ил-2 сделавшего 250 боевых вылетов. И уничтожившего хотябы 50 танков. Это ровно в 10 раз меньше Руделя. Вы еще продолжаете настаивать на таком ставнении эффективности?

Рудель полностью уничтожил бронетанковые войска Красной Армии. У нас таких героев не было.

 

Виктор Максимович Голубев родился в 1915 г. в Петрограде в рабочей семье.
В 1936 г. был призван в армию и через три года окончил Харьковское военно-авиационное училище. С первых дней войны — на фронте. На боевом счету В. М. Голубева 157 боевых вылетов, во время которых он уничтожил и повредил 69 танков, 875 автомашин, 10 цистерн с горючим, много другой боевой техники, а также вывел из строя сотни вражеских солдат и офицеров. За доблесть и геройство В. М. Голубеву в августе 1943 г. было присвоено звание дважды Героя Советского Союза. Погиб 17 мая 1945 г. при исполнении служебных обязанностей

Ребята, обратите внимание. У всех кто пытается открыть людям глаза на Ил-2 рейтинг отрицательный Видать у противоположной стороны аргументы заканчиваются.

 

А ну конечно.... таких аргументов как Рудель и 5-ти точечные мессеры ВСЮ ВОЙНУ у нас и не было.

Открыватель глаз из Вас ещё хреновее, чем VooDoo. За ним хоть чувствуется некоторое знание вопроса.

Из всего это совершенно ясно, что на восточном фронте немцы использовали ТОЛЬКО 5точечные мессера с 3мя 20мм пушками.

 

Вообще то я уверен, что их было 50-50 Ударный самолет 3х20 прикрывающий 1х20

 

Какой колосальный прогрес.... Вы не замечаете ? Ещё немного и начнём понимать, что война она не 1943г началась....

ИМХО, "пятиточечный" был временной мерой. 2хМГ-131+МК-108 вполне достаточно даже для ИЛ-а

После всех этих испытаний конструк­ция гондольных пушек была признана достаточно надежной. Однако, в целом система оценивалась невысоко. Пушки сами по себе были достаточно ненадеж­ны, много нареканий вызывала система подачи боеприпасов, требовавшая осо­бенно тщательно укладывать боекомп­лект. Кроме того, боекомплект для MG 151/15 пришлось ограничить 100 выстре­лами, вместо предполагаемых ранее 135. В итоге 20-мм гондольные пушки так и не появились на Me 109F, поскольку его место на сборочных линиях занял Me 109G. Ставить MG 151/20 в гондолах под крыльями начали лишь осенью 1942 года на «Густавах-2». Эта модификация стала одной из самых распространенных. Наи­большего распространения 20-мм гон­дольные пушки получили в 1943 году на «Густаве-6». Можно сказать, что каждый второй или третий «Густав» нес под кры­льями 20-мм пушки.

 

Специально для тех, кто сам не умеет искать. Дух, может теперь Вы свою спесь убавите? Кто тут ни чего не знает?

Специально для тех, кто сам не умеет искать. Дух, может теперь Вы свою спесь убавите? Кто тут ни чего не знает?

 

ВЫ. Вы парой постов выше утверждали что:

Из всего это совершенно ясно, что на восточном фронте немцы использовали ТОЛЬКО 5точечные мессера с 3мя 20мм пушками

 

Т.е. 100% BF-109 на восточном фронте (восточный фронт имел место быть в период с 1941 по 1945) были ПЯТИТОЧЕЧНЫМИ.

Потом поняв, что ошиблись залезли в гугль и выдали мне

Можно сказать, что каждый второй или третий «Густав» нес под кры­льями 20-мм пушки.

 

Что говорит о том, что только МАКСИМУМ 30-40% BF-109 были пятиточечными, а не 100% как Вы уважаемый утверждали несколько выше.
Что я и без Вас знаю, и чего я от Вас и добивался.

Причём тенденция Ваших постов была очень интересная:

100%
50/50
1/3

Вы меня за дурачка держите, что-ли ?
Теперь осталось добится от Вас признания, что мол "погорячился я".

Дух Бетельгейзе, 07.10.2003 12:40:54:

Ребята, обратите внимание. У всех кто пытается открыть людям глаза на Ил-2 рейтинг отрицательный Видать у противоположной стороны аргументы заканчиваются.

 

А ну конечно.... таких аргументов как Рудель и 5-ти точечные мессеры ВСЮ ВОЙНУ у нас и не было.

Открыватель глаз из Вас ещё хреновее, чем VooDoo. За ним хоть чувствуется некоторое знание вопроса.

Из всего это совершенно ясно, что на восточном фронте немцы использовали ТОЛЬКО 5точечные мессера с 3мя 20мм пушками.

 

Вообще то я уверен, что их было 50-50 Ударный самолет 3х20 прикрывающий 1х20

 

Какой колосальный прогрес.... Вы не замечаете ? Ещё немного и начнём понимать, что война она не 1943г началась....

 

Вообще то про всю войну я не говорил. Но к моменту появления двухместных Илов пятиточных мессеров было достаточно.

Про Руделя это очень хороший пример, то го как полезно бывает иногда задуматься над ценой потери талантливого летчика. На сколько человек сделавший 100 боевых вылетов действуте лучше чем тот кто сделал 10. Я понятия не имею сколько танков действительно уничтожил Рудель, но даже если предположить значительное перезаявление, то все равно это будет гораздо больше любого советского штурмовика. Вопрос почему? Большую часть войны он пролетал на устаревшем и не "бронерованом" Ju87. Тот же двигатель водяного охлаждения, примерно одинаковая мощность. Почему ни один пилот Ила не сделал 2500 боевых вылетов, ведь он же броней защищен?

Ну да... Вся Война это 1939-1945.
Вы говорили про восточный фронт 1941-1945.

С кем не бывает. Чего изворачиваться-то ?

Дух Бетельгейзе, 07.10.2003 13:01:42:

Специально для тех, кто сам не умеет искать. Дух, может теперь Вы свою спесь убавите? Кто тут ни чего не знает?

 

ВЫ. Вы парой постов выше утверждали что:

Из всего это совершенно ясно, что на восточном фронте немцы использовали ТОЛЬКО 5точечные мессера с 3мя 20мм пушками

 

Т.е. 100% BF-109 на восточном фронте (восточный фронт имел место быть в период с 1941 по 1945) были ПЯТИТОЧЕЧНЫМИ.

Потом поняв, что ошиблись залезли в гугль и выдали мне

Можно сказать, что каждый второй или третий «Густав» нес под кры­льями 20-мм пушки.

 

Что говорит о том, что только МАКСИМУМ 30-40% BF-109 были пятиточечными, а не 100% как Вы уважаемый утверждали несколько выше.
Что я и без Вас знаю, и чего я от Вас и добивался.

Причём тенденция Ваших постов была очень интересная:

100%
50/50
1/3

Вы меня за дурачка держите, что-ли ?
Теперь осталось добится от Вас признания, что мол "погорячился я".

 

О Великий, посыпаю свою голву пеплом и признаюсь, что рассматривал только тот промежуток времени, который производился ДВУХместный Ил2. ибо для одноместного 1х20мм вполне достаточно.
Во вторых 30-50% это от всего выпуска 109, которые, если Вы не в курсе шли не только на Восток, но и на Запад. Причем на запад их шло даже больше. Причем если учеть, что у R6 была значительно снижена высотность, 8км он набирал на 5!!!! минут дольше чем G2, а бои на западе в основном были высотные, то из этого следует, что практически 100% G2R6 направлялись на восток. Так что можите забирать свои слова обратно.

О Великий, посыпаю

 

К сожалению констатирую, что Вы не умеете проигрывать в споре.

свою голву пеплом и признаюсь, что рассматривал только тот промежуток времени, который производился ДВУХместный Ил2. ибо для одноместного 1х20мм вполне достаточно.

 

Тогда встречный вопрос, а почему 1x20, а не 1х15 ?

западе в основном были высотные, то из этого следует, что практически 100% G2R6 направлялись на восток

 

А почему они были высотными не подскажите ? Основные цели BF-109 назовите.

Так что можите забирать свои слова обратно.

 

Какие ? Про то, что в период 1941-1942 г . т.е. 1.5г. на Восточном фронте не было пятиточечных BF-109 ?

Во вторых 30-50% это от всего выпуска 109

 

Извините, но очень трудно спорить с человеком который сам себе противоречит через слово.... Вы же писали про 30-50% ГУСТАВОВ... А не BF-109

ные, то из этого следует, что практически 100%

 

Вы бы определились что-ли.... то вы уверены что:

Вообще то я уверен, что их было 50-50 Ударный самолет 3х20 прикрывающий 1х20

 

то

то из этого следует, что практически 100% G2R6 направлялись на восток

 

Ерлаш какой-то ей богу...

>Большую часть войны он пролетал на устаревшем и не "бронерованом" Ju87. Тот же двигатель водяного охлаждения, примерно одинаковая мощность. Почему ни один пилот Ила не сделал 2500 боевых вылетов, ведь он же броней защищен?

Полагаю что скромность не позволила.

Виктор Максимович Голубев родился в 1915 г. в Петрограде в рабочей семье.
В 1936 г. был призван в армию и через три года окончил Харьковское военно-авиационное училище. С первых дней войны — на фронте. На боевом счету В. М. Голубева 157 боевых вылетов, во время которых он уничтожил и повредил 69 танков, 875 автомашин, 10 цистерн с горючим, много другой боевой техники, а также вывел из строя сотни вражеских солдат и офицеров. За доблесть и геройство В. М. Голубеву в августе 1943 г. было присвоено звание дважды Героя Советского Союза. Погиб 17 мая 1945 г. при исполнении служебных обязанностей

 

Ну вот, недооценил я наших летчиков.

Это безусловно очень хороший пример. Но почему за всю войну только 157 боевых вылетов? Почему у Руделя их во столько раз больше? Может конструкция Ила не позволяля так часто летать? Заряжать сложно, запровлять долго, дыры латать.

Набрал длиннющий текст, с информацей по срокам поступления 109F4 на фронт, с таблицами бронепробиваемости 151/15. и т д и т п. Но форум упал. Набирать всеэто еще раз не буду.

Что касается знака равенства между Густав и 109 в 1942 году. Дух, а Вы знаете сколько Bf109F-2 было на восточном фронте этом году?

С чего бы это?
Наверное выводы сделали. По результатам войны.

Обыкновенный фронтовой бомбардировщик. Пе-2->Ту-2->Ил-28.
Да, именно. Не штурмовик.

Делались у нас и в войну фронтовые бомбардировщики. Воздухом и хлебом они не стали. Хрущев же не только штурмовики, но и бомберы похерачил, порезали и Ил-28, остались одни ИБ.
Остались (точнее появились) ИБ и СЯС. По второму вопросу был достигнут паритет с Америкой. По первому паритет был достигнут лишь с выходом Су-27.

В которую надо вступать с МиГ-23 и Су-17? Вам самому не смешно?
Почему мне должно быть смешно ?

Угу. Специально подсуетились. Ожидали сопротивления со стороны афганцев, аж специальный самолет сделали.
США делали А-10 именно под Вьетнам с последующей попыткой взвалить на его хрупкие плечи еще и борьбу с советскими танковыми армиями . В результате вернулись к идее ИБ .

http://members.aol.com/Stravonski/private/YA-9.jpg [not image]

Это нортроповская альтернатива А-10. Под те же цели . Ничего не напоминает ?

Очередной виток обезьяничания. Типа вы что умнее американцев? Делайте как у них - ИБ, Шаттл..
Как ИБ так обезьяничание, а как штурмовики, так сразу гениальное решение ?

Пожалуйста о тех и других.

По Ил-2 можно в соответствующей моногорафии найти.
По Су-2:

"Заслуженное признание самолету и главному конструктору принесли успехи авиаторов 43-го бап. По официальным данным, к марту 1942 г. летчики совершили 2377 боевых вылетов ...,штурманы сбросили на головы врага 379 850 кг бомб, разбросали более 2 млн. листовок. По докладам, экипажи 43-го бап уничтожили 216 танков, 112 орудий, 1933 атомашины, 4 скалада боеприпасов, 515 повозок, вывели из строя 10600 солдат и офицеров противника. В соответствии с приказом народного комиссара обороны Сталина №70 от 7 марта 1942 г. полк преобразовали в 13-й гвардейский.
Неоднократно отмечались в приказах командования успехи 135-го бап ... . Только с 25 сентября по 1 ноября 1941 г. авиаторы произвели 630 боевых вылетов, уничтожили, по сводке штаба 16-й авиадивизии, 217 танков ... , 400 автомашин с пехотой, другую технику, при этом своих потерь не было. В феврале 1942 г. полк представили к награждению орденом Ленина и присвоению ему имени Сталина, что являлось в те годы особо почетным."

И как могли прийти положительные отзывы о Ил-2, когда он проигрывал по всем статьям Су-2 и И-153?
Не смешно...

>Может конструкция Ила не позволяля так часто летать? Заряжать сложно, запровлять долго, дыры латать.

А может не в конструкции дело? У Хартманна 1400 вылетов, у Кожедуба 330. Значит ли это что Лавку заправлять надо в 4-5 раза дольше чем Ме-109? Или что по вашему такие цифры вылетов означают?
Кстати на ИБ амовские и английские гляньте. Не блестяще у них с вылетами почему-то. То ли заправлялись долго, то ли заряжались, то ли дыры латали..

Приведите конкретные цифры. И всё... я признаю, что был не прав.
Уже приведены. Бобби.

В студию.
Давно в студии...

Вот видите Вуду.... как всегда у Вас... и цифирки вроде правильные, всё чин чинарём.... но вот гложут меня смутные сомнения, что за всё это время кроме 2-х местных ИЛ-2 воевали еще и 1-но местные.
Это цифры за всю войну вообще-то. Самыми массовыми были именно 2х местные модификации.

Так, что за вашими цифирками , применительно к теме спора, пустота.....
Пустота стоит за Вашими попытками принять участие в обсуждение. Т.е. постоянно чувствуется острейшее желание что-либо сказать, но ничего кроме придирок пока не получается...

А зачем ? Цель то уже уничтожена.... Причём уничтожалась она при активной "помощи" МЗА. Нестыковочка....
А кто Вам сказал, что она уничтожена ?

Ай какая внезапная наивность....
Давайте я максимально просто и доступно скажу - Вы или начинаете говорить нормальным языком или идете в игнор.

Ваше "умение" нечаянно завысить потери в 3 раза, а потом хлопать глазами...
Где именно я завысил потери в три раза ?

npzh, 07.10.2003 09:12:50:

В статье Грефрата из книги "Мировая война 1939-1945" были некоторые данные по расходу снарядов для ЗА. Но к сожалению - очень отрывочные.

 

Огромное спасибо ! Кстати, там насчет 105мм ничего не перепутано ? Вроде 105мм зениток на Востоке не было, они были только в ПВО Рейха ?

VooDoo, 07.10.2003 16:22:46:

Огромное спасибо ! Кстати, там насчет 105мм ничего не перепутано ? Вроде 105мм зениток на Востоке не было, они были только в ПВО Рейха ?

 

Пожалуйста! Не знаю, что там напутано. Но как вариант - в конце 44 наши вполне могли пинаться с ПВО собственно Германии.

Кстати нашел еще одну табличку по ПВО:
на 1.1.44 распределение зенитной артиллерии -

=====Герм.-Франц.-Итал.-Норвег.-Балкан.-ВФ-Резерв-Итого

20мм--6872-4698---811----1044----912---4092-682---19066
20х4--1163--446---220------97-------------253--93----2272
37мм--1369--691---142-----148---136-----542-264----3292
88мм--3995--990---625-----454---563----1249-322----8198


И в дополнение к дискуссии об эффективности Ил-2 vs ИБ чуть-чуть циферок:
За период с марта 1943 по август 1945 P-47 совершили более полумиллиона боевых вылетов, сбросили 132,482 тонн бомб, выстрелили 59,567 ракет.
В Европе P-47совершили 423,435 вылетов. Можно считать, что 80% бомб и рокет тоже было использовано в Европе - то есть около 105 тысяч тонн.
Для сравнения - советские ВВС, совершив 4 миллиона вылетов, сбросили 600 тысяч тонн бомб. Люфтваффе на Востоке совершили около 1,8 миллиона вылетов, бросив с 22.06.41 по май 1944 около 720 тысяч тонн бомб.

С уважением,
npzh

TEvg, 07.10.2003 16:14:49:

>Может конструкция Ила не позволяля так часто летать? Заряжать сложно, запровлять долго, дыры латать.

А может не в конструкции дело? У Хартманна 1400 вылетов, у Кожедуба 330. Значит ли это что Лавку заправлять надо в 4-5 раза дольше чем Ме-109? Или что по вашему такие цифры вылетов означают?
Кстати на ИБ амовские и английские гляньте. Не блестяще у них с вылетами почему-то. То ли заправлялись долго, то ли заряжались, то ли дыры латали..

 

Про Хартмана и Кожедуба. Кожедуб начал войну только в 43 году, в 44 у него был большой перерыв связанный с "преподовательской" работой. На фрон второй раз он попал только в конце 44. Дат точно не помню. Боевыми у нас считались не все вылеты. У Хартмана это, если я не ошибаюсь все, что он налетал. Так что тут примерное равенство.
У аммов была принята ротация состава, поэтому ни один пилот много не налетал.
Что касается большого числа вылетов у Руделя, то все очень просто. Он возвращался на аэтодром, брал новый, заправленные самолет и летел снова, к его возврату, его первый самолт был уже заправлен и снаряжен для следующего вылета. Такое было возможно потому, что потери самолетов были "чуть" реже чем среди илов.

Bobby, 07.10.2003 15:34:27:

Набрал длиннющий текст, с информацей по срокам поступления 109F4 на фронт, с таблицами бронепробиваемости 151/15. и т д и т п. Но форум упал. Набирать всеэто еще раз не буду.

 

А можно всё таки повторить? Особенно таблицы для 15 мм PLEEZ

Может быть. Но на территорию, занятую противником, они все же попадали при любом наведении. И получали свое - в отличии от истребителей, которые предпочитали не штурмовку прикрывать, а дальние тылы. Так что еще раз - соотношение потерь в пользу Илов, несмотря на неграмотную тактику.

Для того, чтобы доказать что соотношение потерь в пользу Илов, следует показать, что истребители в каждом втором вылете, летели в тыл. Я сомневаюсь, что это у Вас получится.

Высоки - понятие относительное.
Относительно других самолетов КА.

А сравнивать Чайки на Кавказе с Илами на Курской дуге и я умею.
Сравниваются Чайки с Илами в 41м. И Чайки с Илами на Кавказе.

Сведения о эффективности Илов все же хоть какие-то есть. Естественно, их, как и все военные цифры, нужно корректировать, но все же. А вот данные по действиям Чаек - отсутствуют, видимо из-за отсутствия самих действий.
Если Вы не ознакомились с данными цифрами, то это не значит, что их нет, не правда ли ?

Потери у Чаек в 41 ниже? Ну так потому, что действия отсутствовали.
Валерий, закройте глаза. Что есть и чего нет, когда Ваши глаза закрыты ?

Естественно - Ил был первым комом. В предвоенных условиях сделать что-либо лучшее - нужно было быть ну очень крутым. Это никак не отменяет идеи штурмовика.
Был. Нужно. Не отменяет. Но это и не отменяет того факта, что Ил-2 был основной ударной машиной КА.

Для СССР штурмовик Ил-2 намного лучше теоретического ИБ.
Мы здесь не говорим о том, что лучше для СССР.

Особенно с учетом огромной даже для амов стоимости П-47. Так что утверждение недалеко от истины.
П-47 был машиной военного времени. Да, дорогой. Но многоцелевой и весьма эффективной.

TEvg, 07.10.2003 12:17:53:

Вернее начиная с 1943 г. большинство мессов были пятиточечными.

 

Если уж совсем точно, то начиная с 43го большинство немецких истребителей на Востоке было "многоточечными". 190й тоже не стоит забывать.

Кстати нашел еще одну табличку по ПВО:
на 1.1.44 распределение зенитной артиллерии
При меньшей протяженности фронта во Франции это даст где-то в два раза большую плотность МЗА на Западе...

 А может будет любопытно послушать и пострадавших?
Тут как раз Кессельринг пишет:
"Как только я понял, что нам придется провести зиму где-то в России, я сразу же затребовал зимнее снаряжение, которое благодаря расторопности моего начальника транспортной службы было доставлено почти без задержек. Мы также воспользовались помощью финнов в создании специальных нагревательных устройств, чтобы обеспечить готовность наших частей и подразделений к взлету даже в самые жестокие морозы. Уезжая, я знал, что мои люди обеспечены всем, что необходимо в зимнее время.
Можно ли сказать, что наши ВВС были недостаточно сильны для того, чтобы преодолеть усталость, особенно заметную в армейских частях, и помочь ускорить дальнейшее наступление на Москву? Достижения 2-го воздушного флота в период с 22 июня по 30 ноября говорят сами за себя: им было уничтожено 6670 самолетов противника, 1900 танков, 1950 орудий, 26 000 автомобилей и 2800 железнодорожных составов. Однако непрекращающиеся боевые действия с 1 сентября 1939-го до середины ноября 1941 года серьезно подорвали наши ресурсы, а погодные капризы русской осени — дожди, туман и холода — довершили остальное.
После сражения в районе Брянска и Вязьмы передвижения противника в зоне окружения лишь в отдельных случаях можно было заметить; концентрация отборных дивизий сибиряков не была зафиксирована или же не была расценена как таковая. Мы имели дело с небольшими изолированными очагами сопротивления; противник располагал большим количеством небольших долговременных огневых сооружений, разбросанных там и тут — нашим пилотам, летавшим на больших скоростях, было чрезвычайно сложно обнаружить и уничтожить их, особенно в плохую погоду.
Танки «Т-34», которых появлялось все больше, могли передвигаться даже по самому непроходимому бездорожью и создавали огромные трудности для летчиков наших штурмовиков, которым приходилось, не считаясь с риском, летать над лесами и деревнями в их поисках. Армейские части то и дело требовали поддержки с воздуха для защиты от атак русских штурмовиков, действовавших на очень малой высоте. Приходилось реагировать
на эти требования, совершая боевые вылеты, однако это не давало большого эффекта. Гораздо более действенным был бы зенитный огонь. Несмотря на все трудности, мы продолжали атаковать танки противника с воздуха, но не могли нанести им серьезный ущерб.
Чтобы использовать все имевшиеся в нашем распоряжении возможности, мы перебросили свои самолеты на аэродромы, расположенные на линии Орел— Юхнов— Ржев, которая проходила совсем близко от линии фронта. Однако, даже несмотря на это, наши успехи были не слишком впечатляющими. Даже могучие ВВС не смогли бы помочь страдающим от мороза и измученным немецким войскам одержать решительную победу над почти невидимым противником; тем более этого нельзя было ожидать от военно-воздушных сил, ослабленных и измотанных до предела.
""
 Конечно здесь не так много добрых слов об Ил-2 или Штукас, но думаю не стоит требовать таких деталей от человека оперирующим полками и армиями.
 Там где авиация что то смогла сделать - он так и пишет, где была бессильна - вроде бы тоже не стыдится.

Это цифры за всю войну вообще-то. Самыми массовыми были именно 2х местные модификации.

 

VooDoo я запомню ваши слова про соотношение потерь. Когда очередной "обличитель" будет поносить ИЛ-2 за наличие смертника в кабине стрелка я , с Вашего позволения, сошлюсь на Вас.

Пустота стоит за Вашими попытками принять участие в обсуждение.

 

Это не обсуждение а трепотня с наездами. Истина в таких "спорах" не рождается.

Т.е. постоянно чувствуется острейшее желание что-либо сказать, но ничего кроме придирок пока не получается...

 

Приятно «знатокам» нервишки потрепать.
Я уже несколько раз открыто говорил, что я махровый дилетант....
Но потуги участников доказать всем , что именно они владеют страшной тайной и вселенским знанием, выглядят комично даже для меня. И, что характерно все под гуру косят. Это тут болезнь такая ?

А кто Вам сказал, что она уничтожена ?

 

Это провокация ? Чур я не участвую...

Давайте я максимально просто и доступно скажу - Вы или начинаете говорить нормальным языком или идете в игнор.

 

Давайте я максимально просто и доступно поставлю Вас на место.
От Вашего игнора мне ни тепло, ни холодно. Перечитайте свои посты.
Мой стиль общения с Вами соответствует Вашему со мной.

Но я могу сделать первый шаг и признать, что был слишком резок и не сдержан. Надеюсь услышать от Вас тоже.
Иначе - торжественно передаю Вам право занесения меня в игнор.

Без обид (если надо возму эти слова назад): VooDoo, если я не ошибаюсь вы гражданин другого государства. Не входящего в русскоязычную зону. Почему Вы тут на нашем (русскоязычном) форуме, а не на своём ? Просто интересно. Вроде другая страна, другие интересы, какое Вам дело до ИЛ-2 ?

Где именно я завысил потери в три раза ?

 

Вы сказали, что в расчёте зенитки погибло 3 человека. Так ? Использовали этот "факт" как аргумент в споре. Так ? Сколько человек из расчёта на самом деле погибло при отражении той атаки ?

А вот из Швабедисссена, из анализа действий Советских ВВС до конца 1941-го года:

"... Самолеты, вооружение и оборудование штурмовой авиации.
На ранних этапах кампании советские штурмовые подразделения были вооружены самолетами Р-10 и иногда И-16. Ни один из этих типов не являлся собственно говоря штурмовиком, отвечающим современным требованиям. Офицеры немецкой армии и Люфтваффе считали Р-10 (самолет смешанной конструкции) достаточно примитивным, медленным и не слишком маневренным. Он нес только 10- килограммовые бомбы. Самолет был вооружен только одним стреляющим назад подвижным пулеметом и пулеметами, стреляющими вперед (их количество неизвестно).
Это был морально устаревший самолет. Считалось, что и И-16 («Рата»), использовавшийся в качестве штурмовика, не отвечал требованиям самолета-штурмовика и сильно уступал немецким истребителям при выполнении заданий по штурмовке.
Штурмовик Ил-2, напротив, почти все немецкие офицеры описывают как самолет, очень эффективный при штурмовых ударах. Несмотря на ряд слабых сторон, он проявил себя как настоящий штурмовик и до конца войны состоял на вооружении в качестве стандартного самолета штурмовой авиации.
Майор Яхне сообщает, что немецкие войска боялись Ил-2, которые летали постоянно, в любую погоду и причиняли заметный ущерб войскам на марше. Благодаря хорошему бронированию, самолет мог быть сбит только очень прицельным зенитным огнем. Его скорость составляла 340 км/ч, а бомбовая нагрузка — от 80 до 130 кг. Он производился как в одноместном варианте, который оснащался двумя пулеметами и двумя пушками, стреляющими вперед, так и в двухместном (позднее стал стандартным) с вооружением из двух пушек и двух пулеметов, стреляющих вперед, и подвижной пулеметной установки, стреляющей назад. На обе модели можно было подвешивать ракеты}.
Генерал зенитной артиллерии Вольфганг Пикерт добавляет, что Ил-2 был нечувствителен к легким бронебойным 20-мм или 37-мм снарядам. Такое же мнение высказывает генерал фон дер Гробен, который отмечает хорошее бронирование носовой части и замечает, что часто прямое попадание 20-мм снаряда не оказывало воздействия на самолет. Самой уязвимой частью считались крылья — в них находились топливные баки.
Опыт JG 54 также показывает, что Ил-2 было очень трудно сбить при атаке сзади из-за превосходного бронирования. Наилучшие результаты давал обстрел его верхних поверхностей в крутом пикировании или стрельба по его бортам.
Майор Штолль-Берберих более критичен в своей оценке Ил-2 и приводит следующий перечень его недостатков: он медлителен, неустойчив, ему не достает маневренности, запас мощности мал (а это проигрыш в скороподъемности), конструкция примитивна, и поскольку самолет может нести только легкие бомбы до 50 кг, его грузоподъемность следует считать недостаточной. Штолль-Берберих приходит к заключению, что у самолета только одно достоинство — его сильное бронирование.

Из общей оценки советской штурмовой авиации в 1941 г (технический аспект).
1. Сильно пострадавшая и практически незаметная на ранних этапах кампании советская штурмовая авиация сравнительно быстро была восстановлена и стала приобретать все более очевидную важность и эффективность. В немалой степени это было обусловлено появлением Ил-2, современного самолета, приспособленного специально для выполнения штурмовых заданий. ...
... 7. Самолеты, использовавшиеся русскими на ранних этапах кампании в качестве штурмовиков, были устаревшими и ни в коей мере не годились для выполнения штурмовых задач. Однако начиная с лета 1941 г. советские ВВС стали получать во все больших количествах самолет Ил-2, который тактически и технически хорошо подходил для выполнения штурмовых заданий как над полем боя, так и в ближнем тылу.
8. Прогресс, пройденный этим родом авиации, хорошо отразил в своих отчетах майор Яхне. Он писал, что советская штурмовая авиация оказалась значительно более действенной, чем предполагалось перед началом кампании.
Несмотря на то что в начале войны советские ВВС понесли весьма значительные потери, русская авиационная промышленность смогла перевооружить и существенно усилить свою штурмовую авиацию за удивительно короткий срок. ..."

Не касаясь вопросов тактики советской штурмовой авиации в 1941 году, а исходя только из оценок техники, видно, что Ил-2 немцы оценивают очень высоко:
1. Главное достоинство Ил-2 - БРОНИРОВАНИЕ. Немцы это однозначно считают достоинством.

2. Основные недостатки Ил-2, удостоившиеся немецкого упоминания, мнимые:
а. Низкая бомбовая нагрузка - по немецким данным до 130 кг (в реале до 400т)
б. Малый калибр бомб - до 50 кг (в реале - 100).
в. "Самой уязвимой частью считались крылья — в них находились топливные баки" (наверно перепутали с Су-2).
г. Ил-2 не достает маневренности (это во мнгом зависит от выучки пилота).

3. Ил-2 в качестве штурмовика превосходит И-16.

4. "... Несмотря на то что в начале войны советские ВВС понесли весьма значительные потери, русская авиационная промышленность смогла перевооружить и существенно усилить свою штурмовую авиацию за удивительно короткий срок. ..." (Вот оно следствие супертехнологичности Ил-2.)

Как итог - "Сильно пострадавшая и практически незаметная на ранних этапах кампании советская штурмовая авиация сравнительно быстро была восстановлена и стала приобретать все более очевидную важность и эффективность. В немалой степени это было обусловлено появлением Ил-2, современного (!) самолета, приспособленного специально для выполнения штурмовых заданий.
И еще итог:"... немецкие войска боялись Ил-2, которые летали постоянно, в любую погоду и причиняли заметный ущерб войскам на марше. ..." Согласитесь, совсем не плохо для 1941 года.

VooDoo я запомню ваши слова про соотношение потерь. Когда очередной "обличитель" будет поносить ИЛ-2 за наличие смертника в кабине стрелка я , с Вашего позволения, сошлюсь на Вас.
Конечно. Всегда пожайлуста.

Мой стиль общения с Вами соответствует Вашему со мной.
Не, наоборот. Я никогда первым черту не переступаю.

Иначе - торжественно передаю Вам право занесения меня в игнор.
Я пожалуй пока оставлю за собой данное право...

Без обид (если надо возму эти слова назад): VooDoo, если я не ошибаюсь вы гражданин другого государства. Не входящего в русскоязычную зону. Почему Вы тут на нашем (русскоязычном) форуме, а не на своём ? Просто интересно. Вроде другая страна, другие интересы, какое Вам дело до ИЛ-2 ?
Хорошо хоть не инопланетянин... Вообще то я и на русскоязычных форумах и на англоязычных общаюсь. Было бы время на то, чтобы подтянуть немецкий - и на немецкоязычных общался бы. Всегда интересно узнать об одном и том же с разных углов зрения. Правда я наблюдаю определенную закономерность - чем большим объемом информации владеет человек, тем более "интернациональные" выводы он делает... Интерес мой к Ил-2 весьма простой - это Явление в авиации. И да, последнее, с радостью возвращаю Вам Ваши слова. Без обид.

Вы сказали, что в расчёте зенитки погибло 3 человека. Так ?
Так.

Использовали этот "факт" как аргумент в споре. Так ?
Не совсем так. Основным агрументом была большая плотность огня П-47.

Сколько человек из расчёта на самом деле погибло при отражении той атаки ?
Один. И трое ранено.