Какой быть БМП будущего?

KurganPX, 10.10.2003 12:01:11:

Не знаю, то ли смеяться, то ли плакать …
… по второму разу пойдём.
БТР – это бронетранспортёр, те машина, предназначенная для транспортировки пехоты!!
БМП – это броне машина, те машина, предназначенная для транспортировки и поддержки пехоты.
В чём разница понимаешь?

Где ты такой ерунды набрался?

 

Да чего я понабрался? Знаю я что такое БТР, что такое БМП, началось все с чего? Ну не плавает БМП, ни у кого, кроме непобедимой и легендарной. Может и нам здраво рассудить-а так ли уж и надо?

1.А если на 2-3 тыс. км надо? Ты комбайн на шоссе видел, или другой негабаритный груз? Это парализует все дорожное движение, так что легко и просто не получится, шоссе не пустует ведь.

Серый
классный довод,
только вот почему наши БМП лучше западных аналогов, по всем статьям - нонсенс.

hcube
1. при этом шоссе резко становиться одноколейным, а если шоссе с разделителем
2.смотри аттач
3.не согласен.
4.10-30% это очень много.
если у тебя четыре турели будет, то масса машины будет просто не человеческая, да и место для десанта у тебя не останется - всё пространство займёт боекомплект и серверные механизмы).

забыл аттач

смотри сам, ты говоришь, что у тебя корпус на уровне колёс, значит:

KurganPX, 10.10.2003 12:26:15:

классный довод,
только вот почему наши БМП лучше западных аналогов, по всем статьям - нонсенс.

 

А по русски можно?
 
Что лучше и что нонсенс?

нонсенс в том, что наш БМП-3 гораздо круче ихнего A2M2, хотя наш и плавает и по полям скачет, только что не летает.

KurganPX, 10.10.2003 13:13:38:

нонсенс в том, что наш БМП-3 гораздо круче ихнего A2M2, хотя наш и плавает и по полям скачет, только что не летает.

 

Да кто ж утверждает обратное?
И круче, и дешевле и даже красивее и надежнее...Все так. Только кто утверждал что "Бредли"-свет в окошке и эталон? Я?!! Я только один параметр привел-плавучесть!!! Обходятся же как-то без него и переправляются. И спрашивал факты: как часто приходилось плавать БМП (не на учениях) а именно в бою? Кто-нибудь, когда-нибудь всерьез анализировал?
   По поводу БТР-БМП : почему БТР-90 считается БТР , а БМП-2 соотв. БМП при одинаковой защищенности и вооружениии(только движетель здесь не при чем)? На МТЛБ воткнули башню от БМП-2 и что: уже полноценная БМП?
Если уж на то пошло, Мардер-2 пока единственный проект НАСТОЯЩЕЙ БМП.
  

Хмм... действительно - прикрывать колеса броней не очень хорошая мысль, так никакой брони не хватит . Но в целом - берем ту же БМП - 2, которая на 8 колесах, делаем ее в полтора раза шире, броню - разнесенную с противокумулятивным подбоем, и корпус на полметра ниже. Примерно так. Относительно турелей - там все-таки не 120 мм пушка, и даже не 76 - а всего 20 ;-/. Примерно такая же как на КА-52. Скажешь, он от земли оторваться не может? . Ну ЧЕГО в ней тяжелого - она же крутит ТОЛЬКО пулемет с боеприпасом на одно боевое столкновение (если столкновение настолько интенсивное, что 2000 патронов не хватает... ну тогда пора авиацию вызывать...). 10 кг - пулемет, 30 кг - патроны, 60 кг турель - все, пулеметная турель - это 100 кг, прикрученные к крыше на болтах. Пушечная - ну пусть 500. Итого плюс полторы тонны, включая дополнительные боеприпасы. Для 10-15 тонного БМП это нормально.

так как сегодня пятница, а я на работе и уже пьян, прозьба не придераться к орфографии и смыслу сообщения.
hcube
ты знаешь, на К-52 пушка весит около 130кг, подшипник под башней- ещё 50-60 кг, короб с потронами+подователь+короб для отстреленных гильх - ещё 30-50 кг, бронирование канала ленты+общие бронирование боевой части = 100-200 кг, мотор+зубчатое колесо(для поворота башни)=10-30 кг, мотор+канал подователя+ конвеер =40 кг.
не считая боеприпасов у тебя на одну башню получится около полу тонны, при этом я ещё не всё учёл, я думаю надо учесть усиление корпуса в месте крепления. так что на 4-ре башни мы получим прирост - 2-3 тонны, не учитывая расхода внутренних объёмов - это серьёзно.

Серый
1. я тебе уже сказал, что без возможности преодаления одных приград БМП на х нужен, взять хотя бы дисантирование с моря: ты предлогаешь кораблю на сушу "залетать"
2. ты мож мне расскажешь, что ты подрузомиваешь под определением"БМП"

к стаи, мож я не угледел:
у какой это БМП-2, восемь колёс?
да и ещё, БМП с площадью базы 6х6, не возможно использовать в городе

БМП создавалась как машина, которая позволяет вести бой отделению пехотинцев не спешиваясь, которая везёт десант сразу за танками.
Да чушь наши БМП, пока солдаты на них верхом ездят! Не выполняет БМП своего предназначения. С таким же успехом и на танках верхом ездить можно, как в Отечественную.

А какая нужна БМП - вопрос сложный.
Вот в Чечне например постоянная опасность внезапного огневого контакта, и пехота боится ездить в десантном отделении. А быть с наружи тоже очень небезопасно. В этом случае нужно иметь броню, которая могла защитить солдат от стандартного оружия боевиков - а это, судя по всему, автоматы, подствольники, пулемёты, крупнокалиберные пулемёты и РПГ-7 и т.п.
На действия БМП в городе с десантом внутри рассчитывать не стоит думаю, там и танки пожгли нехило. Да и ненужно это.

Видимо ко мне не прислушались, можно хоть неделю обсуждать какой должна быть новая БМП, можно и в 4 ряда колеса воткнуть и башен во все щели поставить, и ядерный реактор присобачить и винт от вертолета, но давайте сначало таки придем к решению а зачем нужна новая бмп? Какие задачи она должна решать с большей эффективностью чем обычная (или которые обычная вообще не может), где она должна воевать, в каких условиях и на каком ТВД?
А то глупо получается тут уже и луноходы предлагают, только не уточная а в чем прелесть то, зачем он нужен?

Лично я придерживаюсь общепринятого мнения, что тяжелая БМП может понадобиться в условиях, когда огневые контакты происходят стремительно, с высокой интенсивностью и весьма скоротечны, т.е. враг не имеет тяжелого (не пехотного) вооружения и подходит на минимальные расстояния для нанесения огневого поражения. Т.е. это война с партизанами и диверсантами. Именно так, потому что при нормальном общевойсковом бою никакой необходимости в подобной машине быть не может, т.к. с БМП всегда будут танки, артиллерия, авиация и т.д. И в этих условиях стандартной (классической) БМП вполне хватит.
Примечание:
Кстати хочу напомнить, что тактика применения БМП в общевойсковом бою может быть разной, я честно говоря не знаю как прописано у нас, а вот англичане например на своих Вариерах даже стабилизатора вооружения не имеют, т.к. он должен только доставить пехоту куда надо, остановиться и поддерживать по необходимости, а вовсе не врываться на позиции врага расстреливая все что движется и наматывая пехоту на гусеницы. Я полагаю, что у нас в уставе прописано тоже самое, а прорывать что-либо это дело танков (военных прошу прояснить прав ли я про устав).

В условиях же когда враг появляется неожиданно и с любого направления, к тому же атакует машине находящиеся не в боевых порядках, то тут уже они должны иметь возможность спасти свой экипаж, и к тому же еще и десант (для общевойсковой БМП это не столь важно, т.к. десанта во время боя в ней быть в большинстве случаев не должно) при поражении не только лобовой поверхности, но и бортов. Тут то и появляется тяжелая БМП, которая защищена более менее круговой защитой от пехотного вооружения.
И как побочный вариант при таком раскладе эта машина, возможно, будет иметь возможность (извините за тавтологию) воевать в городе, т.к. условия схожие.

Конечно со мной могут не согласиться, мол и в поле десант надо защищать, но если это случилось и БМП нужно защитить от огня врага при общевойсковом бою (да еще и с бортов или сзади), то как любит говорить один мой товарищ: «значит что-то пошло не так». Ведь если все организовано правильно то БМП ничего угрожать не будет, по крайней мере ничего такого что одинаково хорошо не уничтожит и легкую и тяжелую БМП.

П.С. Первый раз слышу, что противокумулетивные решетки не эффективны даже против старых ПТУРСов, а откуда такая информация?

Ну коли так.
Пехота будет способна вести огонь с ходу? Да/Нет?

Ну если учесть что при обстреле БМП в описанных мною ситуациях (я про тяжелую БМП), видимо никаких бойниц быть не должно, т.к. 1) бойницы ухудшат бронирование бортов 2) В задачи этой машины входит все же перевозка пехоты пусть и под огнем, а стрельба через обычные (не стабилизированные бойницы) всеравно малоэффективна в движении. Хотя у меня тут нет четкого ответа. Но если делать бойницы это автоматом сильно ухудшит защиту (ДЗ то в этих местах снимать надо, а если учесть что там еще и борта от танка... короче такая наверное морока).

Пожалуй. По-моему достаточно больших люков в крыше для ведения огня с ходу и с места. БМП должны быть легкие (как БМП-3) и тяжелые на базе танка, естественно не плавающие, короче для прорыва линии обороны противника - были ведь в свое время пехотные танки, почему бы сейчас пехоте не иметь тандем тяжелая БМП и модификация основного танка с более мощным бронированием? Кроме того тяжелые БМП должны входить в состав танковых формирований, проблем никаких в виду идентичной тактической и оперативной маневренности пепелацев.

Спрашивается, в чём прикол тяжёлой бмп, если огонь вести надо всё равно высунувшись из люка?
Странно, не находите?

Для меня нет, т.к. я всетаки не считаю что наличие БМП превращает пехоту в единый боевой модуль, ведь это лешает пехоту главного её приимущества - маневренности и незаметности. А в чем радость делать БМП с десантов ввиде машины "с множеством орудий", всмысле что уж тогда бойницы ставить, можно и башен налипить по башне для пехотинца?

Народ, я не помнимаю - что вы так настроены против дистанционно управляемых турелей? Это ведь не полноценная башня, она весит значительно меньше, и никакого риска для оператора там нет. Просто там стоит две-три камеры на турель, скажем широкого обзора, 10х для прицеливания, широкого обзора ИК и 10х ИК. Ну, или две камеры с двумя сменными - поворотом на 180 вокруг общей оси - объективами. А в отсеке экипажа стоит 4 штуки пультов, на каждый из которых можно завести картинку и управление с любой или со всех турелей, плюс пульт еще считает всякие упреждения, поправки, ведет цель и так далее. И все, сказал турели 'следить вооон за той горочкой' - они и будет за ней следить вне зависимости от движения БМП. Как только кто-то высунется - сразу в него очередь.... сразу или после идентификации...

уже теплей. Прикидку стоимости турели и компоновочную схему в студию

ЗЫ схему БМП разумеется

В самих башнях лафетного типа ничего плохого нет, но вот их кол-во и система управления...
Вообще все же советую прочесть тему по первой ссылке которую я давал на прошлой страницея, там вообще почти о том же и говорилось что в этой теме и мсногое уже было обговорено.

Fritz, 10.10.2003 20:49:25:

В самих башнях лафетного типа ничего плохого нет, но вот их кол-во и система управления...

 

Проблемы сделать нет. Получится современный вариант Т-35, экипаж тока поменьше. Но машина будет слишком ускоспециализированая и при этом жутко дорогая, дороже ОБТ. Оно надо? Пехота с сопровождающими танками выполнит задачу не хуже, при этом дешевле в разы.

2 Майкл
Ну вопервых надо подумать что дороже человек или машина...
А вообще лафетные башни как таковые помоему вовсе не дороги, вон на БТР80А ведь стоят и много еще где.
Но я понял что именно вы имели ввиду. Да такая машина явно не идет как массовый продукт, а нужна ли она и зачем? Вот это вопрос на который пока никто четко не ответил (мое ИХМо нужна, но я доказать этого не смог - раньше).

На БТР-80А есть стабилизация да/нет. Аналогично ПНВ и дистанционное управление. После ответов на эти вопросы всё станет ясно.