Какой быть БМП будущего?

А никак ;-/. Я предложил концепцию - два слоя противопулевой брони, и экзотермический поглотитель между ними - вероятно какой-то гель с большим содержанием воды. Прикинул на пальцах энергетику. А уж техническая реализация - забота конструктора .

 

Вспомнил старинную байку.
Придумал один генерал абсолютное оружие - коробку 10х20х30 с кнопкой и говорит:
- Нажать и всех врагов нету.
Его спрашивают:
-Как работает.
Генерал ответил:
- А это пусть конструкторы думают, главное ИДЕЯ.

Ладно по существу.
БМП плавают не только наши но и иностранные, правда похуже (кроме Мардер - не плавает).
Многобашеность Я предлагал именно в виде турелей. Вспоминая ту же Мардер что там над десантным отделением? И у шведской СV-90 тоже предусматривалась.
Потом зачатки таких турелей уже есть, это курсовое оружие БМП-3 и БМД разных мод. необходимо только увеличить их сектор обстрела и поставить стабилизатор вертикальной плоскости.
Идея о оснащения турелями всего десатна думаю неплоха.
Например иметь 2 низкопрофильные боковые установки чуть сзади башни с основным вооружением (по типу БМП-3) с боковым сектором обстрела в районе 240гр. и в кормовой части 2 турельных пулеметно-гранатометные установки.
Т.е. десант по сути становится экипажем и обладает возможностью активно учавствовать в бою не выходя из машины. При необходимости десант может покидать БМП с сохранением ее основной огневой мощи (она ведь сосредоточена в башне). Правда более предпочтительным будет нахождение десанта в машине для обеспечения высокой плотности огнея (прицельного!). Для обеспечения действий спешеной пехоты нужны БТР, которые в бою не участвуют а только доставляют пехоту к полю боя. В общем оптимальной была бы структура включающая два типа этих машин. При столкновении с противником БТР высаживают десант и отходят в безопасное место, а спешеная пехота действует вместе с БМП.

Я собственно поясню ход своей мысли. Нам нужна БМП с противоснарядным (желательно) и противокумулятивным (обязательно) бронированием. Большая БМП, человек на 16 не считая экипажа. Противоснарядное не обязательно потому что с танком не каждый день встречаешься, а гранатометчики так и мельтешат . Далее, башню классического вида ставить не очень удобно, бе она тяжелая и место занимает. Так две трети свободны - впереди механик-водитель и два оператора турелей, а сзади как раз место для отделения, а так по центру торчит основание башни... впереди в обоих случаях два танковых движка, как на Меркаве .

Итого получается - коробка типа американского БТР, но пошире, подлинее и значительно сильнее бронированная. На уровне бортовой брони танка, причем броня заточена против кумулятивных снарядов.

Далее, сколько турелей нужно. Мое IMHO - 3-4 штуки. Больше - они друг другу будут сильно перекрывать обстрел, и операторов много нужно будет, меньше - сложно будет рассредоточить огонь. Турели крепятся сверху к корпусу, на местное усиление конструкции за счет межброневого слоя. Управление - либо на автомате - стрелять по всему что в поле зрения поменялось, либо на сопровождении, либо на ручном управлении.

Что интересно - полтонны турели - это в пределах возможности скажем того же козла. То есть можно в качестве шасси для одной типовой турели использовать козлика . Правда с отдачей он боюсь не справится, особенно от пушки . Тут что-то покрупнее надо, типа хаммера. Но все равно - можно те же турели монтировать на легком колесном шасси - тонн этак до 3х-5. Один водитель, один стрелок-наводчик. Сделать противопулевое бронирование - и получится злобный джип с ракетной установкой .

Желательно при этом сделать турели со сменными установками но одинаковым посадочным размером - навскидку могу в полтонны придумать установку пуска НУРС, ПТУРС, счетверенный пулемет, 20-мм пушку, ЗРК на базе пачки Игл или Стрел - штук в 10, самозарядную минометную установку калибра скажем 100 мм. И соответвенно БМП может быть очень быстро переконфигурирована под задачу. Боремся с боевиками - ставим два миномета и два пулемета, с танками - пушку, пулемет и 2 ПТУРСа... в городе - два НУРСа и два пулемета... ну и так далее...

При этом наверное желательно иметь возможность переоборудования рабочего пространства в различных целях - как собственно место для группы десанта, как оперативный штаб, как хранилище боеприпасов.... как заправщик, наконец .

Серый, 10.10.2003 05:45:48:

...
Если уж на то пошло, Мардер-2 пока единственный проект НАСТОЯЩЕЙ БМП.

 

Я присоединяюсь к этому мнению.

Концепция БМП: тяжелая, с бронированием от кумулятивных зарядов, как вариант схема с двумя разнесенными броневыми преградами с ДЗ каждая: типа ДЗ-броня-воздушный зазор 300-400мм-ДЗ-броня. Толщина брони должна выдерживать последствия инициации ДЗ. Вооружение: среднекалиберные автоматические пушки 45-76 мм с полноценной возможностью зенитной стрельбы по вертолетам и штурмовикам т.е. наличие радара и соответствующей СУО, естеснно пулеметы спаренные и возможно курсовые. Ракеты- универсальные типа ADAST или "Хризантема" т.е. с частичной возможностью огня по воздушным целям и основным режимом огня - по сильнобронированным целям, мноканальность наведения. Обязательно системы типа "Арены" и "Шторы", компьютерная БИУС с отображением тактической обстановки и возможностью обмена данных между машинами, возможность оперативного вызова огневой поддержки САУ и авиации. Многобашенность излишня, гарантированное уничтожение одной-двух целей полезнее чем пальба по 5-6 одновременно. Многобашенность похоронили давно и не без причин. А вот выносные пулеметно-гранатометные установки в корме по типу "Мардера" оч. даж желательны, для прикрытия огнем собственно самой высадки десанта. Защищенность-огонь-управляемость.

Вообщем у нас тут пока получилось, что не надо изобритать велосипед - берем БМПТ и БТР-Т и все довольны

Вы, молодые люди, витаете в облаках.
Повторяю в сотый раз, тяжелая БМП, в том виде, в котором вы её видите, на х войскам не нужна, во-первых: БМП получиться жутко неповоротливая и медленная. Во-вторых: один турель будет весить от двух, до пяти тонн(в месте со всем сервисом), плюс надо учитывать внутренние объёмы и расход массы на операторов. Идём дальше, хотите установить турели по бокам? те придется выносить из её из корпуса(для обеспечения удачного броне решения)-получается расход массы и объёма намеренный.

Вы что, молодые люди, думаете, что вам удастся обеспечить приемлемые боевые качества и при этом обеспечить защиту от современных ПТУРОв, хотя что там птуры, как от РПГ-29, хотя бы, машину защитить? Потом учитывайте, что в городских условиях огонь по машине будет вестись с превосходящих позиций, отсюда следует, что вам придётся устанавливать турель(турели) на мощное бронирование, как при этом будет осуществляться подача патронов, я не знаю, я уж не говор, что это повлечёт увеличение массы тонн на пять.

Про абсолютное оружие, мне анекдот понравился, вы бы сначала подумали как ваши идеи реализовать. И в дальнейшем, тема лафетного размещения и тяжолой БМП закрыта, до тех пор, пока вы, уважаемые оппоненты , не опишете, «как всё будет работать».

Я вот тут почитал, что вы тут пишете – я бы как военнослужащий, не хотел бы сидеть в сконструированный вами БМП.

Основноя проблема, насколько следут из дискусии-как всё будет работать. Вариантов два:
1: как танк(ОБТ) подъехал поближе и начал лупить пока АЗ не кончится или негр не устанет. Или до первой ПТУР в морду. От ПТУР защищает пехота, которая :
2: спешивается и идёт впереди/сзади танков и огнём либо уничтожает, либо указывает цель танкам/бмп.
ВСЁ.
Фактически тут предлагается пустить стадо бронетехники напролом. Пожгут всё нахрен. Если пехота не будет глазками осматривать всё вокруг и мочить всё что шевелится.

Почитайте мемуары, описания боёв в Афгане и Чечне. Всё расписано.

Ну так и надо сделать броню специально против ПТУР и прочих кумулятивных зарядов. Плюс против огнеметов. В общем, сделать противопехотный танк. Почему не против бронебойных и фугасных - да потому что танки попадаются значительно реже пехоты с ПТУРами. И вообще с ними авиация должна бороться. А пехота с собой 120-мм пушки не таскает. А таскает она ПТУР, Стрелы, личное стрелковое оружие... ну, может 12.5 мм противотанковое ружье еще будет. Вот и надо затачивать БМП под бой с пехотой, вооруженной вышеперечисленным. А на случай встречи с танком - быстро делать ноги зигзагами, огрызаясь из турельного РПГ .

Относительно заряжания - сделать боезапас на два-три боя. Остальное внутри БМП или в межбронном пространстве. Если наша БМП не смогла побить противника за один бой, то самое время начинать экономить патроны и вызывать авиацию и артилерию. А самому быстро линять. Впрочем, в принципе можно в броне просто делать дырку сквозную, под основание турели, а там уже просто сделать приемное устройство для лент-снарядов-ракет-мин, в зависимости от типа турели. Кончились - скормили ленту-снаряды-мины-ракеты из внутренних запасов... Вот кстати еще один тип придумал - 20мм снайперка - телеприцел, улучшенные компенсаторы... в общем, все что оператор видит, все может с КВО 10 см пробить 20-мм снарядом с высокой скоростью.

hcube, 13.10.2003 13:49:17:

Ну так и надо сделать броню специально против ПТУР и прочих кумулятивных зарядов. Плюс против огнеметов

 

Так чтоб на перспективу: от Хризантем и Джавелинов Флаг в руки и бронепоезд на встречу
А огнемёты-это рыси-шмели???? Вперёд и с песней...

Эээ... как насчет уже высказанной идеи - залить в межбронное пространство пару десятков тонн водички обыкновенной? . Чтобы был слой сантиметров 30? Или лучше геля с большим содержанием воды, и с твердеющим на воздухе составом, чтобы при пулевых пробоинах оно не выливалось наружу....

KurganPX, 13.10.2003 08:02:39:

1.Вы, молодые люди, витаете в облаках.
Повторяю в сотый раз, тяжелая БМП, в том виде, в котором вы её видите, на х войскам не нужна,  во-первых: БМП получиться жутко неповоротливая и медленная.

2.Вы что, молодые люди, думаете, что вам удастся  обеспечить приемлемые боевые качества и при этом обеспечить защиту от современных ПТУРОв, хотя что там птуры, как от РПГ-29, хотя бы, машину защитить?

3.Я вот тут почитал, что вы тут пишете – я бы как военнослужащий, не хотел бы сидеть в сконструированный вами БМП.

 

1.Почему? Вес еще не означает малую подвижность! Примеры привести?

2.В столь любимых вами БМП 1,2,3 точно нет. А тяжелая БМП как раз позволит разместить защиту и от РПГ и от ПТУР.

3.Вы видели подбитую и сгоревшую БМП-ку? Если бы видели, не были бы столь категоричны.

P.S. пож-та перестаньте козырять что вы военный и только поэтому знаете лучше о потребностях армии, я тож не оч. молод и носил офицерские погоны, хоть и недолго, поэтому армию я тож немного видел...

au, 13.10.2003 14:14:53:

На фоне предложений построить пассажирский Маус-2010 мысль об установке нескольких автоматических туррелей с малокалиберными пушками, которые будут палить по всему что шевелится или светится в ИК и на ММ радаре, уже не кажется такой... мм... радикальной Раз уж так пехоты боимся.

 

Почему "Маус"? можно уложиться в массу 40-45 т. А пехота оч. даж хорошо жгла коробчонки и в Афгане и Чечне, да и в Ираке тож ...

Но кстати в чем-то au прав - компоновочно машинка действительно будет похожа на маус... только без башни и с гусеницами поуже

hcube, 13.10.2003 14:29:33:

и с гусеницами поуже

 

Чтоб в землю уходил до днища, так что-ли?

Ну, она же все-таки вчетверо меньше весить будет, не 180 тонн, а 45...

В ТиВ была серия статей на эту тему. А в конце письмо какогото дядьки в погонах, с большим стажем. Так вот концепция БМП, так как её видели в СА-это транспортировка пехоты через линию обороны после применения ТЯО, то есть ни ПТУР ни танков там уже нет.(это выжимка, там письмо на пару страниц 8-м шрифтом)
А уж после, против резервов, по уставу-спешились и цепью при поддержке танков и авиации...

MIKLE, 13.10.2003 14:52:44:

В ТиВ была серия статей на эту тему. А в конце письмо какогото дядьки в погонах, с большим стажем. Так вот концепция БМП, так как её видели в СА-это транспортировка пехоты через линию обороны после применения ТЯО, то есть ни ПТУР ни танков там уже нет.(это выжимка, там письмо на пару страниц 8-м шрифтом)
А уж после, против резервов, по уставу-спешились и цепью при поддержке танков и авиации...

 

Отсюда и амфибийность и подвижность и ПАЗ.....

А что делать с LOSAT и подобными?

au, 13.10.2003 14:41:50:

1. не могу вспомнить даже одной фотки битой Бредли. Не потому что их нет, просто соотношение такое, наверное.

 

А может потому что она ДЗ прикрыта в отличиии от АААV и Абрамса?

hcube>Эээ... как насчет уже высказанной идеи - залить в межбронное пространство пару десятков тонн водички обыкновенной? . Чтобы был слой сантиметров 30? Или лучше геля с большим содержанием воды, и с твердеющим на воздухе составом, чтобы при пулевых пробоинах оно не выливалось наружу....

Смысл в чем? Если монстрика закидают бутылками с коктейлем Молотова, это может быть спасет. За счет большой темплоемкости воды

А от кумулятивной струи слой водички поможет мало. AFAIK, воздействие струи кинетическое, т.е. она пробивает броню за счет своей огромной скорости (а не высокой температуры). Сама струя состоит из материала воронки, т.е. не из газов. Вместо воды можно насыпать песка, или еще чего - эффект примерно тот же самый будет.

Gholam, 13.10.2003 15:38:30:

А что делать с LOSAT и подобными?

 

LOSAT- пока еще проект и неизвестно дойдет ли он до реальных кондиций, потом сомнительно что гиперзвуковуковую ракету достаточной мощности можно будет сделать в носимом варианте, ведь двигатель для разгона весит немало. А ПТРК, РПГ и прочая кумулятивная гадость -реальность и оч. неприятная....

Zealot, 13.10.2003 16:07:45:

А от кумулятивной струи слой водички поможет мало. AFAIK, воздействие струи кинетическое, т.е. она пробивает броню за счет своей огромной скорости (а не высокой температуры). Сама струя состоит из материала воронки, т.е. не из газов. Вместо воды можно насыпать песка, или еще чего - эффект примерно тот же самый будет.

 

А если две ДЗ? На наружном корпусе и на внутреннем? Или броню сделать в виде съемных модулей с двумя ДЗ, для быстрой замены в случае попадания, шириной 400-600мм. Вес вряд ли получится больше чем у сопоставимой по стойкости композитной или разнесенной брони. А две ДЗ по одному КЗ-должна выдержать оч.много. Есть какие нибудь принципиальные трудности в реализации такой схемы?

Ну-ка, ну-ка... что примерно произойдет с кумулятивной струей, которая прошибла внешний корпус (20 мм) и угодила в воду? Обычная вода, в пластиковых канистрах по 9 л каждая - 30*30*30 см. Ну, для упрощения считаем что она просто налита позади брони. Мне так представляется. что пробив броню эта кумулятивная струя ударит в воду. Поскольку вода не твердая, в ней образуется ударная волна - то есть импульс кумулятивной струи будет 'размазан' в конусе с углом при основании зависящим от отношения скоростей струи и скорости звука в воде. Ясно, что при достаточной глубине она размажется настолько, что скорость струи станет меньше скорости звука в воде (порядка 1 км/с) и она просто об воду затормозится окончательно, об весь объем. Вот и интересно, на какой глубине это произойдет....

Кстати, относительно ПТУР - если будет достаточно вычислительной мощности, пулеметные турели могут их отстреливать в полете . Увидела ПТУР - развернулась и сбила .

Не надо пулеметы против ПТУР. Есть же КАЗ Дрозд, Арена. На классическую БМП ставить нет смысла. Пехоту жалко.
А с дистанционно упр. оружием вполне возможно. Насчет нереальности его создания - спорно. Посмотрите на морду БМП-3, БМДешек, БМПТ. Поставить турель сзади тоже можно, Мардер в пример.