Какой быть БМП будущего?

я тут кретиковал всё, попробую свою концепцию предложить:
 идеальный(по моему мнению) БМП должен иметь:
- гусенечную базу( в основном для обеспечения проходимости)
- "низкопрофельный" корпус, пусть за счёт ширины или длинны машина должна получиться как можно болие низкой.
- бронирование из композитных материалов, что обеспечит выигрыш в массе,
думаю решётки противо-комулетивные ставить смысла нет, практика показала, что даже убогий Конкурс прожигает " в бок" Т-62 оборудованный решоткой.
плюс композиты обеспечат сравнительно малую заметность, хотя в настоящие время активно ведуться разработки радео-лакационных станций, работающих в метровом деопазоне, так что какие пасивные меры по снижению заметности не принемай - одна фигня, найдут.
-от вооружения может стоит вообще отказаться, для снижения общей высоты БМ, хотя можно было бы поставить на "необитаемую" турель, авиационную пушку ГШ-6-23М(если мне память не изменяет), думаю колибр 23мм и скорострельность 10000 выстрелов в минуту будет достаточно для поражения живой силы, БМП и танков(в боковую броню) противника.

кабина механика-водителя находиться в головной часте машины, двигатель(турбо-дизел, лошадей так 700) распологалис в середине машины и находился бы у одного из бортов машины машины. топливные баки должны иметь пористое заполнение и частичное бронироавание.
-бронирование машины должно обиспечевать защиту от пуль(по всей поверхности корпуса) и защиту от попадания снарядов, выпуженных из РПГ(лобовая броня, вертикальная защита двигателя и баков).

да, к стати, мой объект, преднозначен для быстрогй и по возможности, скрытногй переброски пехоты, потдержки пехоты огнём...
... в не зависемости от рельефа местности, погодных условий и времени суток.

да к стати,
вы вот тут об защите от РПГ говорили,
Риторический вопрос: как вы себе предстовляете БМП полностью защищённый от поподания из РПГ-29?

hcube
а как ты от заряда с головкой термобарическая фугасного действия защищаться собираешся?

и как ты кстати собираешся "воду испорять" при интенсивном кениматическом воздействии?

А никак ;-/. Я предложил концепцию - два слоя противопулевой брони, и экзотермический поглотитель между ними - вероятно какой-то гель с большим содержанием воды. Прикинул на пальцах энергетику. А уж техническая реализация - забота конструктора .

Основные идеи
- вместо одного - ДВА слоя брони разнесенные достаточно чтобы разбить пробивший первый слой брони кумулятивный заряд. Для этого же служит экзотермический поглотитель между слоями.
- низкопрофильный корпус. Движители и подвеска вынесены вбок от корпуса и являются дополнительной защитой сбоку.
- колесный движитель - как более простой в обслуживании. И с поворотом отдельных колес на очень большой угол - чтобы БТР мог развернуться на месте или ехать боком.
- безлюдные независимые артилерийские установки - чтобы БТР мог пулеметом держать под обстрелом одно зданье, а пушкой - долбить другое.

P.S. Да, и эта... вордом пользуйся, что ли. Он вроде умеет грамматические ошибки ловить....

хватит на меня по поводу грамматики наезжать, для меня русский не родной.
чёрт с вами, буду вордом пользоваться.

Конечно, дорого, но можно было бы создать слоёную броню, но не с двумя слоями, а этак с сотней тонких слоёв, между ними пористый наполнитель, не обязательно с содержанием воды, пусть будет материал с большей теплоёмкостью.

Использование нескольких артиллерийских установок, влечёт за собой увлечение объёма машины и её веса, плюс у каждой башни будет сильно ограниченный угол обстрела.

У машин с колёсной базой проходимость хуже, а то что ты предлагаешь , будет в обслуживании куда сложнее чем «обычные» гусеницы.

au, 10.10.2003 08:35:33:

Посмотрите на карту какой-нить местности в России, желательно мелкого масштаба. Водоёмов хватает? И для преодоления оных предлагаете мосты возводить? Так никто никуда не переправится вообще, а кто попробует — рискует на этой переправе попасть под обстрел соответствующей этому дурному мероприятию силы. А на существующие мосты расчитывать не стоит - слишком легко их по нынешним временам раскурочить.

 

Переправа под огнем-самоубийство в любом случае, без разницы по мосту ли, в жестянном гробу, по чапаевски-вплавь, итог-один. Амфибийность БМП - эт пережиток лихих планов дойти одним марш-броском до Ла-Манша . БМП - машина призванная действовать вместе с танками, танкам все равно нужно наведение переправ, значит плавание-бесполезное ограничение массы и защиты. Да и основная угроза идет с юга и востока, может создавать технику заточенную под регион возможных БД. Надеюсь никто с Западом всерьез воевать танковыми прорывами не собирается?

Серый

а что если нет возможности навести переправу, тогда как переправляться?
а если надо "незаметно" форсировать реку?
не кто ж не говорит, что это надо под огнём противника делать.

тем более, какие ограничения, не хочешь плавать - ползи по дну.

>Да и основная угроза идет с юга и востока, может создавать технику >заточенную под регион возможных БД

круто, а не проще создавать универсальные танки? или создавать модернизации для базовых моделей.
с кем с востока и с юга нам воевать? китайцы уже тысячу раз доказали, что танками они пользоваться не умеют.

а кто с юга нам грозит?

hcube, 09.10.2003 20:35:32:

Ну, типа 8 колес скажем, все управляемые, с большими углами поворота - до 70-90 градусов, и очень широко разнесенные, так что машина в плане квадратная, но при этом очень низкая - на полметра выше чем колеса? Броня двойная - то есть внешняя - поверх колес и корпуса, и внутренняя - собственно сам корпус.

 

Это ж какие габариты получатся? Одной ширины с учетом поворота колес на макс.угол - метров 6???

можно на выдвижных балках делать,
колесо находится на конце балки, если угол поворота, предположим до 30%, то поворачиваться только колесо, а если больше, то вместе с балкой

KurganPX, 10.10.2003 09:54:24:

1."а что если нет возможности навести переправу, тогда как переправляться? "

2."а если надо "незаметно" форсировать реку? "
 
3."не кто ж не говорит, что это надо под огнём противника делать. "

4."тем более, какие ограничения, не хочешь плавать - ползи по дну."

5."круто, а не проще создавать универсальные танки? или создавать модернизации для базовых моделей. "

6."с кем с востока и с юга нам воевать? китайцы уже тысячу раз доказали, что танками они пользоваться не умеют.
а кто с юга нам грозит?"

 

1.Нет возможности- не надо переправляться! Это вопрос не техники, а управления, планирования операций и взаимодействия войск. Типа мы наступали-наступали и не заметили речушку вроде там Амура или похожей?

2.Много техники незаметно не переправить, мало-можно найти возможности.

3.А если нет противодействия , то и по мосту прекрасно прокатиться можно.

4.Согласен...

5.Дешевле-да, но хуже! БМП-2Д как раз под конкретный регион и делалась, но ее возможности модернизации ничтожны.

6.А любимая братская семья бывших советских народов, ударными темпами движущаяся к феодализму!

au, 10.10.2003 10:10:53:

России и так трудно, создавать машины, специализированные под один из театров — это вообще абсурд. И просто маленькая ремарка: не стоит вслух даже намекать на то что конструкторы всех БМП, БТР и прочих амфибийных армейских машин - идиоты.

 

Ни боже упаси! Они то как разделают максимум возможного. Но делать машину на все случаи жизни? Универсальность подразумевает то что все многочисленные функции заложенные в машину она выполняет посредственно. Специальные машины всегда будут лучше, но в чем-то одном: танк защищенее, БТР-подвижнее, САУ-большая огневая мощь, а в чем собственно основная идея БМП?

>Нет возможности- не надо переправляться! Это вопрос не техники, а >управления, планирования операций и взаимодействия войск. Типа мы >наступали-наступали и не заметили речушку вроде там Амура или похожей?

да, серьёзно?
может ты ещё у противника спрашивать будешь: "Извините, у вас тут войск нет? нет.., хорошо, тогда мы мост наведём".

ты считаешь, что специализированных "мостов" и понтонов у нас так много?
а что делать, когда противник нанёс неожиданный удар и требуется немедленная переброска крупных сил пехоты, ты и в этом случае предлагаешь ждать подхода инженерной техники?

>А любимая братская семья бывших советских народов, ударными темпами >движущаяся к феодализму!

А их техника, ударными темпами движется к мусорной яме.

KurganPX, 10.10.2003 10:34:12:

ты считаешь, что специализированных "мостов" и понтонов у нас так много?
а что делать, когда противник нанёс неожиданный удар и требуется немедленная переброска крупных сил пехоты, ты и в этом случае предлагаешь ждать подхода инженерной техники?

 

"Неожиданный удар"?? Эт получается что даже не речку проспали , а войну Для крайних случаев, типа подобного затыкания дыр, будут применять все что плавает, летает, ездит. БМП-все-таки БОЕВАЯ машина, а плавание - это транспортная функция. Ее задача- безопасно доставить десант ПОД ОГНЕМ на расстояние, с которого возможно применение личного оружия десанта и поддержка огнем. Для перевозки ведь БТР никто не отменяет пока...

au, 10.10.2003 10:47:17:

БМП/БТР делаются ДЛЯ АРМИИ, и решают ЗАДАЧИ АРМИИ. Если армия ездит по земле и преодолевает водные преграды, значит машина должна ездить и преодолевать эти преграды без таскания за каждым полком персональных мостоукладчиков! БТР/БМП везут пехоту в бой, защищают её от огня по дороге, поддерживают после высадки, и забирают назад когда надо. Такая вот простая идея.

 

Так то оно так, но я бы уточнил-НАШЕЙ АРМИИ, у нас фактически нет БМП, есть тяжеловооруженный БТР.
 Основная задача БМП:БОЙ...А возить, это не такси все же...

au - прав.

Серый
я так вижу ты о военном деле имеешь очень приблизительные знания.
извини, но мне как офицеру, спорить с тобой сложно,
твои аргументы, скорее, улыбки достойны.

Вот именно - БМП это машина пехоты и должна, по возможности, обеспечивать потребности пехоты, в том числе и по транспортировки.
.

Задрасти приехали!
а что в 100 метрах от моего кабинета стоит, муляжи?
у нас БМП хоть отбавляй,
по твоему мнению 14.5 мм пулемёт и 7.62 пулемёт – это тяжелое вооружение?

В общем как не крути:
А. Пехоте нужен транспорт
Лучше вертолета и дешевле грузовика никто не придумал
Б. Пехоте нужно огневое прикрытие
- Вот тут сложнее. В идеале - это опять вертолеты. НО - в большинстве мест - это скорее малые, роботизированные машины -они уже сдесь обсуждались неоднократно и робоСАУ и ИБМ и проч. Такой вот сундук-робот, несущий оружие тяжелее, чем у пехотинца, но могущий проехать туда же куда пройдет и пехота(даже внутрь здания, например).
Именно в этом направлении движется контсрукторская мысль - см. например про робота-санитара(эвакуатора)

Ник

Да, 6 метров. Я ж говорил - оно квадратное или около того. И низкое.

Относительно башен - это не башни. Это приводы для наведения автоматической пушки или пулемета. То есть основание, два привода поворота, и зарядная лента на 500-1000 выстрелов для пушки и 1000-5000 для пулемета. Для стрелка место не предусмотрено, стрелок сидит внутри. И она легкая - полтонны-тонна, не больше.

Перекрытие секторов обстрела - да, есть. Но альтернатива-то вообще жесткая привязка пулемета к пушке. А так не 360, но 300 градусов сектора обстрела есть....

hcube у тебя получится примерно так:


там обозначены мёртвые зоны для обоих турелий

Ну, примерно так. Реально в мертвую зону статически входит только башня, да и то при малых углах возвышения. А остальное надо просто динамически отслеживать - к примеру если одну башню снесло прямым попаданием, то вторая башня может стрелять во всех направлениях - повреждать уже нечего . Или если пушка отвернута наружу - зачем нужно ее включать в непростреливаемую зону, ведь реально там пушки нет...

Потом, башни надо разносить как можно дальше - я бы одну вынес в передний левый, а вторую - в задний правый углы. Или впереди по центру пушка а сзади по бокам два пулемета. И надо учитывать, что предлагаемый БМП очень широкий, со здоровой плоской крышей, на которую можно хоть 6 башен воткнуть в шахматном порядке .

Чем-то мне твоя схема не нравиться, надо подумать чем.

Пока в голову приходит только:
-трудность транспортировки
-супер низкая проходимость(ведь у тебя очень широкая база)
-вообще, проблемы с движением(например по лесным дорогам)
-а если башню не снесло, а просто, например, заклинило, то всё – мёртвая зона на лицо.

KurganPX, 10.10.2003 11:00:48:

Задрасти приехали!
а что в 100 метрах от моего кабинета стоит, муляжи?
у нас БМП хоть отбавляй,
по твоему мнению 14.5 мм пулемёт и 7.62 пулемёт – это тяжелое вооружение?

 

Наши БМП и есть всего лишь БТР, для устрашения врагов названный боевой машиной, я это имел в виду.
 Братская Мошила Пехоты- это от большой любви что-ли прозвище?

Серый, 10.10.2003 11:52:57:

Наши БМП и есть всего лишь БТР, для устрашения врагов названный боевой машиной, я это имел в виду.
 Братская Мошила Пехоты- это от большой любви что-ли прозвище?

 

Могила...опечатался, сорри

Не знаю, то ли смеяться, то ли плакать …
… по второму разу пойдём.
БТР – это бронетранспортёр, те машина, предназначенная для транспортировки пехоты!!
БМП – это броне машина, те машина, предназначенная для транспортировки и поддержки пехоты.
В чём разница понимаешь?

БМП –1,2,3
Великолепные машины, которые прекрасно подходят под определение БМП.

Где ты такой ерунды набрался?

По пунктам -
1 - да, по ЖД не получится, там 4 метра... но он же колесный . Выежжаем на шоссе и вперед .
2 - это почему? Давление на грунт такое же как у обычного БМП, дорожный просвет такой же, а устойчивость к переворачиванию даже выше раза в два. Ну, может и снизится, но непринципиально.
3 - 20-30 тонн и пара сотен лошадок. Была тропинка - станет просека . Потом, как правило даже сельские дороги расчитаны на бОльшую ширину чем стандартные 4 метра.
4 - как я уже показывал, реально мертвая зона не очень велика - от 10 до 30 градусов. Причем поскольку сама БМП сверхманевренна за счет полной поворотности колес - она в принципе может наводить даже заклиненную башню поворачивая весь корпус . Опять же, башня важна постольку поскольку она полезна для выполнения боевой задачи, а так ее можно просто отстрелить вышибным зарядом, если уж с ней все настолько плохо . А то что их много - я бы поставил 4 гнезда по углам - позволяет продолжать боевые действия даже если какую-то из них отстрелили.