Лучший в мире танк

Pro pushku.
Ja slyshal (ne pomnu tochno kogda primerno v seredine 90), shto u Ukrainy sorvalsa kontrakt po prodaze tankov, pomojemu kakoj to arabskoj strane iz za togo shto Rossija ne dala pushku (tak kak tank russkogo proizvodstva proigral v tenedere). Iz za nevozmoznosti vypolnenija kontrakta ukrainskoj storonoj kontrakt byl anulirovan. Jesli nado to mogu uznat podrobnosti, no po moemu etot slucaj izvesten vsem. Po etomu i voznikajet takoj vopros, organizovala li Ukrainskaja storona proizvodstvo pushek.I uvereny li Vy v pravilnosti svojej informacii

 

Единственный извесный укваинский контракт зто поставка 320 танков в Пакистан.Пушку Россия не дала потому что не хотела поссориться с Индией .
Украина организовала производство пушки и выполнила контракт.Здесь обсуждаеться только качество украинской пушки.
Украинская версия событий

По поводу лучшего танка в мире, считаю вопрос пока не решённым....
А вот лучший западный танк это бес сомнения Леопард-2.
Даже американские эксперты признают это.
В 1989 г. в соревнованиях за кубок канадской армии Лео выиграл у Абрама подчистую, и в 87 один раз была ничья.
Кто нибудь вынесите дополнительную инфу о японском Тип90.

Vandal, 30.11.2003 03:08:51:

Вы не то обсуждаете.........
Почему никто не голосует за Тип90 (это не китайский)!!!!!
Изготавливатеся фирмой Митсубиси для Сил самообороны Японии.
Масса 50 т.
Мощность/Тип двигателя 1500 л.с., 10-цилиндровый дизель с непосредственным впрыском топлива, Митсубиси 10ZG.
Экипаж 3 чел.
Пушка 120 мм Рэйнметалл (изготавливается по лицензии).
Автомат заряжения.
Подвеска смешанного торсионно-гидропневматического типа позволяет танку на неровной местности для облегчения наводки орудия наклоняться впёрёд-назад.
СУО - новейшая полностью автоматизированая цифровая (наверно покруче чем у леклерка). С интегрированными прицелами наводчика и командира и с тепловизионными приборами ноч. видения. Прицел наводчика оснащён лазерным дальномером.
Механик-водитель имеет прибор ноч. видения.
Система защиты от ОМП.
И т.д. и т.п.

 

Я уже писал об этом. Тип 90 НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ приемущество автомата заряжания - размеры танка по сравнению с Леопардом не уменьшились. Значит бронирование слабее Лео2А6. А при прочих равных 3 человека - это недостаток.

@mike@, 01.12.2003 15:45:58:

На излете советского времени Индукаев по заказу Минобороны (сначала СССР, потом России) разработал и подготовил к производству на своих станках танковый оптический прибор "Прогресс". ....стоит она куда дороже - 840 тыс. долларов против 340 тыс.

 

Я про это ничего к сожалению не знаю.... Единственно что вызывает сомнения, указаннаяя Вами стоимость тепловизоров. Уже во середине 90-х цены на матрицы были совсем другими. Как пример, Израиль поставлял полякам матрицы "Тайгер" для ПТ-91"Тварди" по 8-9 тыс. баксов. Конечно это были не Тhales, а более старшие модели, но уровня примерно Агавы.

500, 25.11.2003 22:08:36:

А Т-34 всю войну на пружинной подвеске проехал (несравненно худшего качества), и ничего.

 

   У Т-34 подвеска вообще то торсионная . Посмотрите на любое фото Т-34 в профиль . Или живой танк пощупайте-я видел у Вас там в музее есть Т-34-85.

Да нет, она пружинная. Но - установлена ВНУТРИ корпуса. Поэтому никакая грязь и прочие прелести нашего климата ей не страшны.

[quote|TSDV, 27.11.2003 10:16:40:]

Нет, ни в коем случае. Разработками "деталей" танков занимаются и занимались не только на заводах-производителях и в КБ.
  
Не только коненчо заводы УССР делали все для ХЗТМ и КБ Малышева, но и не все делали в РСФСР для УВЗ

А мы не стали им? Просветите плиз!

 

У Вас есть сомнения? Приведите мне другое КБ и завод, который бы определял развитие БТТ в СССР последние 50 до его развала?

 

     Пример другого КБ: КБ №3 Ленинградского Кировского завода -
тот же Т-80.
     Что кто для кого делал: например ЛКЗ для Т-80 получал комплектующие с 1300 (тысячи трехсот) предприятий со всего Союза. Думаю что по ХЗТМ, УВЗ и Омску была та же ситуация. Так что уважаемые патриоты обеих стран-в связи с развалом единого советского ВПК все предприятия (не только танковые) оказались в глубокой з...... Если вам интересно заниматься замерами этой глубины - ну флаг вам в руки.
     Тут утверждалось что на ЛКЗ все оборудование было демонтировано: встал из за компа, подошел к окну-стоят цеха с обородованием-это называется мобилизационные мощности и КБ работает потихоньку. Проблема в другом: не потянуть России три танковых завода-значит два из них придется угробить. И судя по всему оставят в живых УВЗ...
     А то что последние 10 лет живем на советском научном заделе (в смысле выпуска принципиально новых конструкций)- а кто в мире за последние 10 лет сделал новый танк?

hsm, 02.12.2003 13:26:26:

Да нет, она пружинная. Но - установлена ВНУТРИ корпуса. Поэтому никакая грязь и прочие прелести нашего климата ей не страшны.

 

   Спасибо что поправили - конечно ошибся, виноват . Думал о торсионной подвеске КВ-1, а написал о Т-34 - конечно у него подвеска типа Кристи.
   Прошу прощения у "500" и у всех введенных в заблуждение.

Alex 129, 02.12.2003 14:05:53:

     А то что последние 10 лет живем на советском научном заделе (в смысле выпуска принципиально новых конструкций)- а кто в мире за последние 10 лет сделал новый танк?

 

В том то и дело что перед выпуском действительно нового танка нужно провести огромное количество фундаментальных исследований чего у нас как раз и не происходит(за редкими исключениями).Сейчас мы за счет советского наследия еще находимся на уровне но это не может продолжаться вечно.

Пример другого КБ: КБ №3 Ленинградского Кировского завода - тот же Т-80

 

Хороший пример, Т-80У мой любимый танк. Только что кардинального сделано в Т-80, кроме движка и подвески? За исключением этого Т-80 - Т-80БВ - турбинная версия Т-64 соотвествующих модификаций. Или это не так? Замечу, что изменение ходовки идет опять же с КБ Морозова, об 476/478. Возьмем "ушку". Ходовая та же. Башня - малышевская, от ЛКЗ-шной отказались. 80% Т-80У - УД, Харьковские.... еще что-то на этот счет говорить надо?

Тут утверждалось что на ЛКЗ все оборудование было демонтировано: встал из за компа, подошел к окну-стоят цеха с обородованием-это называется мобилизационные мощности и КБ работает потихоньку. 

 

Не знаю, я конечно на конвееры ЛКЗ входа не имею. Но неоднократно видел репортажи пустых цехов танкового сектора ЛКЗ. Да его судьба была решена еще во времена СССР, уже тогда было решено свернуть там производство. Тогда линий законсервировали, а после 93 начался демонтаж. КБ Петрова конечно работает, как и все КБ. говорят даже что-то есть интересное. если на то пошло - у ЧО ноги растут из этого КБ. Так сказать омский локализованный вариант наработок ОКБ Петрова.

Украинец, 02.12.2003 15:11:46:

В том то и дело что перед выпуском действительно нового танка нужно провести огромное количество фундаментальных исследований чего у нас как раз и не происходит(за редкими исключениями).Сейчас мы за счет советского наследия еще находимся на уровне но это не может продолжаться вечно.

 

    Конечно так, никто не возражает. От себя могу добавить еще одну проблему. Когда разработаем новый танк его просто не кому будет выпускать: сейчас средний возраст ИТР на заводе 47 лет, молодежь чему то научившись сразу сбегает (кто за семь тысяч рублей ломаться будет ?).
    По квалифицированным рабочим полный мрак: старые за последние 15 лет ушли на пенсию, кто был помоложе ушли в более хлебные места, новых стали учить только последние 3-4 года ( у нас теперь гастарбайтеры-станочники с Украины вахтовым методом работают). Такая ситуация впрочем во всей промышленности: превращаемся в Кувейт - много нефти и ни фига больше.

А почему Леопард-2А6 однозначно ставят впереди М1А2???

<font size="-2" color="#808080"><b></b>>сейчас средний возраст ИТР на заводе 47 лет, молодежь чему то научившись сразу сбегает (кто за семь тысяч рублей ломаться будет ?). </font>

Если не ошибаюсь, этот возраст весьма даже невелик. Во сколько лет человек становится тем самым высококвалифицированным работником, к-рый может делать ТЕ САМЫЕ девайсы, к-рые в мире больше не может делать никто, либо очень мало кто? ИМХО, стартовый возраст - 30-35 лет. Поэтому упрек в большом среднем возрасте - ИМХО, выглядит как наезд на то, что такие люди слишком долго живут и работают.

AidarM, 02.12.2003 17:04:39:

<font size="-2" color="#808080"><b></b>>сейчас средний возраст ИТР на заводе 47 лет, молодежь чему то научившись сразу сбегает (кто за семь тысяч рублей ломаться будет ?). </font>

Если не ошибаюсь, этот возраст весьма даже невелик. Во сколько лет человек становится тем самым высококвалифицированным работником, к-рый может делать ТЕ САМЫЕ девайсы, к-рые в мире больше не может делать никто, либо очень мало кто? ИМХО, стартовый возраст - 30-35 лет. Поэтому упрек в большом среднем возрасте - ИМХО, выглядит как наезд на то, что такие люди слишком долго живут и работают.

 

    Нормальная ситуация: это когда на предприятии одновременно есть:
-1 группа молодых специалистов после вузов (25 лет) которые мало чего умеют, их еще учить и учить;
-2 группа 30-40 лет , т.е. достигшие определенного профессионализма;
-3 группа 40-55 лет достигшие мастерства и большого практического опыта;
-4 группа 55-.... лет решающие вопросы стратегического характера и передающие опыт группе 1.
    
    А когда 70% специалистов имеют возраст от 45 -50 лет, немного пенсионеров + единицы "молодых специалистов" 35-ти лет это означает:
-что уже разорвана преемственность поколений:мало специалистов 2 группы, и не учится 1 группа (ее факт. нет);
-через 10-15 лет группы2 и 3 (2/3 ныне работающих) уйдут на пенсию, работать останется нынешняя ничтожная группа 2, а ее место вообще никто не займет.
-если через те же 10-15 лет удасться набрать новую группу1, они не получат опыт и знания групп 3 и 4.
    И это фактически все проявляются уже сейчас-пример из жизни:
-держу в руках техн. документ не такой уж давней разработки 1995 г нашей центральной заводской лаборатории-нужна консультация разработчика-звоню, спрашиваю-недоумение,наконец разобрались и ответ-вы знаете этим вопросом занимались X и Y, но они уволились (вариант-на пенсии) ничем не можем помочь. Ушли 2-3 человека и все -закрываются целые направления и темы.

Vandal, 30.11.2003 15:17:50:

Так же ярым сторонникам Т-84 предлогаю вывесить какю нибудь новость/информацию по поводу этой машины (остальных танков тоже касается).

 

Стаття о продаже Т-80УД в СШАНу в принципе это уже не новость но обсудить стоит в Украине очень долго спорили стоит ли продавать Т-80УД США и похоже решили продать мол если захотят все равно достанут.

hsm, 02.12.2003 13:26:26:

Да нет, она пружинная. Но - установлена ВНУТРИ корпуса. Поэтому никакая грязь и прочие прелести нашего климата ей не страшны.

 

Снаружи. Вообще не представляю, как можно установить пружинную повеску внутрь корпуса.

500, 03.12.2003 00:08:37:

Снаружи. Вообще не представляю, как можно установить пружинную повеску внутрь корпуса.

 

?!? :o
Срочно смотреть картинки (404: - BATTLEFIELD.RU - всё о Великой Отечественной войне) или ближайший памятник
А сделать можно все из того, что можно придумать.

500, 03.12.2003 00:08:37:

Снаружи. Вообще не представляю, как можно установить пружинную повеску внутрь корпуса.

 

Это у меркавы она снаружи,а у 34 унутрях

Украинец, 02.12.2003 22:40:34:

Стаття о продаже Т-80УД в США

 

Интересно, а из какой "арабской " страны был передан в СССР "Абрамс". То есть, это имело место (если было) до декабря 1991 г.

TSDV, 02.12.2003 16:31:58:

Хороший пример, Т-80У мой любимый танк. Только что кардинального сделано в Т-80, кроме движка и подвески? За исключением этого Т-80 - Т-80БВ - турбинная версия Т-64 соотвествующих модификаций. Или это не так? Замечу, что изменение ходовки идет опять же с КБ Морозова, об 476/478. Возьмем "ушку". Ходовая та же. Башня - малышевская, от ЛКЗ-шной отказались. 80% Т-80У - УД, Харьковские.... еще что-то на этот счет говорить надо?

 

   Когда я слышал тему, что Т-80 есть ГТД+плохо скопированный Т-64, всегда старался задать вопрос в чем детально и конкретно эта схожесть. В ответ обычно раздавалось : "Дык оно же ежу понятно-чего говорить то" - сильный аргумент. Возможно кого то удовлетворяет фраза из мурзилок: "взяли Т-64А и установили туда ГТД"-только я в реальной жизни занимаясь конструкторской работой знаю, что просто так "в туда" ничего и никогда не устанавливается.
   В свое время мне удалось достаточно плотно иметь дело с Т-80БВ целиком и поагрегатно, поэтому предлагаю конкретно и детально обсудить общее и разное в конструкции Т-80 и Т-64 (двигатели не в счет). Башню пока трогать не будем, начнем так сказать снизу вверх - с ходовой.
   Начнем: ходовая часть (в порядке как с ходу в голову пришло) - гусеничная лента ( габариты, масса, конструкция трака); опорные и поддерживающие катки; ведущие и направляющие колеса; балансиры; механизм натяжения; амортизаторы (количество, расположение); торсионные валы (расположение посадочных мест в корпусе); межцентровые расстояния по осям катков и торсионам, клиренс; есть ли взаимозаменяемые узлы и детали. Итак что общего из вышеперечисленного.

<font size="-2" color="#808080"><b></b>> плохо скопированный Т-64, всегда старался задать вопрос в чем детально и конкретно эта схожесть</font>

Ну так потому и "плохо скопированный", что никакой унификации не получилось

Andrew_han, 03.12.2003 14:15:26:

Интересно, а из какой "арабской " страны был передан в СССР "Абрамс". То есть, это имело место (если было) до декабря 1991 г.

 

Мне кажется что если такой факт и был то он известен только этому журналисту.
Меня интересует стоило ли продавать танки в США.Ведь они их покупают только ради того что бы изучить возможности наших танков и иследовать действие своих противотанковых средств по нашей броне и ДЗ.
В результате они усовершенствуют свою технику и мы окажемся в пролете.
Насколько я знаю немцы растреливали свои Леопард2 из советских Т-80 оставшихся от советской армии в ГДР и модернизировали броню с учетом неуязвимости для советских пушек.

Украинец, 03.12.2003 18:25:10:

Насколько я знаю немцы растреливали свои Леопард2 из советских Т-80 оставшихся от советской армии в ГДР и модернизировали броню с учетом неуязвимости для советских пушек.

 

А откуда бы им обломился Т-80. Да и зачем стрелять из Т-80, когда из Т-72 народной армии ГДР вышло бы не намного хуже?