Ан-70

>>>А Я то при чем тут? Трагедия или нет--обосрались то в этой всей истории коммуноиды и примкнувшии к ним патриёты.
Не знаю кто там обосрался. Но что бы там не произошло, это не повод глумиться.

>>>То есть, ваша версия: США специально бомбил эту площадь осколочными бомбами?
Нет. Не специально. Попали туда, да и всё. Всё в жизни бывает.

>>>не смешите народ, Фагот. Неужели так трудно признать--да, была наша ракета, грохнулась не там где надо, убила местных арабов, всё в жизни бывает.
Это - не доказано. На мой взгляд - это сомнительно. А даже и если - то это не показатель.

Я вообще считаю, что наши системы ПВО - очень хорошие системы ПВО. Что в арабо-израильских конфликтах, что во Вьетнаме они в условиях вражеского господства действовали и наносили урон. Это вам не "Патриот" в 1991 году.

К слову, во время последней войны был такой эпизод. Показали небольшую воронку в центре какого-то Кувейтского города и сказали, что это СКАД иракский сюда попал. При том повреждения явно не соответствовали разрушительной силе этой ракету. Вот тут-то как раз понятно, что упала амеровская ракета. Правда, более чем уверен, что на вашем телевидении таких кадров не показывали. Да и у нас мельком пролетело.

И на счёт смешите - по-моему у Вас в бронетанковом это лучше получается. Не то что у меня.

не смешите народ, Фагот. Неужели так трудно признать--да, была наша ракета, грохнулась не там где надо, убила местных арабов, всё в жизни бывает.

 

ОООО, АААА... Прелесть!!! My general, Вы чудо... Теперь-то я знаю версию для "внутреннего" употребления... Попадали "не туда", конечно, только "нехорошие" "русские" ракеты , "хорошие" "амриканские" только "туда" (ну, вмысле, "куда надо") ... Либо, хорошенько подумав , возвращались назад...

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

А почему вы считаете, что если бы у Югославии были МиГ-29, что нибудь было по другому?

 

Нет, не было бы, Амы бы всеравно больше натаскали.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

Вспомнил.  Тоже не особенная реклама русской технике.

 

За то, "хорошая" реклама Американской военной мощи, и результат войны с противником у которого нет пятой колонны и который хочет защищать свою землю.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

А в чём здесь (в людях, то есть) преимущество у России?  Может я чё то не понимаю, но почему пилоты которые в теории имеют 40 часов налёта в год, особенно себя проявят в воздушном бое?

 

Во первых разговор шел не о русских пилотах, а об арабских, а эти учитmся не любят. Во вторых, если недай бог напряженность, эти самые русские пилоты свои 100 часов за два месяца налетают. И особого превосходства Амы иметь не будут. Пример: После Склылива у нас на Украине всех пилотов гоняют на парочку баз где те и летают. Подготовить весь парк самолетов пока денег нет, но это пока.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

Численного преимущества на земле не было.  Было наоборот.  И внезапности не было.  Было только грамотное использование наличных сил.

 

Угу, а в воздухе как с преимуществом? Попробуйте его создать над Украиной 91 года, тогда же, когда была "Буря в стакане" (12 полков истребительной авиации, только на крупных базах)

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

Ну так а мы считаем что то же самое можно и другими способами сделать.

 

Ну хоть один назовите.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

Которая?  В Афганистане?  В Чечне?  Первая, или вторая?

 

Не та и не другая, Отечественная, когда противник равный по силам. А Амеры наступают на грабли нашего Афганистана и Чечни.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 17:34:11:

А Ан-70 не доставит вообще--собьют его, вот и деньги коту под хвост, и груза нет, и Ан-70 нет.

 

Ну летит он в соровождении эскадрильи МИГ-31, например. И почему бы ему не долететь?

>>Не знаю кто там обосрался. Но что бы там не произошло, это не повод глумиться.«

Я не глумлюсь, а констатирую факт.

>>Нет. Не специально. Попали туда, да и всё. Всё в жизни бывает.«

Тогда обьясните, чего это вдруг стеснительные иракцы стали именно там, а не в других местах--вроде, такой ПР

>>Это - не доказано. На мой взгляд - это сомнительно. А даже и если - то это не показатель.«

Так ничто вроде "не показатель"--поскольку большой войны нет между нами, приходится на отдельные случаи смотреть.

>>Я вообще считаю, что наши системы ПВО - очень хорошие системы ПВО. Что в арабо-израильских конфликтах, что во Вьетнаме они в условиях вражеского господства действовали и наносили урон. Это вам не "Патриот" в 1991 году.«

Патриот охотился не за самолётами, а за ракетами (тогда еще сырая система была, так что успехов мало было, сейчас довели)--а такое русскому ПВо и не снилось.

>>И на счёт смешите - по-моему у Вас в бронетанковом это лучше получается. Не то что у меня.«

Вот видите, хоть какой то талант есть.

>>>Я не глумлюсь, а констатирую факт.
Господи. И Вы и я понимаем, что глумитесь. Зачем отмазываетесь?

>>>Тогда обьясните, чего это вдруг стеснительные иракцы стали именно там, а не в других местах--вроде, такой ПР
Не понял вопроса.

>>>Патриот охотился не за самолётами, а за ракетами (тогда еще сырая система была, так что успехов мало было, сейчас довели)--а такое русскому ПВо и не снилось.
Да. Но факт есть факт. Первый блин был комом.

>>За то, "хорошая" реклама Американской военной мощи, и результат войны с противником у которого нет пятой колонны и который хочет защищать свою землю.<<

А я что, записал Вьетнам как победу Америки? Но это когда было... Давайте вспомним русскую победу в 1905 году. Уж если так.

>>Во первых разговор шел не о русских пилотах, а об арабских, а эти учитmся не любят.<<

У меня есть подозрение, что сегодняшний контингент русских пилотов тоже не очень то мечтает науку зубрить...

>>Во вторых, если недай бог напряженность, эти самые русские пилоты свои 100 часов за два месяца налетают. И особого превосходства Амы иметь не будут.<<

Если бы... И это их сделает эквивалентыми американским пилотам, которые год за годом летают 150-200 часов, плюс Иракский опыт?

>>Угу, а в воздухе как с преимуществом?<<

Было, разумеется! А как же? Арабам дать летать, может?

>> Попробуйте его создать над Украиной 91 года, тогда же, когда была "Буря в стакане" (12 полков истребительной авиации, только на крупных базах)<<

Труднее, но у нас то речь о танковом клине? Или мы ушли от этой темы?

>>Ну хоть один назовите.<<

Назвал. Авиацией.

>>Ну летит он в соровождении эскадрильи МИГ-31, например. И почему бы ему не долететь? <<

Ох сложно всё--видите, еще и целую эскадрилью МИГ-31 надо (не сбитую), а у них как с налётом?

Не понятно к каком виде ВВС Ан-70 собираются использовать? Если в ВТА, то из-за особенности данного типа нужно поменять боевой устав и тактику ВТА. Если во фронтовой авиации или армейской, нужно сделать то же самоё.
Ни один грамотный военноначальник не поставит задачу ВТС, будь то Ан-70 или Ил-76, если в полосе пролёта будет стоять хоть один "Хок". Тогда не понятно для чего нужен самолёт(Ан-70), если он будет выполнять задачи вертолёта. Вертолёт дешевле и эффективнее.

>>>У меня есть подозрение, что сегодняшний контингент русских пилотов тоже не очень то мечтает науку зубрить...
А у меня есть уверенность, что раз уж эти люди служат сейчас за мизерную зарплату и в дерьмовых условиях, то как только в армию пойдут деньги, они с огромным рвением примутся за боевую подготовку.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 20:13:20:

У меня есть подозрение, что сегодняшний контингент русских пилотов тоже не очень то мечтает науку зубрить...

 

Что-то кроме подозрений у Вас есть?

Генерал Абрамс, 12.12.2003 20:13:20:

Если бы...  И это их сделает эквивалентыми американским пилотам, которые год за годом летают 150-200 часов, плюс Иракский опыт?

 

Нет не делает, но и мальчиками для битья они тоже не будут. Т.е. преимущества подавляющего в классе Амеры не получат. И какой опыт в Ираке Амеры получили, как свои ЗРК бомбить? Знаете, в спорте обычно спортсмены с высокой квалификацией никогда не станут соревноваться с новичками, это деклассирует. Боюсь Ваши пилоты наоборот, квалификацию потеряли.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 20:13:20:

Труднее, но у нас то речь о танковом клине?  Или мы ушли от этой темы?

 

Как ушли, Ваша авиация должна безраздельно господствовать в воздухе, куда делись 300 Украинских самолетов неизвестно, и фронтовая авиация свой "клин" с воздуха не поддерживает. А Вы "ТРУДНЕЕ". Если труднее, то почему бы Ан-у не долететь?

Генерал Абрамс, 12.12.2003 20:13:20:

Назвал.  Авиацией.

 

Что, авиацией помогать ему, Патриоту, разворачиваться? Или через лес пробираться? А в воздухе то, напряженка 300 истребителей да еще сотня "Тушек", да еще этот самый клин вот-вот на прямую наводку выйдет. "Жопа" извиняюсь у расчета в мыле, успеть бы, а тут блин коряга да еще грязь, а, извиняюсь, у Вас там все асфальтировано.

Генерал Абрамс, 12.12.2003 20:13:20:

Ох сложно всё--видите, еще и целую эскадрилью МИГ-31 надо (не сбитую), а у них как с налётом?

 

Там у Вас выше слово такое было, "труднее". Что бы эта эскадрилья была сбита, Вам сначала превосходство создать надо, забыли? Тут уже один пробовал АУГом на ту самую Украину слетать, как узнал сколько там самолетов, сказал, "Ну, не все авиабазы такие большие?" Ну так потрудитесь, напишите группировку, для гарантированного выноса авиации Украины. Только не надо: "Наш Ф-ххх валит за раз 6 ваших Миг(Су)-ххх". Так как это проверить нельзя, считайте 1:1, ну ладно Ф-ххх = 2 Миг(СУ), только для Вас, а то все ВСС штатов собирать прийдется.

>>Господи. И Вы и я понимаем, что глумитесь. Зачем отмазываетесь?<<

Я не отмазываюсь--когда глумлюсь, то признаю это. Как предельно честный человек.

>> >>>Тогда обьясните, чего это вдруг стеснительные иракцы стали именно там, а не в других местах--вроде, такой ПР
Не понял вопроса.<<

Вопрос простой--Иракцы по поводу и без повода, везде где могли, журналюг мгновенно везли, показывали жертв агрессии. А тут--несколько часов прошло, не пускали, хотя вроде бы--чего еще надо? Журналюги рядом совсем, но нет--не дают кадры снять для будущего...

>> >>>Патриот охотился не за самолётами, а за ракетами (тогда еще сырая система была, так что успехов мало было, сейчас довели)--а такое русскому ПВо и не снилось.
Да. Но факт есть факт. Первый блин был комом.<<

первый блин был первый блин--система предназаченная изначально для ПВО могла КРОМЕ ТОГО еще и работать как ПРО. Не на 100%? Тогда, не на 100%. Так у русских такого вообще нет, и не предвидится.

РЕВЕРС, 12.12.2003 20:27:27:

Не понятно к каком виде ВВС Ан-70 собираются использовать?  Если в ВТА, то из-за особенности данного типа нужно поменять боевой устав и тактику ВТА. Если во фронтовой авиации или армейской, нужно сделать то же самоё.
Ни один грамотный военноначальник не поставит задачу ВТС, будь то Ан-70 или Ил-76, если в полосе пролёта будет стоять хоть один "Хок". Тогда не понятно для чего нужен самолёт(Ан-70), если он будет выполнять задачи вертолёта. Вертолёт дешевле и эффективнее.

 

На маршруте может и не быть ничего, но доставить нужно много и быстро. Для вертолета это сложно, летит медленно, берет мало (сравнительно).
А для Ил-76 нужна бетонка, в моей области их две, в областном центре и на базе Ту160. И того на 200 км - 2штуки. Есть места где и того меньше. Сколько их, бетонок, во время войны выживет неизвестно. А 300 км для вертолета - это два часа, а для Ан-70 - пол часа. "Бумайте сами, решайте сами..."

>> Что-то кроме подозрений у Вас есть?<<

В смысле, собирал ли я лично статистику о наркомании, преступности и прочих социальных "явлениях" среди молодых пилотов? Нет.

>>Нет не делает, но и мальчиками для битья они тоже не будут. Т.е. преимущества подавляющего в классе Амеры не получат. И какой опыт в Ираке Амеры получили, как свои ЗРК бомбить?<<

Американцы так не считают--опыт в Ираке (плюс предыдущии несколько лет, когда подготавливали поле боя постепенно), считают полезным для пилотов. Во всяком случае, полезнее сидения на земле.

>>Как ушли, Ваша авиация должна безраздельно господствовать в воздухе<<

Почему безраздельно? Чтоб сбить Ан-70, не надо безраздельно. Что бы безнаказанно долбать наземные войска, да.

>>, куда делись 300 Украинских самолетов неизвестно<<

Чё то вы путаете тут.... Кто с кем воюет? Украина с Америкой??? Она же наш клиент сейчас? Или о какой то другой Украине речь?

>>, и фронтовая авиация свой "клин" с воздуха не поддерживает. <<

Уже сбили ее.

>>А Вы "ТРУДНЕЕ". Если труднее, то почему бы Ан-у не долететь?<<

Как первого собьют, так и решат генералиссимусы--лучше не надо больше.

>>Что, авиацией помогать ему, Патриоту, разворачиваться? Или через лес пробираться? <<

не прикидывайтесь дурачком.

>>А в воздухе то, напряженка 300 истребителей да еще сотня "Тушек", да еще этот самый клин вот-вот на прямую наводку выйдет.<<

То есть, вообще все наличные воздушные силы страны (России? Украины?) участвуют в этой операции поддержки одного танкого клина? А с Американской стороны, только 3 Ф-15 и один Ф-16 в театре есть? Америка забыла, что у нее есть тысячи истребителей, истребителей-бомбардировщиков, Рапторов там всяких... Интересная у нас война....

>>Там у Вас выше слово такое было, "труднее". Что бы эта эскадрилья была сбита, Вам сначала превосходство создать надо, забыли?<<

Нет. Сбив эскадрилью (и ей похожих) получаем превосходство. А до того, превосходство так скажем теоретическое.

>>Ну так потрудитесь, напишите группировку, для гарантированного выноса авиации Украины. Только не надо: "Наш Ф-ххх валит за раз 6 ваших Миг(Су)-ххх". Так как это проверить нельзя, считайте 1:1, ну ладно Ф-ххх = 2 Миг(СУ), только для Вас, а то все ВСС штатов собирать прийдется.<<

Напомните мне, какие были соотношения потерь в воздушных боях между русской техникой и западной за последние 25 лет? Ах, да, там арабы, они не вояки... И им еще Рамзай не помогал считать сбитые самолёты...

Может хватит захламлять?

Генерал Абрамс если хочется поболтать - создавайте тему (по поводу войсковой ПРО Вы совсем обнаглели, ознакомтесь с С-300В).

И все-таки по теме. Эстетически Ан-70 мне очень нравится, но такой нашим ВВС он ненужен. Вот если бы поменьше был, под нагрузку ~25т то тогда без вопросов (естественно и дешевле).

От Ан-70 плавно,но привычно, переходим к драке с Америкой, и стараемся обязательно победить. Задачка, в общем-то, простая. В России 140 млн., на Украине и в странах НАТО примерно 300млн. в Европе и столько же в Америке. ИТОГО 600 млн населения против 140 млн. Военно-технические потенциалы сравнивать не будем. А сравним желание просто подраться.
Кстати, а вы абсолюто уверены, что 140 млн россиян хотят подраться с остальным миром? Хотя бы просто "на кулаках"?
Может быть, говоря о самолёте, надо говорить только о самолёте? А то в случае войны экипажи возьмут, да и перелетят в какие-нибудь нейтральные страны (для собственной безопасности). (Это я поиронизировал)
А с Ан-70 всё понятно. Машина хорошая. И нужная. Но только нет сегодня у ВВС 50-60 млн.$ за каждую машину. Ну, а российские генералы от авиации (по старой привычке всегда врать) делают вид, что и самолёт такой в общем-то им не нужен, другие просто задают вопрос, а самолёт ли это?

РЕВЕРС, привет! Рад видеть тебя здесь.

У кого есть вопросы по ВТА, особенно по Ил-76, рекомендую этого товарища. Знает всё не по книжкам.

РЕВЕРС, только ты здесь не ругайся, ладно.

Пробую ещё раз.

Пардон, вообще-то, Ан-70 изначально предназначен для работы с грунта. Спроектирован для этого. В отличии от Ил-76. Очень много у него именно под
это в нем сделано. Думаете, сложно было взять крыло он Ан-124, урезать его вдвое, повесить два движка от него же, и получить самолет примерно 40-тонного класса с высокой экономичностью? Ан нет, почему-то возятся с усиленным шасси, с турбовентиляторными двигателями... ну не идиоты ли?

Да, Ил-76 тоже может взлетать и садиться на грунт. Но Ан может это лучше - где Илу нужна половинная загрузка и полтора километра, Ан работает с полной и с 600 м полосы. А с минимумом топлива и загрузкой в половину от максимума - 20 тонн - он может взлететь и с 400-м пробегом.

Ну это из рекламного ролика. А вот то что у самоля Ан-70, летающего с грунта створки шасси не закрываются на рулении и разбеге, вот это уже проблема. Что скажем, hcube?

Ну проблема, ну и что? Доработают, сделают Ан-70-1 . Это ж предсерийная машина, прототип, можно сказать. Относительно 300 м - он РЕАЛЬНО с таким пробегом взлетает. Тут где-то валяется ролик его взлета на МАКСе. Он прошел корпусов 5-6 своих, не больше, от стояния на тормозах до отрыва.

hcube, 13.12.2003 00:34:34:

Ну проблема, ну и что? Доработают, сделают Ан-70-1 . Это ж предсерийная машина, прототип, можно сказать. Относительно 300 м - он РЕАЛЬНО с таким пробегом взлетает. Тут где-то валяется ролик его взлета на МАКСе. Он прошел корпусов 5-6 своих, не больше, от стояния на тормозах до отрыва.

 

Два движка откажут и летит он с крыши на чердак,что уже случилось,да и непрятно когда дополнительная подьемная сила создается от винтов

Сдается мне, уважаемый бундес, что ваша репутация на этом форуме очень быстро начнет катится вниз. Вы явно не в одном лагере с патриётами--это уже минус. Здраво мыслите--опять же минус. Иронизируете по поводу того, что самое лучшее в мире всё--русское. Тоже популярности вам не добавит. Сомневаетесь в неизбежной победе русского (или, там украинского, я и сам запутался с этим) оружия--бааальшой минус. Сплошные минусы, с какой стороны не посмотришь

Так что, скоро увидите вашу репутацию в отрицательных цифрах...

А про Ан-70, он "нужен" так же как и любой другой самолет нужен. Что, сотня С-17 вредна были бы российским ВС? Или, там, парочка авианосцев? Только когда нищая страна, то приходится без авианосцев обходится. И без Ан-70.