Надёжность российских танковых двигателей.

---

Держите грибоедова--------- С не мой!
Абрамс, вы не в психбате случайно служите? Общение с черными капеланами чувствуется сразу! Но у вашего рода войск видать хорошие поставки травы и другого горючего. Завидую, завидую!

Лучше нам расскажите, как вас русские обижали, желательно в подробностях.
А то абстрактно заявляете: -Меня русские в усмерть обидели и теперь я их есть не буду, даже с кетчупом!
Вспомните хорошенько, может это были парагвайцы? -они тут рядом с Россией живут, спутать то легко.
Тут народ в большинстве своем не шибко злой, поймут и пожалеют. Будет этакое общество "Анонимные обижанцы" с подсекцией "Обиженные СССР".
Потом примете антидепрессантов, если ваш детский врач скажет что он сочетается с вашей травой. Затем- крепкий здоровый сон!

Да он кругом у нас обиженый. Вон и французы у него самая трусливая нация, которые никакого оружия сделать не могут

Генерал Абрамс, 10.12.2003 19:42:44:

Вот и получили АЗ--ненадежную игрушку, которая всё время ломается, или ногу члена экипажа берёт и ей заряжает.

 

Вот это трава!!! Завидую. Так и представляется железная рука АЗ, шарящая по БО в поисках, чем бы зарядить пушку... Вы бы, для разнообразия, вместо комиксов на чертежи АЗ/МЗ посмотрели, что-ли...

В продолжение дискуссии ) об АЗ.
Генерал, перспективные снаряды не лезут в башенную боеукладку Абрамса.
А заряжающий физически не в состоянии с ними работать. Не хватает места в боевом отделении.
Приходится применять всякое бесполезное и бесперспективное старье.
Вот бяда-то )
Не флейма ради, а шутки для.

Гениальная догадка о личности ГА - да это шпиён в поисках возможных болтунов!

Да если наши Т-80УД продают в Англию, шпионы уже не нужны. :((

=MI=, 11.12.2003 12:19:09:

Да если наши Т-80УД продают в Англию, шпионы уже не нужны. :((

 

- всего лишь успешно проведенная операция по дезинформации вероятного противника.
Не исключаете такую возможность?

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Гениальная догадка о личности ГА - да это шпиён &lt;/font&gt;

&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>в поисках возможных болтунов!</font>
Что-то в этом есть...
Причем не обижается ведь почти. Странный парень.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Вот и получили АЗ--ненадежную игрушку, которая всё &lt;/font&gt;

&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;>время ломается, или ногу члена экипажа берёт и ей заряжает.</font>
 
А может она ногу генерала взяла как-то?
А то вот нет его и нет...

Олег, 11.12.2003 16:58:00:

<font size="-2" color="#808080"></b>>Вот и получили АЗ--ненадежную игрушку, которая всё </font>
<font size="-2" color="#808080"><b>>время ломается, или ногу члена экипажа берёт и ей заряжает.</font>
 
А может она ногу генерала взяла как-то?
А то вот нет его и нет...

 

Да похоже не только ногу в ствол но и заряд кое куда

Наш ответ всем Чемберленам:


>> В продолжение дискуссии ) об АЗ.
Генерал, перспективные снаряды не лезут в башенную боеукладку Абрамса.<<

Перспективные нет, но в АЗ Т-хх не лезут и существующие которые могут боротся с современными западными танками (из за длинны, а не из за калибра)

>>А заряжающий физически не в состоянии с ними работать. Не хватает места в боевом отделении.
Приходится применять всякое бесполезное и бесперспективное старье.<<

Если речь о 140 мм, то как я понимаю, его ещё не приняли как стандарт, и одна из причин--именно то, что заряжающему трудно с ними работать. Не хочет НАТО отказыватся от заряжающего, особенно смотря на АЗ на Т-хх.

>>Гениальная догадка о личности ГА - да это шпиён в поисках возможных болтунов!<<

Да нет, болтунов искать не надо--они все видны. Не возможные, а самые настоящие. Я не шпиён, а сотрудник АНБ. Моя работа--вербовать адмнинистраторов этих форумов. Чобитка уже завербовали мы--он нам опус пишет сейчас про перспективные разработки, даёт наводку на потенциальных агентов. Рома следущий на прицеле.

>> Да если наши Т-80УД продают в Англию, шпионы уже не нужны. :((<<

А Т-84, В Америку, за бесценок. То-то.

>>Что-то в этом есть...
Причем не обижается ведь почти. Странный парень. <<

А чё обижатся? Entertainment is entertainment. Кстати, Олег, вы тот же самый Олег что и на бронесайте? Или другой?


>>А может она ногу генерала взяла как-то?
А то вот нет его и нет... <<

На часы посмотрите--спать мне тоже иногда надо.

>>Теперь на счёт дурацкой конструкции советского автомата заряжания.
Конструкция- не без ошибок. Однако,наиболее гибкая и разрабатываемая конструкция АЗ для 140мм.пушек перспективных танков-это карусельный тип с раздельным заряжанием Вот только заряды и снаряды предполагается
хранить в индивидуальных защитных касетах. <<

Индивидуальные кассеты, это не столько сам АЗ, а немножко другая тема. А то, что в принципе МОЖНО сделать хороший АЗ, трудно спорить. В принципе всё можно сделать. Если очень захотеть. Только на всех Т-хх стоит такой АЗ, что как танк тряхнет на ухабе, вот он и ломается. В ГДР его просто отключали--слишком ненадёжный был.

2 У235--отвечу позже.

Но, Генерал, БМ32 легко умещается в АЗ и вполне поражает оппонентов.
Не говоря про ракету и ОФС, отрывающий "голову" Абрамсу (при удачном попадании).
То, что АЗ 40-летней давности разработки - не образец совершенства (на сегодняшний день) - очевидно.
Ооо, дайте мне немного денег, я такое забабахаю... Дайте еще немного больше - и Абрамсы можно сдавать в утиль

>> Но, Генерал, БМ32 легко умещается в АЗ и вполне поражает оппонентов.<<

Не помню designation снаряда, но читал много раз, что те (новые) которые поражают Абрамсы в лобовую проекцию (с какой то не тривиальной вероятностью), не влезают по длинне в существующий АЗ. То есть, есть снаряд

>>Ооо, дайте мне немного денег, я такое забабахаю... Дайте еще немного больше - и Абрамсы можно сдавать в утиль <<

Ну, так все могут сказать. И правильно, причем. Но пока... пока у россии 20000 танков, и все они... того.

Да не надо пока никаких новых суперснарядов. Ракета - в крышу башни - и привет. Один ОФС в лоб - с гарантией нанесет существенный ущерб - технике или экипажу, скорее и тому и другому. Еще пара - гарантированое добивание.
А небольшая модернизация ракеты и СУО делающая вариант поражения сверху доступным даже начинающему наводчику не представляет особой сложности. Да и финансов особых не требует. А результат... Учитывая размеры крыши башни и размещение боезапаса у наших возможных оппонентов.
Товарищи знатоки! Проясните, plis, вопрос о длинах различных наших БПС (да и остальных тоже) и их предельной длине ограниченной конструкцией АЗ. В различных вариантах комплектации, если можно.

>>Да не надо пока никаких новых суперснарядов. Ракета - в крышу башни - и привет. Один ОФС в лоб - с гарантией нанесет существенный ущерб - технике или экипажу, скорее и тому и другому. Еще пара - гарантированое добивание.<,

Вот у нас как раз и есть кассетная бомба CBU-105, с самонаводящимися боеголовками, которые целятся сверху на двигатели. Опробовали успешно в ираке. А у россии теоретически есть чё то похожее (хотя моё личное подозрение--не работает, но это, так, имхо), но его доставлять нечем.

>>А небольшая модернизация ракеты и СУО делающая вариант поражения сверху доступным даже начинающему наводчику не представляет особой сложности. Да и финансов особых не требует. А результат...<<

А результат что еще надо сделать, а денег нет. Финансов, то есть. Как кто то сказал давно, финансы россии поют романсы. Деньги есть, так всё можно сделать. А пока офицеры и семьи ихние в палатках ютятся, а старушки на диете сидят--пеньсию не платят.

Слушай абрамович ЗБМ-42 прекрасно лезут в АЗ,и уже есть ракеты выстреливаемые через ствол с тандемным зарядом,и одного абрамовича завалили вообще из ДШК

Генерал, речь шла о старой, доброй упправляемой ракете (Кобра, Рефлекс...) запускаемой через ствол российских танков. Опытные наводчики попадают ей куда надо, в том числе и в крышу. Речь шла о полной автоматизации этого процесса при следующей (гипотетической) модернизации.

>>Генерал, здравствуй, рад познакомиться с родственной душой.<<

ЭЭЭЭ... здрасьте... вроде бы... Так действительно параноиком стать можно. Прошу админов подтвердить, что ИП адреса разные, а тех кто меня знает с бронесайта--что я никакой не канадец, не Шварцкопф (который кстати не канадец тоже), и вообще что я душа-человек. И репутацию мою сделать максимально позитивной.

>> Я вижу тебя тут за меня приняли. ПОтому как я делаю тоже самое , что и ты , только на форуме ленте.ру. <<

Я админов вербую работать на АНБ. Что вы делаете там не знаю, про ленту первый раз слышу.

>>Почитал. Не понял, о чем спор. Насколько я помню, после Ирано-иракской войны, когда иранцы на своем западном дерьме столкнулись с иракскими Т-** и понесли потери 1:4, они стали покупать только российские танки, лицензии, снаряды и вообще все. Потому, как испытать на своей шкуре — это не теоретической болтовней заниматься или журнальчики читать.<<

А что, им кто то Абрамсы продавал? Пришлось покупать то, что продавали, а не то, что хотели.

>>Генерал, речь шла о старой, доброй упправляемой ракете (Кобра, Рефлекс...) запускаемой через ствол российских танков. Опытные наводчики попадают ей куда надо, в том числе и в крышу. <<

Опытных наводчиков надо ещё иметь. Тренировать. Давать им часто пускать настоящие ракеты. В Афгане один опытный снайпер (канадец, кстати) талиба хлопнул с 2600 метров. Это не значит что средний солдат может такое. Особенно там, где финансы романсы поют...

>> Речь шла о полной автоматизации этого процесса при следующей (гипотетической) модернизации.<<

Так я и говорю--для этой гипотетической модернизации баксы нужны. Кстати, запуск ракет через ствол--на западе в общем то отказались от этой идеи. Сдается мне, не просто так...

Генерал Абрамс, 11.12.2003 19:35:34:

Опытных наводчиков надо ещё иметь. Тренировать. Давать им часто пускать настоящие ракеты. В Афгане один опытный снайпер (канадец, кстати) талиба хлопнул с 2600 метров. Это не значит что средний солдат может такое. Особенно там, где финансы романсы поют...

 

Из чего он "снял"?

Ракеты,запускаемые через ствол танковой пушки,сейчас проходят успешные испытания в США , и обязательно будут приняты на вооружение
Причина самая банальная В наступлении танк всегда впереди, и нуждается в дальнобойном средстве поражения противника который может объявиться внезапно но далеко. Эффективность танковой ракеты (120мм) безусловно ниже чем у существующих ракет, но на танк эти ракеты не взгромоздиш , да и готовность к применению ракет на машинах сопровождения обычно ниже. А в бою нет ничего дороже временного преимущества
 Кстати, лоб -не самая большая проекция танка а линия фронта-не прямая
Танки ездят - тоже очень "криво"
Ребята из Израиля ,наверное, могут дать статистическую информацию по местам поражения танков в бою

>> Из чего он "снял"? <<

Из снайперской винтовки, надо полагать. Как я знаю, это рекорд. Предыдущий рекорд был у снайпера морской пехоты (Carlos N. Hathcock) во Вьетнаме--2500 метров.

Но это я как иллюстрация--тренироватся надо. А на это баксы нужны...

Генерал Абрамс, 11.12.2003 22:35:20:

<font size="-2" color="#808080"><b></b>>> Из чего он "снял"? <<</font>

Из снайперской винтовки, надо полагать. Как я знаю, это рекорд. Предыдущий рекорд был у снайпера морской пехоты (Carlos N. Hathcock) во Вьетнаме--2500 метров.

Но это я как иллюстрация--тренироватся надо. А на это баксы нужны...

 

Трепло ты и болтун,во вьетнаме пальнули наудачу в сторону велосипедиста вьетнамского,из браунинга 50 и случайно попали,а в афганистане стрелял этот снайпер хренов из баррета вроде как 50к стрелял по грузовичку,и стрелял не один раз ,так можно договорится до того что на миге который улетел без летчика в европу автопилот стоял

оффтоп
Справедливости ради было что-то типа 2340, стало 2430, но тем не менее. Снял вроде из 12.7, либо Баррет, либо Макмилан. В нете была информация.
Впрочем когда пойдёт массово .404, 2км станет обыденностью... Примерно как 1км из .308...