Надёжность российских танковых двигателей.

Да блин. Если бы что-то дельное сказали. А то ведь начинают рассказывать какое у нас всё дерьмовое, какие мы мудаки сами и что нет у нас будущего. Абрамс - типичный пример.

[RAF:]TAHKuCT,12.12.2003 20:14:40

И почему это все, как уедут из России, так оттуда учить нас жизни начинают то?

 

Уедете сами - поймёте (это - шутка №1).
А чё-ж не учитесь-то? (шутка №2)

Лично я никого жизни не учу, просто делюсь собственными впечатлениями. Вернее, информацией.

Просто я точно знаю, каково жить там, и каково - здесь.

Да... и заканчивая участие в оффтопе. Никаких претензий к уехавшим в моих словах не ищите. Их там нет. Меня раздражает такая позиция как у Абрамса (в отставке )

>> Я и сам критически отношусь к очень многому. Но есть кто ругает, а есть кто обсирает.<<

То есть, количество переходит в качество? По брежневски?

А чего ругать? В нормальной стране--недоволен, меняй руководство. А в России, все за президента. Или за Жириновского. Значит, все довольны. Нечего ругать--получили то, что и должно быть.

Действительно офф топик. Но виноват на этот раз не я.

Лично для Вас:
1. Всё советское - самое лучшее.
2. Экономика должна быть экономной.
3. В 1980 году мы будем жить при коммунизме.
4. В 2000 году каждый будет иметь квартиры.
Э- э.. Ну, сами продолжите. Если захотите.

А то ведь начинают рассказывать какое у нас всё дерьмовое, какие мы мудаки сами и что нет у нас будущего.

 

А если серьёзно, то я совсем не писал, что у вас всё дерьмовое. что вы все мудаки и что у вас нет будущего. Наоборот - я так не считаю, и это не мой слэнг. Моя речь вообще отличается уважением к собеседникам вне зависимости от того, какую бы глупую мысль (с моей точки зрения) он не выражал. Допускаю, что я тоже могу ошибаться.

Если бы что-то дельное сказали.

 

А дельное я предложил - покупка новейших технологий и их освоение. Хотя бы и в танковых двигателях. Или с Вашей точки зрения, покупать чужие знания и опыт - это глупо?

В данный момент в России есть двигатели не хуже DB,я уже писал их индексы,надо только с полки достать чертежи их делать, х16 уже испытывали на Т-80,все отлично но изза турбины в 85 на них забили,так что не вижу отставания

2В-16-2 уже отработан был в 85г
Сейчас доделывают 12ЧН15/16

А покупать чужие технологии без развития своих это путь в никуда,если покупая технологию давать толчок своей это одно дело,а просто тупо делая чужую конструкцию это безнадега,немцы эти движки делали под свои возможности и технологии

Metanol, 12.12.2003 22:20:44:

А покупать чужие технологии без развития своих это путь в никуда,

 

Спорить трудно, но развитие своих без оглядки на то что делается в мире - путь туда же. И опять же добавлю, что рынок оружия вещь очень специфическая, как рынок героина почти . А мы вечно догоняем. АК под 5,56 патрон надо было делать в 80 году а не в 99 . Понятна мысль ? Если мы хотим чтоб нашу технику покупали, уже сейчас надо думать о ее совместимости с этим двиглом. И опять повторю, не вопрос характеристиак ( уверен что мы их сможем достичь ) а вопрос СТАНДАРТНОГО РЯДА движков. Вот о каком копировании речь идет . На уровне концепции. Типа концепции промежуточного патрона, которую мы у немцев сперли ( про Федорова не надо ) и РАЗВИЛИ. А то у нас три двигателя на два танка.

Насчет сперли у немцев патрон,обьяснить или не нужно почему патрон 7.62х39 называется образца 43г ,как бы не мы раньше начали его разрабатывать,немцы раньше внедрили его

И согласовывать размеры МТО с движками DB глупо,на экспортных модификациях все по желанию заказчика ,хоть паровую машину,хоть сразу немецкий движок ставить если кому то очень хочется,но лучше свои продавать

Metanol, 12.12.2003 23:40:49:

Насчет сперли у немцев патрон,обьяснить или не нужно почему патрон 7.62х39 называется образца 43г

 

Юноша, бросьте ка этот тон, ладно ?

Образца какого года исходный "курцпатрон" ? Выясните до понедельника , ОК ?

Кстати дедушка тоже менторский тон сбавьте

Некоторые с возростом становятся умнее,а другие просто старше

MeOH, NCD совершенно прав - обр. 1943 года - довольно условное название. В 1943 году это был совсем иной патрон. Он как компьютер Джона Атанасова - потомства не дал

NCD не прав в одном - курцпатрон не есть идея, а технология. Summa technologiae.

И патрон обр. 1943 года во многом повторяет курц. Правда, на совершенно ином уровне.

Я знаю что 7.92х33 сделан раньше на пару лет,сделали обрезание 57 маузеру,но про ворование и речи нет,я в курсе что наши много образцов испытывали х42 и др.,сама идея в воздухе витала промежуточного патрона,амеры вон тоже 30 карбин

>>2В-16-2 уже отработан был в 85г

Данные про 2В-16-2 я нашёл в нете .Статья из НВО. Всё что там написано-правда! Но не вся вравда! За кадром остался вопрос "Почему такой перспективный двигатель не приняли к производству?"
 Тут я Вас могу немножко ошарашить :o
1. Двигатель был не принципиально новый, а сборка 16-ти цилиндров по х-схеме двигателя ряда В-2 с турбонаддувом. Удельные характеристики цилиндра не возрастали. А удельная мощность на валу возрасла за счёт исключения потерь на приводной центробежный нагнетатель.
2. Абсолютно новым было бы высокоточное литьё блока. Это предполагалось сделать на Чебоксарском заводе тяжёлых промышленных тракторов. Но в Союзе оборудование данного класса не выпускалось. Попытки купить его за рубежом провалились. (Тогда действовали списки КОКОМ - запрет на экспорт в СССР и все ему дружественные страны военных и двойных технологий.)
Экстраполируя достигнутые мощности на цилиндр на В-92 можно гарантировать, что 2В-16-2 достиг бы сегодня 1500 ЛС. Но учитывая комплекс проблем В-2 (диаметр цилиндра и длину хода поршня), дальнейшее его форсирование даже на сегодняшних технологиях бессмысленно.


>>Сейчас доделывают 12ЧН15/16

Это двигатель с той же цилиндропоршневой группой, но V-образный, и 12-ти цилиндровый.


>>а просто тупо делая чужую конструкцию это безнадега,немцы эти движки делали под свои возможности и технологии

Никакой тупости при освоении! А от немцев совсем не плохо получить технологии, которых в стране просто нет:
- технологии разработки и производства высокооборотных дизелей
- технологии разработки и производства "напряжённых" конструкций сложной формы
- технологии пр-ва металлокерамики
- технологии пр-ва совр. смазочных мат-лов
и мн. мн. мн. др.

bundesbürger, 13.12.2003 01:06:45:

>>2В-16-2 уже отработан был в 85г

Данные про 2В-16-2 я нашёл в нете .Статья из НВО. Всё что там написано-правда! Но не вся вравда! За кадром остался вопрос "Почему такой перспективный двигатель не приняли к производству?"
 Тут я Вас могу немножко ошарашить :o
1. Двигатель был не принципиально новый, а сборка 16-ти цилиндров по х-схеме двигателя ряда В-2 с турбонаддувом. Удельные характеристики цилиндра не возрастали. А удельная мощность на валу возрасла за счёт исключения потерь на приводной центробежный нагнетатель.
2. Абсолютно новым было бы высокоточное литьё блока. Это предполагалось сделать на Чебоксарском заводе тяжёлых промышленных тракторов. Но в Союзе оборудование данного класса не выпускалось. Попытки купить его за рубежом провалились. (Тогда действовали списки КОКОМ - запрет на экспорт в СССР и все ему дружественные страны военных и двойных технологий.)
Экстраполируя достигнутые мощности на цилиндр на В-92 можно гарантировать, что 2В-16-2 достиг бы сегодня 1500 ЛС. Но учитывая комплекс проблем В-2 (диаметр цилиндра и длину хода поршня), дальнейшее его форсирование даже на сегодняшних технологиях бессмысленно.


>>Сейчас доделывают 12ЧН15/16

Это двигатель с той же цилиндропоршневой группой, но V-образный, и 12-ти цилиндровый.


>>а просто тупо делая чужую конструкцию это безнадега,немцы эти движки делали под свои возможности и технологии

Никакой тупости при освоении! А от немцев совсем не плохо получить технологии, которых в стране просто нет:
- технологии разработки и производства высокооборотных дизелей
- технологии разработки и производства "напряжённых" конструкций сложной формы
- технологии пр-ва металлокерамики
- технологии пр-ва совр. смазочных мат-лов
и мн. мн. мн. др.

 

И откуда такие сведения про неведомый суперстанок без которого никак,а опытные образцы бог наверно по почте прислал,фрезерный 4-х координатный станок для фрезеровки лопастей гребных винтов в японии купить смогли,автофретажный станок в мотовилиху для улучшения производства танковых пушек смогли,это во первых,а во вторых я не вижу необходимости какогото специального станка для обработки Х-образного блока,все делается на том же оборудовании что и V образные,я сам производственник,и как все это физически делается и на каком оборудовании знаю,сам делал двигатели,пусть и не танковые

Metanol, 13.12.2003 01:15:52:

И откуда такие сведения про неведомый суперстанок без которого никак,а опытные образцы бог наверно по почте прислал,фрезерный 4-х координатный станок для фрезеровки лопастей гребных винтов в японии купить смогли,автофретажный станок в мотовилиху для улучшения производства танковых пушек смогли,это во первых,а во вторых я не вижу необходимости какогото специального станка для обработки Х-образного блока,все делается на том же оборудовании что и V образные,я сам производственник,и как все это физически делается и на каком оборудовании знаю,сам делал двигатели,пусть и не танковые

 

>>И откуда такие сведения про неведомый суперстанок
Воспоминания детства .
Жил я тогда в Чебоксарах, и это пол-города знало. Я знал чуть больше, чем эта половина. (Не шучу)
Завод тогда много чего не получил. И программа пр-ва тяж. пром. тракторов Т-330 и Т-500 тоже была сорвана. Дело не в одном станке. А целом технологическом комплексе. Х-образные двигатели ВД-4 в стране выпускались для авиации в конце 40-х - начале 50-х только в опытном пр-ве.

Со станком из Японии помните, какой скандал был?

Автофретажный станок для мотовилихи попал в страну не самым обычным способом.

Будем считать, что двигателю не повезло. Потому что считать, что советскому генштабу и командованию бронетанковых войск такой двигатель был просто не нужен, я не могу.

Фагот, 12.12.2003 12:09:36:

Я и сам критически отношусь к очень многому. Но есть кто ругает, а есть кто обсирает.

 

А это зависит от настроения слушающего. Так что- "метко, но необъективно".
Или можно только критиковать согласно инструктажа охотника в "Медведе": "Ты сначала похвали а потом уже тактично укажи... (я не помню точно реплику- давно фильм не видел)"?

А я зная через отца как дела делались в СССР могу поверить,батя работал на заводе который экспериментальные изделия делал для военных,не серийные,

Военным может и нужен был движок,а вот танкостроителям врядли,не вижу противоречий,т-80 - турбина они с ней работают и ставить что-то другое нет смысла,только только в произволство турбины пустили,хохлам с 64 и своими двухтатктниками вообще он не сдался,а с 72 и будущими 90 не смогли продавить видимо,В-84 вот он,а для нового нужно произволство развертывать,МТО перекомпановывать,а в мирное время это все лениво делать,авралы начнутся,проблемы с новья а куда без них,кому эта головная боль нужна производственникам,вот и забили болт

Это все равно что сейчас подойти к руководству ваза и сказать вот отличный движок,мощный удобный и т.д.,только вот моторный отсек надо перекомпоновать да и производство наладить,пошлют туда же куда послали ЧТЗ

Канадиен!

Я тут слёзы лью водопадом, что у меня репутация -11, а вас-то! Аж -23! Ё-моё! Это как вы умудрились??? Я думал у меня рекорд по непопулярности, а оказывается, мне вас ещё догонять и догонять... В общем, узнаю не-патриёта...

Кстати, еду кататся на лыжах в Тремблант через неделю...

Генерал Абрамс, 13.12.2003 02:59:58:

Канадиен!

Я тут слёзы лью водопадом, что у меня репутация -11, а вас-то! Аж -23! Ё-моё! Это как вы умудрились??? Я думал у меня рекорд по непопулярности, а оказывается, мне вас ещё догонять и догонять... В общем, узнаю не-патриёта...

Кстати, еду кататся на лыжах в Тремблант через неделю...

 

А может хватит флудить

bundesbürger>>>Лично для Вас:...
Это - не для меня.

bundesbürger>>>А если серьёзно, то я совсем не писал, что у вас всё дерьмовое. что вы все мудаки и что у вас нет будущего. Наоборот - я так не считаю, и это не мой слэнг. Моя речь вообще отличается уважением к собеседникам вне зависимости от того, какую бы глупую мысль (с моей точки зрения) он не выражал. Допускаю, что я тоже могу ошибаться.
А я к Вам никаких претензий и не выказываю. С Вами, в отличие от глумлящегося и радующегося бедам России Абрамса, разговаривать приятно и полезно.

bundesbürger>>>А дельное я предложил - покупка новейших технологий и их освоение. Хотя бы и в танковых двигателях. Или с Вашей точки зрения, покупать чужие знания и опыт - это глупо?
В двигателях не разбираюсь и касательно них ничего сказать не могу. А вот насчёт покупки чужих знаний и опыта - это всегда полезно. Кстати, если вспомнить историю, то в 30-е годы СССР занимался этим вполне плотно и полезно.

Canadien>>>А это зависит от настроения слушающего. Так что- "метко, но необъективно".
Когда после того, как я уверил таки собеседника, что Ту-154 был всё-таки сбит ракетой, а он мне говорит "Ну ладно. Запишем в счет побед русско/славянских операторов" у меня резко меняется отношение к нему.

Конец оффтопа. Больше не участвую в нём.

>>С Вами, в отличие от глумлящегося и радующегося бедам России Абрамса<<

Надо полагать, когда всякие козлы и полуидиоты рассказывают так же глумливо о "бедах" Америки, вы их мгновенно одергиваете, стыдите, и учите их что они нехорошо делают? Не можете ли дать несколько ссылок на такие ваши посты? Например, какой то придурок вывесил старое фото поврежденного танка в Ираке и ржет от радости, а вы ему враз втык даете за это глумление? Давайте ссылки на ваши посты--жду с нетерпением.

>>Когда после того, как я уверил таки собеседника, что Ту-154 был всё-таки сбит ракетой, а он мне говорит "Ну ладно. Запишем в счет побед русско/славянских операторов" у меня резко меняется отношение к нему.<<

Не знаю чего именно это вас так достало. Ну, сбили. Плохо. Доказали что чё то эта система всё таки может. Хорошо (для кого то). Я что, праздную смерть людей? Нет. Ищю фотографии что б выставить их тут? Нет. Хотя мог бы. Если бы не был порядочным человеком.

Во первых это российский форум,а во вторых вас в ирак не звали,вот и получайте кренделей по полной программе

>>Во первых это российский форум,а во вторых вас в ирак не звали,вот и получайте кренделей по полной программе <<


А я не обидчивый--я понимаю, это русские от злобы и бессилия так, и прощаю их. Мне просто любопытно как товарищ Фагот обьяснит почему будучи против глумления, он поощряет его во многих конкретных случаях, и порицает в других. Что бы не быть офф топик, можно ограничить разговор глумлениям которые он любит только относительно танков и самолётов.

2 Абрамс:
Palun, mine perse (niisugune "poliitika forum").
See on forum "Надёжность российских танковых двигателей" kohta, siis what the f..ng politics here?
Всякой теме свое место, согласны?

А то читать скучно. Всякого гона по поводу амов/русских - целый рунет... нафиг еще один форум в таком стиле?