Сговор правительств СССР и США в 70-м

Смотрим ещё раз сюда
www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics3/10074676.jpg

 

Cтарый, А это что такое?



 
Обратите внимание, Старый
http://www.najaco.ru/space/apollo/3.htm
Под вашей штуковиной
http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics3/10074676.jpg [zero size or time out]
никакой ПОДПИСИ НЕТ, почему?
Это секретный модуль АПОЛЛОНА!!!

Попались псы!!!!!

Старый вот взял с гарью капсулу Аполлона http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics21/10075080.htm
сравнил с переданной в Мурманске
Смотрите что получилось

[quote|аФон*, 28.12.2003 21:11:19:] Старый вот взял с гарью капсулу Аполлона http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics21/10075080.htm
сравнил с переданной в Мурманске
Смотрите что получилось
[/QUOTE]
Cтрелочки - одинаковые. А вот следы воздействия высоких температур на первой фотке - отсутствуют

Со всей ответственностью утверждаю:
по этой ссылке http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics3/10074676.jpg [zero size or time out] однозначно изображен МАКЕТ. Это следует из того, как выполнена верхняя часть отсека. Такие толстые стальные листы, грубо обработанные - характерный признак технологических и габаритно-массовых макетов. Уж я их повидал, и поучаствовал в создании... Это стопроцентно не летный образец.

однозначно изображен МАКЕТ. Это следует из того, как выполнена верхняя часть отсека. Такие толстые стальные листы, грубо обработанные - характерный признак технологических и габаритно-массовых макетов. Уж я их повидал, и поучаствовал в создании... Это стопроцентно не летный образец.

 

Это как же Вы толщину метала то померили, третьим злазом?
Там намеренно плохое качество и следы ретуши фотоизображения

Уж я их повидал, и поучаствовал в создании... Это стопроцентно не летный образец.

 

Ну коль повидали, то скажите мне по фото (наложено два снимка), какая из капсул модель габаритно весовая и зачем две дырки возле стрелочек на большой капсуле?

Ну, во-первых, макеты бывают не только габаритно-массовые (или габаритно-весовые). Во-вторых, макет - это, в первую очередь, нештатное исполнение. То, как выполнены ребра жесткости на макете (большое изображение), выдает нештатность. И третий глаз там не нужен, чтобы оценить толщину пластин, обрезанных и приваренных таким образом. Сравните с верхней частью модуля здесь: http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/spacecraft1.jpg [zero size or time out] . Это то, что называется "почувствуйте разницу". Так что не спорьте, это макет.

Что касается маленького изображения, то это явно выкрашенный для выставки нештатный КМ. Летал он или нет, или просто макет (на что больше похоже), сказать не берусь, но то, что нештатный, также можно определить по упрощенному варианту изготовления верхней части модуля. Ну и плюс отсутствие люков и иллюминаторов. Скорее, это нештатный КМ Block I. На модулях Block II были добавлены боковой люк и два иллюминатора, если не ошибаюсь.

А что касается патрубков, которые Вы так изящно назвали "дырками", так это та часть конструкции, которую проще было воспроизвести в макете, чем удалять.

[quote|Falstaff, 28.12.2003 21:31:01:] Cтрелочки - одинаковые. А вот следы воздействия высоких температур на первой фотке - отсутствуют
[/QUOTE]
 И много ещё чего не хватает, что отличает железюку от космического аппарата

[quote|VK, 29.12.2003 11:28:44:] А что касается патрубков, которые Вы так изящно назвали "дырами", так это та часть конструкции, которую проще было воспроизвести в макете, чем удалять.
[/QUOTE]
 Это не патрубки. Это мортирки с помощью которых выстреливаются в поток тормозные парашюты. За верхнюю часть модуля происходит крепление подъёмных тросов, поэтому для более реальной тренировки эта часть воспроизведена подробнее, включая и эти приварные рёбра и трубы мортирок.

VK

Что касается маленького изображения, то это явно выкрашенный для выставки нештатный КМ. Летал он или нет, или просто макет (на что больше похоже), сказать не берусь, но то, что нештатный, также можно определить по упрощенному варианту изготовления верхней части модуля. Ну и плюс отсутствие люков и иллюминаторов. Скорее, это нештатный КМ Block I

 

Что значит не штатный, нештатные могут летать или нет?

Штатный - это означает "изготовленный по чертежам для выполнения штатной задачи". Штатная задача для КК Аполло Block II - это доставка 3-х человек и ЛМ на окололунную орбиту и их возврат на Землю. Теперь представьте, что мне нужно запульнуть КК в беспилотном варианте по баллистической траектории. Что же, мне для этого делать все, как для полета к Луне? Конечно, нет! СЖО - долой, САС (если не отрабатываю специально) - долой, радиосвязное оборудование - долой, ну и так далее. Это же все денег стоит, на фига зря ставить дорогостоящее оборудование? Далее. Герметичность мне нужна при отсутствии экипажа? Принимаю решение, что нет (если нужно кур там или обезьян свозить - другой вопрос ). Следовательно, тот бракованный корпус, который слесарь Джон в понедельник с бодуна пропорол сверлом, можно использовать, и сэкономить на этом. Окраску - к черту! Полирование корпуса, чтобы не нагревался на Солнце - отменить! Ну и так далее. Конкретно это делается выпуском специальной КД, где описываются все допускаемые отклонения от штатной документации. Вот так и получается нештатный образец КК.

VK

Теперь представьте, что мне нужно запульнуть КК в беспилотном варианте по баллистической траектории. Что же, мне для этого делать все, как для полета к Луне? Конечно, нет! СЖО - долой, САС

 

Вот-вот и я о том же.
Америкосы посылали не штатные аппараты к Луне без СЖО и всего лишнего

Вот ОН - ГОЛУБЧИК

НЕШТАТНЫЙ МОДУЛЬ БЕСПИЛОТНИКА, везде в документации проходил как ВР-ХХХ, а на самом деле беспилотник.

Ну ка, взгляните ка глазом-алмазом, видите это капсула летавшего к Луне беспилотного Аполлона-13.

[quote|аФон*, 29.12.2003 15:44:25:] Вот ОН - ГОЛУБЧИК

НЕШТАТНЫЙ МОДУЛЬ БЕСПИЛОТНИКА, везде в документации проходил как ВР-ХХХ, а на самом деле беспилотник.


[/QUOTE]
На самом деле это и есть то, что проходило по документации. Да, беспилотный макет. Но кто Вам сказал, что его пытались выдать за А-13 или какой там? Никто, это Вы сами придумали, вот и уговаривайте сам себя, ЧТО это и ЗАЧЕМ.

VK

То, как выполнены ребра жесткости на макете (большое изображение), выдает нештатность. И третий глаз там не нужен, чтобы оценить толщину пластин, обрезанных и приваренных таким образом. Сравните с верхней частью модуля здесь: http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/spacecraft1.jpg [zero size or time out] . Это то, что называется "почувствуйте разницу". Так что не спорьте, это макет.

 

Уважаемый, вы как ребра жесткости увидели через обшивку?
У вас видимо третий глаз открыт, иначе как вы видите сквозь стенку аппарата.

Да, беспилотный макет

 

.

Не понял!
Вы уж либо скажите нештатный беспилотник, либо макет.
Что то вы двоитесь мыслями.

[quote|аФон*, 29.12.2003 17:12:29:] Уважаемый, вы как ребра жесткости увидели через обшивку?
У вас видимо третий глаз открыт, иначе как вы видите сквозь стенку аппарата.

Да, беспилотный макет

 

.

Не понял!
Вы уж либо скажите нештатный беспилотник, либо макет.
Что то вы двоитесь мыслями.
[/QUOTE]
О боже, да Вы просто неграмотный! Вы хотите, чтобы я объяснял вам, что такое ребра жесткости? Посмотрите на приведенную Вами фотографию. Цилиндрическая часть (люк-лаз) в верхней части подкреплена НАРУЖНЫМИ ребрами жесткости. Далее строительной механике и азам конструирования ЛА я Вас учить не буду, тем более, что для того, чтобы этому учиться, надо иметь некоторый базовый уровень, а Вы так и не говорите о своем образовании.

Насчет беспилотного макета. Любой нештатный аппарат может быть назван макетом. Макетов может быть не менее десятка назначений и, соответственно, степеней нештатности. Так что не пытайтесь подловить меня на том, в чем ни черта не понимаете.

 АФон, я честно говоря так и не понял, что это за беспилотник поймали наши рыбаки? Нахрена беспилотнику-то возвращаемый аппарат, размером с аполлоновский? Как ваша версия это трактует? Для того чтоб службе спасения морочиться с двумя спускаемыми аппаратами, одним беспилотным, а другим с космонавтами подкинутым с секретного вертолёта? И ещё с третьим, в котором грунт?

VK? Вы слабину то не допускайте! Какие нафиг нештатные запоротые образцы? Никаких нештатных образцов не было. Всё было штатным и специально разработанным. А это, с надписью NASA, специально изготовленый грубый железный макет, специально разработанный для тренировки средств спасения.

VK

Насчет беспилотного макета. Любой нештатный аппарат может быть назван макетом. Макетов может быть не менее десятка назначений и, соответственно, степеней нештатности. Так что не пытайтесь подловить меня на том, в чем ни черта не понимаете.

 

Могу ли я Ваши слова трактовать, как подтверждение тому, что на фото в моем посте от 29.12.2003 15:44:25 изображен беспилотник www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg

О боже, да Вы просто неграмотный! Вы хотите, чтобы я объяснял вам, что такое ребра жесткости?

 

Не пытайтесь держать людей за идиотов, я великолепно знаю, что есть ребра жесткости и не путаю их с ребрами легких

--

Цилиндрическая часть (люк-лаз) в верхней части подкреплена НАРУЖНЫМИ ребрами жесткости.

 

Почему Вы думаете что там наверху люк-лаз. Он в боку, беспилотнику не нужен люк лаз наверху, и не нужны мощные ребра жесткости - зачем они ему?

Cтарый

АФон, я честно говоря так и не понял, что это за беспилотник поймали наши рыбаки? Нахрена беспилотнику-то возвращаемый аппарат, размером с аполлоновский? Как ваша версия это трактует? Для того чтоб службе спасения морочиться с двумя спускаемыми аппаратами, одним беспилотным, а другим с космонавтами подкинутым с секретного вертолёта? И ещё с третьим, в котором грунт

 

?

При всем к Вам уважении, не буду повторять свою версию, Вы должны бы уже ее наизусть знать. она тут в разделе "примерный сценарий...." http://mo--on.narod.ru/

[quote|аФон*, 30.12.2003 14:17:08:] При всем к Вам уважении, не буду повторять свою версию, Вы должны бы уже ее наизусть знать. она тут в разделе "примерный сценарий...." http://mo--on.narod.ru/
[/QUOTE]
 Да нет, я не понял из каких соображений беспилотник был оснащён возвращаемым аппаратом, да ещё таким большим. Только для того чтоб увеличить риск разоблачения, или были ещё какие резоны?
 Понимаете? Когда из космоса вдруг одновременно возвращались ДВА возвращаемых аппарата, один с космонавтами а другой - железяка, то даже у самых зомбированных кроликов могли возникнуть сомнения...

Да нет, я не понял из каких соображений беспилотник был оснащён возвращаемым аппаратом, да ещё таким большим. Только для того чтоб увеличить риск разоблачения, или были ещё какие резоны?
 Понимаете? Когда из космоса вдруг одновременно возвращались ДВА возвращаемых аппарата, один с космонавтами а другой - железяка, то даже у самых зомбированных кроликов могли возникнуть сомнения...

 

А....
Понял....
Все просто, ведь они Аполлон посылали (не могли мелочь то послать все бы среди своих догадались), для него все было готово, только надо было выкинуть СЖО ну и кой чего добавить.
Вы спросите зачем они его возвращали, а не сожгли в атмосфере.
Причин две
1. Совок мог отследить сгорание
2. Грунт, ведь на орбите Луны к нему должны были пристыковаться капсула с грузом.

С космонавтами аппарат не возвращался, их привозили на ВМФ корабле и сбрасывали в море, капсулу оплавляли на стендах

Старый, а как на этом форуме цитату вставить, чтобы в скобках было написано от кого она.

[quote|Старый, 30.12.2003 12:30:47:] VK? Вы слабину то не допускайте! Какие нафиг нештатные запоротые образцы? Никаких нештатных образцов не было. Всё было штатным и специально разработанным. А это, с надписью NASA, специально изготовленый грубый железный макет, специально разработанный для тренировки средств спасения.
[/QUOTE]
Да я-то вижу, что так оно и есть. Это я пытался аФону немного ликбеза устроить, но согласен, что это зря.

Слушай, Старый, а не нахально будет, если я тебя попрошу на "ты" ко мне обращаться? Я хоть и постарше тебя буду, но не настолько. Да и против остальных школьников (аФон, цыц!) нас тут немного стариков. Во, есть предложение!

Блин, придется вынести в отдельный топик. Старый, не бросай. поддержи!

Старые форумы Balancer'а

Блин, ну не могу видеть малограмотных людей, душа рвется объяснить, что к чему. Ну, родители учителями были, а я-то за что мучаюсь? аФон, встречу в реале - удавлю, не обижайся. :ph34r:

Могу ли я Ваши слова трактовать, как подтверждение тому, что на фото в моем посте от 29.12.2003 15:44:25 изображен беспилотник

apcsmsov.jpg @ www.astronautix.com [кеш]

 

То, что это не есть СА пилотируемого КК - безусловно. Более точно - это макет для отработки спасательных операций в море.

Не пытайтесь держать людей за идиотов

 

А чего пытаться? Кто какой вырос, такой и есть.

Почему Вы думаете что там наверху люк-лаз. Он в боку, беспилотнику не нужен люк лаз наверху, и не нужны мощные ребра жесткости - зачем они ему?

 

Люк-лаз - это такая конструкция, которая в данном конкретном случае (КК Аполло) предназначена была для перехода из КМ в ЛМ. Поэтому - лаз. А поскольку эта фигня еще и закрывается герметично, то - люк. Профессиональный жаргон, звиняй, дитятку, привычка, знаешь ли. А вот зачем в макете он сделан - мог бы и сам сообразить. Для полного ВНЕШНЕГО соответствия для спасательных служб, во-первых; и как я уже говорил - часто сделать вроде бы ненужную в макете часть штатной конструкции проще, чем не делать - конструкцию видоизменять, заводу дополнительные хлопоты - это во-вторых. Вот просто не делать - просто, а делать по-другому - хуже нет. Я понятно объясняю?

То, что это не есть СА пилотируемого КК - безусловно. Более точно - это макет для отработки спасательных операций в море.

 

Так это никто и не оспаривает.
Я заявил совсем иное
- это СА беспилотного КК
Вы считаете иначе?
Тогда назовите критерий на основании которого вы считаете иначе.
Обоснуйте, дайте заключение эксперта.
Ну напишите типа.
Поскольку имеет место Х и Y, и это не характерно для беспилотного СА то можно заключить....

--

Люк-лаз - это такая конструкция, которая в данном конкретном случае (КК Аполло) предназначена была для перехода из КМ в ЛМ. Поэтому - лаз. А поскольку эта фигня еще и закрывается герметично, то - люк. Профессиональный жаргон, звиняй, дитятку, привычка, знаешь ли. А вот зачем в макете он сделан - мог бы и сам сообразить. Для полного ВНЕШНЕГО соответствия для спасательных служб, во-первых; и как я уже говорил - часто сделать вроде бы ненужную в макете часть штатной конструкции проще, чем не делать - конструкцию видоизменять, заводу
-

 

Ну а теперь представьте, что это не макет, а СА беспилотника ему люк нужен совсем для другого и потому ребра жесткости можно сделать слабыми там ни атмосферы внутри нет ни людей не будет.

www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg - это СА беспилотного КК
Вы считаете иначе?
Тогда назовите критерий на основании которого вы считаете иначе.

 

СА КК "Аполлон", которые летали, при выведении закрывались кожухом, на который, в свою очередь, громоздилась ферма РДТТ САС. Потом РДТТ САС уводился в сторону вместе с кожухом. Однако под кожухом, вокруг люка-лаза, много чего располагается, и остается Это хорошо видно здесь:

http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics10/10074851.jpg
www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics10/10074850.jpg

И вообще, на летных изделиях все сделано намного более аккуратно, сравните КК для полета:
http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/spacecraft1.jpg
и макет:
.

Ну а теперь представьте, что это не макет, а СА беспилотника ему люк нужен совсем для другого и потому ребра жесткости можно сделать слабыми там ни атмосферы внутри нет ни людей не будет.

 

Люк-лаз всегда будет один и тот же - это часть штатной конструкции. И ребра жесткости будут либо в штатном исполнении - либо из куска дешевого железа, но тоньше их никто делать не будет. Ни атмосфера, ни люди здесь ни при чем.

VK

СА КК "Аполлон", которые летали, при выведении закрывались кожухом, на который, в свою очередь, громоздилась ферма РДТТ САС. Потом РДТТ САС уводился в сторону вместе с кожухом. Однако под кожухом, вокруг люка-лаза, много чего располагается, и остается Это хорошо видно здесь:

 

Вы меня убедили, что приведенный на фото аппарат www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics3/10074676.jpg - макет, однако на аппарате http://www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg много чего возли мортика для выстреливания парашюта, там даже следы кожуха есть, но много там заретушировано и трудно разобрать что там.

Другими словами наса сделало беспилотники для полетов к Луне и у них же были макеты похожие на беспилотный СА на них они моряков тренировали.
Макеты пилотируемых СА то же были у наса но они иначе выглядят, там и окошки были вот например макет BP-1102A .
www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics14/10074940.htm

 http://www.najaco.ru/space/apollo/14.htm

They had just egressed Apollo Boilerplate 1102A, at left. Inflated bags were used to upright the boilerplate. Left to right, are Astronauts William A. Anders, lunar module pilot; James A. Lovell Jr., command module pilot; and Frank Borman, commander. A team of Manned Spacecraft Center (MSC) swimmers assisted with the training exercise

 

Далее

И вообще, на летных изделиях все сделано намного более аккуратно, сравните КК для полета:
www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/spacecraft1.jpg
и макет:
http://www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg .

 

Что по Вашему не АККУРАТНО на аппарате