Сговор правительств СССР и США в 70-м

 
1 2 3 4 5 6 7 16

VK

втянувшийся

аФон*, 31.12.2003 19:58:15:
Что по Вашему не АККУРАТНО на аппарате
 

Аккуратность - понятие растяжимое, и в формулы не запихиваемое. Тем более, что здесь имеется в виду не аккуратность работы, а степень соответствия конструкции ШТАТНЫМ ЧЕРТЕЖАМ И ТРЕБОВАНИЯМ. Чтобы знать разницу, а именно - какие отступления были допущены на конкретном макете или нештатаном изделии, надо иметь эту документацию перед глазами. Конкретно про этот макет можно сказать, что положив рядом фотографии летного образца и сравнивая их с фотографией макета, можно обнаружить достаточное количество отличий, которые и будут доказательством, что это - макет. В качестве домашнего задания на каникулы, аФон, предлагаю тебе проделать это самостоятельно.
 
RU аФон* #01.01.2004 19:17
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

Аккуратность - понятие растяжимое, и в формулы не запихиваемое. Тем более, что здесь имеется в виду не аккуратность работы, а степень соответствия конструкции ШТАТНЫМ ЧЕРТЕЖАМ И ТРЕБОВАНИЯМ. Чтобы знать разницу, а именно - какие отступления были допущены на конкретном макете или нештатаном изделии, надо иметь эту документацию перед глазами. Конкретно про этот макет можно сказать, что положив рядом фотографии летного образца и сравнивая их с фотографией макета, можно обнаружить достаточное количество отличий, которые и будут доказательством, что это - макет.
 


Таким образом, Вы признали что по фото аппарата


Вы не можете сказать макет это или нештатный беспилотник
Вы лишь можете заявить, что это не СА пилотируемого Аполлона.

Ну так я же с этим и не спорил.

Вы столько мычали здесь про необразованность аФона, но ведь сейчас Вы фактически с ним согласились, продемонстрировав свою ментальную импотенцию
 
RU аФон* #01.01.2004 21:00
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

VK

В отличии от Вас, неспособном провести экспертизу снимка аппарата и дать грамотное заключение я могу сказать, что это БЕСПИЛОТНИК, а вовсе не макет

Итак, что мы имеем в пользу того, что не макет был передан США
Имеем 5 фактов:
1. В верхней части аппарата мы наблюдаем мортик для выстрела тормозного парашюта.
www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg
2. на днище капсулы заметны разрушения и отслоения металла , такое возможно только от тепловых воздействий атмосферы при скоростном спуске аппарата
http://www.astronautix.com/graphics/a/apbpmucg.jpg
3. Легенда что макет потеряли моряки ВМФ США смехотворна. Потерять такое во время тренировок не могли, это смех. На кораблях есть радары и никакой туман не мог помешать обнаружить тренировочную капсулу
4. Со слов оцевидцев - моряков выловивших этот груз, вся команда получила особую благодарность и особую премию премию за то, что не вскрыли аппарат на месте. Значит, скорее всего там был механизм самоликвидации - зачем поощрять моряков за то, что они не вскрыли пустую консервную банку с надписью НАСА.
5. Венгерские журналисты в Мурманске, запротоколировавшие факт передачи. И это при том, что ни в СМИ СССР, ни в СМИ США об этом не было сказано ни слова. Складывается впечатление, что СССР хотел иметь международного свидетеля в момент передачи важной улики изобличающей США (на всякий случай, мало ли что). Факт передачи занесен в венгерский Энциклопедический словарь космических исследований «Urhajozasi Lexikon» издательства АН Венгрии и Венгерской народной армии.

В пользу макета говорит только похожесть аппарата на этот макет www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics3/10074676.jpg

Однако и СА Аполлонов 8-17 имели макеты похожие на них
Вот макет ВР-1102A
http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics14/10074940.htm


Поэтому похожесть скорее означает, что в НАСА имели, как макеты похожие на СА пилотируемых Аполлонов, так и макеты похожие на СА беспилотных Аполлонов-аферистов, чтобы тренировать моряков.

Слова А.В.Благова об отсутствии теплозащитного покрытия на аппарате также нельзя серьезно принимать во внимание, если был сговор между СССР и США, то он иначе и не мог сказать (сказал бы иначе не прожил бы и дня), так что теплозащита там была.
 

clear

новичок
1. В верхней части аппарата мы наблюдаем мортик для выстрела тормозного парашюта.
 


Ну ты подумай.
На что вообще этот макет нужен.
Ясное дело чтобы моряки научились его из воды вылавливать.
Ну и понятно что именно верхняя часть макета должна быть похожей.
Иначе как научатся веревки цеплять?
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
VK
а с каких пор на летном КК американцы стали писАть "NASA"? До сих пор всегда была надпись "Unitrd States". А "NASA" пишется на макетах - ведомственная принадлежность, блин
 

 А откуда у Вас такая информация?
 
RU аФон* #02.01.2004 23:56
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

alsat- Дата 02.01.2004 18:34:51
  VK
QUOTE 
а с каких пор на летном КК американцы стали писАть "NASA"? До сих пор всегда была надпись "Unitrd States". А "NASA" пишется на макетах - ведомственная принадлежность, блин


 А откуда у Вас такая информация?

 
 


Вообще то на том аппарате написано и NASA и Unitеd States



clear Дата 02.01.2004 13:36:41
  QUOTE 
1. В верхней части аппарата мы наблюдаем мортик для выстрела тормозного парашюта.



Ну ты подумай.
На что вообще этот макет нужен.
Ясное дело чтобы моряки научились его из воды вылавливать.
Ну и понятно что именно верхняя часть макета должна быть похожей.
 
 


Есть макеты у которых нет мортиков.
Мортик это необходимое но недостаточное условие беспилотного СА
 
RU Старый #03.01.2004 00:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки


 Какой нахрен "мортик"??? МОРТИРКА - маленькая мортира, пушка такая короткоствольная!
Старый Ламер  

VK

втянувшийся

В отличии от Вас, неспособном провести экспертизу снимка аппарата и дать грамотное заключение  я могу сказать, что это БЕСПИЛОТНИК, а вовсе не макет
 


Экспертизу? Ну, ты даешь! Сказать ты можешь что угодно, это мы знаем. Я уже сообщал тебе свое заключение - можешь считать меня экспертом, можешь не считать - мне как-то по фигу. Из следующего твоего высказывания:
Поэтому похожесть скорее означает, что в НАСА имели, как макеты похожие на СА пилотируемых Аполлонов, так и макеты похожие на СА беспилотных Аполлонов
 

следует, что ты в этих делах путаешься со страшной силой. Макет пилотируемого КК и макет беспилотного КК - это ОДНО И ТО ЖЕ. Если все еще непонятно, объясняю.
1. Есть пилотируемые штатные КК.
2. Есть беспилотные КК, отличающиеся отсутствием экипажа и того, что становится при этом ненужным - но сделанные для космического запуска.
3. Есть макеты - нештатные КК, имеющие соответствие со штатным КК только в той степени, в которой нужно для правильного применения макета.
И все!

Поэтому фраза вроде
СА Аполлонов 8-17 имели макеты похожие на них
 

является полностью безграмотной. Ясно, что всерьез разговаривать с человеком, упорствующим в своей безграмотности, нет смысла.

Из твоих 5 аргументов (называть их "фактами" - еще раз демонстрировать свою тупость) в пользу той чуши, что ты пытаешься доказать, серьезно обсуждать можно только 1-й и 2-й.

1.  В верхней части аппарата мы наблюдаем мортик для выстрела тормозного парашюта.
 


Я уже объяснял, что данная деталь конструкции для морских испытаний воспроизведена по ряду причин.
Первая - убрать эту мортирку, видимо (я у них в КБ не работал, с конструкторами ихними не разговаривал - уж извини), сложнее, чем оставить. Убрать - значит, заменить какие-то части конструкции, то есть, выпустить новые чертежи, а это дороже, чем сделать как есть. Просто убрать ненужное всегда легче, чем переделать что-то.
Вторая возможная причина - убедиться на опыте, что при спасательных операциях через эти мортирки не зальется полный СА воды.
Вот так просто.

2. на днище капсулы заметны разрушения и отслоения металла , такое возможно только от тепловых воздействий атмосферы при скоростном спуске аппарата
 


Эти следы могут быть образованы и по другой причине. Например, длительное воздействие морской воды. Коррозия там, обрастание водорослями - в подробностях не берусь судить.

А остальные три аргумента - просто бред, несмотря на твою "ментальную потенцию". Это, кстати, весьма напоминает один медицинский диагноз. аФон, ты, случаем, не от Кащенко пишешь?
 

VK

втянувшийся

[quote|alsat-, 02.01.2004 18:34:51:] VK
а с каких пор на летном КК американцы стали писАть "NASA"? До сих пор всегда была надпись "Unitrd States". А "NASA" пишется на макетах - ведомственная принадлежность, блин
 

А откуда у Вас такая информация?
[/QUOTE]
Посмотрите фотографии от Меркурия до Шаттла. Да и по смыслу только так должно быть.
 

VK

втянувшийся

аФон*, 01.01.2004 19:17:30:
Таким образом, Вы признали что по фото аппарата


Вы не можете сказать макет это или нештатный беспилотник
Вы лишь можете заявить, что это не СА пилотируемого Аполлона.
 

Ничего подобного. Про это фото я сразу однозначно заявил, что это - макет.
 
+
-
edit
 

-alsat-

новичок
Уважаемые
Разрешите небольшую викторину.
"Играют все" .Но особенно интересуют мнения VK и аФон*
Итак что это на картинке?
 
RU аФон* #03.01.2004 20:18
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

--следует, что ты в этих делах путаешься со страшной силой. Макет пилотируемого КК и макет беспилотного КК - это ОДНО И ТО ЖЕ. Если все еще непонятно, объясняю.
1. Есть пилотируемые штатные КК.
2. Есть беспилотные КК, отличающиеся отсутствием экипажа и того, что становится при этом ненужным - но сделанные для космического запуска.
3. Есть макеты - нештатные КК, имеющие соответствие со штатным КК только в той степени, в которой нужно для правильного применения макета.
И все!
 


Нет не ВСЁ
4. Есть беспилотные КК, отличающиеся отсутствием экипажа и того, что становится при этом ненужным - но сделанные для космического запуска. Внешний вид таких СА КК будет отличен от штатного СА зачем, например, такому СА окна, они ему не нужны, их и нет, у нашего КК-афериста


--Эти следы могут быть образованы и по другой причине. Например, длительное воздействие морской воды. Коррозия там, обрастание водорослями - в подробностях не берусь судить.
 

Могут быть по Вашей причине, могут быть по моей.
Вывод

Вы не можете ОДНОЗНАЧНО по этим фото сказать
www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg
http://www.astronautix.com/graphics/a/apbpmucg.jpg
нештатный беспилотник или макет там запечатлен

--
Посмотрите фотографии от Меркурия до Шаттла. Да и по смыслу только так должно быть
 
.


А Вы сюда посмотрите, здесь
и USA и NASA всё как положено.
 

VK

втянувшийся

4. Есть беспилотные КК, отличающиеся отсутствием экипажа и того, что становится при этом ненужным - но сделанные для космического запуска. Внешний вид таких СА КК будет отличен от штатного СА зачем, например, такому СА окна, они ему не нужны, их и нет, у нашего КК-афериста
 

Исключено абсолютно, даже смешно. Я же говорил - сделать летный КК без окон - гораздо сложнее, чем оставить в нем окна! Макет - можно, хотя не всегда это даст выгоду. Но летный образец - нет, нет, и еще раз нет!

Вы не можете ОДНОЗНАЧНО по этим фото сказать
www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg
http://www.astronautix.com/graphics/a/apbpmucg.jpg
нештатный беспилотник или макет там запечатлен
 

Я уже устал повторять, ну сколько можно: ЭТО МАКЕТЫ!!!!

А Вы сюда посмотрите, здесь
и USA и NASA всё как положено.
 


Во-первых, должно быть не USA, а United States.
А во-вторых, может, я ослеп уже, но кроме NASA не вижу ничего. Уже и скопировал картинку и в Фотошопе контраст туда-сюда двигал - ничего! Где ты там видишь United States? А если слева USA, думаешь, так там тоже NASA.
 
RU аФон* #03.01.2004 21:16
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

Во-первых, должно быть не USA, а United States.
А во-вторых, может, я ослеп уже, но кроме NASA не вижу ничего. Уже и скопировал картинку и в Фотошопе контраст туда-сюда
 


Там и написано United States. Отчетливо видна буква "S" слева
остальное закрывают люди

Исключено абсолютно, даже смешно. Я же говорил - сделать летный КК без окон - гораздо сложнее, чем оставить в нем окна! Макет - можно, хотя не всегда это даст выгоду. Но летный образец - нет, нет, и еще раз нет!
 


Да почему исключено то?
Не сделали окон и всё, делов то. Это иная модель не штатная вот и нет там окон.


Я уже устал повторять, ну сколько можно: ЭТО МАКЕТЫ!!!!
 


Вы не повторяйте.
Вы обоснуйте. Тут мне один фрукт с иного форума вон как написал
Смотрите:

Посмотрите сами. Рядом с "мортирой" видны два ребра жёсткости... Эти рёбра приварены сваркой fillet очень грубо. Видны "зубцы" на швах... На "лётных" зкземплярах в этом месте расположены гораздо более крупные LETLW... А между "стоящими товарищами" как раз должны быть расположены двигатели - CM RCS и два окна - RW and SW.
На фото погрузки на корабль следов гари и "лохмотьев" внешнего теплового экрана совсем не видать... Зато, хорошо
видны следы облупившейся краски ... с подтёками ржавчины... Уж на это-то я насмотрелся
 


Вот и Вы почетче, какие имено моменты Вас убеждают, что это макет.
Может Вы тоже способны там сварочные швы рассмотреть?
 

VK

втянувшийся

alsat-, 03.01.2004 18:46:47:
Уважаемые
Разрешите небольшую викторину.
"Играют все" .Но особенно интересуют мнения VK и аФон*
Итак что это на картинке?
 

А чего тут сложного ? Это СА Аполлона-11 после приводнения. Вот цветное фото:
 

VK

втянувшийся

Там и написано United States. Отчетливо видна буква "S" слева
остальное закрывают люди
 


Нет. Не хватает места. Там написано NASA.

Да почему исключено то?
Не сделали окон и всё, делов то. Это иная модель не штатная вот и нет там окон.
 


аФон, ты не торопись сразу ответ писать, ты внимательней читай, что написано для тебя. Для изготовления летного беспилотного КК используются те же чертежи, что и для пилотируемого. Только выпускают дополнительные указания (народ, не придирайтесь к терминам, это я специально для технически неграмотных людей так пишу), в которых пишут: это не устанавливать, это не соединять. А изготовить корпус без окон просто так нельзя. Надо выпустить новый чертеж, да еще и согласовать, что он будет вести себя не очень по-другому, чем штатный. И изготовление заказывать особо, ибо многие детали окажутся уникальными - только для этого экземпляра. Поэтому изготовление корпуса "без окон" может обойтись ДОРОЖЕ, чем с окнами. Все это я уже раза два писал, может, не так разжевывал только. аФон, и я это не придумываю, а говорю тебе с полным знанием дела - все таки 15 лет в КБ РККЭ, в отделе прочности что-то да значат.

Вот и Вы почетче, какие имено моменты Вас убеждают, что это макет.
Может Вы тоже способны там сварочные швы рассмотреть?
 


Швы я не разглядывал, не те пикселы. Про общее впечатление макетного исполнения я тоже раза два писАл. Что еще? Поверхность "черная" - не черного цвета, а в смысле, не обработана. Посмотри на СА летных машин - видно, что нержавеечка сверху. А она, между прочим, подороже простого железа. Макет можно из простого железа, да покрасить, чтоб не ржавел. А летную машину - нет, шалишь. Так вот я ВИЖУ, что это макет - по поверхности, по надписям, по грубым голым ребрам жесткости, по отсутствию тряпок ТЗИ и прочей ерунды около люка-лаза. Смотрю на фото летной машины и вижу кучу различий.

Все. Надоело с тобой спорить, аФон. Хочешь себя тешить сказкой про фальсификации - флаг в руки. Только другим не пытайся за правду впаривать, и все будет тип-топ.
 
RU Старый #03.01.2004 22:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки


 аФон, успокойтесь. Никак не может быть "повреждений металла" на корабле вернувшемся из космоса. Если дело дошло до "повреждения металла" то кораблю кранты. У настоящего корабля там должен быть теплозащитный экран из неметаллического материала. Композит какой-нибудь, рефразил или что у них было? Надо посмотреть.
 Опять же сопел управляющих двигателей нет.
 Надпись должна быть не просто "Юнайтед Стейс" а ещё и "оф Америка"
 Ну и если уж подменять один корабль другим, то надо чтоб они внешне были похожи, чтоб никто ничего не заподозрил когда ракету будут везти на старт.

 Однако вы кажись так и не объяснили, как корапь ловили в южной части тихого океана, а попал он в бискайский залив? Землю насквозь пробил, чтоли?
Старый Ламер  
RU аФон* #03.01.2004 23:43
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

Старый


аФон, успокойтесь. Никак не может быть "повреждений металла" на корабле вернувшемся из космоса. Если дело дошло до "повреждения металла" то кораблю кранты. У настоящего корабля там должен быть теплозащитный экран из неметаллического материала. Композит какой-нибудь, рефразил или что у них было? Надо посмотреть.
 Опять же сопел управляющих двигателей нет.
 Надпись должна быть не просто "Юнайтед Стейс" а ещё и "оф Америка"
 Ну и если уж подменять один корабль другим, то надо чтоб они внешне были похожи, чтоб никто ничего не заподозрил когда ракету будут везти на старт.
--
 

Оговорился, имелось ввиду обрывкки теплозащиты
сопла управляющих двигателей есть, их люди загораживают.
Надписи это вообще не существенно, на аферисте могли написать всё что угодно, хоть МАТОМ на весь корабль.

-- Ну и если уж подменять один корабль другим, то надо чтоб они внешне были похожи, чтоб никто ничего не заподозрил когда ракету будут везти на старт.
--
 


Капсула СА внутри ее на старте не видно

—
Однако вы кажись так и не объяснили, как корапь ловили в южной части тихого океана, а попал он в бискайский залив? Землю насквозь пробил, чтоли?
 


Я Вам 100000000 раз уже говорил, что приводнился в бискайский залив беспилотный СА, а в расчетную точку тихого океана привезли совсем другой аппарпт с астронавтами внутри.

VK

--. Так вот я ВИЖУ, что это макет - по поверхности, по надписям, по грубым голым ребрам жесткости, по отсутствию тряпок ТЗИ и прочей ерунды около люка-лаза. Смотрю на фото летной машины и вижу кучу различий.
 



Теплозащита там есть посмотрите как она облезла вот тут внизу особенно видны ошметки www.astronautix.com/graphics/a/apbpmucg.jpg
Люк лаз в кожухе, только он не люк в беспилотнике там стыковочный узел для приема беспилотной капсулы с грунтом.

Вы строите свое заключение на сравнении с пилотной капсулой, это В КОРНЕ НЕ ВЕРНО, у них был второй СА разработан по ИНЫМ ЧЕРТЕЖАМ и для БЕСПИЛОТНЫХ ЗАДАЧ
Вот он АФЕРИСТ-БЕСПИЛОТНИК http://www.astronautix.com/graphics/a/apcsmsov.jpg
 
RU Старый #04.01.2004 01:04
+
-
edit
 

Старый

из курилки


[quote|аФон*, 03.01.2004 23:43:51:] Я Вам 100000000 раз уже говорил, что приводнился в бискайский залив беспилотный СА, а в расчетную точку тихого океана привезли совсем другой аппарпт с астронавтами внутри.

[/QUOTE]
 Дык как же никто не заметил, что корапь летит на другой конец земли? И почему сами супостаты его не отловили? Как вобще весь мир смотрел на такое шоу: корабль летит в один океан, а встречают его в другом?
 Почему не привели в действие самоликвидатор? Неужели не додумались поставить на ТАКОЙ корабль?
 Как вобще корабль мог попасть на другой конец земли? Если корабль шёл по нерасчётной траектории, почему он не сгорел?
Старый Ламер  

VK

втянувшийся

[quote|аФон*, 03.01.2004 23:43:51:] Вы строите свое заключение на сравнении с пилотной капсулой, это В КОРНЕ НЕ ВЕРНО, у них был второй СА разработан по ИНЫМ ЧЕРТЕЖАМ и для БЕСПИЛОТНЫХ ЗАДАЧ

[/QUOTE]
Как говорил Остап Бендер: "Болты, конечно, можно называть трансмиссией". И тут же добавлял: "Но делать это может только человек, ничего не смыслящий в технике".
аФон, ты ничего не смыслишь в технике. Разрабатывать ТАКОЙ другой СА для ТАКИХ других задач, особенно в условиях, как ты говоришь, секретной подготовки обмана, может только круглый идиот. Что-то у них не наблюдалось таких. В общем, аФон, здесь ты заврался полностью.
 

VK

втянувшийся

аФон*, 03.01.2004 23:43:51:
Теплозащита там есть посмотрите как она облезла вот тут внизу особенно видны ошметки
 

Снова чушь. На Аполлонах не наклеенная ТЗП, а теплозащитный экран, сбрасываемый, насколько я помню. "Ошметков" теплозащиты не может быть в принципе.
То, что видно на фото - четкое проявление пребывания в воде, а скорее, даже где-то лежания на грунте (на мелководье, или просто на земле), уж больно четкая и ровная полоса, которую ты называешь "ошметками". Если б это было то, что ты подумал, это было бы далеко не так ровно. Посмотри на других фото, поищи такой ровный край.
 
RU аФон* #04.01.2004 01:47
+
-
edit
 

аФон*

втянувшийся

И почему сами супостаты его не отловили? Как вобще весь мир смотрел на такое шоу: корабль летит в один океан, а встречают его в другом?
 Почему не привели в действие самоликвидатор? Неужели не додумались поставить на ТАКОЙ корабль?
 Как вобще корабль мог попасть на другой конец земли? Если корабль шёл по нерасчётной траектории, почему он не сгорел?
 

Не отловили сами, наши там были и подобрали.
Самоликвидатор либо не сработал, либо амеры надеялись найти и не применили его
Почему он должен сгореть, ему один хрен куда садится.

VK

--аФон, ты ничего не смыслишь в технике. Разрабатывать ТАКОЙ другой СА для ТАКИХ других задач, особенно в условиях, как ты говоришь, секретной подготовки обмана, может только круглый идиот.
--
 


Ага наклепать разного вида МАКЕТОВ это можно, а вот беспилотник сделать без окон нельзя.

--Снова чушь. На Аполлонах не наклеенная ТЗП, а теплозащитный экран, сбрасываемый, насколько я помню. "Ошметков" теплозащиты не может быть в принципе.
-
 

Нихрена то вы не помните.
Экран там оставлял следы ошметок и то фото вверху для а-11 тому подтверждение

--уж больно четкая и ровная полоса, которую ты называешь "ошметками". Если б это было то, что ты подумал, это было бы далеко не так ровно. Посмотри на других фото, поищи такой ровный край.
 


Я не про полосу, а про ошметки возле дна в левой части фото
 

VK

втянувшийся

Старый, 03.01.2004 22:03:31:
 Надпись должна быть не просто "Юнайтед Стейс" а ещё и "оф Америка"
 

Не согласен, Старый. Только United States и никаких of America. Вот смотри:

Купер перед посадкой в Меркурий-9:
history.nasa.gov/SP-4001/images/fig68.jpg

Вот несколько Джемини:
http://history.nasa.gov/SP-4002/images/fig105.jpg
history.nasa.gov/SP-4002/images/fig112.jpg
http://history.nasa.gov/SP-4002/images/fig126.jpg

Вот Аполлон сер.№ 012 (тот, что потом сгорел):
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/images/4-064a.jpg

Другие Аполлоны:
http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics4/10074679.jpg
www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/1901.jpg
http://www.najaco.ru/space/apollo/pictures/pics7/1312.jpg

Хуже того: на летавших Аполлоновских СА я вообще не смог найти уцелевших надписей типа того, о чем спорим. Сгорает краска, не иначе.
 

VK

втянувшийся

[quote|аФон*, 04.01.2004 01:47:50:] Ага наклепать разного вида МАКЕТОВ это можно, а вот беспилотник сделать без окон нельзя.

[/QUOTE]
Ну... Имеющий уши да услышит. аФон, попробуй поступить в технический ВУЗ, типа Бауманки или МАИ, потом пойди поработай в КБ или на заводе. Заоднем и вчертежах чего-ничего научишься понимать. Тогда и будешь доказывать, что проще, а что не проще. Скажи, ты сам-то чем занимаешься? Или я прав, и в школу ходишь? Я бы привел пример, из той области, что тебе понятна - как проще, а как не проще. А в технику, особенно на таком уровне - чертежи, конструкция, производство - не лезь, не надо, хорошо? Просто попробуй себе сказать, что есть вещи, до понимания которых ты не дорос. Это не страшно, потом поймешь. Только зря не спорь со взрослыми дядями, тем более - про то, в чем не разбираешься. На Мембране - вот как раз твой уровень, иди туда, и не мешайся тут.
 
RU Старый #04.01.2004 02:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки


[quote|VK, 04.01.2004 02:06:24:] Не согласен, Старый. Только United States и никаких of America. Вот смотри:

[/QUOTE]
 Здаюс!
Старый Ламер  
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru