Колесные танки

 
1 2 3 4 5 6 7 40

Dutch

опытный

В условиях активного противодействия более-менее серьезного противника открытое использование легкобронированной техники против нормальной армии - самоубийство



Открытое - да, кто ж спорит. Я же говорю о том, что бы вводить такие колонны в разрывы фронта созданные своими ОБТ и действовать в тылу противника где встретить крупные соеденения ОБТ противника вероятность мала, а если и встретил то можно уклониться от боя или применить ПТУР, которые в колонне.

Раздолбают авиацией, причем даже не ракетами - 30мм пушки вертолета хватит с запасом.



В состав колонны входит зенитная батарея (АУ + ПЗРК+ моб. ЗРК), вот и решение проблемы.


Да в конце-то концов - эти машины абсолютно уязвимы для ЛЮБЫХ РПГ



Вы считаете, что ДЗ не спасет от РПГ?
В чечне и карабахе спасала и сетка рабица наваренная сверху



в то время, как современный ОБТ спереди для переносных средств практически неуязвим.


Во многих странах такие ОБТ умрут в первую очередь (т.к. их немного) и предется из запасов доставать М47,48 и тп.

Дык а зачем его в лоб поражать?
Можно в борт или, что еще лучше, в крышу моментальная смерть ОБТ.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  

Pazke

втянувшийся

В условиях активного противодействия более-менее серьезного противника открытое использование легкобронированной техники против нормальной армии - самоубийство


Открытое - да, кто ж спорит. Я же говорю о том, что бы вводить такие колонны в разрывы  фронта созданные своими ОБТ и действовать в тылу противника где встретить крупные соеденения ОБТ противника вероятность мала, а если и встретил то можно уклониться от боя или применить ПТУР, которые в колонне.
 

По вашему такие случаи будут часто ? Если нет, так зачем огород городить ?

Да в конце-то концов - эти машины абсолютно уязвимы для ЛЮБЫХ РПГ


Вы считаете, что ДЗ не спасет от РПГ?
В чечне и карабахе спасала и сетка рабица наваренная сверху
 

Если так, то вернем на вооружение ПТРС и сорокапятку
 
Кстати есть идея использовать сорокопятку или 57-мм в обучающих целях, снаряды наверно ещё на складах то есть. Берём 62-ку садим мехвода с губы и пусть катается по полигону, а курсанты артилерийских училищ отрабатыват стрельбу по танкам B)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

Pazke

втянувшийся

Tolka, 15.01.2004 13:11:29:
Кстати есть идея использовать сорокопятку или 57-мм в обучающих целях, снаряды наверно ещё на складах то есть. Берём 62-ку садим мехвода с губы и пусть катается по полигону, а курсанты артилерийских училищ отрабатыват стрельбу по танкам B)
 

Да вы однако изувер
 

Dutch

опытный

По вашему такие случаи будут часто ? Если нет, так зачем огород городить ?



Кто знает как оно будет?
Нужно быть готовым;)



Если так, то вернем на вооружение ПТРС и сорокапятку


По моему в Австрии состоит на вооружении подобное ружье, только осовремененное .

 
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  

Pazke

втянувшийся

Dutch, 15.01.2004 13:21:08:
По вашему такие случаи будут часто ? Если нет, так зачем огород городить ?



Кто знает как оно будет?
Нужно быть готовым;)
 

До сих пор ни один танк спроектированный по такой концепии в реальных боевых действиях хорошо себя не проявил.
 

Dutch

опытный

До сих пор ни один танк спроектированный по такой концепии в реальных боевых действиях хорошо себя не проявил.


Может эти проявят себя?

А подобные машины можно применять и как САУ (истребитель танков) и для охраны колонн (вместо ОБТ) и как патрульные авто для охраны баз или других объектов.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
Dutch, 15.01.2004 14:00:00:
Может эти проявят себя?

А подобные машины можно применять и как САУ (истребитель танков) и для охраны колонн (вместо ОБТ) и как патрульные авто для охраны баз или других объектов.
 

Может и проявят, вот только как?
Как истребитель танков, только из засады, рядом с шоссе, чтобы потом быстро смыться.
Для охраны колонн мощность орудя избыточна а углы возвышения склонения малы.
Как патрульные, тоже самое что и для колонн.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
?? Stranger_NN #15.01.2004 17:27
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Dutch

Так. Повторяю вопрос - чем вам не нравится имеющиеся у нас на вооружении системы 2С23? Поставленные вами задачи они решают не хуже и даже лучше. :rolleyes: Чем вам так понравилось высокобаллистическое орудие на колесном шасси? Не понимаю. <_< Наша "Нона" гораздо удачнее. Несравнимо.

Для справки - ДЗ увеличивают стойкость бронирования, но сами по себе бронированием не являются. 24мм хоть двумя слоями ДЗ прикрой - больше 200мм эквивалента не набежит. Напомнить эквиваленты пробития современных РПГ?

Решетки и сетки - помогают только от кумулятивный БЧ первого поколения (то старье которое осталось сейчас у чеченов) - простая облицовка воронки медью сводит их эффект на нет, а уж использование УЯ - и вовсе делает их смешным рудиментом.

Так что "в прорывах" такой машине делать нечего - до первой открытой встречи с ЛЮБЫМ противником доедет, а дальше ее шансы если не хуже, то не более чем вровень (на каждом современном БТР/БМП есть ПТУР). Это из засад только, пользуясь скоростью и бесшумностью хода стрелять - но и тут ПТУР лучше, т.к. вероятность поражения цели больше, силуэт меньше и т.п. Хризантема так и вовсе, по две ракеты одновременно наводить умеет.
 

Dutch

опытный

Для охраны колонн мощность орудя избыточна
Как патрульные, тоже самое что и для колонн.




Незнаешь, что может встретится на пути или по вашему пусть и колонны и базы охраняют дедушки с берданками?


а углы возвышения склонения малы.



Углы возвышения орудия от -6° до +15°, вполне нормально.


Как истребитель танков, только из засады, рядом с шоссе, чтобы потом быстро смыться.



Очень даже неплохо.


Подводя итог всему сказанному с самого начала, могу отметить, что большинство не верит в возможности этих машин, но мне кажется, хоть эти машины и нелишины недостатков, что они себя еще проявят и за такими машинами закрепится определенная ниша в армиях развитых стран, аргументов против я не услышал.

 Всем спасибо, думаю тема себя исчерпала.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  

Dutch

опытный

Наверноя поспешил объявить тему закрытой, просто Вашего поста еще небыло

Повторяю вопрос - чем вам не нравится имеющиеся у нас на вооружении системы 2С23?



Я нигде не упомянул, что она мне не нравится, очень даже ничего машина. , но у нее тогда те же минусы.


Наша "Нона" гораздо удачнее. Несравнимо.



Ну тогда давайте все таки сравним их (Кентавр и Нона) и поговорим об этом.



Для справки - ДЗ увеличивают стойкость бронирования, но сами по себе бронированием не являются. 24мм хоть двумя слоями ДЗ прикрой - больше 200мм эквивалента не набежит. Напомнить эквиваленты пробития современных РПГ?



Ну тогда из ваших слов выходит, что любые ББМ бессмысленны? :ph34r:


Это из засад только, пользуясь скоростью и бесшумностью хода стрелять - но и тут ПТУР лучше, т.к. вероятность поражения цели больше, силуэт меньше и т.п. Хризантема так и вовсе, по две ракеты одновременно наводить умеет.



Все это отлично, но:
1. Дорого палить на право и налево из птуров, да и опыта в этом деле поболе нужно, из пушки легче.
2. Применение птуров против укреплений красиво и эфективно только в кино, пушка здесь явно в выйграше, а не то уже и артилерии в армиях не осталось бы
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU Павел Кузьмин #15.01.2004 18:08
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Dutch, 15.01.2004 20:45:07:
Для справки - ДЗ увеличивают стойкость бронирования, но сами по себе бронированием не являются. 24мм хоть двумя слоями ДЗ прикрой - больше 200мм эквивалента не набежит. Напомнить эквиваленты пробития современных РПГ?



Ну тогда из ваших слов выходит, что любые ББМ бессмысленны? :ph34r:
 


Нет, конечно. Смысл появляется, если НДЗ/ВДЗ работает в комплексе с хотя бы 100-мм бронемассивом. Желательно с керамическим наполнителем. Только масса при это возрастает сильно, понимаете. А колесное шасси такое не потянет...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

Dutch

опытный

Погоня птура и брони идет давно и птур (имхо) выирывает всегда и будет выигрывать, дело не в шасси (хотя бесспорно по массе гусеницы вынесут больше), дело в маневре и скорости, а они у колесных ББМ выше как не крути, только это дает дополнительный шанс экипажу выжить, а не только толщина брони.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU Павел Кузьмин #15.01.2004 18:28
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

Dutch, 15.01.2004 21:19:53:
Погоня птура и брони идет давно и птур (имхо) выирывает всегда и будет выигрывать, дело не в шасси (хотя бесспорно по массе гусеницы вынесут больше), дело в маневре и скорости, а они у колесных ББМ выше как не крути, только это дает дополнительный шанс экипажу выжить, а не только толщина брони.
 


1. всегда, и, тем более, ВЕЗДЕ, ПТУР не будет выигрывать. Ни-ког-да.
2. честно говоря, не думаю, что танку возможно убежать от ПТУР за счет мобильности. Просто по определению: то танк, а то ракета... Хотя резко дать реверс за складку местности, "увертываясь" от подлетающей ПТУР --- это все современные танки умеют. Не Бог весть какая мобильность для этого нужна.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

 Интересный спор тут разорелся. Вот сейчас разговор пошёл о легкобронированных САУ. Которые могут быть(изредка) и колёсными.
 Но как они относятся с темой Колёсные танки?
Вроде ж как история приказала долго жить всем лёгким танкам... Или точнее отправила их в нишу локальных конфликтов малой интенсивности, в полицейские и аэромобильные силы.(только в виде БМД-БМП)
 То есть туда, где не стоит чёткая задача пройти именно и конкретно по данному участку местности, а можно загнуть крюк километров в 10-20 и пройти мимо укрепления оснащённого тяжелым вооружением.
Или порубать вражеские обозы с тылами.

 Достаточно представить ряд опасной для танка и нашего броневика (не поднимается палец назвать его танком) оружия. И окажеться что колёсной технике опасен даже неприцельный артогонь. Например близкий разрыв осколочного снаряда оставит броневик без колёс одного борта. Таким же образом потеряем колесо при наезде на противопехотную мину. Теже результаты от миномётного огня - обездвиживание.
 И эти вопросы были интуитивно понятны ещё в 1ю мировую. Когда противотанковых пушек ещё не было.
 На сайте айремембер есть воспоминания танкоремонтника. Описан такой эпизод: Полевой ремонт Бт-7. Лишился хода от того, что неразорвавшийся снаряд заклинило между бортом и гусеницей. Сначала вроде думали включить передачу, но тогда снаряд мог попасть на ступицу переднего колеса и снести его. Тогда попростому взяли и трот. шашкой подорвали снаряд прям на месте. Всех неприятностей это принесло - перебитый трак. Который срастили за полчаса. И танк опять в строю.
...Лучше конечно пять звездочек!  
RU Павел Кузьмин #15.01.2004 18:57
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор

ЦИКЛ, 15.01.2004 21:39:05:
Достаточно представить ряд опасной для танка и нашего броневика (не поднимается палец назвать его танком) оружия. И окажеться что колёсной технике опасен даже неприцельный артогонь. Например близкий разрыв осколочного снаряда оставит броневик без колёс одного борта. Таким же образом потеряем колесо при наезде на противопехотную мину. Теже результаты от миномётного огня - обездвиживание.
 И эти вопросы были интуитивно понятны ещё в 1ю мировую. Когда противотанковых пушек ещё не было.
 На сайте айремембер есть воспоминания танкоремонтника. Описан такой эпизод: Полевой ремонт БТ-7. Лишился хода от того, что неразорвавшийся снаряд заклинило между бортом и гусеницей. Сначала вроде думали включить передачу, но тогда снаряд мог попасть на ступицу переднего колеса и снести его. Тогда попростому взяли и трот. шашкой подорвали снаряд прям на месте. Всех неприятностей это принесло - перебитый трак. Который срастили за полчаса. И танк опять в строю.
 

2 ЦИКЛ:

Дык я в первом же посте по поводу колесного шасси для танка (не помню, в какой ветке) выразил глубокое сомнение в его пригодности. Представьте поле боя --- в воздухе кучи осколков, пуль... Если, конечно, колеса не по типу трамвайных ... Или, еще лучше, по типу опорных катков настоящего танка, только без гусениц...

2 Dutch:

Просто выложите по пунктам преимущества колесного шасси ДЛЯ ТАНКА, начиная с самого существенного (Вас ведь наверняка что-то в нем привлекло сильно...). Попробуем перетереть этот вопрос .
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Павел Кузьмин, 15.01.2004 18:57:42 :
Если, конечно, колеса не по типу трамвайных ... Или, еще лучше, по типу опорных катков настоящего танка, только без гусениц...
 



 А и такое было. И стальные обрезиненые катки использовали по первости. Только скорость с проходимостью на них была сомнительной.
 Причём прменение колёсного шасси ограничивается даже не нагрузкой. С этим как раз особых проблем нет. Наоборот даже, есть аппараты на пневматиках, массой под пятьсот тонн со скоростью движения 250 кмч.
 Колёса кроме стойкости однозначно уступают гусенице в равномерности давления на грунт и проходимости.
...Лучше конечно пять звездочек!  

Mic

опытный

А давайте рассмотрим вопрос с другой стороны.

Советским аналогом руйката ИМХО являлась БРДМ-2. Снимать ее с вооружения вроде бы не собираются.

Так вот, давайте рассмотрим вопрос - является ли КПВТ 14.5 мм для нее оптимальным оружием или же надо что-нибудь помощнее? То есть нужен ли разведывательный колесный танк вместо БРДМ?
В жизни все не так, как на самом деле
 
+
-
edit
 

digger

опытный

У пaпуaсoв нет тaнкoв и вертoлетoв. У них есть грaнaтoметы и прoтивoтaнкoвые мины. Oт грaнaтoметa мoжнo зaщититься сеткaми, ящикaми, ДЗ. При пoдрывa тaнкa нa мине oн oстaнaвливaется и экипaж дoлжен выйти нaружу , чтoбы пoчинить гусеницу. В этo время пaпуaсы перестреляют экипaж.Крoме тoгo, экипaж пoлучит кoнтузию.Кoлеснaя мaшинa мoжет прoдoлжaть движение при oтрыве 1,2 или 3 кoлес из 8.
 
?? Stranger_NN #16.01.2004 10:05
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

ALL

Обьяснит мне кто-нить или нет, чем так хорошо МАКСИМУМ 105мм высокобаллистическое орудие на легкобронированном колесном ходу? :angry:

И чем это лучше:
1. 120мм низкобаллистического (обратные доводы я привел уже).
2. 30мм орудия + ПУ ПТУР (см. БТР-90).

Потом готов продолжить дискуссию. Сейчас я просто не понимаю проблемы. :blink:
 

Dutch

опытный

И окажеться что колёсной технике опасен даже неприцельный артогонь. Например близкий разрыв осколочного снаряда оставит броневик без колёс одного борта. Таким же образом потеряем колесо при наезде на противопехотную мину. Теже результаты от миномётного огня - обездвиживание.



Глупости, смотря на каком расстоянии произошел взрыв и каков калибр взорвавшегося снаряда или
по Вашему танк сделан из картона? :blink:
При близком (2-3м) разрыве снаряда 155мм то и ОБТ худо будет.


Просто выложите по пунктам преимущества колесного шасси ДЛЯ ТАНКА, начиная с самого существенного (Вас ведь наверняка что-то в нем привлекло сильно...). Попробуем перетереть этот вопрос .



Уже устал выкладывать, все есть выше


Так вот, давайте рассмотрим вопрос - является ли КПВТ 14.5 мм для нее оптимальным оружием или же надо что-нибудь помощнее? То есть нужен ли разведывательный колесный танк вместо БРДМ?



Мощнее оружие - больший вес, а увеличение веса на этом шасси приведет к ухудшению проходимости и маневренности, а это верная смерть для брдм.



МАКСИМУМ 105мм




Ведутся разработки и Кентавра с 120-155мм АУ
 

Обьяснит мне кто-нить или нет, чем так хорошо МАКСИМУМ 105мм высокобаллистическое орудие на легкобронированном колесном ходу?



Есть все выше.


И чем это лучше:
1. 120мм низкобаллистического (обратные доводы я привел уже).
2. 30мм орудия + ПУ ПТУР (см. БТР-90).



Выше я предложил сравнить Нону и Кентавр, качества Кентавра я привел, теперь Ваша очередь
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  

Dutch

опытный

digger
  У пaпуaсoв нет тaнкoв и вертoлетoв. У них есть грaнaтoметы и прoтивoтaнкoвые мины. Oт грaнaтoметa мoжнo зaщититься сеткaми, ящикaми, ДЗ. При пoдрывa тaнкa нa мине oн oстaнaвливaется и экипaж дoлжен выйти нaружу , чтoбы пoчинить гусеницу. В этo время пaпуaсы перестреляют экипaж.Крoме тoгo, экипaж пoлучит кoнтузию.Кoлеснaя мaшинa мoжет прoдoлжaть движение при oтрыве 1,2 или 3 кoлес из 8.



Хоть с кем-то у меня совпадает мнение.
 
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
+
-
edit
 

Олег

опытный

С "папуасами" можно разобраться и с обычной техникой. Если специально под папуасов городить новую, да еще при мизерном оборонном бюджете - сами станем папуасами.
 

Pazke

втянувшийся

Dutch, 16.01.2004 10:38:21:
digger
  У пaпуaсoв нет тaнкoв и вертoлетoв. У них есть грaнaтoметы и прoтивoтaнкoвые мины. Oт грaнaтoметa мoжнo зaщититься сеткaми, ящикaми, ДЗ. При пoдрывa тaнкa нa мине oн oстaнaвливaется и экипaж дoлжен выйти нaружу , чтoбы пoчинить гусеницу. В этo время пaпуaсы перестреляют экипaж.Крoме тoгo, экипaж пoлучит кoнтузию.Кoлеснaя мaшинa мoжет прoдoлжaть движение при oтрыве 1,2 или 3 кoлес из 8.



Хоть с кем-то у меня совпадает мнение.
 

Против каких именно папуасов вы собираетсь воевать ?
К тому же в местах обитания папуасов дорожная сеть как правило развита слабо, а вне дорог гусеничная техника выглядит предпочтительней.
 

MIKLE

старожил

>Обьяснит мне кто-нить или нет, чем так хорошо МАКСИМУМ 105мм высокобаллистическое орудие на легкобронированном колесном ходу? :angry:

Во первых можно и 120 поставить,тем более на шасси типа Кентавра. Хороший ДТ пплюс противооткатные устройства-и дело в шляпе.

>И чем это лучше:
>1. 120мм низкобаллистического (обратные доводы я привел уже).

Низкобаллистическая-эьто самоходка. А если надо что поразить на 2-3км первым выстрелом, то НОНА тут не помошник, даже с навороченой СУО.

>2. 30мм орудия + ПУ ПТУР (см. БТР-90).

Дешеле, скорострельней(скока у ПТУР цикл стрельбы?).

>Потом готов продолжить дискуссию. Сейчас я просто не понимаю проблемы. :blink:

Вообще была дискуссия пушка vs ПТУР. надо-бы найти и освежить.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru