Вопрос Старому

Старый, 30.01.2004 22:34:18:

Бродяга, 30.01.2004 22:24:11 :

Что "выплеснулось" - с поверхности плато был сток и образовал эти "языки". Я же выше сказал.

 

 Да уж какже! Сверху языка видна слегка помятая исходная верхняя поверхность. Вся секция взяла и съехала, низ растёкся а верх лишь опустился. Вобщем ничего похожего на водную эрозию, ни истоков, ни притоков ни протоков. Классический сход ледника. Вам же для аналогии какойто глетчер с Аляски привели.

Если это лёд - будет течь утончаясь "вся стена" - что её держит?

 

 Это вы так думаете. А у льда иное мнение. Он начинает течь только когда нагрузки превышают предел прочности. Сопромат его держит.

 

 Ага, только сток может быть внутренним и будет наблюдаться проседание грунта. В окрестностях Арзамаса не были никогда? Там тоже "куда грунт делся" - огромные каверны такие образуются. - Известняк растворяется в воде.

 Не держит лёд высотой в 1.5 километра Сопромат, для Земли это 500 метров, нету таких "стенок стоячих".

Бродяга, 30.01.2004 22:45:20:

Что, на Весь Марс изливалась? И это "мерзлота получается" та же самая. Но никак не Замёрзший Океан.

 

 Ну если смесь из 90 (или более) % льда с 10 (или менее) % грунта вы называете "мерзлотой", то дело ваше. Считайте что мерзлота.
 Да, и толщиной в километры.

Бродяга, 30.01.2004 22:48:40:

Старый, ну вы "прям ваще" - на нижние слои давит Весь Ледник, всё это громадное поле. Если есть избыточная сила, то её нельзя такой "дрянью" подпереть.

 

 Ну вы, блин, даёте! При чём тут размеры поля? Давление будет определяться высотой ледяного столба, а уж его ширина не имеет никакого значения.
 Если с внешней стороны стены есть "присыпка" то её давление будет компенсировать давление ледяного столба и нагрузка уменьшится. Почему дамбы и плотины строят с не вертикальными а с наклонными стенками? И ж/д насыпи?

Как "куда исчез" - а если его там и не было никогда? Я же вам сказал.

 

 А как же тогда такой рельеф получился? Дайте другое объяснение, почему у марса такой рельеф? Вот террасы откуда? А Маринер?

Бродяга, 30.01.2004 22:52:04:

Ага, только сток может быть внутренним и будет наблюдаться проседание грунта. В окрестностях Арзамаса не были никогда? Там тоже "куда грунт делся" - огромные каверны такие образуются. - Известняк растворяется в воде.

 

 Какое проседание? Вы про что? Про этот оползень или уже про чтото другое?

Не держит лёд высотой в 1.5 километра Сопромат, для Земли это 500 метров, нету таких "стенок стоячих".

 

 Ну и гдеж вы на марсе нашли полуторакилометровую стену? Или вы уже "читаю книгу вижу фигу"? Вам же фоторгафию нарисовали и буквами написали: полукилометровая стена оползла и растеклась аж на 30 километров! А вы всё боретесь с нею. Нигде нет высоких стен, всё обваливается. К примеру вот так:

 Зацените, кстати, в левом верхнем углу снимка в северном отроге тоже обвал. А на южных склонах какието вульгарные овраги. Любят северные склоны обваливаться и оползать, не то что южные. К чему бы это, а?
 "А мы уйдём на север..."

Старый, 30.01.2004 23:41:29:

Бродяга, 30.01.2004 22:48:40 :

Старый, ну вы "прям ваще" - на нижние слои давит Весь Ледник, всё это громадное поле. Если есть избыточная сила, то её нельзя такой "дрянью" подпереть.

 

 Ну вы, блин, даёте! При чём тут размеры поля? Давление будет определяться высотой ледяного столба, а уж его ширина не имеет никакого значения.
 Если с внешней стороны стены есть "присыпка" то её давление будет компенсировать давление ледяного столба и нагрузка уменьшится. Почему дамбы и плотины строят с не вертикальными а с наклонными стенками? И ж/д насыпи?

Как "куда исчез" - а если его там и не было никогда? Я же вам сказал.

 

 А как же тогда такой рельеф получился? Дайте другое объяснение, почему у марса такой рельеф? Вот террасы откуда? А Маринер?

 

 Разбежались, Старый, "ширина не имеет значения", давление-то будет зависеть от "столба льда", а общая сила от размеров ледяного поля. Вы же компенсируете усилие, которое направлено Вбок, а не вниз.
 Ваща насыпь должна быть механически прочной "на разрыв" для того, чтобы удержать давление льда, а то, что она "давит вниз" не имеет значения никакого если насыпь не имеет механической прочности.
 Видели плотину на горных ГЭС? - это высокая, почти вертикальная стена бетона. Разумеется, насыпь тоже имеет прочность некую - за счёт внутреннего трения, но тут больно здорова стенка.

 А куда девался грунт в Озере Байкал, Старый? Ещё раз спрашиваю.

Старый, 30.01.2004 22:00:04:

 
 Но всётаки зацените: высота стены полтора километра, длина потока - 30 км. Чего это так потекло? Базальт?

 

 Вот читаю "высота стены полтора километра..." - "Старым писано"...

Бродяга, 31.01.2004 00:20:33:

Вот читаю "высота стены полтора километра..." - "Старым писано"...

 

 К словам однако придираетесь...

Бродяга, 31.01.2004 00:18:07:

 А куда девался грунт в Озере Байкал, Старый? Ещё раз спрашиваю.

 

 Никуда. С обоих сторон горные хребты поднялись. Наверно... Байкальская складчатость...
 С обоих сторон Маринера вы горные хребты искать не будете?

 А что поднялось "вокруг Красного Моря"?
 Я могу предложить идею образования Долины Маринера - это "попытка Марса создать Континентальные Плиты".

Старый, 30.01.2004 11:13:50:

С чего вы решили, что лёд должен плавиться от давления?

 

CTAPbIU' - Bnepe"g Ha koHbku!!!!

Бродяга, 31.01.2004 02:16:02:

А что поднялось "вокруг Красного Моря"?

 

 Подозреваю, что Красное море - это рифтовая зона между двумя континентальными плитами. Система грабенов.

Я могу предложить идею образования Долины Маринера - это "попытка Марса создать Континентальные Плиты".

 

 Нууу!... Вы не оригинальны. Это была первая мысль, как только люди увидели Маринер. Мол это несостоявшийся Атлантический океан. Хребтинка посредине всех прямо пленила. Но увы. Эта гипотеза была отвергнута и сейчас мало кто её поддерживает.
 Дело в том, что если гдето кора раздвигается, то гдето она должна и "задвигаться". А там такого не видать. Мысль о "раздутии и лопаньи" какраз и придумана чтобы объяснить раздвигание без задвигания.
 Ну и потом там все извиняюсь за выражение, морфологические признаки показывают, что это никакой не грабен, не разлом и не рифт. Фотография на которой я вас просил померять толщину слоя была одним из гвоздей в крышку.

ronatu, 31.01.2004 03:36:39:

CTAPbIU' - Bnepe"g Ha koHbku!!!!

 

 Вот блин! Уели, уели! Так какое давление от коньков и при какой температуре плавится лёд при таком давлении?
 Кстати. Как вам удалось написать "Старый" английскими буквами? Откуда мягкий знак, или что это?

ronatu, 31.01.2004 03:36:39:

CTAPbIU' - Bnepe"g Ha koHbku!!!!

 

Вы нам не поверите и просто не поймёте:
В космосе страшней чем даже в Дантовом аду.
По пространству-времени мы прём на звездолёте
Как с горы на собственном заду!
 (с) Высоцкий. Гимн космических негодяев.

 О чём это я? Ах, да! Коньки... Ну я понимаю: когда я еду на коньках лёд под ними плавится и потому они скользят. Ну а если на заднице? Тоже плавится от давления, или как? А если на санках? А пешком? Скользит же, однако, будь он неладен!
 Так может дело вовсе и не в плавлении? Каково удельное давление от коньков и температура плавления льда при этом давлении? (Слишком высокое давление не предлагать! Лёд вещь непрочная, не выдержит! )

Старый, 31.01.2004 09:23:53:

Я могу предложить идею образования Долины Маринера - это "попытка Марса создать Континентальные Плиты".

 

 Нууу!... Вы не оригинальны. Это была первая мысль, как только люди увидели Маринер. Мол это несостоявшийся Атлантический океан. Хребтинка посредине всех прямо пленила. Но увы. Эта гипотеза была отвергнута и сейчас мало кто её поддерживает.
 Дело в том, что если гдето кора раздвигается, то гдето она должна и "задвигаться". А там такого не видать. Мысль о "раздутии и лопаньи" какраз и придумана чтобы объяснить раздвигание без задвигания.
 Ну и потом там все извиняюсь за выражение, морфологические признаки показывают, что это никакой не грабен, не разлом и не рифт. Фотография на которой я вас просил померять толщину слоя была одним из гвоздей в крышку.

 

 В состоянии динамического равновесия должно "где-то раздвигаться, где-то задвигаться". При этом "задвигаться" могут очень большие участки, так что "в явном виде" это сложно отследить.

 Другой вариант - на Марс грохнулось Огромное Небесное Тело. Марс увеличился и треснул.

Бродяга, 31.01.2004 13:38:05:

 Другой вариант - на Марс грохнулось Огромное Небесное Тело. Марс увеличился и треснул.

 

 А где дырка на том месте куда оно грохнулось?

1. Лед под коньками от давления НЕ плавится.

2. Происхождение долин Маринеров обычно связывается с поднятием Фарсиды. Это тектонические разломы, возникшие при деформации коры восходящим мантийным потоком под Фарсидой. Абсолютной гарантии правильности нет, но это стандартная теория. Красное море тоже разлом. Вызвавший его мантийный поток должен находиться в месте пересечения продольных осей Красного моря, Аденского залива и Великого Африканского Разлома, который отмечен на поверхности цепочкой африканских озер. Долины Маринеров это аналог Красного моря, а в еще большей степени - Африканского разлома. Если теперь добавить, что Африканский разлом считается похожим на Атлантический океан в зачаточной стадии, то можно сказать, что и долины Маринеров это что-то похожее, может отдаленно, на неудавшийся Атлантический океан. Если тектоника плит не развита, то кора не обязательно должна "где-то задвигаться". Достаточно, чтобы она деформировалась.

3. Я не врублюсь никак, утверждается, что ВСЯ долина Маринеров - это трещина в супер-леднике, или что в ее верхней части есть, местами, прослойка льда, достаточно толстая, чтобы называться ледником (10 м, скажем)? Первое - полный бред. Второе возможно, хотя и маловероятно. Это был бы приятный сюрприз.

k_gornik, 31.01.2004 16:34:51:

3. Я не врублюсь никак, утверждается, что ВСЯ долина Маринеров - это трещина в супер-леднике, или что в ее верхней части есть, местами, прослойка льда, достаточно толстая, чтобы называться ледником (10 м, скажем)? Первое - полный бред. Второе возможно, хотя и маловероятно. Это был бы приятный сюрприз.

 

 "Не врублюсь" это хороший аргумент. Неотразимый.

 Это не трещина, это ОВРАГ, протаявший в леднике. В многокилометровом слое льда (замёрзшем океане) покрывающем половину Марса. Никаких прослоек ни в какой части. Все его "берега" - ЭТО ЛЁД.
 Кто это где это утверждал о какихто прослойках в верхней части?

 Насчёт "полного бреда" поподробнее пожалуйста. Аргумент "этого не может быть потому что не может быть никогда" не принмается. Я понимаю, что первый раз услышав радикально новую гипотезу, противоречашую общепринятым представлениям, хочется воскликнуть "бред!". Но нельзя ли аргументировать?

k_gornik, 31.01.2004 16:34:51:

1. Лед под коньками от давления НЕ плавится.

 

 А зачем меня ронату посылал на... коньки?

k_gornik, 31.01.2004 16:34:51:

2. Происхождение долин Маринеров обычно связывается с поднятием Фарсиды. Это тектонические разломы, возникшие при деформации коры восходящим мантийным потоком под Фарсидой. Абсолютной гарантии правильности нет, но это стандартная теория. Красное море тоже разлом.

 

 Я в курсе.
Ну и поставьте рядом долины Маринера и Красное море. Похоже? Тогда любой овраг - тектонический разлом вызваный движением мантии. Только очень мааааленький.
 А где у Красного моря аналог Фарсиды?

Старый, 30.01.2004 19:13:50:

Bell, 30.01.2004 15:19:14 :

2Старый

А вам не приходило в голову что на некоторой глубине, скажем 2 км, вода на Марсе уже не может находиться в виде льда. Там должно быть такое давление и тампература, что она может быть только в ЖИДКОМ состоянии!

 

 Не приходило. С чего вы решили, что лёд должен плавиться от давления?

Это имеет место быть на ваших любимых спутниках Юпитера, да и на Земле под антарктическими льдами есть огромные озера, например Восток. 

 

 После откровений про материки и океаны на Луне ваши познания меня уже не удивляют. Ни толщина ледяной коры спутников Юпитера ни подлёдные озёра в Антарктиде не имеют никакого отношения к плавлению льда от давления.

 

Афигеть!

Прочитал 3 страницы - не мог понять, как Старый увернулся от таянье льда на глубине?

Оказывается, он схватился за последнюю соломинку -

давление

И целых 3 страницы нес пургу, увлекая за собой всех остальных! Это просто талант!

Bell, 31.01.2004 19:13:33:

Афигеть!

Прочитал 3 страницы - не мог понять, как Старый увернулся от таянье льда на глубине?

 

 Вы сами то поняли чего сказали? Вы сначала определитесь, с чего это вы решили что лёд на глубине вообще должен таять, потом определитесь на какой именно глубине, а потом уже я буду уварачиваться.

Я все прекрасно понял :ph34r:

Старый:

Не приходило. С чего вы решили, что лёд должен плавиться от давления?

 

НЕ давление, А ТЕМПЕРАТУРА!!! Тепло радиоактивного распада в глубинах Марса!

Старый:

После откровений про материки и океаны на Луне ваши познания меня уже не удивляют. Ни толщина ледяной коры спутников Юпитера ни подлёдные озёра в Антарктиде не имеют никакого отношения к плавлению льда от давления.

 

Какая наглая ложь...

Bell, 31.01.2004 19:18:33:

НЕ давление, А ТЕМПЕРАТУРА!!! Тепло радиоактивного распада в глубинах Марса!

 

 Вы его уже измерили? И каков поток? И каков профиль роста температуры с глубиной?

Bell, 31.01.2004 19:18:33:

Какая наглая ложь...

 

 Поведайте скорее правду.