Надежность техники программы Аполлон

 
1 4 5 6 7 8 9 10

7-40

астрофизик

Kotov:

Я уже устал повторять: Надёжность это Вероятность. (Есть такой термин в математике)
 


Математическая вероятность МОЖЕТ исчисляться в процентах. И даже в промилле.

И исчисляется Надёжность ТОЛЬКО в численном значении от 0 - 1!
 


Заколебали, Котов. Давайте ссылку на любой нормативный документ, устанавливающий допустимые единицы измерения надёжности. Если сможете дать ссылку, где прямо указывается, что единственными допустимыми единицами измерения надёжности является безразмерная величина от 0 до 1 - Ваша правда. Но без такой ссылки все Ваши декларации - пустая болтовня. Ну, будет у Вас ссылочка на ГОСТ какой-нибудь или нечто подобное?
 

Kotov

втянувшийся

hcube, 03.02.2004 14:07:14:
Народ, а как процент расшифровывается - все помнят? per cent - 'на сотню'. То есть просто нормировано для вящего удобства.
 

Ну если зуж начать разбирать аимствованные слова, то это из лат. prō cento - за сто


А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...
 
RU Yuri Krasilnikov #03.02.2004 14:31
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Kotov, 03.02.2004 14:27:24:
А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...
 

И что? Вес - сила, почему ее нельзя мерить в кГс?

Ракетчики более удивительные вещи делают: сокращают килограмм-силу и килограмм-массу при расчете удельного импульса двигателя, отчего скорость у них меряется в секундах Но - ракеты летают...

A Lannister always pays his debts.  

Kotov

втянувшийся

Yuri Krasilnikov, 03.02.2004 14:31:10:
Kotov, 03.02.2004 14:27:24 :
А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...
 


И что? Вес - сила, почему ее нельзя мерить в кГс?

Ракетчики более удивительные вещи делают: сокращают килограмм-силу и килограмм-массу при расчете удельного импульса двигателя, отчего скорость у них меряется в секундах Но - ракеты летают...
 

Вот свежий пример того, как может далеко завести обывательский снобизм.


Ну не понимает человек, что ряд созвучных понятий имеет
разную размерность => разный физический смысл!



Ну не видит нормальный обыватель разницы между кг и Н ...



P.S.


А потереться среди людей обсуждающих ба-а-льшие белые космические корабли - хочется! И при этом вставлять свои наукообразные измышления
 

7-40

астрофизик

Yuri Krasilnikov:

Для килограмм-силы существует даже 2 обозначения: кГс и кГ. Последнее выгодно отличается от кг регистром последней буквы.

Есть система СИ, где сила измеряется исключительно в ньютонах и кратных единицах. Может быть, в каких-то конкретных областях имеются НОРМАТИВНЫЕ документы, требующие использования исключительно системы СИ; тем не менее, во множестве областей пользуются без зазрения совести СГС и не вякают.

Котов тут настаивает, что надёжность следует измерять исключительно в безразмерных единицах, нормированных в диапазоне 0-1. Вот пусть и укажет на НОРМАТИВНЫЙ документ, доказывающий его правоту. Не сможет указать - будет выглядеть пустобрехом, причём упёртым. :-/

Kotov:

Ну не понимает человек, что ряд созвучных понятий имеет разную размерность => разный физический смысл!
 


Сеньор полагает, что размерность как-то отражает физический смысл?
 
Это сообщение редактировалось 03.02.2004 в 14:44

Kotov

втянувшийся

7-40, 03.02.2004 14:38:56:
Котов тут настаивает, что надёжность следует измерять исключительно в безразмерных единицах, нормированных в диапазоне 0-1. Вот пусть и укажет на НОРМАТИВНЫЙ документ, доказывающий его правоту.
Kotov:

Ну не понимает человек, что ряд созвучных понятий имеет разную размерность => разный физический смысл!
 


Сеньор полагает, что размерность как-то отражает физический смысл?
 

1. Щас оборжусь: "Нормативный документ" ему подавай.


Да легко!

Высшая математика. В 2 томах.
Гусак А.А.
ТетраСистемс, 544 стр.


Пойдёт?


И можно даже заглянуть (для провекри почерпнутых из данного нормативного документа знаний) в



2. Сеньор полагает, что размерность НЕ отражает физический смысл?
 
RU Yuri Krasilnikov #03.02.2004 15:09
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Kotov, 03.02.2004 14:37:39 :
Вот свежий пример того, как может далеко завести обывательский снобизм.

Ну не понимает человек, что ряд созвучных понятий имеет
разную размерность => разный физический смысл!


Ну не видит нормальный обыватель разницы между кг и Н ...
 


Нет, человек не знает, что есть на свете не только СИ, а и СГСЭ, СГСМ, гауссова СГС и куча внесистемных единиц. Например, кГ aka кгс, л.с., C...

Котов, Вы случайно мм.рт.ст. из сводок погоды в гектопаскали не переводите?

А потереться среди людей обсуждающих ба-а-льшие белые космические корабли - хочется! И при этом вставлять свои наукообразные измышления
 


... о том, что Надежность - самая важная характеристика, что ее недопустимо выражать в процентах и т.п.

PS Котов, так как Вы все-таки относитесь к двигателистам, которые мерят удельный импульс двигателя - величину, имеющую физический смысл скорости истечения - в единицах времени (секундах)? (Будь Ваша воля - и им бы репутацию снизили, не так ли? )

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 03.02.2004 в 15:41

7-40

астрофизик

Kotov:

Щас оборжусь: "Нормативный документ" ему подавай.

Да легко!
Высшая математика. В 2 томах.
Гусак А.А.
ТетраСистемс, 544 стр.

Пойдёт?
 


Нет. Сеньор прочитал, процитировал, но не понял. Я просил НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ. Справочник по математике НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нормативным документом.

Да, я соглашаюсь, что математическая вероятность не выражается в процентах, но числом от 0 до 1. Согласен. Вам осталось с помощью какого-либо НОРМАТИВНОГО ДОКУМЕНТА доказать, что именно эти единицы являются обязательными (НОРМАТИВНО УСТАНОВЛЕННЫМИ) при выражении надёжности.


И можно даже заглянуть (для провекри почерпнутых из данного нормативного документа знаний) в
 


Это тоже не нормативный документ. Так что - увы.

2. Сеньор полагает, что размерность НЕ отражает физический смысл?
 


Размерность НЕ ОТРАЖАЕТ физический смысл. Скажем, работа и момент силы имеют в системе СИ одинаковую размерность (кг*м2/c2), которая сама по себе не отражает физический смысл ни того, ни другого физического понятия.
 
Это сообщение редактировалось 03.02.2004 в 15:47

7-40

астрофизик

Вероятность отказа или надёжность измеряется в процентах:

тут www.spezial.ru/products/catalog/Mats.pdf (1-я таблица);
тут http://www.geocities.com/lev_kinosyan/parashut.htm - (параллельно с десятичными дробями);
тут www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/00_06/stat_82.htm (поправьте, Котов, доктора тех. наук);
тут http://www.avtoweb.com/sl_cstatuv/old_4-5/
тут faqs.org.ru/cars/repair/tehnadz.htm ("Надежность выpажается в пpоцентах - общее количество поломок к общему
количеству автомобилей данной маpки")
тут http://www.openhardware.ru/index.php?actioncs=showf&fnam=moctkom ("5 лазеров обеспечивают надежность 0,1 % на дистанции 250 м и 0,01 % (или 1 час в год) на дистанции 90 м")

Словом, я чувствую, что авторы всех этих докУментов - вопиюще безграмотны, но хотелось бы заручиться НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТОМ, подтверждающим это...

 

hcube

старожил
★☆
На справочники по математике прошу не кивать - покажите там хоть одну РАЗМЕРНУЮ величину .
Убей в себе зомби!  

Kotov

втянувшийся

7-40, 03.02.2004 15:40:42:
Вероятность отказа или надёжность измеряется в процентах:

тут www.spezial.ru/products/catalog/Mats.pdf (1-я таблица);
тут http://www.geocities.com/lev_kinosyan/parashut.htm - (параллельно с десятичными дробями);
тут www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/00_06/stat_82.htm (поправьте, Котов, доктора тех. наук);
тут http://www.avtoweb.com/sl_cstatuv/old_4-5/
тут faqs.org.ru/cars/repair/tehnadz.htm ("Надежность выpажается в пpоцентах - общее количество поломок к общему
количеству автомобилей данной маpки")
тут http://www.openhardware.ru/index.php?actioncs=showf&fnam=moctkom ("5 лазеров обеспечивают надежность 0,1 % на дистанции 250 м и 0,01 % (или 1 час в год) на дистанции 90 м")

Словом, я чувствую, что авторы всех этих докУментов - вопиюще безграмотны, но хотелось бы заручиться НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТОМ, подтверждающим это...

 

Ну замечательно!

Я лох чилийский, и не знаю прописных истин.

Поэтому прошу дать мне ссылку, на ТТХ какой-либо единицы аэрокосмической техники, где Надёжность была бы отмечена в процентах!
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
>Kotov
>Сеньор полагает, что размерность как-то отражает физический смысл?

    Размерность сама по себе физического смысла не отражает, однако часто помогает поймать его отсутствие
 

Kotov

втянувшийся

Yuri Krasilnikov, 03.02.2004 15:09:56:
Kotov, 03.02.2004 14:37:39 :
Вот свежий пример того, как может далеко завести обывательский снобизм.

Ну не понимает человек, что ряд созвучных понятий имеет
разную размерность => разный физический смысл!


Ну не видит нормальный обыватель разницы между кг и Н ...
 


Нет, человек не знает, что есть на свете не только СИ, а и СГСЭ, СГСМ, гауссова СГС и куча внесистемных единиц. Например, кГ aka кгс, л.с., C...

Котов, Вы случайно мм.рт.ст. из сводок погоды в гектопаскали не переводите?

А потереться среди людей обсуждающих ба-а-льшие белые космические корабли - хочется! И при этом вставлять свои наукообразные измышления
 


... о том, что Надежность - самая важная характеристика, что ее недопустимо выражать в процентах и т.п.

PS Котов, так как Вы все-таки относитесь к двигателистам, которые мерят удельный импульс двигателя - величину, имеющую физический смысл скорости истечения - в единицах времени (секундах)? (Будь Ваша воля - и им бы репутацию снизили, не так ли? )
 

Ну-ну.


Жалкая попытка "замылить" процедуру в лужу при постановке знака "=", между массой и весом.


На всякий случай заявляю: Кроме СИ, существует множество систем единиц,
НО
их наличие не утверждает отсутсвия различий между
массой и весом
...
 

Kotov

втянувшийся

hcube, 03.02.2004 15:43:54:
На справочники по математике прошу не кивать - покажите там хоть одну РАЗМЕРНУЮ величину .
 

Тоже на всякий случай: Надёжность величина БЕЗразмерная.
 

7-40

астрофизик

Отсутствие наличия различий между массой и весом не означает:

1) что для их измерения должны использоваться те или иные единицы;
2) что в некоторых системах единиц единицы измерения массы и веса не могут иметь совпадающие размерности;
3) что размерностность или безразмерность величины есть абсолюное свойство, независимое от выбора системы единиц;
4) что надёжность не может измеряться в процентах.

 
RU Yuri Krasilnikov #03.02.2004 16:38
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Kotov, 03.02.2004 16:28:50 :
Жалкая попытка "замылить" процедуру в лужу при постановке знака "=", между массой и весом.

На всякий случай заявляю: Кроме СИ, существует множество систем единиц,
НО
их наличие не утверждает отсутсвия различий между
массой и весом
...
 


Так-так. Где это я утверждал про отсутствие таких различий и поставил знак равенства между массой и весом?

(И еще раз - двигателисты такой знак равенства неявно ставят, сокращая килограмм-силу и килограмм-массу )

A Lannister always pays his debts.  

7-40

астрофизик

Котов:

Я лох чилийский, и не знаю прописных истин.
 


Я этого не утверждал, но если Вы так считаете, не имею смелости с Вами спорить по этому поводу... Вам виднее...

Поэтому прошу дать мне ссылку, на ТТХ какой-либо единицы аэрокосмической техники, где Надёжность была бы отмечена в процентах!
 


То, что я не способен дать подобную ссылку, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что надёжность аэрокосмической техники не может измеряться в процентах. Я вообще не утверждаю ничего о том, в чём она может измеряться. Это Вы утверждаете. Вот я и прошу Вас ДОКАЗАТЬ Ваши утверждения ссылкой на соответствующий НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ. Доказывайте - или перестаньте утверждать то, что Вы неспособны доказать.
 

Kotov

втянувшийся

Yuri Krasilnikov, 03.02.2004 16:38:45:
Kotov, 03.02.2004 16:28:50 :
Жалкая попытка "замылить" процедуру в лужу при постановке знака "=", между массой и весом.

На всякий случай заявляю: Кроме СИ, существует множество систем единиц,
НО
их наличие не утверждает отсутсвия различий между
массой и весом
...
 


Так-так. Где это я утверждал про отсутствие таких различий и поставил знак равенства между массой и весом?

(И еще раз - двигателисты такой знак равенства неявно ставят, сокращая килограмм-силу и килограмм-массу )
 

Вы НЕ помните?


Напоминаю:

на моё: А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...


Вы изволили возразить: И что? Вес - сила, почему ее нельзя мерить в кГс?


Из этого я делаю вывод, что Вы впринципе, не видите разницы между Ньютонами, килограммами, и кГс-ами.
P.S.



И при этом добавили вааще загадочное:

Ракетчики более удивительные вещи делают: сокращают килограмм-силу и килограмм-массу при расчете удельного импульса двигателя,
отчего скорость у них меряется в секундах
Но - ракеты летают...



Нельзя ли пояснить, какая скорость двигателя мерится в секундах?
 

7-40

астрофизик

Kotov:

Специально для Вас:

Силу МОЖНО измерять: килограммами, секундами, джоулями, метрами, ваттами, пуайзелями, зивертами, греями, канделами, кубометрами, секундами в квадрате, попугаями, лошадьми, зайцами, бегемотами, амперами, кинескопами "Тринитрон", принтерами любой марки, а также всем, чем экспериментатору заблагоугодится. До тех пор, по крайней мере, пока ему начальник не надаёт по ушам. И сила от этого не перестанет быть силой, а измерения не утратят физического смысла.

Чтобы определить, в каких единицах ТРЕБУЕТСЯ измерять силу или надёжность в каждом конкретном случае, требуется НОРМАТИВНЫЙ АКТ. Ссылки на подобный акт (в отношении обязательных единиц измерения надёжности) я от Вас и жду.
 
Это сообщение редактировалось 04.02.2004 в 12:43

Kotov

втянувшийся

7-40, 03.02.2004 16:42:52:
Поэтому прошу дать мне ссылку, на ТТХ какой-либо единицы аэрокосмической техники, где Надёжность была бы отмечена в процентах!
 


То, что я не способен дать подобную ссылку, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что надёжность аэрокосмической техники не может измеряться в процентах. Я вообще не утверждаю ничего о том, в чём она может измеряться. Это Вы утверждаете. Вот я и прошу Вас ДОКАЗАТЬ Ваши утверждения ссылкой на соответствующий НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ. Доказывайте - или перестаньте утверждать то, что Вы неспособны доказать.
 

Милейший, я не имею никакого отношения к Институ Метрологии и Cтандартизации. Поэтому за различными нормативными документами (ГОСТами, ОСТами, ТУ и пр.)- не ко мне.


Тут шёл обмен мнениями по ряду вопросов.


Моё утверждение по диапазону исчисления Надёжности, основывается:

a) На принятых в отрасли (космической технике) исчислениях отдельных величин, отражённые в конкретных характеристиках (ТТХ) конкретных изделий;

б) На полученном мной специальном образовании в области проектирования КЛА.



Поэтому, я не совсем понимаю, почему я должен не видя с Вашей стороны веских аргументов, лезть из шкуры вон удоволетворяя Ваши требования?
 

Kotov

втянувшийся

7-40, 04.02.2004 12:38:15:
Kotov:

Специально для Вас:

Силу МОЖНО измерять: килограммами, секундами, джоулями, метрами, ваттами, пуайзелями, зивертами, греями, канделами, кубометрами, секундами в квадрате, попугаями, лошадьми, зайцами, бегемотами, амперами, кинескопами "Тринитрон", принтерами любой марки, а также всем, чем экспериментатору заблагоугодится. До тех пор, по крайней мере, пока ему начальник не надаёт по ушам. И сила от этого не перестанет быть силой, а измерения не утратят физического смысла.

Чтобы определить, в каких единицах ТРЕБУЕТСЯ измерять силу или надёжность в каждом конкретном случае, требуется НОРМАТИВНЫЙ АКТ. Ссылки на подобный акт (в отношении обязательных единиц измерения надёжности) я от Вас и жду.
 

А я от Вас жду Нормативный акт, допускающий к использованию десятиричную систему счисления.


А то позже выясниться, что предоставленные мной данные (Нормативный акт) по единицам измерения Надёжности, будут Вами подвергнуты сомнению в части используемой там десятиричной системы счисления.


Ведь любой культурный человек знает, что на Руси до принятия христианства господствующая тогда Вера - Инглиизм (попы и лохи его называют язычеством) однозначно использовала (в повседневном обиходе тоже) - шестнадатиричную систему счисления. Даарийский календарь (он тогда использовался) тоже был "подвязан" на шестнадцатиричной системе счисления.



Жду.
 
RU Yuri Krasilnikov #04.02.2004 14:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Kotov, 04.02.2004 12:32:52 :
Yuri Krasilnikov, 03.02.2004 16:38:45 :
Kotov, 03.02.2004 16:28:50 :
Жалкая попытка "замылить" процедуру в лужу при постановке знака "=", между массой и весом.

На всякий случай заявляю: Кроме СИ, существует множество систем единиц,
НО
их наличие не утверждает отсутсвия различий между
массой и весом
...
 


Так-так. Где это я утверждал про отсутствие таких различий и поставил знак равенства между массой и весом?

(И еще раз - двигателисты такой знак равенства неявно ставят, сокращая килограмм-силу и килограмм-массу )
 


Вы НЕ помните?


Напоминаю:

на моё: А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...


Вы изволили возразить: И что? Вес - сила, почему ее нельзя мерить в кГс?


Из этого я делаю вывод, что Вы впринципе, не видите разницы между Ньютонами, килограммами, и кГс-ами.
P.S.
 


Котов, вы что, не в курсе, что вес достаточно часто мерят в килограммах? И, чтобы не путать его с массой, используют строгости ради обозначение килограмм-сила, или кГ, или кгс?

И вы не заметили, что у меня было написано кГс?

И при этом добавили вааще загадочное:

Ракетчики более удивительные вещи делают: сокращают килограмм-силу и килограмм-массу при расчете удельного импульса двигателя,
отчего скорость у них меряется в секундах 
Но - ракеты летают...


Нельзя ли пояснить, какая скорость двигателя мерится в секундах?
 


Котов, про "полученное вами специальное образование" рассказывайте теперь своей бабушке. Из Вашего недоумения четко видно, что о базовых понятиях ракетной техники (первые страницы соответствующих учебников) вы и понятия не имеете. (Похоже, Вы действительно написали про себя: "А потереться среди людей обсуждающих ба-а-льшие белые космические корабли - хочется! И при этом вставлять свои наукообразные измышления" )

Основная характеристика эффективности ракетного двигателя - это... нет-нет, все-таки не Надежность , а удельная тяга (удельный импульс).

Удельная тяга определяется как сила тяги двигателя, отнесенная к секундному расходу топлива, т.е. F/(m/T), где F - сила тяги, m - масса израсходованного топлива, T - время работы двигателя. Удельный импульс - импульс, создаваемый двигателем (т.е. F*T), отнесенный к расходу топлива - F*T/m. (Легко видеть, что эти две величины суть одно и то же).

Так вот, ракетчики мерят массу топлива в килограммах, а силу тяги двигателя - тоже в килограммах. Что самое ужасное - они сокращают килограмм-силу в числителе и килограмм-массу в знаменателе и получают удельный импульс в секундах. В единицах времени.

Возьмите описание любого двигателя, и вы увидите что-то вроде "Так, у РД-107 при тяге 102 тс и давлении 60 атм в камере сгорания (КС) удельный импульс составлял 314 с, на 30 с больше, чем у аналогичного американского двигателя." ( engine.aviaport.ru/issues/19/page50.html ) Например, у Марка Уэйда ( Encyclopedia Astronautica , если не в курсе) для всех двигателей приведен у.и. в секундах.

Хотя вообще-то величина F*T/m имеет размерность скорости и простой физический смысл - эффективная скорость истечения рабочего тела И при измерении силы и массы в системных единицах как раз и получается скорость.

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 04.02.2004 в 15:01

7-40

астрофизик

Kotov:

Тут шёл обмен мнениями по ряду вопросов.
 


Тогда определитесь - Вы высказываете мнение или Глаголите Истину.


Моё утверждение по диапазону исчисления Надёжности, основывается:

a) На принятых в отрасли (космической технике) исчислениях отдельных величин, отражённые в конкретных характеристиках (ТТХ) конкретных изделий;
 


"Принятые в отрасли" счисления используются не просто так, а потому, что наличествует ОТРАСЛЕВОЙ СТАНДАРТ, устанавливающий обязательные к использованию величины. Если такого стандарта нет, то допустимы любые удобные величины; хотя конкретное учреждение или организация может принять ВНУТРЕННИЙ СТАНДАРТ, обязательный для использования внутри этого учреждения, но отнюдь не распространяющийся на всю отрасль.

б) На полученном мной специальном образовании в области проектирования КЛА.
 


Меня вполне удовлетворит ссылка на учебник "в области проектирования КЛА", где ЯВНО указывалось бы, что надёжность может измеряться лишь в тех единицах, на которых Вы настаиваете.

Поэтому, я не совсем понимаю, почему я должен не видя с Вашей стороны веских аргументов, лезть из шкуры вон удоволетворяя Ваши требования?
 


Вы ничего не должны. И я не должен предоставлять никаких аргументов, ни веских, ни невеских. Ибо я ничего не утверждаю. Я лишь прошу от Вас доказать Ваши утверждения, причём не разглагольствованиями о своём образовании и ТТХ конкретных изделий, а на ссылкой, имеющей доказательное значение.

А я от Вас жду Нормативный акт, допускающий к использованию десятиричную систему счисления.
 


Нет, Котов, не ждите.

В отличие от Вас, я никогда не утверждал, что десятеричная система - Единственно Допустимая система счисления.

В отличие от Вас, я никогда не утверждал, что другими системами пользоваться нельзя.

В отличие от Вас, я никогда не обвинял, по каждому поводу и без повода, своих собеседников в безграмотности на том основании, что они использовали другие системы счисления.

В отличие от Вас, я никогда не пытался представить себя Самым Большим Грамотеем потому, что пользуюсь десятиричной системой счисления.

Вы же всё это на регулярной основе проделываете, в отношении единиц измерения надёжности. Единицы измерения в той или иной области обычно регулируются соответствующим метрологическим или отраслевым стандартом. Поскольку Вы так упорно и так настойчиво утверждаете, что в «аэрокосмической технике» надёжность может измеряться ТОЛЬКО в единицах мат. вероятности, и что все, измеряющие её в других единицах – чуть не безграмотные чмошники, уж будьте добры, ДОКАЖИТЕ, что Вы утверждаете правду, а не просто брешете ради самоутверждения. Дайте ссылку на метрологический или отраслевой стандарт, или на иной нормативный акт, устанавливающий ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ единицы измерения надёжности в «аэрокосмической технике». Дадите ссылку – увижу, что Вы правы. Не дадите ссылку – извините, но Вы пустобрех.
 
Это сообщение редактировалось 04.02.2004 в 15:05

Kotov

втянувшийся

Yuri Krasilnikov, 04.02.2004 14:21:28:
Kotov, 04.02.2004 12:32:52 :
Yuri Krasilnikov, 03.02.2004 16:38:45 :
Kotov, 03.02.2004 16:28:50 :
Жалкая попытка "замылить" процедуру в лужу при постановке знака "=", между массой и весом.

На всякий случай заявляю: Кроме СИ, существует множество систем единиц,
НО
их наличие не утверждает отсутсвия различий между
массой и весом
...
 


Так-так. Где это я утверждал про отсутствие таких различий и поставил знак равенства между массой и весом?

(И еще раз - двигателисты такой знак равенства неявно ставят, сокращая килограмм-силу и килограмм-массу )
 


Вы НЕ помните?


Напоминаю:

на моё: А ежели точно определённые характеристики упрошать "для вящего удобства", то начнём с килОметров, а закончим измерением веса в кг...


Вы изволили возразить: И что? Вес - сила, почему ее нельзя мерить в кГс?


Из этого я делаю вывод, что Вы впринципе, не видите разницы между Ньютонами, килограммами, и кГс-ами.
P.S.
 


Котов, вы что, не в курсе, что вес достаточно часто мерят в килограммах? И, чтобы не путать его с массой, используют строгости ради обозначение килограмм-сила, или кГ, или кгс?

И вы не заметили, что у меня было написано кГс?

И при этом добавили вааще загадочное:

Ракетчики более удивительные вещи делают: сокращают килограмм-силу и килограмм-массу при расчете удельного импульса двигателя,
отчего скорость у них меряется в секундах 
Но - ракеты летают...


Нельзя ли пояснить, какая скорость двигателя мерится в секундах?
 


Котов, про "полученное вами специальное образование" рассказывайте теперь своей бабушке. Из Вашего недоумения четко видно, что о базовых понятиях ракетной техники (первые страницы соответствующих учебников) вы и понятия не имеете. (Похоже, Вы действительно написали про себя: "А потереться среди людей обсуждающих ба-а-льшие белые космические корабли - хочется! И при этом вставлять свои наукообразные измышления" )

Основная характеристика эффективности ракетного двигателя - это... нет-нет, все-таки не Надежность , а удельная тяга (удельный импульс).

Удельная тяга определяется как сила тяги двигателя, отнесенная к секундному расходу топлива, т.е. F/(m/T), где F - сила тяги, m - масса израсходованного топлива, T - время работы двигателя. Удельный импульс - импульс, создаваемый двигателем (т.е. F*T), отнесенный к расходу топлива - F*T/m. (Легко видеть, что эти две величины суть одно и то же).

Так вот, ракетчики мерят массу топлива в килограммах, а силу тяги двигателя - тоже в килограммах. Что самое ужасное - они сокращают килограмм-силу в числителе и килограмм-массу в знаменателе и получают удельный импульс в секундах. В единицах времени.

Возьмите описание любого двигателя, и вы увидите что-то вроде "Так, у РД-107 при тяге 102 тс и давлении 60 атм в камере сгорания (КС) удельный импульс составлял 314 с, на 30 с больше, чем у аналогичного американского двигателя." ( engine.aviaport.ru/issues/19/page50.html ) Например, у Марка Уэйда ( Encyclopedia Astronautica , если не в курсе) для всех двигателей приведен у.и. в секундах.

Хотя вообще-то величина F*T/m имеет размерность скорости и простой физический смысл - эффективная скорость истечения рабочего тела И при измерении силы и массы в системных единицах как раз и получается скорость.
 

Повторение Вами ряда прописных истин, не снимает моего вопроса:



Нельзя ли пояснить, какая скорость двигателя мерится в секундах?


Приводить тут таблицу умножения, вместо ответа на этот вопрос, тоже не надо...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Kotov

втянувшийся

7-40, 04.02.2004 14:52:17:
Тогда определитесь - Вы высказываете мнение или Глаголите Истину.
 

Уважаемый, ели кто-либо скажет Вам, что Я заявлял о том, что Я глаголю Истуну - плюйте тому в лицо...
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru